Religions du monde :: forum religion

c'est difficile a expliquer donc j'éclaircirai au fur et à mesure

si je dis tout ce qui existe est l'une des formes de dieu parmis tant d'autre
(mais dieu ne se limite pas a la "creation" cela n'est qu'une de ses formes
une des formes de dieu transcende toute ces creations )

quel religion ou penseur dit une chose plus ou moin semblable ?

exemple chaque etre humain est (un genre d'incarnation de) dieu mais il l'a oublié (volontairement) pour vivre une vie de simple creature
d'où le travail de certain mystique pour se rappeler ou s'eveillé a cette verité

enso a écrit : ↑14 oct.22, 06:55 si je dis tout ce qui existe est dieu ou une partie de la manifestation divine

quel religion ou penseur dit une chose plus ou moin semblable ?

Moi.

d6p7 a écrit : ↑14 oct.22, 07:19Moi.

peux tu me dire d'où te viens cette croyance
ou qu'est ce qui t'a amené a le pensé ?

enso a écrit : ↑14 oct.22, 07:21 peux tu me dire d'où te viens cette croyance
ou qu'est ce qui t'a amené a le pensé ?

C'est au fur et à mesure de mon cheminement avec Dieu, on s'imagine d'ordinaire un Dieu et sa création à côté, je crois que c'est plus complexe, je crois qu'on est en Dieu.

Ajouté 4 minutes 33 secondes après :
Si tu veux quelque chose de plus précis, c'est avec la conception de rien et de tout entre autre. Et aussi de structure de l'univers à savoir de quoi il est fait, matière ou pas donc. Et des voies de Dieu, s'il connaît tout où sont donc tous ces possibles ? etc.

Comme tu dis ce n'est pas une pensée qu'on amène comme ça car plusieurs compréhensions cumulées je dirais peut y mener. Et c'est surtout le fruit d'un cheminement qui pour moi est avec Dieu.

Ajouté 1 minute 34 secondes après :
Ceci dit, je peux en parler en plusieurs termes, et de plusieurs manières. Selon la compréhension de chacun bien sûr. Car il ne servirait à rien alors de parler d'une chose si l'autre n'en comprend pas le sens, ou si même il en comprend un qui est presque opposé.

Ajouté 1 minute après :
En ce sens, des analogies se servant de la nature peuvent même servir. Car c'est pour moi là un modèle des voies de Dieu vers quoi il veut nous faire parvenir.

c vrai que c difficile de trouvé les bon mots

quand tu dis on est en dieu
donc fait tu la difference entre lhomme et dieu ?
ou est ce que pour toi cette homme est l'une des forme qu'a pris dieu pour expérimenté une forme de vie limité ?

par exemple mooji le formule en disant dieu joue a etre toi (un homme )

enso a écrit : ↑14 oct.22, 07:49 c vrai que c difficile de trouvé les bon mots

quand tu dis on est en dieu
donc fait tu la difference entre lhomme et dieu ?
ou est ce que pour toi cette homme est l'une des forme qu'a pris dieu pour expérimenté une forme de vie limité ?

par exemple mooji le formule en disant dieu joue a etre toi (un homme )

D'une certaine manière oui, on peut le dire que nous sommes Dieu dans la mesure où nous sommes issus de lui, mais seulement comme un fils pourrait dire qu'il est son père car après tout c'est de lui qu'il vient.

Ce qu'il se passe c'est qu'il n'y a que Dieu initialement. Donc, si Dieu voulait créer d'autres qui ne soit pas lui il fallait qu'il créer des personnes qui se croit diviser d'avec lui. C'est pourquoi il a crée un monde de division (avec les lois) où l'homme prend conscience de lui comme un être à part.

Mais ce n'est qu'en mourant aux lois du monde qu'ils s'en rend compte le mieux, sinon il se perd comme croyant être Dieu dans des mouvements mystiques où effectivement il ne fait pas la différence entre lui et Dieu, ce qui est vrai en un sens pour ce que j'ai déjà dit.
D'ailleurs même les êtres sont reliés entre eux, la Bible dirait que nous ne sommes qu'une seule et même âme car depuis Adam Dieu n'a pas crée d'autre âmes, elle se perpétue par voie de génération.

d6p7 a écrit : ↑14 oct.22, 08:05 D'une certaine manière oui, on peut le dire que nous sommes Dieu dans la mesure où nous sommes issus de lui, mais seulement comme un fils pourrait dire qu'il est son père car après tout c'est de lui qu'il vient.

Ce qu'il se passe c'est qu'il n'y a que Dieu initialement. Donc, si Dieu voulait créer d'autres qui ne soit pas lui il fallait qu'il créer des personnes qui se croit diviser d'avec lui. C'est pourquoi il a crée un monde de division (avec les lois) où l'homme prend conscience de lui comme un être à part.

Mais ce n'est qu'en mourant aux lois du monde qu'ils s'en rend compte le mieux, sinon il se perd comme croyant être Dieu dans des mouvements mystiques où effectivement il ne fait pas la différence entre lui et Dieu, ce qui est vrai en un sens pour ce que j'ai déjà dit.
D'ailleurs même les êtres sont reliés entre eux, la Bible dirait que nous ne sommes qu'une seule et même âme car depuis Adam Dieu n'a pas crée d'autre âmes, elle se perpétue par voie de génération.

je vais prendre le temps de reflechir a ta reponse tete reposé mais je voi le probleme
car il y a dieu tout puissant
et il y a nous etre existant
comment qualifié le lien entre nous et dieu
si l'on emploie le mot creature cela voudrai dire que l'on est separé de dieu
le mot fils me gene
le mot incarnation aussi car on est pas l'equivalent du dieu tout puissant
certain parle de manifestation

je ne sais pas

enso a écrit : ↑14 oct.22, 06:55 si je dis tout ce qui existe est l'une des formes de dieu parmis tant d'autre
(mais dieu ne se limite pas a la "creation" cela n'est qu'une de ses formes
une des formes de dieu transcende toute ces creations )

quel religion ou penseur dit une chose plus ou moin semblable ?

ça dépend de ce qu'on appelle "exister".
La bible fait une différence entre les choses qui ont été tirées du néant et qui y retourneront, et celles qui sont issues de Dieu qui, elles, sont éternelles.

enso a écrit : ↑14 oct.22, 08:21 le mot fils me gene

Pourtant, il est clair que le terme de fils convient le mieux, du moins pour l'expliquer plus facilement. Parce qu'un fils n'est pas son père alors qu'il a quelque chose de lui qui fait qu'on pourrait dire qu'il est lui d'une certaine manière. Je disais aussi que les choses terrestres sont l'image des choses célestes.

Mais si tu observes la chose, tu verras qu'il n'y a pas que le père qui donne naissance, car oui nous disons que Dieu est Père pourtant il y a aussi la Mère qui elle est la terre, ne disons-nous pas effectivement la terre-mère ?

La parabole du semeur (Matthieu 13) pourrait aider à ce sujet, car intervient d'une part une parole de Dieu (qui est une semence dit Jésus), et d'autre part la terre, qui est l'individu particulier que nous sommes chacun.

Ajouté 2 minutes 10 secondes après :
Ce lexique est assez classique dans la Bible :

Esaïe 62.4 On ne te nommera plus délaissée, On ne nommera plus ta terre désolation; Mais on t'appellera mon plaisir en elle, Et l'on appellera ta terre épouse; Car l'Éternel met son plaisir en toi, Et ta terre aura un époux.

d6p7 a écrit : ↑14 oct.22, 08:29 Pourtant, il est clair que le terme de fils convient le mieux, du moins pour l'expliquer plus facilement. Parce qu'un fils n'est pas son père alors qu'il a quelque chose de lui qui fait qu'on pourrait dire qu'il est lui d'une certaine manière. Je disais aussi que les choses terrestres sont l'image des choses célestes.

Mais si tu observes la chose, tu verras qu'il n'y a pas que le père qui donne naissance, car oui nous disons que Dieu est Père pourtant il y a aussi la Mère qui elle est la terre, ne disons-nous pas effectivement la terre-mère ?

La parabole du semeur (Matthieu 13) pourrait aider à ce sujet, car intervient d'une part une parole de Dieu (qui est une semence dit Jésus), et d'autre part la terre, qui est l'individu particulier que nous sommes chacun.

Ajouté 2 minutes 10 secondes après :
Ce lexique est assez classique dans la Bible :

Esaïe 62.4 On ne te nommera plus délaissée, On ne nommera plus ta terre désolation; Mais on t'appellera mon plaisir en elle, Et l'on appellera ta terre épouse; Car l'Éternel met son plaisir en toi, Et ta terre aura un époux.

justement pour moi la terre et les astre en general est une des forme pris par dieu au meme titre que l'homme meme si en apparence moin evolué

Ajouté 1 minute 48 secondes après :

gadou_bis a écrit : ↑14 oct.22, 08:25 ça dépend de ce qu'on appelle "exister".
La bible fait une différence entre les choses qui ont été tirées du néant et qui y retourneront, et celles qui sont issues de Dieu qui, elles, sont éternelles.

pour l'instant je ne fait aucune difference entre tout ce qui existe
en faite je ne voi pas pourquoi je devrai en faire car tout est lié et interdependant

enso a écrit : ↑14 oct.22, 09:07 justement pour moi la terre et les astre en general est une des forme pris par dieu au meme titre que l'homme meme si en apparence moin evolué

Dieu est une conscience suprême dans ce qu'il est de personnel, et nous pouvons dire que nous sommes à son image. La création n'est qu'une pensée de Dieu qu'il établit par des lois. Une autre analogie : celle d'un programme informatique pour créer un jeu-vidéo, les lignes de programmes qui vont créer le graphisme (comme les lois de l'univers) quand on les regarde ne veulent rien dire du décor que cela va donner quand on joue au jeu. L'ordinateur qui lit le programme c'est le corps. Et le joueur l'âme.

Si tu réfléchis à la structure de l'univers en elle-même, tu peux bien comprendre qu'elle est fait de lois, mais jamais rien de matériel. Quelque chose de matériel se perçoit selon les sens, s'il n'y a pas de sens il n'y a pas de matière détectée. Tout est spirituel en substance, et la vie sur terre ou dans l'univers est comme un rêve en quelque sorte (bien que ce soit réel), un monde virtuel pour l’analogie.

Les lois que Dieu a fait dans l'univers sont sa parole, il a décidé que les lois sont comme ça pour le but que j'ai donné tout à l'heure à savoir créer d'autres que lui dans un environnement où des êtres vont prendre conscience d'eux comme des êtres à part séparés de Dieu.

gadou_bis a écrit : ↑14 oct.22, 08:25 ça dépend de ce qu'on appelle "exister".
La bible fait une différence entre les choses qui ont été tirées du néant et qui y retourneront, et celles qui sont issues de Dieu qui, elles, sont éternelles.

Tout ce qui existe provient de Dieu. Plus exactement, tout ce qui existe EST Dieu. Il ne s'agit pas ici d'une croyance mais d'une EXPÉRIENCE.

enso a écrit : ↑14 oct.22, 09:07 pour l'instant je ne fait aucune difference entre tout ce qui existe
en faite je ne voi pas pourquoi je devrai en faire car tout est lié et interdependant

Ce n'est qu'un être qui vient à prendre un certain âge qui pourra comprendre qu'il est séparé de son environnement par le corps, un autre pourra comprendre qu'il est comme la conscience universelle de Dieu lorsqu'il s'éveille en sens de l'âme, c'est vrai, un autre encore pourra comprendre qu'il est un être à part de Dieu étant lui-même spirituel comme Dieu. C'est une troisième étape.
La première étant la conscience du corps, l'autre de l'âme et enfin de l'esprit (qui est l'être de Dieu lui-même en tant que conscience de soi).

d6p7 a écrit : ↑14 oct.22, 07:19Moi.

Moi aussi.

d6p7 a écrit : ↑14 oct.22, 09:38 un autre encore pourra comprendre qu'il est un être à part de Dieu étant lui-même spirituel comme Dieu. C'est une troisième étape.
La première étant la conscience du corps, l'autre de l'âme et enfin de l'esprit (qui est l'être de Dieu lui-même en tant que conscience de soi).

Peut-être que j'ai mal compris tes propos mais je vois ici une contradiction pour la 3e étape. Si cette ultime étape est l'être de Dieu lui-même, alors pourquoi en parler comme un "être à part de Dieu"?