Le personnage

[gzabirji]

Et je vais vous dire autre chose, quand vous répondrez aux multiples propos que je vous ai dit et que j'ai engagé avec vous, on en reparle, car vous ne répondez jamais, je ne cesse de le répéter, vous êtes des perdus !

Curieux commentaire de la part d'un personnage qui refuse de répondre aux questions qu'on lui pose, même les plus basiques.

[d6p7]

effacé

[gzabirji]

J'ai répondu pourquoi je répondais pas... quelles sont vos raisons à vous ? Etes-vous tellement dépourvu de sens que vous ne comprenez pas mes propos ?

Moi je réponds quasiment à toutes les questions qu'on me pose, comme je suis en train de le faire ici. CQFD.

[d6p7]

effacé

[SophiaSofia]

Iil est facile de voir le mal puisque tu pensais que je me moquais alors que c'était pas le cas

J'ai fait une erreur dès le départ, je l'ai reconnue publiquement, je sais maintenant que si une personne me dit qu'elle voit du mal en moi, c'est que cette personne a du mal en elle et je lui reflète son mal.

Parce qu'en Christ, il n'y a aucun mal sinon il ne ferait pas sa demeure en nous s'il y en avait. M'accuser d'avoir du mal en moi, c'est l'accuser lui d'en avoir, nous sommes un.

[d6p7]

effacé

[SophiaSofia]

Ton mal était bien en toi puisque tu as vu une moquerie qui n'était pas, tu as vu mal avec ça...

Pas en moi donc, puisque c'était pas une moquerie tu l'as dit toi-même. Tu l'as reconnu par la suite... Le mal donc a été de me juger ainsi sans preuve, je n'ai fait que me défendre, et tu as reconnu ensuite que tu avais tort. Nul mal donc en moi, tu l'as dit toi-même.

Non, tu n'es pas parfaite... et tes multiples raisonnements le prouvent.

Qu'ai je à faire de ton jugement ? Un seul est Juste et il vit en moi. L'interprétation que tu fais des faits est dénuée de sens car tu n'es pas capable de voir que ce jour là, si j'ai reconnu que j'avais pu me méprendre sur ton intention, c'était pour éviter une querelle et Dieu le sait.

J'ai ainsi appris depuis que vouloir éviter une querelle peut être un tort car tout accusé a le droit de se défendre.

[d6p7]

effacé

[SophiaSofia]

Pour éviter une querelle ? Donc tu penses que j'étais dans la moquerie, et tu as fais un mensonge, ok.

Même pas, loupée ton intention, je ne te connaissais pas, j'ai donc admis que j'avais pu me méprendre à cause de cette non connaissance.

[d6p7]

effacé

[SophiaSofia]

C'est bien ce que je te dis, tu as vu le mal en moi... tu m'as jugé sans me connaître, ça s'appelle une chose, avoir le mal en soi.

1 Corinthiens 13:5 "L'amour ne soupçonne pas le mal"

Et qui a dit qu'il voyait du mal en moi ? toi. Pour ma part, j'ai seulement cru que tu te moquais, sans t'accuser d'avoir du mal en toi. Et qui a mis fin à la "méprise" ? moi.

Envoie donc le lien de la page, que chacun puisse juger.

Ajouté 9 minutes 53 secondes après :
J'ai retrouvé, je mets un screen, c'est plus direct.



Je prends conscience que Gzab a raison sur toute la ligne te concernant. Dès le départ, tu étais comme tu es maintenant, jouant un rôle, et je n'ai rien vu. Dieu merci, j'ai grandi depuis.

[d6p7]

effacé

[SophiaSofia]

Donc, d'un côté tu dis que je me suis moqué alors que c'est pas le cas, donc oui c'est bien du mal qu'il y avait en toi, tu n'as pas d'amour en ce cas car tu soupçonne le mal comme j'ai dit plus haut avec le verset, et tu juges sans connaître la personne, ce que tu fais souvent.

Après tu dis que tu ne m'as pas "accuser d'avoir du mal en moi", encore heureux puisque je ne me suis pas moqué !

Ensuite, tu dis que tu as mis fin à la méprise, oui en mentant. Puisque tu dis maintenant que tu as dit qu'effectivement je m'étais pas moqué pour éviter une embrouille.

Dans les deux cas, t'es perdante !

Ajouté 46 secondes après :

Et moi je vois bien que tu es une menteuse, on le voit encore ici... les faits parlent, tu ne peux pas passer outre !

Ajouté 21 minutes 2 secondes après :
Elle m'accuse de moquerie, j'ai pas fait de moquerie, elle le reconnaît... et maintenant elle dit quelle avait fait exprès de le reconnaître pour éviter une embrouille.

Donc, soit je me suis moqué (d'après toi) et dans ce cas là quand tu dis que tu me comprenais, tu as menti, soit je me suis pas moqué, et dans ce cas là tu as vu un mal en moi qu'il n'y avait pas à voir, et le mal était bien en toi.

Et moi dans les deux cas, je suis gagnante, car tu te moquais de moi en disant "on pourrait même croire que c'est Prisca" (sous-entendu moqueur), et j'ai mis fin à la méprise dans un esprit de paix pour éviter que la discorde continue. Tu auras beau tortiller et siffler comme le serpent, le screen le prouve, les faits parlent et tu passes outre.

[d6p7]

Et moi dans les deux cas, je suis gagnante, car tu te moquais de moi en disant "on pourrait même croire que c'est Prisca" (sous-entendu moqueur), et j'ai mis fin à la méprise dans un esprit de paix pour éviter que la discorde continue. Tu auras beau tortiller et siffler comme le serpent, le screen le prouve, les faits parlent et tu passes outre.

C'est bien ce que je dis : dire que tu avais fais une erreur d’interprétation était donc un mensonge.

[gzabirji]

Bonjour. Je me permets de rapatrier le premier message de cette discussion, histoire de recentrer le sujet.

Bonjour à tous

J'ouvre cette discussion pour pouvoir librement répondre au sujet de ce que j'appelle le "personnage" sans que cela vienne interférer dans les autres discussions.


Je comprends, Agecanonix. C'est là qu'il faut vraiment que je précise de quoi nous parlons.
Il y a ce que nous croyons être, et il y a ce que nous sommes réellement. Ce phénomène ne s'applique pas seulement à nous-mêmes, mais aussi à tout ce qui nous entoure.

Prenons par exemple "Dieu". Tu as forcément dû remarquer que chaque personne a sa propre conception mentale de la personne de Dieu. Certains l'imaginent comme un vieillard barbu dans les nuages, d'autres pensent que c'est Jésus, etc.

Si on prend la personne de Jésus, c'est le même phénomène. Un musulman aura une conception mentale de Jésus bien différente que celle d'un chrétien. Et même les chrétiens, en fonction de leur église, auront des conceptions mentales de Jésus différentes les unes des autres, chacun s'imaginant avoir la "bonne" conception, et accusant les autres d'en avoir une mauvaise.

Si maintenant on prend Emmanuel Macron ou Justin Trudeau (pour nos amis canadiens), certains vont les détester tandis que d'autres seront prêts à voter pour eux. En fonction de quoi ? Toujours la même réponse : en fonction de leur propre conception mentale du personnage.

Je pourrais multiplier les exemples à l'infini, mais je suppose que tu as compris le principe, Agecanonix.

La question cruciale est la suivante : qu'en est-il de "notre" propre personne ? Chacun aura sa propre conception mentale de qui il est. Agecanonix, tu as certainement rencontré des personnes qui ont une très haute opinion d'eux-mêmes tandis que toi tu en as une conception mentale beaucoup moins valorisante. Ne serait-ce que sur le présent site, tu dois observer que certains ont une opinion de toi que tu estimes erronée. Leur "conception mentale" du personnage Agecanonix est radicalement différente de la tienne.

Question : qui peut prétendre avec certitude avoir la "bonne" conception mentale de Dieu, de Jésus, de Macron, de Trudeau ou de... Soi-même ?
Si on se pose honnêtement la question, la réponse qui apparaît est toujours la même : personne.

Au mieux, on peut légitimement estimer avoir une conception mentale de soi-même plus proche de la vérité que la manière dont les autres nous voient. Mais même si c'est le cas, l'honnêteté devrait nous conduire à accepter que "plus proche de la vérité" ne signifie pas "la vérité". N'es-tu pas d'accord avec ce principe, Agecanonix ?

Poussons un peu le raisonnement. Tu es certainement conscient que la personne que tu es aujourd'hui n'est pas la même que lorsque tu avais 10 ans, ou 20 ans, ou 30 ans. Tes centres d'intérêt ne sont plus les mêmes, ta façon de raisonner non plus, et tout un tas d'autres choses ont changé également. Le simple fait de lire le présent message apporte une modification à ta personne, tout comme les connaissances que tu accumules jour après jour, et celles que tu oublies également.
Notre personne évolue constamment, elle change et se transforme. Parfois en mieux, parfois en pire. Ces changements sont progressifs, mais il arrive aussi que par des événements particuliers la vie se charge de nous transformer d'un seul coup. Un gros ennui de santé, la perte inattendue d'un être cher...

Jusque là je n'écris rien de choquant ni rien qui puisse être qualifié de stupide ou d'incohérent, j'espère que tu en conviens, Agecanonix.

Ce que je vais te dire à présent te paraîtra sans doute beaucoup moins évident. Voici ce que j'affirme :
Bien que notre "personnage" change constamment, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit toujours de "nous", c'est-à-dire que ce que nous sommes au plus profond de nous-même, notre identité la plus intime, ne change jamais.

Pourquoi cette affirmation-là est-elle plus difficile à admettre ? Parce que nous avons tous cette fâcheuse tendance à nous "identifier" à notre personnage en constante évolution, plutôt qu'au "soi" profond qui, quant à lui, ne change jamais.

J'arrête ici cette première explication qui n'est qu'une sorte d'entrée en matière, en espérant avoir un petit retour de ta part, et de la part de quiconque sera intéressé par le sujet. Je suppose que tu auras déjà compris à présent que les propos que je t'ai adressés (cités en introduction) ne visaient pas ton "personnage", mais ton être profond, ton "vrai toi".

Ajouté 56 minutes 14 secondes après :

Mon autisme fait totalement partie de moi, mes choix de vie font totalement partie de moi et le passé familial fait partie de moi

Bonjour Estrabosor. Tu te trompes sur toute la ligne. Rien de ce que tu énonces ici ne fait partie de ton "vrai toi", mais uniquement de ton "personnage". Si tu ne fais pas la différence, c'est que tu t'identifies complètement à ton personnage.

Nous avons avec SophiaSofia, un énorme point commun, c'est une expérience commune, sortie du corps, enlèvement etc. et une énorme divergence, le fait qu'elle ait fait passé l'émotionnel devant la raison alors que j'ai fait passé la raison devant l'émotionnel.

La raison (mentale), tout comme l'émotionnel (corps+mental), font tous deux intégralement partie du personnage.

Tu as dit, je ne sais plus où, que tu n'étais pas là pour dire aux gens ce qu'ils devaient penser mais pour qu'ils l'expérimentent. (je pense que c'était ça, si ce n'est pas le cas, désolé, n'hésite pas à me reprendre).

Ce ne sont effectivement pas mes mots, mais l'idée générale est respectée.

Là encore, je vais parler de moi parce que je pense que cela illustre bien mon propos.
Je suis astigmate profond et je suis né avec un oeil quasiment inopérant (1/40ème).
Si je me fis à ce que je ressens eh bien c'est simple, je rentre dans le premier mur rencontré. En effet, comme je ne vois quasiment pas les reliefs et que j'ai une évaluation des distances fausses, c'est l'accident assuré.
Il y a donc une différence entre la réalité et celle que j'appréhende.

Je ne sais pas si ça va te rassurer, mais c'est exactement pareil pour tout le monde. La seule différence, c'est que tu sembles être conscient que "ta" réalité n'est pas celle des autres. Si vraiment tu es pleinement conscient de ça, alors c'est déjà une grosse pierre sortie de ta chaussure.

De la même façon, en tant qu'autiste, je ne vais pas décoder de la bonne façon les expressions du visage de mon interlocuteur.
Dans la vie courante, cela m'amène à voir toujours les autres de manière positive même lorsque ceux-ci manifestent en réalité de l'agressivité ou de la désapprobation.

Ça a l'air très positif. Bon, ici tu ne vois pas les visages, juste des smileys de temps en temps.

Tout ça pour expliquer que, plus que tout autre, je suis bien placé pour ne pas me fier à ce que je peux percevoir.

C'est ce que nous verrons. Tout comme je demande toujours à mes interlocuteurs de ne pas me croire, mais de baser leur savoir sur l'expérience, il va de soi que j'applique moi aussi ce principe. Je ne crois absolument rien de ce que tu me racontes à moins de le voir de mes propres yeux.

Enfin, tu mets en doute ma sincérité mais si tu t'étais intéressé, ne serait-ce qu'une minute à l'autisme, tu saurais qu'une des particularité majeure de l'autiste c'est de dire les choses comme il le pense, souvent brut de décoffrage.

Je n'ai aucun problème avec la franchise de mes interlocuteurs. Bien au contraire, je préfère qu'ils soient directs avec moi, ça fait gagner beaucoup de temps.

SophiaSofia dit souvent que les reproches des gens sont la projection de leurs propres défauts, je partage son point de vue.
Ceux qui doutent de la sincérité des gens sont toujours des gens doubles, qui jouent un personnage et je te perçois clairement comme un hypocrite et un manipulateur.

J'ai déjà répondu à ça dans le topic d'origine. Comme tu vois, tu peux dire les choses très franchement sans que ça n'ait le moindre impact sur moi. Et c'est exactement pareil avec Sophia, notre "être intérieur" est totalement intouchable.

Mais bon, comme je l'ai dit, je ne me fie pas à mon ressenti, raison pour laquelle je continue à échanger avec toi.

Tu utilises le mot "ressenti" de façon impropre, mais ça n'a pas d'importance ici. Lorsque tu sauras ce qu'est réellement le "ressenti", alors tu sauras en même temps que tu peux lui faire entièrement confiance.

Excellent début de semaine à toi.