Religions du monde :: forum religion

Bonjour ,

Un agnostique est une personne qui déclare ne pas connaitre la vérité absolue et qui n'a donc pas d'avis sur le sujet .
C'est par exemple l"idée de l'esprit sans appui concernant l'absolu .
Hors la réalité c'est que personne ne détient la vérité absolue, même ceux qui se disent croyants .
L'agnostique est donc ce qui se fait de plus honnête et de cohérent .
Pourtant , les religions comme l'islam et la religion chrétienne condamnent l'honnêteté intellectuelle en condamnant une personne agnostique à l'enfer dans leur croyances respective .Et cela tout en déclarant que leur dieu est juste , honnête et bon .
Quel mal y a t'il à déclarer qu'on ne connait pas la vérité absolue , et par cela à ne pas se positionner sur la vérité absolue ?
Aucun humain ne connait la vérité absolue .

Bonjour Vic

Dans ces religions-là, même les croyants sont condamnés à l'enfer, selon les textes et chaque croyant individuel.



Donc les athées et les agnostiques, ils ont tout faux... À moins d'un croyant clément, mais je l'ai toujours dit, un croyant monothéiste s'il est humaniste, est faussement croyant.

Mais tout le monde est agnostique , y compris les croyants .
Personne ne connait la vérité absolue .
Si un tel dieu condamne les agnostiques , alors il condamne tout le monde .
C'est là où c'est absurde .

Si on parle du dieu des livres bible/coran, il y a une conversion qui fait la différence, par un "baptême". Mais ça ne rend meilleur en rien, ça je te l'accorde.

uzzi21 a écrit : 07 déc.24, 05:27 Si on parle du dieu des livres bible/coran, il y a une conversion qui fait la différence, par un "baptême". Mais ça ne rend meilleur en rien, ça je te l'accorde.

On ne peut pas ne pas être agnostique .
Personne ne connait la vérité absolue .
C'est pas en faisant des incantations et en mettant la personne dans l'eau pour la bénir qu'elle connaitra subitement la vérité absolue .
Ca n'y change rien

vic a écrit : 07 déc.24, 05:30 Cette conversion n'amène pas plus de connaissance en terme dé vérité absolue sur une question donnée .
Le baptisé reste agnostique .

vic a écrit : 07 déc.24, 05:30 On ne peut pas ne pas être agnostique .
Personne ne connait la vérité absolue .
C'est pas en faisant des incantations et en mettant la personne dans l'eau pour la bénir qu'elle connaitra subitement la vérité absolue .
Ca n'y change rien

Le "baptisé" n'a pas la science infuse, mais il confesse ce qu'on appelle "la parole" donc "la volonté de Dieu" selon le livre.

Et toujours selon le livre, Dieu ne condamne que ceux qui ne l'ont pas confessé ni appliqué sa volonté, et qui se sont rebellés contre lui.

C'est tyrannique, mais c'est théologique.

Finalement, là où ça blèse avec un tel Dieu, c'est qu'il fait sa volonté sur la tienne.

a écrit :Uzzi a dit : Et toujours selon le livre, Dieu ne condamne que ceux qui ne l'ont pas confessé ni appliqué sa volonté, et qui se sont rebellés contre lui.

Selon ce livre , mais il y a 4 milles religions dans le monde avec des livres différents qui se contredisent souvent .
Même si il était possible de prouver l'existence d'un dieu , impossible de démontrer qu'il est l'auteur d"un livre et qu'il a parlé aux humains dans un livre . Et comment savoir quel livre dit la vérité ? Sans compter qu'il y a aussi des gourous escrocs qui prétendent avoir rencontré dieu et avoir écrit sur lui .La volonté de dieu serait décrite dans quelle religion , quelle est la bonne ? Le truc c'est que chaque personne née dans telle religion prétendra avoir la seule vraie religion , la seule vérité .Et elle prétendra que ceux qui iront en enfer ce sont ceux qui ne sont pas de sa religion et qui ne croit pas en son livre .

vic a écrit : 07 déc.24, 06:00 Selon ce livre , mais il y a 4 milles religions dans le monde avec des livres différents qui se contredisent souvent .
Même si il était possible de prouver l'existence d'un dieu , impossible de démontrer qu'il est l'auteur d"un livre et qu'il a parlé aux humains dans un livre . Et comment savoir quel livre dit la vérité ? Sans compter qu'il y a aussi des gourous escrocs qui prétendent avoir rencontré dieu et avoir écrit sur lui .La volonté de dieu serait décrite dans quelle religion , quelle est la bonne ? Le truc c'est que chaque personne née dans telle religion prétendra avoir la seule vraie religion , la seule vérité .Et elle prétendra que ceux qui iront en enfer ce sont ceux qui ne sont pas de sa religion .

Je ne connais pas l'existence d'autant de livres.

Mais que veux-tu, le problème ce n'est pas l'intransigeance d'un dieu mentionné dans un livre, mais ceux qui y croient fermement et qui se ferment à tous débats et t'imposent leur dogme.

Franchement, ce n'est pas Mein Kampf le problème, mais ceux qui y adhèrent et qui veulent l'appliquer à autrui.

Oui, parce que ce genre de croyance nécessite automatiquement la prétention de détenir la vérité absolue .
C'est comme Mein kampf.
A partir du moment où on prétend détenir la vérité absolue , il n'y a aucun espace pour un autre avis ou une autre perspective .
Hors , bien sûr que personne ne détient la vérité absolue.
En tant qu'être humain , on est trop limité pour être omniscient .
Pour la croyance , les humains se contentent dans l'immense majorité des cas d'adopter les croyances de leurs parents .
Mais en quoi reprendre les croyances de nos parents constituerait la preuve de la vérité absolue contenue au sein de leurs croyances ?
On pourrait plutôt parler d'un héritage culturel qu'une vérité absolue sur une question donnée .

vic a écrit : 07 déc.24, 06:13 Oui, parce que ce genre de croyance nécessite automatiquement la prétention de détenir la vérité absolue .
C'est comme Mein kampf.
A partir du moment où on prétend détenir la vérité absolue , il n'y a aucun espace pour un autre avis ou une autre perspective .
Hors , bien sûr que personne ne détient la vérité absolue.
En tant qu'être humain , on est trop limité pour être omniscient .
Pour la croyance , les humains se contentent dans l'immense majorité des cas d'adopter les croyances de leurs parents .
Mais en quoi reprendre les croyances de nos parents constituerait la preuve de la vérité absolue contenue au sein de leurs croyances ?
On pourrait plutôt parler d'un héritage culturel qu'une vérité absolue sur une question donnée .

Oui, ce qu'on appelle les livres saints, servent à donner des réponses faciles et toutes faites à des questions existentielles ultra-complexes.

L'escroquerie se situe là.

Perso, ça ne me dérange pas que des gens croient en ces livres, mais je trouve triste de voir des adultes capables d'en faire des "ouvrages de science", auquel ils font concorder la Science sur le dogme de la Genèse par ex.

Ces livres apportent beaucoup d'obscurantisme vis-à-vis de la science, c'est pour ça que si l'on ne s'en inspire pas intelligemment, on bascule très vite dans l'obscurantisme.

a écrit :Uzzi a dit : Oui, ce qu'on appelle les livres saints, servent à donner des réponses faciles et toutes faites à des questions existentielles ultra-complexes.
L'escroquerie se situe là.

C'est bien ce que je dis , l'homme ne supporte pas l'évidence de son agnostisme .
Sinon , lorsqu'il n'a pas de réponse à une question donnée scientifiquement , il devrait se résoudre à dire qu'il ne sait pas si il ne sait pas , plutôt que de préférer s'inventer des réponses à travers la croyance .
La croyance vient essentiellement de cette peur du croyant de la reconnaissance de son agnostisme.
En fait l'homme a peur du vide , de se retrouver face à un vide , celui de ne pas savoir répondre .
Pourquoi une telle peur de ne pas tout savoir et de ne pas avoir réponse à tout ?
Ne pas tout savoir c'est logique et naturel .

Oui, on peut le voir comme ça, tout à fait.

Les livres saints, comme dit indian, étaient un peu la science de l'époque, ce qui est grave et triste aujourd'hui c'est de faire un pied de nez à la science actuelle en ne revendiquant que la pseudoscience de ces livres.

Perso, ça ne me dérange pas de dire que "je ne sais pas". Si ça dérangent des gens au point d'adhérer à des ides vagues, c'est leur problème.

Que beaucoup de gens se bercent d'illusions, c'est en effet leur affaire, mais qu'ils les enseignent telles quelles et
comme des réalités à des enfants, c'est une autre histoire, surtout que l'hypocrisie, en plus, y tient une place magistrale.

vic a écrit : 07 déc.24, 05:26 Mais tout le monde est agnostique , y compris les croyants .
Personne ne connait la vérité absolue .
Si un tel dieu condamne les agnostiques , alors il condamne tout le monde .
C'est là où c'est absurde .

Albert Jacquard dit même que tous les scientifiques le sont...

Heureux de te retrouver, vic...

vic a écrit : 07 déc.24, 05:30 On ne peut pas ne pas être agnostique .
Personne ne connait la vérité absolue .

Bonsoir Vic,

Tu fais une petite erreur de définition, un agnostique est quelqu'un qui reconnait ne pas savoir !

Il ne suffit donc pas de ne pas avoir la vérité absolue pour être agnostique, il faut le reconnaître or les croyants estiment tout connaître en quelque sorte par procuration puisqu'ils adorent, pour les monothéistes un Dieu omniscient.