Les livres religieux confrontés à la science
Posté : 05 janv.25, 23:41
Bonjour ,
J'ai moi même du mal à comprendre comment une personne au 21 ème siècle peut encore croire un livre qui nous explique que l'univers est né en 6 jours, ou que la terre est née avant les étoiles , ou encore comme dit le coran que pour la formation de l'embryon , il y a d'abord apparition des os et ensuite de la chair .
Les arguments des croyants sont souvent ceux de la poésie du texte .
Dieu aurait voulu faire de la poésie , et la réalité scientifique aurait été contraire à la poésie .
Comme si poésie et réalité scientifique étaient inconciliables entre eux .
Ma question est celle ci : Si ce supposé dieu avait fait le choix de dire que l'univers a plusieurs milliards d'années et que la terre est née après les étoiles , en quoi cela aurait il été contraire à la poésie ?
En quoi expliquer que dans la formation de l'embryon , le squelette et la chair se forment de concert aurait été moins poétique que d'imaginer un squelette et ensuite de la chair qui pousse autour ?
En bref, cette justification par l'argument poétique est il vraiment crédible , ou relève t'il plutôt d'un enfumage qu'utilisent les croyant incapables de réaliser que leur livre religieux est en réalité une oeuvre humaine et que les descriptions scientifiques qu'on y trouve sont exactement conformes aux croyances et aux superstitions de l'époque ?
Certes , les croyants énoncent que le bible et le coran ne sont pas des livres de science .
Mais pourquoi y trouve t'on des contrevérités scientifiques ?
En quoi faire de la poésie obligerait ce dieu a faire des erreurs scientifiques ?
J'ai moi même du mal à comprendre comment une personne au 21 ème siècle peut encore croire un livre qui nous explique que l'univers est né en 6 jours, ou que la terre est née avant les étoiles , ou encore comme dit le coran que pour la formation de l'embryon , il y a d'abord apparition des os et ensuite de la chair .
Les arguments des croyants sont souvent ceux de la poésie du texte .
Dieu aurait voulu faire de la poésie , et la réalité scientifique aurait été contraire à la poésie .
Comme si poésie et réalité scientifique étaient inconciliables entre eux .
Ma question est celle ci : Si ce supposé dieu avait fait le choix de dire que l'univers a plusieurs milliards d'années et que la terre est née après les étoiles , en quoi cela aurait il été contraire à la poésie ?
En quoi expliquer que dans la formation de l'embryon , le squelette et la chair se forment de concert aurait été moins poétique que d'imaginer un squelette et ensuite de la chair qui pousse autour ?
En bref, cette justification par l'argument poétique est il vraiment crédible , ou relève t'il plutôt d'un enfumage qu'utilisent les croyant incapables de réaliser que leur livre religieux est en réalité une oeuvre humaine et que les descriptions scientifiques qu'on y trouve sont exactement conformes aux croyances et aux superstitions de l'époque ?
Certes , les croyants énoncent que le bible et le coran ne sont pas des livres de science .
Mais pourquoi y trouve t'on des contrevérités scientifiques ?
En quoi faire de la poésie obligerait ce dieu a faire des erreurs scientifiques ?