Religions du monde :: forum religion

Le dieu des religions théïstes ( chrétien , musulman , juidaîste ) est jaloux coléreux , vengeur .
C'est un dieu infantile tourmenté , qui ne s'est pas libéré de ses problèmes psychologiques les plus essentiels .
Comment peut il promettre un paradis qu'il n'a jamais pu atteindre lui même ?
Si ce dieu existait , même d'une façon légendaire , on pourrait très bien dire que son monde de tourments et son esprit tourmenté ressemblent à un véritable enfer .
Si l'on considère que ce dieu, tel qu'il est décrit dans certains récits, est lui-même en proie à des émotions intenses et parfois destructrices, alors son royaume pourrait effectivement ressembler à une réalité de conflits et de souffrances, plutôt qu'à un paradis de sérénité.

Sacré provocateur Vic, tu aimes énervé les autres je suppose.

Pourquoi as tu besoin de crier haut et fort ton incroyance ?

Je suis certain que tu as une histoire a nous raconter sur ta foi.

Parles nous plutôt de ça. Pourquoi es tu si zélé envers ceux qui croient en Dieu ? Et si provocateur envers Dieu ? Espères tu la damnation ? Ou bien peut être te sens tu tout puissant de pouvoir Le défier impunément ?

a écrit :Christopher a dit : Parles nous plutôt de ça. Pourquoi es tu si zélé envers ceux qui croient en Dieu ? Et si provocateur envers Dieu ? Espères tu la damnation ? Ou bien peut être te sens tu tout puissant de pouvoir Le défier impunément ?

Pour une personne je provoque l'esprit de liberté , pour une autre je provoquerais autre chose , pour une autre l'indifférence .
Il n'existe pas de réalité objective sur ce que je provoquerais , mais subjective à chacun .

Mais mon exposé est logique , dans le sens où la description du dieu de ces religions est anthropomorphisée , et reproduit toutes les caractéristiques d'un être humain , qui plus est fragile émotionnellement , qui prétend pourtant être tout puissant .
Il apparait même encore plus perturbé émotionnellement qu'un être humain ordinaire , avec des caractéristiques émotionnelles plus exacerbées ( jaloux , coléreux , vengeur, pervers narcissique voulant devenir l'unique centre de toutes les attention etc ..).
Il ne ressemble pas du tout à un a un sage ayant atteint la sérénité .
Comment pourrait il nous offrir cette sérénité qu'il n'a pas su obtenir lui même ?
Telle est la vrai question .
Je n'y peux rien , mais quand le lis la bible , en place de dieu sage , je vois un être très perturbé dans sa tête , pas un type qui vie dans un paradis, mais dans le royaume de ses tournements .
Je suis très étonné du reste que des croyants puissent voir dans la bible ou le comportement de ce dieu une forme d'inspiration à la sérénité c'est tout . Très tôt alors que enfant j'allais au cathéchisme , je ressentais que ce dieu avait un sérieux problème , et il m'effrayait et je le voyais comme très tourmenté , même à un niveau extrême .
La religion chrétienne ne m'a jamais donné l'image de sérénité à travers son dieu .
Par contre , j'ai pu ressentir cette sérénité plus tard dans les paroles du bouddha .
Un être humain ordinaire .

vic a écrit : ↑18 avr.25, 23:08
Mais mon exposé est logique , dans le sens où la description du dieu de ces religions est anthropomorphisée , et reproduit toutes les caractéristiques d'un être humain , qui plus est fragile émotionnellement , qui prétend pourtant être tout puissant .
Il apparait même encore plus perturbé émotionnellement qu'un être humain ordinaire , avec des caractéristiques émotionnelles plus exacerbées ( jaloux , coléreux , vengeur, pervers narcissique voulant devenir l'unique centre de toutes les attention etc ..).
Il ne ressemble pas du tout à un a un sage ayant atteint la sérénité .
Comment pourrait il nous offrir cette sérénité qu'il n'a pas su obtenir lui même ?
Telle est la vrai question .
Je n'y peux rien , mais quand le lis la bible , en place de dieu sage , je vois un être très perturbé dans sa tête , pas un type qui vie dans un paradis, mais dans le royaume de ses tournements .
Je suis très étonné du reste que des croyants puissent voir dans la bible ou le comportement de ce dieu une forme d'inspiration à la sérénité c'est tout . Très tôt alors que enfant j'allais au cathéchisme , je ressentais que ce dieu avait un sérieux problème , et il m'effrayait et je le voyais comme très tourmenté , même à un niveau extrême .
La religion chrétienne ne m'a jamais donné l'image de sérénité à travers son dieu .
Par contre , j'ai pu ressentir cette sérénité plus tard dans les paroles du bouddha .
Un être humain ordinaire .

Il ne faut pas non plus exagérer, Il se met en colère et est très jaloux. C'est vrai.
Mais Il est également le créateur de l'univers, et de tous les êtres humains.

Que ferais tu toi si tu avais l'omnipotence de l'univers ?

Là tu as mal compris. Il ne veut pas devenir le centre de l'univers. Et ce n'est pas un ''type'' et n'a pas de ''tete'' comme toi et moi.
Et non ce n'est pas un ''sage qui a trouvé la sérénité'' non plus.
C'est peut être ta vision de Lui plutôt qui est erroné. Pour ça que tu le perçoit si péjorativement.

Je suis d'accord avec toi en revanche sur une chose. Il est très effrayant. C'est pour ça qu'à ta place j'aurais au moins un peu plus de retenue...

Et imagine que ce soit vrai, juste un instant.

Quand tu vas te retrouver devant Lui, que vas tu lui dire ? ''Pardon je suis dsl, je ne voulais pas parler comme ça. C'est le catéchisme et ...''

a écrit :Christopher a dit : Et non ce n'est pas un ''sage qui a trouvé la sérénité'' non plus.

Donc Allah n'est pas tout puissant , puisqu'il ne maitrise pas tout .
Il ne maitrise pas ses émotions.
Le coran ne peut pas dire lé vérité quand il énonce que Allah est tout puissant et sage .
Moi , un livre qui me raconte des choses fausses et contradictoires me met directement sur la voie d'un imposture manifeste .
On me présente dans le coran un dieu dont on me dit qu'il est parfait , je vérifie de moi même les paroles de sagesse que je trouve dans le coran .
Il est clair que la moyenne des hommes est bien plus sage qu'Allah et bien plus équilibrée sur le plan psychologique .

a écrit :Christopher a dit : Je suis d'accord avec toi en revanche sur une chose. Il est très effrayant. C'est pour ça qu'à ta place j'aurais au moins un peu plus de retenue...
Et imagine que ce soit vrai, juste un instant.
Quand tu vas te retrouver devant Lui, que vas tu lui dire ? ''Pardon je suis dsl, je ne voulais pas parler comme ça. C'est le catéchisme et ...''

Me retrouver devant qui ?
Il est clair que le coran est un livre bourré d'incohérences , y compris sur le plan scientifique , et qu'il est très aisé de voir que c'est un livre écrit par des êtres humains .
Ce qui est triste c'est de voir que des gens soient enfermés dans la peur à cause de cette religion .
J'irais même jusqu'à parler de terreur .

Tu me demandais pourquoi j'intervenais contre l'islam .
Et tu considérais que je manquais de compassion pour critiquer cette religion .
Tu as maintenant la réponse .
Je vois bien comment ces religions rendent les gens prisonniers de la peur .
Et j'essais de les en sortir , de les rassurer sur le fait qu'il soit impossible que Allah puisse exister .
Je veux dire clairement que le dieu du coran n'existe pas.
Il y a des tas de passages du coran qui le prouvent quand on les examine .
C'est du reste de cette manière là que des musulmans sont devenus apostats , en ayant cette démarche de réflexion .
Ces apostats disent eux même qu'ils sont beaucoup mieux depuis qu'ils ont quitté l'islam , qu'ils vivent bien plus en paix , et que cette terreur en eux a disparu.
Ils ont fait un examen minutieux des textes , mis en avant les contradictions pour en arriver là .

Ce qui est sûr c'est que la peur est un levier magnifique pour les gourous de secte pour manipuler leur auditoire .
Surtout quand il s'agit de parler de faits invérifiables comme la vie après la mort et ce qui pourrait s'y passer éventuellement .
La vigilance envers cette forme de manipulation invite a beaucoup de vigilance et de vérification , plutôt d'acceptation passive et naïve de ce qu'un gourou vous raconte .La terreur et la menace spirituelle sont souvent là pour empêcher la personne de réfléchir par elle même et d'accepter la manipulation mentale désirée par le gourou .Tout le monde sait que la peur paralyse le discernement , le raisonnement et la réflexion . Et ces gourous l'ont très vite compris . Le gourou mahomet utilise des méthodes ultras ultras classiques de manipulation mentale qu'on retrouve dans les sectes . C'est même une caricature de principe qui fait école .

vic a écrit : ↑19 avr.25, 21:17 Me retrouver devant qui ?

Oui c'est comme si on critiquait Sabah Nur au sein du film X-Men Apocalypse et que Il est très effrayant. C'est pour ça qu'à ta place j'aurais au moins un peu plus de retenue. Et imagine que ce soit vrai, juste un instant. Quand tu vas te retrouver devant Lui, que vas tu lui dire ? 'Pardon je suis désolé, je ne voulais pas parler comme ça'.

Juste de base on ne doit pas confondre savoir et croyance et même si le croyant fait de son dieu (ou de son copain imaginaire) une existence comme un fait empirique, l'existence de son fait empirique restera qu'une croyance prise pour un savoir empirique.

Là c'est plutôt l'islam qui est critiqué mais ça aurait pu être une critique vis-à-vis de Kim Jong-un et de sa politique Nord Coréenne et idem ça peut aussi dire de Kim Jong-un Il est très effrayant. C'est pour ça qu'à ta place j'aurais au moins un peu plus de retenue. Quand tu vas te retrouver devant Lui, que vas tu lui dire ? 'Pardon je suis désolé, je ne voulais pas parler comme ça'.

Même si avec Kim Jong-un on n'est pas dans de la croyance quant à son existence il reste que même si on serait effrayé d'avoir à subir de la torture ou des actes de violence de par l'armée nord coréenne du fait d'avoir osé critiquer Kim Jong-un et sa politique cela n'élimine pas la réalité négative quant à Kim Jong-un et sa politique.

Au final on peut dire que le sophisme d'appel à la terreur n'est finalement pas le moyen le plus fiable de révéler la Vérité mais plutôt le moyen le plus efficace d'imposer sa vérité ou ses mensonges.

a écrit :Ce qui est triste c'est de voir que des gens soient enfermés dans la peur à cause de cette religion

Je dirais qu'ils ont plutôt peur de l'ostracisme et pour certains du crime pour apostasie https://youtu.be/Z86jZzZb4EQ (L’apostasie, ce tabou)

a écrit :Je veux dire clairement que le dieu du coran n'existe pas.

C'est un peu comme de dire que les Elohim (des extraterrestres qui ont choisi Raël pour être le Messager etc.) n'existent pas.

Alors pour l'incroyant des Elohim comme il n'y croit pas il est d'accord avec cette idée d'inexistence des Elohim mais pour les croyants des Elohim ce n'est pas parce qu'un incroyant des Elohim dit clairement qu'ils n'existent pas que les raëliens vont se mettre à ne plus y croire.

De plus on prouve rarement une inexistence aussi grotesque soit elle et c'est bien pour cela que c'est plus logique que ce soit au croyant de prouver l'existence de "sa chimère" qu'à l'incroyant de prouver son inexistence.

a écrit :Le gourou mahomet utilise des méthodes ultras ultras classiques de manipulation mentale qu'on retrouve dans les sectes . C'est même une caricature de principe qui fait école .

https://youtu.be/KuC7FFdIaQg (BISMILLAH - édition 2018 - Français - Clip Officiel
) Quand je vois cette vidéo je me dis juste qu'on est tombé dans une secte.

a écrit :Erdnaxel a dit : Au final on peut dire que le sophisme d'appel à la terreur n'est finalement pas le moyen le plus fiable de révéler la Vérité mais plutôt le moyen le plus efficace d'imposer sa vérité ou ses mensonges.

Très bien dit Erdnaxel .

C'est un argument qui s'adresse à des personnes psychologiquement faibles , qui se laisseraient convaincre par les histoires pour enfant qui font peur .

C'est ridicule .

a écrit :Erdnaxel a dit : De plus on prouve rarement une inexistence aussi grotesque soit elle et c'est bien pour cela que c'est plus logique que ce soit au croyant de prouver l'existence de "sa chimère" qu'à l'incroyant de prouver son inexistence.

Exactement .
C'est à celui qui croit que revient la charge de la preuve et de prouver l'existence de ce qu'il évoque (d'un dieu qui aurait rédigé le coran en l'occurrence ici) .


Retour à la question du sujet :

Si on part du raisonnement par l'absurde et qu'on admet pour un exercice de pensée que ce dieu existe bien , alors revient la question :


En effet , ce dieu du coran lui même n'a pas su trouver le paradis qu'il promet aux autres .
Ce dieu dans le coran est décrit comme tourmenté , jaloux, coléreux , vengeur et ne connaissant pas la paix intérieure .
" Comment ce dieu peut il nous offrir un paradis après la mort que lui non plus n'a pas su trouver ?
Son paradis serait à l'image de ses propres tourments , donc pas un paradis ,mais un lieu tourmenté .
C'est un problème de logique d'école maternelle .

Si on reste dans la légende , imaginons une légende avec un dieu qui est sans tourment , ni coléreux , ni jaloux ni vengeur .
Il promettrait un paradis éventuel après la mort .
Là la légende deviendrait cohérente .
Incarnant lui même cette idée de paix intérieure , il pourrait très bien évoquer cette image .
Fusionner avec ce dieu serait pareil que fusionner avec la paix intérieure , la sagesse .

Conclusion: Le dieu du Coran peut il amener un croyant au paradis ? La réponse est non , en aucun cas , et pour cause , lui même n'a pas su le trouver .Si il existait un paradis de paix intérieure après la mort crée par un dieu , cela signifierait nécessairement que ce dieu lui même est le reflet de ce paradis , c'est à dire équilibré sur le plan psychologique , est sans névroses ou émotions destructrices .Puisque dans le cas contraire , on ne parlerait plus de paradis , mais de lieu de tourments

Erdnaxel a écrit : ↑21 avr.25, 11:03 De plus on prouve rarement une inexistence aussi grotesque soit elle et c'est bien pour cela que c'est plus logique que ce soit au croyant de prouver l'existence de "sa chimère" qu'à l'incroyant de prouver son inexistence.

Je vous demande pardon ? Demain vous venez me voir pour me dire que Dieu n'existe pas et c'est à moi de prouver que vous avez tort ? Non non, ce sera à vous de me prouver que vous avez raison. La charge de la preuve revient à celui qui affirme. Si c'est si évident que ça que Dieu n'existe pas, vous n'aurez aucun mal à le prouver.

Ah non Gérard, désolé mais c'est toujours à celui qui affirme l'existence de quelqu'un ou quelque chose de le prouver.

Dieu existe.

Les ET n'existent pas.

Bonjour à tous.

Je suis d'accord avec Gérard. C'est rare mais, ça arrive.
C'est à celui qui affirme que Dieu n'existe pas d'appuyer ses dires en présentant des arguments.

Même les étudiants les plus érudits, à savoir, les doctorants, doivent, argumenter en présentant une Thèse.
Thèse (pour), antithèse (contre) et Synthèse (conclusion).

Quant à toi, mon ami indian, j'ai approuvé ton message mais, ils serait bon que tu apportes quelques argumentes.

Cordialement.

estra2 a écrit : ↑22 avr.25, 08:26 Ah non Gérard, désolé mais c'est toujours à celui qui affirme l'existence de quelqu'un ou quelque chose de le prouver.

C'est bien pour ça que j'ai pris le cas d'une personne qui vient en disant que Dieu n'existe pas. Dans ce cas de figure, vous m'excuserez, mais c'est à cette personne de prouver ses dires.

Oui Gérard, dans ce cas, effectivement.
Comme l'a dit en plaisantant André Comte-Sponville : "celui qui dit "je crois en Dieu" est un croyant, celui qui dit "je sais que Dieu n'existe pas" est un [ATTENTION Censuré dsl]"
André Comte-Sponville ne croit pas en Dieu mais il soulignait dans cette phrase l'impossibilité d'affirmer la non existence de quelque chose ou quelqu'un.

Comme je l'ai dit plusieurs fois, si quelqu'un me dit qu'il croit aux licornes, je vais pouvoir démontrer qu'on a jamais constaté la présence de licornes malgré toutes les explorations, que c'est parti d'une confusion avec le rhinocéros mais, au final, je ne pourrais pas prouver que la licorne n'existe pas.

C'est justement parce qu'il est impossible de prouver l'inexistence que la charge de la preuve revient à celui qui affirme l'existence.

estra2 a écrit : ↑22 avr.25, 09:10il soulignait dans cette phrase l'impossibilité d'affirmer la non existence de quelque chose ou quelqu'un.

Vous saviez que les scientifiques avaient prouvé l'inexistence du Père Noël ? Donc ne me dites pas que prouver l'inexistence de quelque chose ou de quelqu'un est impossible. Il y a toujours un moyen.

Par contre, des preuves qui plaident en l'existence de Dieu, il y en a des tas et il conviendrait alors de dire que les incroyants n'en sont pas satisfait Il n'y a pas grand choses qui les satisfasse en vérité. Bon nombre d'entre eux font preuve d'une très grande mauvaise foi. Dieu se présenterait devant eux qu'ils nieraient encore son existence. D'autres prétendent fuir les religions mais entretiennent religieusement la croyance en la non existence de Dieu, avec autant de foi et de ferveur qu'un croyant et son dieu. Il y a aussi ceux qui ont littéralement divinisé la Science. Ils ne jurent que par elle.

Il y a aussi les incroyants qui n'attendent que de voir apparaître Dieu pour croire. La liste est non exhaustive, mais en tous les cas, une chose est sure, c'est que n'importe quel incroyant a son propre dieu au même titre que n'importe quel croyant. Cela peut être la nature, la science en générale ou une discipline en particulier, son propre travail, sa femme, ses enfants, lui-même, n'importe quoi qui lui parait être plus grand que lui. C'est comme ça. Et c'est ça le plus drôle, c'est que ces gens nient l'existence de Dieu mais paradoxalement ils s'en cherchent un. Parce que c'est dans la nature de l'homme de chercher Dieu. Cela a toujours été comme ça. Si Dieu n'existe pas, pourquoi est-il dans la nature de l'homme de le chercher ? C'est bien la preuve qu'il existe, mais que la plupart des hommes ne savent pas où le trouver.

a écrit :Gérard a dit ; C'est bien pour ça que j'ai pris le cas d'une personne qui vient en disant que Dieu n'existe pas. Dans ce cas de figure, vous m'excuserez, mais c'est à cette personne de prouver ses dires.

En l'occurence ici je prouve l'inexistence du paradis de ce dieu présenté dans le coran ou la bible .
C'est assez différent .

Oui, je pense qu'on peut démontrer que le dieu de ces religions n'existe pas .
Il y a énormément de contradictions dans ces livres religieux , présentant un dieu qui se dit tout puissant et qui ne sait pas maitriser ses émotions ( jaloux , coléreux , vengeur ) , ce qui est pour le moins incohérent et contradictoire avec l'idée de toute puissance .

En résumé on ne peut pas démontrer qu'un dieu dont on ne connait pas la définition n'existerait pas .
Mais si ce dieu est bien défini , oui , parfois on peut démontrer qu'il n'existe pas , toutafé .

a écrit :Estra 2 a dit ; André Comte-Sponville ne croit pas en Dieu mais il soulignait dans cette phrase l'impossibilité d'affirmer la non existence de quelque chose ou quelqu'un.

C'est ridicule Estra ce que dit de sponteville .
Concernant le dieu des religions monothéïstes ( chrétien , musulman ) c'est très simple de démontrer qu'il n'existe pas .
C'est un jeu d'enfant , un problème à résoudre du niveau d'école primaire .

Si tu montres à un enfant une personne qui agit mal , avec un désordre émotionnel , et que tu lui demandes si cette personne est sage , il te dira que non .
Dans la bible , on te présente ce dieu détraqué émotionnellement , jaloux , coléreux , vengeur comme juste et sage et tout puissant .

Un seul exemple dans la bible du manque de discernement de ce dieu due à son manque de maitrise émotionnelle :

Exode 20:5 ( concernant le fait de prier les autres divinités ) : « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent. »