Religions du monde :: forum religion

.

Quelqu'un pourrait-il me citer une "illusion" qui ne serait pas une réalité ou une erreur de jugement, interprétation ou impression ?


.

"Les droits de l'homme"

Bonjour à toutes et à tous,

J'm'interroge a écrit : ↑04 juin25, 00:00 Quelqu'un pourrait-il me citer une "illusion" qui ne serait pas une réalité ou une erreur de jugement, interprétation ou impression ?

Qu'entendez-vous par "illusion" ?
S'agit-il de pointer un écart entre le "paraître", ou encore le "perçu", et la "réalité ontologique" ?

Par exemple, les innombrables illusions d'optiques... qu'est-ce qui est vrai ? qu'est-ce qui est faux ?
Par exemple, mon PC portable en face moi, qu'est-ce qui est vrai ? qu'est-ce qui est faux ?

Le simple fait que la lumière de n'importe quel objet matériel me parvienne avec quelques picosecondes de retard suggère que la réalité n'est plus celle que je perçois.

L'axiome de choix de la théorie des ensembles est-il une construction illusoire ?

Très cordialement
votre sœur pauline

pauline.px a écrit : ↑20 juin25, 02:31 Qu'entendez-vous par "illusion" ?
Par exemple, les innombrables illusions d'optiques... qu'est-ce qui est vrai ? qu'est-ce qui est faux ?

Pauline px en tout cas ce qui est rassurant c'est que les sens ne nous trompent jamais
La vue nous montre que l'espace est un plan projectif mais nous l'interprétons à tort comme un espace à trois dimensions
Mais si nous changeons notre regard ce qui fait que nous prouvons que la vitesse limite est bien une réalité alors à cause de cette fausse interprétation on peut penser à tort que la preuve d'existence de vitesse limite donnée dans l'espace à trois dimensions (dont la valeur n'est pas donnée dans la preuve) va donner la même valeur de vitesse limite dans notre plan projectif une fois qu'on le muni d'une structure euclidienne (dont la valeur là aussi ne sera pas donnée dans la preuve)

Sinon à part cela là ci-dessous une jolie "illusion" mais elle n'entre peut être pas dans la catégorie demandée par JMI
Un produit qui donne l'illusion de la constante de Neper
Cliquer sur l'image

J'm'interroge a écrit : ↑04 juin25, 00:00 .

Quelqu'un pourrait-il me citer une "illusion" qui ne serait pas une réalité ou une erreur de jugement, interprétation ou impression ?

.

Une illusion est due à une erreur de jugement et d'interprétation .
Mais cela ne signifie pas pour autant que les sens ne sont pas responsables de cette erreur de jugement et d'interprétation .
Nos sens peuvent nous tromper
En fait cette erreur peut arriver à plusieurs niveaux

1) Erreur sensorielle: Nos sens eux-mêmes peuvent être trompés. Par exemple, une illusion d'optique comme les mirages ou les effets de perspective joue sur la manière dont nos yeux captent la lumière et les formes.

2) Erreur perceptive: Même si nos sens captent correctement une information, notre cerveau peut mal l'interpréter. Par exemple, dans l'illusion de Müller-Lyer (les flèches qui semblent de longueurs différentes), notre cerveau applique des règles de profondeur qui ne sont pas pertinentes.

vic a écrit : ↑24 juin25, 22:54 2) Erreur perceptive: Même si nos sens captent correctement une information, notre cerveau peut mal l'interpréter. Par exemple, dans l'illusion de Müller-Lyer (les flèches qui semblent de longueurs différentes), notre cerveau applique des règles de profondeur qui ne sont pas pertinentes.

Très pertinent !

vic a écrit : ↑24 juin25, 22:54 1) Erreur sensorielle: Nos sens eux-mêmes peuvent être trompés. Par exemple, une illusion d'optique comme les mirages ou les effets de perspective joue sur la manière dont nos yeux captent la lumière et les formes.

Les mirages ne sont pas des illusions sensorielles puisqu'ils peuvent être photographiés. Une illusion sensorielle s'apparente plutôt à une hallucination.

Explications de l'IA:

Les mirages, bien qu'ils soient des illusions optiques, ont une base physique réelle. Ils résultent de la réfraction de la lumière dans des couches d'air à différentes températures, ce qui les rend observables et photographiables. En revanche, les hallucinations sont des perceptions sans stimulus externe, produites par le cerveau, et ne peuvent pas être capturées par un appareil photo. Ainsi, les mirages sont des phénomènes réels, tandis que les hallucinations relèvent de l'expérience subjective.

Pollux a écrit : ↑25 juin25, 00:47
Explications de l'IA:

Les mirages, bien qu'ils soient des illusions optiques, ont une base physique réelle. Ils résultent de la réfraction de la lumière dans des couches d'air à différentes températures, ce qui les rend observables et photographiables. En revanche, les hallucinations sont des perceptions sans stimulus externe, produites par le cerveau, et ne peuvent pas être capturées par un appareil photo. Ainsi, les mirages sont des phénomènes réels, tandis que les hallucinations relèvent de l'expérience subjective.

Excellent.

une hallucination n'est pas une illusion sensorielle
les sens ne se trompent jamais (comme je l'ai dit auparavant) à moins d'avoir un problème physique (mauvaise vue myopie par exemple ou odorat à cause d'un rhume par exemple)
Une hallucination c'est autre chose

aerobase a écrit : ↑25 juin25, 01:43 une hallucination n'est pas une illusion sensorielle

C'est vrai qu'il y a une distinction à faire entre les deux, mais il faut aussi tenir compte de l'origine de l'hallucination.

L'IA a ajouté cette précision après que je lui ai fait remarquer que certains stimuli externes peuvent aussi provoquer des hallucinations.

Les hallucinations visuelles peuvent en effet être provoquées par des stimuli externes, tels que des coups sur les yeux, des lumières très intenses ou des effets de médicaments. Dans ces cas, le cerveau peut interpréter ces sensations de manière erronée, produisant des images ou des objets qui ne sont pas réellement présents. Cela les différencie des hallucinations purement psychologiques, qui surviennent sans stimulus externe. Dans tous les cas, l'expérience vécue peut sembler très réelle pour la personne concernée..

a écrit :les sens ne se trompent jamais (comme je l'ai dit auparavant) à moins d'avoir un problème physique (mauvaise vue myopie par exemple ou odorat à cause d'un rhume par exemple)

On est tous myopes à comparer aux aigles et notre odorat est déficient à comparer à celui des chiens et de beaucoup d'animaux. Il faut aussi ajouter qu'on ne perçoit qu'une très faible partie du spectre électromagnétique. Nos sens ne nous montrent donc jamais la réalité telle qu'elle est.

a écrit :Une hallucination c'est autre chose

Conclusion: Il faut distinguer deux types principaux d'hallucinations: sensorielles et mentales (ou pathologiques).

Pollux a écrit : ↑25 juin25, 03:04 Conclusion: Il faut distinguer deux types principaux d'hallucinations: sensorielles et mentales (ou pathologiques).

une hallucination sensorielle ça n'existe pas

Réponse de Copilot sur le mirage :

a écrit :J'mnterroge a dit : Quelqu'un pourrait-il me citer une "illusion" qui ne serait pas une réalité ou une erreur de jugement, interprétation ou impression ?

Non , on ne peut pas effectivement .
On pourrait dire que ce n'est pas nos sens qui nous trompent, mais notre sensibilité, c'est-à-dire notre manière d'interpréter ce que nos sens nous transmettent.
La sensibilité nous fait ressentir et interpréter rapidement. La réflexion nous permet d'analyser et de corriger nos perceptions. Nos émotions peuvent nous induire en erreur si nous ne les confrontons pas à la raison.
Par exemple , les croyants confondent souvent réalité avec sensibilité .
Ils ont l'impression que leur émotions et leur sensibilité ne les induit pas en erreur .
Ils placent souvent , sensibilité au dessus de la raison .
D'où les illusions , les erreurs de jugement , les raccourcis de la pensée etc ...

Un croyant peut ressentir une profonde émotion en priant et interpréter cela comme une preuve de l'existence de Dieu.
Pourtant, cette émotion est une réaction intérieure, pas une démonstration objective.
Si la réflexion intervient, on peut analyser cette émotion comme un phénomène psychologique plutôt qu'une preuve absolue.

Dans une vallée oubliée, vivait un artisan nommé Kiao. Il ne construisait ni maisons ni outils, mais des miroirs. On disait que ses miroirs ne reflétaient pas le visage, mais l’âme.

Un jour, un voyageur fatigué grimpa jusqu’à son atelier, perché dans les nuages.

— Artisan, dit-il, je suis venu de très loin. Je cherche à voir qui je suis.

Kiao ne leva même pas les yeux.

— Alors tu veux te perdre, répondit-il.

— Non. Je veux me retrouver.

— Justement. Ce que tu appelles « moi » est celui qui pose la question. Il n’a ni racine, ni nom propre. C’est un reflet qui croit être le visage.

Intrigué, le voyageur insista. Kiao lui tendit un miroir. Il était poli comme une surface d’eau, mais aucun reflet n’y apparaissait.

— Ce miroir est vide, dit-il, presque offensé.

— Non, répondit Kiao. Il ne te renvoie rien, parce que tu n’es pas ce que tu crois être.
Tu es ce qui regarde. Et ce que tu regardes. Et ni l’un ni l’autre.

Le voyageur fronça les sourcils.

— Tu veux dire que je n’existe pas ?

Kiao rit doucement, comme on rit d’une question posée à l’envers.

— Disons que tu n’existes que quand tu dis « je ».
Mais avant cela, et après cela, il y a autre chose.
Le vent, l’ombre du rocher, le pas que tu poses sur la terre — tout cela est plus toi que l’image à laquelle tu t’attaches.

Le voyageur resta. Longtemps.
Il ne parlait plus. Il ne demandait plus.

Parfois il s’asseyait devant le miroir sans reflet, et il écoutait.

Pas des réponses. Juste le silence.
Le vent. La pluie. Le craquement du bois quand il vieillit doucement.

Un matin, il se leva, comme poussé par un souffle.
Il salua Kiao sans un mot, et descendit la montagne, le pas léger.

Il ne savait plus qui il était.

'mazalée' a écrit : ↑29 juin25, 11:13 Kiao rit doucement, comme on rit d’une question posée à l’envers.

Il était déjà mort, mais il ne savait pas que les mort tuent.

Ajouté 6 minutes 8 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑04 juin25, 00:00 Quelqu'un pourrait-il me citer une "illusion" qui ne serait pas une réalité ou une erreur de jugement, interprétation ou impression ?

Ta quête de réponse à cette question est une illusion volontaire.

'mazalée' a écrit : ↑29 juin25, 11:13
Il ne savait plus qui il était.

Le "il" personnel est en soi une illusion. Ça n'existe pas réellement, mais uniquement dans l'imagination fertile du primate Homo Sapiens.

Tout comme le "tu", le "il" personnel n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.