Religions du monde :: forum religion

Bonjour.

(dimanche 28 juillet 2025)

Le présent topic est ouvert suite à un autre topic monstrueux de 688 pages (et plus de dix mille réponses) qui a subitement disparu.

Comme le titre l'indique, la présente discussion concerne la fameuse illusion du "je-me-moi" qui est la racine de la séparation, et donc de la souffrance.

De nombreux individus partagent le message de l'illusion du "je-me-moi", mais comme cela est indiqué dans le titre, ne sera envisagée ici que la "non-dualité radicale" partagée par Tony Parsons.

Ce Monsieur, auteur et conférencier, est aujourd'hui très âgé (92 ans), mais continue à être actif sur les réseaux sociaux pour partager la non-dualité radicale dont "il" parle depuis déjà plusieurs décennies.

Bien entendu, Tony Parsons est très loin d'être le seul à témoigner de l'illusion du "je-me-moi", mais le présent topic sera basé exclusivement sur "ses enseignements" à l'exclusion de tout autre, seul moyen d'empêcher les contradicteurs de venir dégrader la qualité des propos par des interventions sans rapport, des attaques personnelles, etc.

Si "vous" avez la curiosité de vouloir comprendre de quoi il s'agit, voici une vidéo qui en parle de manière très, très simple sur "ma" chaîne YouTube "Docteur Jones" :


Cette vidéo a fait plus de 1600 vues jusqu'à présent.

Pour percevoir le parallèle avec Tony Parsons, voici un aperçu des premières secondes d'une interview à laquelle "il" s'est prêté en avril 2013 à Munich, en Allemagne :



L'intégralité de cette interview est disponible sur YouTube, ainsi que de nombreuses autres vidéos où Tony Parsons expose le message de l'illusion du "je-me-moi" en long, en large et en travers.

Didjey a écrit : 28 juil.25, 03:20 Bien entendu, Tony Parsons est très loin d'être le seul à témoigner de l'illusion du "je-me-moi", mais le présent topic sera basé exclusivement sur "ses enseignements" à l'exclusion de tout autre, seul moyen d'empêcher les contradicteurs de venir dégrader la qualité des propos par des interventions sans rapport, des attaques personnelles, etc.

Avec tout le respect que je te dois, le mot ''enseignements'' aurait mérité un minimum de clarification vu ce qu'en dit Parson lui-même :

''There is no such thing as an enlightened person. It is a contradiction in terms. I would also like to say that what is going on here is not a teaching of any kind. There is nothing that is taught here, because there is no one here who needs to learn anything.''*

LIEN

* ''Il n'existe pas d'être éclairé. C'est une contradiction. Je tiens également à préciser que ce qui se passe ici n'est en aucun cas un enseignement. Rien n'est enseigné ici, car personne n'a besoin d'apprendre quoi que ce soit.''

Voici un nouvel extrait de l'interview de 2013 en Allemagne mentionnée dans le premier message du topic :



Comme il est facile de le constater ici, Tony Parsons affirme que l'illusion consiste pour l'être humain à croire qu'il est une "personne" réelle.

D'autre part, Tony Parsons introduit ici une équivalence entre le "soi" et le sentiment d'être un "individu séparé".

Cette notion "d'individu séparé" reviendra régulièrement dans le présent topic, car effectivement l'illusion du "je-me-moi" induit un sentiment de séparation, que cela soit perçu par le supposé "individu" on non.

Note importante : dans le lexique de Tony Parsons, le terme "individu" est équivalent à celui de "personne" ou de "quelqu'un".

En français, en revanche, le terme "individu" recèle un sens scientifique qui permet de le distinguer de la "personne" ou du "quelqu'un".
En effet, dans son sens scientifique, le terme "individu" concerne tant les êtres humains que n'importe quel autre animal, et même les végétaux.

Didjey a écrit : 28 juil.25, 05:41Tony Parsons affirme...

Avec tout le respect que je te dois : Comme quoi l'imaginaire peut affirmer sans preuves...

Effectivement l'illusion du "je-me-moi" induit un sentiment de séparation, que cela soit perçu par l'individu on non.

Avec tout le respect que je te dois : Interprétation de l'imaginaire s'illusionnant quant à ce qu'il considère comme illusion...

Note : Avec tout le respect que je te dois : il faut à l'individu nommé Parsons un miroir (ça pourrait aider, quoique...)...

Repensant à Harding et son 'sans tête' : Donnons-lui un coup sur la tête alors qu'il ne la voit pas, juste pour voir...

Note importante : dans le lexique de Tony Parsons, individu...

On en apprend des trucs, dis donc!

Et le mot ''enseignements''?

Dans l'extrait suivant, la question est posée à Tony Parsons de savoir si le message qu"il" partage peut changer "notre" vie.

Voici "sa" réponse :

Comme "on" peut le voir dans l'extrait plus haut, Tony Parsons est très clair dans "sa" déclaration :

"Vous, en tant que personne, est une illusion".

Cette déclaration est la base de la non-dualité depuis des temps immémoriaux et est reprise par des sages aussi connus et reconnus que Ramana Maharshi ou Nisargadatta Maharaj.

Cependant, la non-dualité dite "radicale" partagée par Tony Parsons va beaucoup plus loin encore, comme "nous" pourrons le voir dans ce topic dans les semaines, les mois et peut-être les années à venir.

Suite de l'interview :



Il est intéressant de noter ici que lorsqu'il est demandé à Tony Parsons comment "il" a compris ce dont "il" parle, la réponse est la suivante :

- "Je ne le comprends pas".

La raison d'une telle réponse est toute simple :

Il n'y a pas de "je" pour pouvoir comprendre quoi que ce soit.

Voilà aussi pourquoi Tony Parsons ajoute :

- "Il n'y a rien ici qui comprenne cela".

Suite de l'interview (l'image est plus petite pour ne pas être trop envahissante) :



L'idée très intéressante mise en valeur ici par Tony Parsons, c'est cette notion de "liberté".

Le "moi" imaginaire constitue une contraction de l'énergie et devient alors un objet limité par cette contraction.

Il en résulte un sentiment de manque, comme si ce "moi" illusoire savait qu'il n'est pas complet.
Le "moi" illusoire cherche alors sans cesse à combler ce manque, c'est ce qui est couramment appelé la "recherche du bonheur".

Cependant, et c'est là le côté paradoxal, le bonheur, c'est à dire la Liberté, est infini et ne peut absolument pas être trouvé au sein d'un objet aussi limité que le "moi" imaginaire.

C'est seulement lorsque l'illusion du "je-me-moi" se dissout que l'infini, le bonheur, la Liberté apparaissent.
Mais cela n'apparaît pas à "quelqu'un" puisque cela n'apparaît que lorsque le "quelqu'un" (le "je-me-moi") disparaît.

Précision pour la partie où le sous-titrage n'est pas très visible, Tony Parsons déclare :

"Le moi vit dans un rêve qui s'appelle 'JE SUIS RÉEL' ".

Didjey a écrit : 31 juil.25, 19:00 Le "moi" imaginaire constitue une contraction de l'énergie et devient alors un objet limité par cette contraction.

C'est lui qui dit ça ?

J'm'interroge a écrit : 01 août25, 22:14 C'est lui qui dit ça ?

"Oui, en effet".

"Il" ne l'a pas encore dit dans les extraits présentés jusqu'à présent, mais c'est pour un peu plus tard.

Bonjour,

La contraction de l'énergie dont il est fait mention semble posséder une existence plus réel que le personnage.
C'est le sujet épineux de la rose et de son épine, je crois, la douleur existe. Le personnage bien réel, fait de chair et d'os, endure "des imaginations"...

Nous obtiendrons, je pense, la réponse quant à l'existence réelle de notre personnage qu'au moment de notre mort. C'est là, qu'en fonction de nos croyances, de notre appartenance, les avis divergent...

Ne sommes-nous pas qu'un flocon de neige ?

Eyes of Gabriel a écrit : 02 août25, 03:09 Bonjour,

La contraction de l'énergie dont il est fait mention semble posséder une existence plus réel que le personnage.
C'est le sujet épineux de la rose et de son épine, je crois, la douleur existe. Le personnage bien réel, fait de chair et d'os, endure "des imaginations"...

Nous obtiendrons, je pense, la réponse quant à l'existence réelle de notre personnage qu'au moment de notre mort. C'est là, qu'en fonction de nos croyances, de notre appartenance, les avis divergent...

Ne sommes-nous pas qu'un flocon de neige ?

Bonjour EoG.

La non-dualité telle qu'en témoigne Tony Parsons, et telle que "j"en témoigne également, affirme qu'il n'y a pas de "nous".
En effet, le "nous" est illusoire et n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

Ainsi, la question posée à la fin de "ton" message n'a en fait aucun sens.