Religions du monde :: forum religion

Observation: nous avons tous pu constater la haine que les musulmans entretiennent à l'égard de St Paul.

Question: pourquoi cette haine?

Hypothèse: parce que St Paul a passé le test de prophétie auquel Mahomet a échoué.

Je m'explique en trois points:

- les Juifs et les chrétiens croient que les véritables prophètes sont immunisés contre l'empoisonnement.
Références: Pour les Juifs, il suffit de se reporter à l'épisode au cours duquel Mahomet croque un morceau de viande qui se met à lui parler. Pour les chrétiens, il suffit de se reporter à Marc 16:18.

- Mahomet échoua à ce test dans ce fameux épisode du morceau de viande qui parle. En croquant de cette pièce de viande rôtie, le poison entra dans son corps et il passa les deux années suivantes de sa vie à agoniser jusqu'à ce qu'il finisse par mourir, la tête sur la poitrine d'Aïsha (si mes souvenirs sont bons), en maudissant les juifs et les chrétiens.

- A l'inverse, St Paul subit avec succès ce test comme le montrent les versets 6 premiers versets d'Actes 28.

On le voit, les chrétiens et les juifs ont un critère décisif pour juger du caractère prophétique de Mahomet: celui de sa résistance au poison. Malheureusemt, Mahomet échoua à ce test et la mort après une longue agonie fut la rançon de son mensonge. A l'inverse, St Paul réussit ce test sans la moindre difficulté. Cela atteste de son élection. La comparaison de l'échec de Mahomet avec le succès de Paul doit attiser, je suppose, la haine des musulmans pour ce dernier.

c'est faux, le prophète sws n'est pas mort d'empoisonnement, puisqu'il était en pleine forme lors de son entrée a la mecque que DIEU lui avait prédit

dans son dernier sermon a la mecque devant tous les croyants, il a fait une recommandation comme a fait samuel le prophète a la fin de sa vie également, il était en pleine forme.

il est mort d'une fièvre a la fin de sa vie

mais paul lui est un imposteur, car le christ avait bien dit de ne pas croire les gens qui diront l'avoir vu, car comme l'éclair brille del 'orient a l'occident ainsi sera la présence du fils de l'homme

paul lui a contredit le christ, donc imposteur

de plus il croit en un prophète crétois, alors que d'après vous les prophètes ne sont que d'israel

de plus il dénigre la loi de l'eternel, alors que l'eternel dit que la loi est la vie

il fait tout le contraire du christ et de YAHWE sabaot

c'est un imposteur de première, le christ avait bien dit que des faux christ et faux prophètes se lèveront et egareront même les élus, apparemment il vousa égaré

vous avez préféré suivre paul plutot que l'eternel et son oint, vous serez donc dehors dans les ténèbres

younes a écrit :c'est faux, le prophète sws n'est pas mort d'empoisonnement, puisqu'il était en pleine forme lors de son entrée a la mecque que DIEU lui avait prédit

dans son dernier sermon a la mecque devant tous les croyants, il a fait une recommandation comme a fait samuel le prophète a la fin de sa vie également, il était en pleine forme.

il est mort d'une fièvre a la fin de sa vie

Tu auras beau dire, tu auras beau faire, Mahomet fut empoisonné (Bukhari Hadith 3.786), sa bouche fut visiblement endommagée par le poison (Bukhari Hadith 3.786), et c'est cet empoisonnement que Mahomet lui-même pointa comme la cause de son agonie (Bukhari Hadith 5.713)... avant que vienne son trépas...

Conclusion: Mahomet échoua au test de l'empoisonnement. Il ne peut être un prophète.

A l'inverse, Paul fut mordu par une vipère tueuse et elle ne lui causa aucun dommage. Lui, il passa le test comme si ce n'était qu'une broutille.

kyné byzaro a écrit : Tu auras beau dire, tu auras beau faire, Mahomet fut empoisonné (Bukhari Hadith 3.786), sa bouche fut visiblement endommagée par le poison (Bukhari Hadith 3.786), et c'est cet empoisonnement que Mahomet lui-même pointa comme la cause de son agonie (Bukhari Hadith 5.713)... avant que vienne son trépas...

Conclusion: Mahomet échoua au test de l'empoisonnement. Il ne peut être un prophète.

A l'inverse, Paul fut mordu par une vipère tueuse et elle ne lui causa aucun dommage. Lui, il passa le test comme si ce n'était qu'une broutille.

tu sais il ya des hadiths très douteux!

comment se fait t'il qu'il savait que la viande était empoisonnée? par le saint esprit surement donc vrai prophète

quant a paul, le christ avait bien dit que ses faux prophèts feront des miracles ou même les elus seront égarés, donc ceci confirme le christ que paul est un imposteur un faiseur de miracle un antichrist et un antiDIEU puisqu'il bafoue la parole d el'eternel

younes a écrit :tu sais il ya des hadiths très douteux!

comment se fait t'il qu'il savait que la viande était empoisonnée? par le saint esprit surement donc vrai prophète

quant a paul, le christ avait bien dit que ses faux prophèts feront des miracles ou même les elus seront égarés, donc ceci confirme le christ que paul est un imposteur un faiseur de miracle un antichrist et un antiDIEU puisqu'il bafoue la parole d el'eternel

Tiens? Maintenant, les hadith du Sahih de Boukhari sont douteux? Tu m'en diras tant! En tout cas, pour les musulmans qui savent ce que c'est qu'un hadith sahih, et quelle est la valeur du Sahih de Boukhari, la conclusion ne fait aucun doute: Mahomet a échoué au test du poison... là où St Paul en personne a triomphé. C'est tout ce que j'entendais exposer.

kyné byzaro a écrit : Tiens? Maintenant, les hadith du Sahih de Boukhari sont douteux? Tu m'en diras tant! En tout cas, pour les musulmans qui savent ce que c'est qu'un hadith sahih, et quelle est la valeur du Sahih de Boukhari, la conclusion ne fait aucun doute: Mahomet a échoué au test du poison... là où St Paul en personne a triomphé. C'est tout ce que j'entendais exposer.

ce hadith est douteux puisque lorsqu'il a fait son témoignage d'adieu il ne souffrait d'aucun empoisonnement

younes a écrit :ce hadith est douteux puisque lorsqu'il a fait son témoignage d'adieu il ne souffrait d'aucun empoisonnement

Premièrement, tu n'en sais rien. Ensuite, les effets du poison pouvaient être plus ou moins douloureux et délétères selon les circonstances (chaleur/froid, jour/nuit, saison, etc). Enfin, tu n'évacueras jamais un hadith du Sahih de Boukhari par un simple doute.

Par conséquent, pour les musulmans qui font confiance au Sahih de Boukhari, ainsi que pour les juifs et les chrétiens qui accordent une quelconque valeur historique à cette compilation, il doit être clair que Mahomet a échoué au test du poison grâce auquel on peut éliminer les faux prétendants au statut de prophète.

kyné byzaro a écrit : Premièrement, tu n'en sais rien. Ensuite, les effets du poison pouvaient être plus ou moins douloureux et délétères selon les circonstances (chaleur/froid, jour/nuit, saison, etc). Enfin, tu n'évacueras jamais un hadith du Sahih de Boukhari par un simple doute.

Par conséquent, pour les musulmans qui font confiance au Sahih de Boukhari, ainsi que pour les juifs et les chrétiens qui accordent une quelconque valeur historique à cette compilation, il doit être clair que Mahomet a échoué au test du poison grâce auquel on peut éliminer les faux prétendants au statut de prophète.

ah tout a l'heure c'était l'agonie a chaque seconde et maintenant c'est de temps en temps, tu vois pas que tu te ridiculises

ouvre un peu les yeux, les hadiths sont douteux, ya des hadiths qui disent par exemple que aicha s'est marier a 9 ans et d'autre a treize ans

quel hadith croire?

A 6 ans.

younes a écrit :ah tout a l'heure c'était l'agonie a chaque seconde et maintenant c'est de temps en temps, tu vois pas que tu te ridiculises

ouvre un peu les yeux, les hadiths sont douteux, ya des hadiths qui disent par exemple que aicha s'est marier a 9 ans et d'autre a treize ans

quel hadith croire?

Tu ne crois pas aux hadith sahih de Boukhari? C'est ton choix. Je le respecte. Moi, je m'adresse aux musulmans sunnites.

Quant à l'agonie de Mahomet, je n'ai jamais prétendu qu'elle était continue mais qu'elle avait duré deux ans, sans jamais en préciser les modalités (phases aiguës, phases de répit, phases fébriles, phases très douloureuses, et j'en passe...). Si tu es capable de voir la nuance, c'est bien. Sinon, tant pis. Ca ne change rien à l'échec de Mohammed face au test du poison (si on croit Boukhari). N'est pas St Paul qui veut...

kyné byzaro a écrit : Tu ne crois pas aux hadith sahih de Boukhari? C'est ton choix. Je le respecte. Moi, je m'adresse aux musulmans sunnites.

Quant à l'agonie de Mahomet, je n'ai jamais prétendu qu'elle était continue mais qu'elle avait duré deux ans, sans jamais en préciser les modalités (phases aiguës, phases de répit, phases fébriles, phases très douloureuses, et j'en passe...). Si tu es capable de voir la nuance, c'est bien. Sinon, tant pis. Ca ne change rien à l'échec de Mohammed face au test du poison (si on croit Boukhari). N'est pas St Paul qui veut...

st paul dis tu?

il a carrement chnager la loi divine et celle du christ, il n'arrette pas de se contredire

tiens juste une chose, toi tu prétends qu'il n'ay pas d eprophète en dehors des fils d'israel

paul lui te dit qu'il ya un prophète crétois

es tu d'accord avec lui? sinon tu contredis ta doctrine et si tu n'es pas d'accord avec lui alors tu contredis paul et tu ne crois plus en lui dans ce cas là!

younes a écrit :
st paul dis tu?

il a carrement chnager la loi divine et celle du christ, il n'arrette pas de se contredire

tiens juste une chose, toi tu prétends qu'il n'ay pas d eprophète en dehors des fils d'israel

paul lui te dit qu'il ya un prophète crétois

es tu d'accord avec lui? sinon tu contredis ta doctrine et si tu n'es pas d'accord avec lui alors tu contredis paul et tu ne crois plus en lui dans ce cas là!

Tu sais younes, toutes ces rengaines ne peuvent que faire plaisir aux musulmans, mais tu ne peux pas atteindre les chrétiens tant elles sont infantiles et noyées dans l'ignorance et le dénigrement systématique.

Néanmoins, j'admire ta persévérance ou ton obstination.

Salut!

younes a écrit :st paul dis tu?

il a carrement chnager la loi divine et celle du christ, il n'arrette pas de se contredire

tiens juste une chose, toi tu prétends qu'il n'ay pas d eprophète en dehors des fils d'israel

paul lui te dit qu'il ya un prophète crétois

es tu d'accord avec lui? sinon tu contredis ta doctrine et si tu n'es pas d'accord avec lui alors tu contredis paul et tu ne crois plus en lui dans ce cas là!

La question n'est pas de savoir si Paul était un saint ou pas. La question c'est de savoir si Mahomet et Paul, confrontés au même test prophétique du poison, connurent le même destin. Si l'on en croit le Sahih Boukhari et les Actes des Apôtres, Mahomet échoua tandis que Paul sortit vainqueur. Cette différence de succès contribue peut-être à alimenter la haine des musulmans pour Paul (qu'il soit saint ou pas).

kyné byzaro a écrit :Observation: nous avons tous pu constater la haine que les musulmans entretiennent à l'égard de St Paul.

Question: pourquoi cette haine?

Hypothèse: parce que St Paul a passé le test de prophétie auquel Mahomet a échoué.

Je m'explique en trois points:

- les Juifs et les chrétiens croient que les véritables prophètes sont immunisés contre l'empoisonnement.
Références: Pour les Juifs, il suffit de se reporter à l'épisode au cours duquel Mahomet croque un morceau de viande qui se met à lui parler. Pour les chrétiens, il suffit de se reporter à Marc 16:18.

- Mahomet échoua à ce test dans ce fameux épisode du morceau de viande qui parle. En croquant de cette pièce de viande rôtie, le poison entra dans son corps et il passa les deux années suivantes de sa vie à agoniser jusqu'à ce qu'il finisse par mourir, la tête sur la poitrine d'Aïsha (si mes souvenirs sont bons), en maudissant les juifs et les chrétiens.

- A l'inverse, St Paul subit avec succès ce test comme le montrent les versets 6 premiers versets d'Actes 28.

On le voit, les chrétiens et les juifs ont un critère décisif pour juger du caractère prophétique de Mahomet: celui de sa résistance au poison. Malheureusemt, Mahomet échoua à ce test et la mort après une longue agonie fut la rançon de son mensonge. A l'inverse, St Paul réussit ce test sans la moindre difficulté. Cela atteste de son élection. La comparaison de l'échec de Mahomet avec le succès de Paul doit attiser, je suppose, la haine des musulmans pour ce dernier.

sait -tu que RASPOUTINE était immunisé contre le poison était il prophéte
et que les versets aprés le verset 9 du chapitre 16 sont surement des rajouts

medico a écrit :sait -tu que RASPOUTINE était immunisé contre le poison était il prophéte
et que les versets aprés le verset 9 du chapitre 16 sont surement des rajouts

Apparemment, tu n'as pas saisi. Je n'ai pas écrit que si une personne était immunisée, alors elle était prophète. J'ai prétendu qu'il existait un test auquel, si on échoue, alors on ne peut pas être considéré comme prophète.

Paul passe le test: OK, il peut être un prophète. Pour cela, examinons d'autres critères.
Raspoutine passe le test: OK, il peut être un prophète. Pour cela, examinons d'autres critères.
Mahomet passe le test: RECALE, il ne peut pas être un prophète. Il est donc inutile d'examiner d'autres critères.

Est-ce plus simple pour toi comme cela?

Quant à ta théorie des ajouts, personne ne t'oblige à croire aux évangiles, ni aux Actes des apôtres, ni à rien d'autre d'ailleurs. Tu fais comme tu veux. Je m'adresse à ceux qui tiennent le Nouveau Testament pour inspiré, aux musulmans sunnites et aux juifs qui croient, comme l'empoisonneuse de Mahomet, à ce test que je fais connaître. Rien de plus. Rien de moins.