Jésus, son statut: Fils de Dieu ou Dieu Le Fils !?!?!?

[philippe83]

BenFis.
Donc tu es obligé de reconnaitre que là ou le Nom de Dieu a disparue dans les mss par rapport à d'autres est la preuve que les scribes n'ont pas reproduits les textes initiaux qu'ils avaient sous lez yeux au fil du temps au sujet du Nom de Dieu?
a+

[agecanonix]

Une abréviation du Nom divin servant de racine à un mot ou un nom ne veut pas dire que ce Nom est utilisé dans la vie courante. D’ailleurs justement à propos du mot Alléluia, celui-ci se retrouve partout dans les chants religieux ou profanes, dans la liturgie catholique, etc. sans que la grande majorité des gens ne prononcent le Nom divin.

Qu'est ce qu'il te faut. Des milliers de parents juifs appelaient leurs enfants avec des prénoms citant celui de Dieu et lui ajoutant une louange et tu voudrais nous expliquer que ce nom ne faisait pas partie de la vie courante des chrétiens de l'origine.

Tu sais le nombre de fois qu'une mère appelle son enfant chaque jour . Et "Yah est salut" par ici, et "Yah est miséricordieux" par là.
Quand à l'alleluia, qui sait aujourd'hui qu'il signifie "louez Yah" ???

Tu commets l'erreur du débutant qui veut juger une pratique du premier siècle avec les codes du 21ème siècle.

Car, je te rappelle que c'est Dieu qui inspire la Révélation et qui décide donc de faire prononcer ce "louez Yah" à la fin de ce livre comme un point d'orgue à son projet.
Rien à voir avec la liturgie de religions qui ont oublié le sens d'une expression qu'elles effaceraient si ce sens venait à être connu de tous.

C'est Dieu qui ordonne que son fils soit appelé "Yah est salut", c'est donc Dieu qui décide que le ministère de son fils sera un témoignage à ce salut venant de Yah Jéhovah.

Et tu viens nous dire que le nom de Dieu aurait été oublié au premier siècle alors que le personnage central de cette époque a reçu de Dieu le nom de "Yah est salut". Que Jean le Baptiste aura également un nom mettant en valeur celui de Dieu, Yah.

Allons, Benfis !!! Tu peux espérer convaincre des néophytes, mais pas des témoins de Jéhovah !

[BenFis]

Qu'est ce qu'il te faut. Des milliers de parents juifs appelaient leurs enfants avec des prénoms citant celui de Dieu et lui ajoutant une louange et tu voudrais nous expliquer que ce nom ne faisait pas partie de la vie courante des chrétiens de l'origine.

Tu sais le nombre de fois qu'une mère appelle son enfant chaque jour . Et "Yah est salut" par ici, et "Yah est miséricordieux" par là.
Quand à l'alleluia, qui sait aujourd'hui qu'il signifie "louez Yah" ???

Tu commets l'erreur du débutant qui veut juger une pratique du premier siècle avec les codes du 21ème siècle.

Car, je te rappelle que c'est Dieu qui inspire la Révélation et qui décide donc de faire prononcer ce "louez Yah" à la fin de ce livre comme un point d'orgue à son projet.
Rien à voir avec la liturgie de religions qui ont oublié le sens d'une expression qu'elles effaceraient si ce sens venait à être connu de tous.

C'est Dieu qui ordonne que son fils soit appelé "Yah est salut", c'est donc Dieu qui décide que le ministère de son fils sera un témoignage à ce salut venant de Yah Jéhovah.

Et tu viens nous dire que le nom de Dieu aurait été oublié au premier siècle alors que le personnage central de cette époque a reçu de Dieu le nom de "Yah est salut". Que Jean le Baptiste aura également un nom mettant en valeur celui de Dieu, Yah.

Allons, Benfis !!! Tu peux espérer convaincre des néophytes, mais pas des témoins de Jéhovah !

Je constate effectivement que l'utilisation généralisée de la racine d'un Nom ne peux prouver que le Nom en question était en usage à l'époque du Christ.
Pour les TJ, je fais évidemment erreur, mais les éléments examinés jusqu'ici ne m'ont pas convaincu du contraire.

[RT2]

Je constate effectivement que l'utilisation généralisée de la racine d'un Nom ne peux prouver que le Nom en question était en usage à l'époque du Christ.
Pour les TJ, je fais évidemment erreur, mais les éléments examinés jusqu'ici ne m'ont pas convaincu du contraire.

BenFIS, le shéma... ou l'évangile de Matthieu chap 4; un peu d'honnêteté serait bienvenue, tu ne crois pas ?

C'est fou tout de même de voir cette haine du nom divin QUAND il est employé par des disciples de Jésus, je préfère encore cette appellation à celle de chrétien de nos jours. Donc quand les TJ l'utilisent ça dérange, mais qui ça dérange au juste ? Comme au premier siècle ?

RT2

[BenFis]

BenFIS, le shéma... ou l'évangile de Matthieu chap 4; un peu d'honnêteté serait bienvenue, tu ne crois pas ?

C'est fou tout de même de voir cette haine du nom divin QUAND il est employé par des disciples de Jésus, je préfère encore cette appellation à celle de chrétien de nos jours. Donc quand les TJ l'utilisent ça dérange, mais qui ça dérange au juste ? Comme au premier siècle ?

RT2

Ca ne me dérange pas, non! Pas du tout!
Je dis qu'on ne peut pas prouver l'usage d'un nom en se basant sur l'emploi de la racine de ce nom.
Et je ne vois pas là où je manifesterais une haine du Nom divin?

[philippe83]

Bonjour BenFis.
Pourrais-tu s'il te plait répondre à ma question du samedi 7 Mai?
A+

[RT2]

Ca ne me dérange pas, non! Pas du tout!
Je dis qu'on ne peut pas prouver l'usage d'un nom en se basant sur l'emploi de la racine de ce nom.
Et je ne vois pas là où je manifesterais une haine du Nom divin?

Euh BenFIS, après 170 pages tu ne crois pas quil fait arrêter un peu ? Jésus aurait-il pu ignorer les piliers de la foi des siens ? Lui qui venait comme leur Roi et porte parole de leur Dieu ?

Un peu de sérieux, j'espère au moins que tu admets qu'il a prononcé le nom divin tout de même(tétragramme vocalisé) ...

RT2

[Thomas]

Un peu de sérieux, j'espère au moins que tu admets qu'il a prononcé le nom divin tout de même(tétragramme vocalisé) ...

RT2

Pourquoi voudrais-tu qu'il ait appelé son Père par son nom ? Dans les paroles qui nous sont rapportées il l'appelle sans cesse "Père", même si il connaissait certainement son nom. Quoi de plus normal ? Qui ici appelle son père charnel par son prénom ? Même quand nous parlons de notre père à d'autres personnes nous ne l'appelons pas par son nom (que nous connaissons bien sûr) mais nous disons "mon père a fait ceci" par exemple. C'est ce que Jésus faisait, et c'est aussi ce qu'il nous a demandé de faire. Et c'est aussi ce que faisaient les premiers chrétiens quand ils appelaient Dieu "notre Père".

Maintenant mettez-vous à la place d'un père et imaginez que votre enfant vous appelle sans arrêt par votre prénom. Est-ce que cela ne vous attristerait pas ? Nous avons le privilège de pouvoir appeler Dieu notre Père, cela lui fait plaisir alors ne nous en privons pas !

[medico]

Pas la peine de tourner en rond car l'expression Dieu le fils n'existe pas dans la bible , c'est une invention des trinitaires .

[Thomas]

Jean 1:18

[medico]

Qui dit ceci
(Jean 1:18) 18 Aucun homme n’a jamais vu Dieu ; le dieu unique-engendré qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a expliqué.
aucune version ne dit (Dieu le fils ) car il y pratiquement avec l'adjectif (unique ).
Bible deJérusalem
18 Nul n’a jamais vu Dieu ; le Fils Unique–Engendré, qui est dans le sein du Père, lui, l’a fait connaître.
Comme quoi il fait bien lire les versets.

[Thomas]

aucune version ne dit (Dieu le fils ) car il y pratiquement avec l'adjectif (unique ).

Encore des mensonges...

Second 21:
Personne n'a jamais vu Dieu; Dieu le Fils unique, qui est dans l'intimité du Père, est celui qui l'a fait connaître.

Semeur:
Personne n’a jamais vu Dieu: Dieu, le Fils unique qui vit dans l’intimité du Père, nous l’a révélé.

Colombe:
Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu (le Fils) unique, qui est dans le sein du Père, lui, l'a fait connaître.

TOB:
Personne n'a jamais vu Dieu; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l'a dévoilé.

Je suis sûr que tu peux en trouver une dizaine d'autres dans ta super bibliothèque

[Gérard C. Endrifel]

Faudrait envisager de déplacer ce topic là, il devient grandement polémique. Surtout en lisant le message au-dessus du mien qui commence d'emblée par:

• "Encore des mensonges"

[medico]

C'est bien ce que je disait la plupart des versions mettent( Dieu fils unique ) et jamais Dieu le fils tout seul.
Donc pour resumer le statut de Jésus c'est qu'il est fils de Dieu et pas Dieu le fils .
C'est quand même simple a comprendre.
Jean parle d’ailleurs de “ la Parole ” comme étant “ dans le sein du Père ”. (Jean 1:1, 18.) En employant cette expression, Jean fait allusion à un usage répandu à son époque. Il n’était pas rare en effet que, lors d’un repas, un convive s’étende devant un autre sur le même divan. Cette proximité leur permettait d’engager facilement la conversation. Étant “ dans le sein du Père ”, le Fils pouvait converser intimement avec lui.

[Thomas]

C'est bien ce que je disait la plupart des versions mettent...

Non non ce n'est pas ce que tu disais, tu t'enfonces là :

aucune version ne dit...

Donc pour résumer l'expression Dieu le Fils n'est pas une pure invention mais est une traduction possible du texte de Jean 1:18.