UN MESSAGE POUR LES ATHEES!!!

[p1rlou1t]

dite moi selon vous quel intérêt les prophètes envoyer par dieu mentirai il?

Parce qu'ils étaient adeptes du Spaghetti Volant!

Crois en La Grande Patate Géante, qu'as-tu à perdre?

[cooper]

vous me faite beaucoup rire avec vos repense que je vais mettre entre parenthèse parce que vous n'avez même pas répandu pourquoi et dans quel intérêt mentirai tous ces prophètes envoyer par dieu??? et qui me prouve que c'est véritablement un prophète envoyer par dieu c'est qu'il nous a pas dit de croire en lui NON il dit qu'il est le messager de dieu et il nous apporte son message il est venu en temps qu'annonciateur de la bonne annonce au croyant et avertisseur du châtiment pour les mécréants le coran est véritablement la parole de dieu.
dieu dit:
105. Le peuple de Noé traita de menteurs les Messagers,
106. lorsque Noé, leur frère, (contribule) leur dit : "Ne craindrez-vous pas [Dieu] ?
107. Je suis pour vous un messager digne de confiance.
108. Craignez Dieu donc et obéissez-moi.
109. Et je ne vous demande pas de salaire pour cela; mon salaire n'incombe qu'au Seigneur de l'univers.
110. Craignez Dieu donc, et obéissez-moi". [CORAN sourate 26 verset 105-110]

[Vicomte]

vous me faite beaucoup rire avec vos repense que je vais mettre entre parenthèse parce que vous n'avez même pas répandu [...]

Cooper, avec tout le respect que je te dois tu es ici dans la section "Athéisme et Religions".
Tu ne parviendras à nous convaincre qu'avec des preuves, avec des raisonnements construits pas à pas à partir de faits vérifiés, et dont chaque étape est construite par inférence logique à partir des autres.

Ce que tu dis n'a rien de logique : Tu pars du principe que ton livre contient forcément la vérité. Qu'en sais-tu ? Comment en obtiens-tu la preuve ? Parce que c'est écrit dedans ? En logique on appelle ça une boucle fermée, c'est-à-dire un raisonnement qui n'aboutit à rien.

Je vais employer la même logique que toi pour te prouver que ton vrai nom est Kévin, que tu aimes porter des sous-vêtements féminins et que tu as six orteils à chaque pied. Voici la démonstration :
1. Je trouve le texte suivant :
« Ce texte dit la vérité.
Il existe une personne nommée Kévin, qui aime porter des sous-vêtements féminins, qui a six orteils à chaque pied et qui participe à un forum sur Internet sous le pseudonyme de "Cooper". »
2. Comme je suis quelqu'un de rationnel, je vérifie qu'il dit bien la vérité. Or la première phrase est sans appel : « Ce texte dit la vérité. » S'il est vrai, alors il est vrai, donc il est vrai.
3. Je constate en outre qu'effectivement sur forum-religion.org il y a un utilisateur surnommé "Cooper". Voilà une deuxième preuve que le texte dit la vérité. Donc sa première phrase est encore plus vraie, donc le reste aussi.
4. Donc la personne surnommée "Cooper" s'appelle bien Kévin, aime effectivement porter des sous-vêtements féminins et a bien six orteils à chaque pied.

J'ai employé exactement la même logique que toi. Tu ne peux donc nier t'appeler Kévin, aimer porter des sous-vêtements féminins et avoir six orteils à chaque pied. Le faire tiendrait du mensonge. Pire : du blasphème.

[cooper]

vous avez entièrement raison vicomte commençons pas a pas avec la logique la science et le coran vous accepter?

[Vicomte]

vous avez entièrement raison vicomte commençons pas a pas avec la logique la science et le coran vous accepter?

Pas à pas avec la logique et la science oui.(1)
Quant au Coran, ça dépend :
- Oui, si c'est pour l'envisager comme un document inscrit dans un contexte et une histoire qui, jusqu'à preuve du contraire a été écrit par des hommes, sans supposer a priori aucune magie ou prodige d'aucune sorte, si c'est pour en avoir une lecture replacée dans son contexte et pour ne pas faire dire aux mots ce qu'ils ne disent pas. (Pour ne prendre qu'un exemple, une traduction universitaire et honnête du Coran montre que ce dernier présente la terre et le ciel comme deux couches planes et horizontales.(2)) Si un point de sa lecture pose problème, on applique la méthode scientifique à sa lecture en elle-même. (Je ne veux pas d'une querelle de traducteurs, car on ne serait plus dans la science.)
- Non, si c'est pour l'envisager comme contenu de vérité absolue et a priori.

________
(1) Si d'ailleurs les démonstrations logiques ne t'ennuient pas, je t'invite à consulter la démonstration que dieu n'existe pas d'un point de vue épistémologique. C'est là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
Si tu as des remarques ou des réfutations logiques à y faire, elles sont les bienvenues là-bas.
(2) J'en donne un bref aperçu là-bas : http://www.forum-religion.org/post502205.html#p502205

[patlek]

vous me faite beaucoup rire avec vos repense que je vais mettre entre parenthèse parce que vous n'avez même pas répandu pourquoi et dans quel intérêt mentirai tous ces prophètes envoyer par dieu??? et qui me prouve que c'est véritablement un prophète envoyer par dieu c'est qu'il nous a pas dit de croire en lui NON il dit qu'il est le messager de dieu et il nous apporte son message il est venu en temps qu'annonciateur de la bonne annonce au croyant et avertisseur du châtiment pour les mécréants le coran est véritablement la parole de dieu.

Tient; et par exemple: pourquoi michel potay mentirait.

Il déclare que jésus lui est apparut 40 fois.

Si tu restes dans ta logique: tu dois croire michel potay ( c' est un exemple, des typpes comme, il y en a eut des tas, il y en a encore, et il y en aurat d' autres), et tu dois adherer a la révélation d' ares.

http://michelpotay.info/index.html

[maddiganed]

vous avez entièrement raison vicomte commençons pas a pas avec la logique la science et le coran vous accepter?

Vicomte a entièrement raison? Alors tu t'appelles Kevin? Tu portes des sous-vetements féminins? de quel style? Parce que mine de rien, ca m'intéresse...

[cooper]

c'est presque drôle mais tu m'a ennuyé a mourir!!!

[cooper]

bonjour,

CREATION A PARTIR D'UNE FUMEE EPAISSE

Les scientifiques aujourd'hui peuvent observer la formation des étoiles à partir d'un nuage de gaz chaud. La formation à partir d'une masse gazeuse chaude s'applique également à la formation de l'Univers. La création de l'Univers telle que décrite dans le Coran confirme cette découverte scientifique dans le verset suivant :

Il a ancré les montagnes à sa surface, Il l'a bénie et a déterminé ses richesses en quatre jours exactement, [voilà en réponse] aux curieux. Puis Il S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée et lui a dit ainsi qu'à la terre : "Venez à moi bon gré mal gré, "Nous venons [à Toi] de notre plein gré", répondirent-ils. (Coran, 41 : 10-11)

Le mot arabe samaa traduit ici par le mot "ciel", se réfère à l'Univers entier. Le mot doukhanoun traduit par "fumée" décrit la matière avant que l'Univers ne prenne sa forme - la fumée cosmique chaude présente lors de la création de l'Univers, telle que maintenant reconnu par les scientifiques.5 Le mot dans le Coran, de manière très précise, décrit cette fumée puisqu'il s'agit d'un corps chaud formé de gaz et contenant des particules en mouvement liées à des substances solides. Ici, le Coran a employé le terme le plus approprié de la langue arabe pour décrire l'apparition de l'Univers durant cette phase. Notons que c'est seulement au 20ème siècle que les scientifiques ont découvert que l'Univers avait émergé à partir d'un nuage de gaz ayant l'aspect d'une fumée.

De plus, le mot thoumma, traduit ici par "puis" dans l'expression "Puis Il S'est établi au ciel alors que celui-ci était de la fumée", a d'autres significations telles que "à cela, de plus, en outre, encore, encore une fois". Ici, thoumma est employé non comme un complément circonstanciel de temps, mais comme une précision.6

Le fait qu'une telle information à propos de la création de l'Univers soit fournie par le Coran n'est rien de moins qu'un miracle du Coran.

[cooper]

Un arabe illettré vivant dans le désert 1400 ans plus tôt ne pourrait jamais avoir votre connaissance de la "violente déflagration" et de "l'univers en expansion". Le peut-il?""Non, jamais!"

"Alors écoute ce que cet homme disait sous l'inspiration de Dieu:"

Sourate 21, Verset 33
Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite.

Sourate 21, Verset 30
Les incrédules n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Nous les avons ensuite séparées.

[patlek]

Sauf que le big bang, n' est pas une explosion, et qu' il n' y avait pas de fumée.

[cooper]

LA FIN DE L'UNIVERS ET LE BIG CRUNCH

la création de l'Univers débuta suite à une énorme explosion. Depuis cet instant-là, l'Univers n'a cessé de s'étendre. Les scientifiques disent que lorsque la masse de l'Univers aura atteint un niveau suffisant, cette expansion s'arrêtera à cause de la gravité, provoquant ainsi l'effondrement de l'Univers sur lui-même.

On pense aussi que cet Univers en contraction finira par atteindre une température très intense et un degré de "rétrécissement" élevé. Cette théorie est connue sous le nom de Big Crunch. Cela mènerait à la fin de toutes formes de vies telles que nous les connaissons. Renata Kallosh et Andrei Linde, professeurs de physique de l'Université de Stanford ont fait la déclaration suivante sur ce sujet:

L'Univers est peut-être condamné à s'effondrer et à disparaître. Tout ce que nous voyons maintenant, et tout ce qui est à une plus grande distance et que nous ne voyons pas, s'effondrera et ne sera plus qu'un point pas plus gros qu'un proton. Localement, ça sera comme si vous étiez à l'intérieur d'un trou noir…
La théorie du Big Crunch émet l’hypothèse que l’Univers, qui commença son expansion avec le Big Bang, pourrait s’écrouler sur lui-même à une vitesse croissante.
Selon cette théorie, cet effondrement de l’Univers se poursuivra jusqu’à ce que l’Univers perde toute sa masse et qu’il devienne un seul point d’infinie densité,

Nous avons découvert que les meilleures tentatives pour décrire l'énergie sombre, prédisent qu'elle deviendra progressivement négative, ce qui rendra l'Univers instable, puis il s'effondrera… Les physiciens savaient déjà que l'énergie sombre pourrait devenir négative et l'Univers, pourrait, dans un futur très lointain s'effondrer… Mais maintenant nous constatons que nous sommes peut-être, non pas au début mais au milieu du cycle de vie de notre Univers.

C'est ainsi que l'hypothèse scientifique du Big Crunch est indiquée dans le Coran : Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons. (Coran, 21 : 104)

Dans un autre verset, cet état des cieux est décrit ainsi :

Ils n'ont pas évalué Dieu à sa juste valeur : Il saisira la terre tout entière au Jour de la Résurrection et les cieux seront ployés dans Sa dextre. Gloire à Lui et exalté soit-Il au-delà de ce qu'ils lui associent ! (Coran, 39 : 67)

Selon la théorie du Big Crunch, l'Univers va commencer à s'effondrer progressivement puis, à la fin, ce processus ira en s'accélérant. En définitive, la densité et la chaleur qui règneront dans l'Univers seront extrêmes. Cette théorie scientifique est conforme aux explications coraniques sur ce concept scientifique particulier. (Dieu sait mieux)

[cooper]

va voir sur Wikipédia ou sur le net concernant le big bang ensuite viens me parler ok

[patlek]

Inutile d' aller sur wikipedia.
Le big bang n' est p)as une explosion, et çà s' est fait sans fumée.

Une question; tu crois que tu es le premier a nous balancer ces bazars des "mracles du coran"?

[patlek]

Si tu veux aller sur wikipedia:

Le Big Bang n’est pas une explosion, il ne s’est pas produit « quelque part » [modifier]

Le Big Bang ne s’est pas produit en un point d’où aurait été éjectée la matière qui forme aujourd’hui les galaxies, contrairement à ce que son nom suggère et à ce que l’imagerie populaire véhicule souvent. À l’époque du Big Bang les conditions qui régnaient partout dans l’univers (du moins la région de l’univers observable) étaient identiques. Il est par contre vrai que les éléments de matière s’éloignaient alors très rapidement les uns des autres, du fait de l’expansion de l’univers. Le terme de Big Bang renvoie donc à la violence de ce mouvement d’expansion, mais pas à un lieu privilégié. En particulier il n’y a pas de « centre » du Big Bang ou de direction privilégiée dans laquelle il nous faudrait observer pour le voir. C’est l’observation des régions lointaines de l’univers (quelle que soit leur direction) qui nous permet de voir l’univers tel qu’il était par le passé (car la lumière voyageant à une vitesse finie, elle nous fait voir des objets lointains tels qu’ils étaient à une époque reculée, leur état actuel nous étant d’ailleurs inaccessible) et donc de nous rapprocher de cette époque. Ce qu’il nous est donné de voir aujourd’hui n’est pas l’époque du Big Bang lui-même, mais le fond diffus cosmologique, sorte d’écho lumineux de cette phase chaude de l’histoire de l’univers. Ce rayonnement est essentiellement uniforme quelle que soit la direction dans laquelle on l’observe, ce qui indique que le Big Bang s’est produit de façon extrêmement homogène dans les régions qu’il nous est possible d’observer. La raison pour laquelle il n’est pas possible de voir jusqu’au Big Bang est que l’univers primordial est opaque au rayonnement du fait de sa densité élevée, de même qu’il n’est pas possible de voir directement le centre du Soleil mais que l’on ne peut observer que sa surface. Voir l’article fond diffus cosmologique pour plus de détails.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_l'univers

Quand a "la fumée" je ne releve pas. La fumée est le fruit d' une combustion: il n' y a pas eut de combustion.