L'Anti-Christ? Muhammad?

[assmatine]

Ouais. sans doute qu'on a une bien piètre opinion de Mohamed parce que les musulmans actuellement donnent une bien piètre image d'eux mêmes aussi dans le monde. Et puis ce qui se véhiculent dans les forums musulmans, comme le dit Etoiles Célestes, est affreux aussi, ce qui n'encouragent pas à se tourner vers l'islam. Pourtant, je vis au milieu de musulmans, et moi non plus, je n'ai jamais été séduite par cette religion car les gens qui composent ma famille, ou le cercle de nos amis, ne m'ont pas forcément montré l'islam sous un bon jour. Bref.

Je me demandais à la suite du message d'Indian comment les non chrétiens voyaient Jésus au temps de l'inquisition ? Le descendaient-ils de la même façon qu'on descend nous, Mohamed, actuellement ? Parce que finalement, pour justifier de leurs actes de mauvais chrétiens, il fallait bien utiliser des versets bibliques.

Personnellement, je commence à lire des choses sur Mohamed qui me font ouvrir les yeux. Et j'arrive à comprendre que ce n'est pas Mohamed qui est en cause, mais bien ce que les gens en font ...

Mais j'en suis au début de mes lectures, donc c'est difficile encore pour moi de faire franchement la part des choses. Mais je commence à être plus ouverte sur la question. Mais il faudrait que je lise plus de choses sur l'islam pour mieux comprendre. Et puis, ce n'est pas simple, on parle de l'histoire du Moyen Orient que nous, occidentaux, on ne connait pas vraiment, surtout du côté arabe. Du coup, on a vite fait de dire tout et n'importe quoi ... Donc bon, je creuse, je creuse ...

En tout cas, j'arrive à mieux concevoir que Jésus n'est pas le dernier prophète. Il est le Messie, là, oui, sans aucun doute, mais sans doute pas le dernier prophète en date.

[Etoiles Célestes]

Peut être lisez vous les écrits musulams avec des yeux, de mauvaises lunettes... avec le pied de la lettre?

Paix...et surtout ..découvrons la vérité...ce sera mieux pour nous tous.

Allez... entre frere... on peut bien s'aider

Tu me saoules avec ton pied de la lettre, si c'est écrit que Muhammad à fait assassiner
des poètes c'est qu'il a fait assassiner des poètes, assassiner tu sais ce que cela veut dire.
Ça veut dire tuer, faire mourir, mettre six pieds sous terre...
Alors arrêtes avec ton discours mielleux qui dégouline d'hypocrisie tu me gaves au plus haut point.

T'es prêt à pactiser avec le diable juste pour assouvir tes désirs.
Ton attitude est vraiment malsaine.

Car c'est TA vérité que tu veux découvrir et non la vérité, tu a envie que Muhammad soit bon, donc tu va construire
la personnalité de cet homme suivant tes goûts et non ce qu'il était réellement.
Quitte à tordre et a travestir tout ce que l'histoire raconte.
Tout ça par ce que dans ta tête tu a décrété que si tant d'hommes sur la planète le suive
c'est qu'il était forcément bon.

Qui a dit qu'il a tué des prophètes?
L'histoire, et sa propre biographie écrite par de pieux musulmans.

Tiens, suis ce lien et tu verras que même les musulmans ne nient pas ce meurtre.

Je me demandais à la suite du message d'Indian comment les non chrétiens voyaient Jésus au temps de l'inquisition ? Le descendaient-ils de la même façon qu'on descend nous, Mohamed, actuellement ? Parce que finalement, pour justifier de leurs actes de mauvais chrétiens, il fallait bien utiliser des versets bibliques.

Il n'a jamais été dit ou écrit que Jésus tuait des gens et commandait de le faire.

[Athanase]

Cheikh Sâlih Al-Fawzân, membre du comité permanent de la délivrance de la fatwa du royaume d'Arabie Saoudite - qu’Allah le préserve : « Le rôle des savants de l'Islam est de les condamner, d'exposer la nullité de la voie qu'ils ont empruntée et de proclamer qu'ils méritent la mort pour pouvoir être préservé de leurs maux, car le prophète - Que les éloges et le salut d'Allah soient sur lui - à dit à propos des khârijites: "Où que vous les trouviez, tuez-les!" »

Pourquoi tuer si vaincre est suffisant?
Mon propos est bien là et le sujet aussi, Mohamed a prôné la guerre, la torture et la peine de mort comme moyen d'établir et maintenir la société musulmane . Jésus, quant à lui prôné la Paix, le pardon et l'amour des ennemis ; même s'il était en désaccord avec leur idées et leur praxis il ne souhaitait pas leur mort mais au contraire leur conversion à l'amour du prochain.
Cela a une époque où la vie humaine comptait peu et ce peu de valeur aux yeux de ses ennemis lui a coûté la vie. Et c'est le renversement de valeur opéré par le Christ qui aujourd'hui nous permet de nous indigner face à la barbarie des actes et des idées animée par une violence quand bien même justifiée sur le plan idéologique et/ou théologique .
Croire que la violence induit la paix est une erreur fondamentale car la paix obtenue n'est que superficielle car fondée sur l'oppression des corps et des esprits et non sur l'adhésion aux valeurs de la cité. Si on peut contraindre un être jusqu'à l'anéantir, on effacera jamais la souffrance infligée et le ressentiment qui en découle à moins de convaincre le coupable de l'iniquité de ses actes et de l'amener à souhaiter sa réhabilitation dans la collectivité .
La loi du talion est en théorie la loi la plus juste puisque basée sur la symétrie de la peine par rapport au crime mais au final cette symétrie ne fait qu' enfermer dans le cercle infernal de violence légitime répondant à la violence illégitime dont on ne peut sortir que par le pardon.
Il n'y a pas de justice sans pardon et pour les chrétiens, il n'y a pas de pardon sans Charité/Amour (agapé)

[eric121]

Bonjour

Nous ne parlons pas des memes blasphemateurs.

Vous et eric parlez des freres kouachi qui ont tue les "poetes" de charlie hebdo
Je parle du prophete et des compagnons qui ont tue les poetes de leur patrie

Les premiers vivent dans un Etat qui nest pas musulman et qui n'a pas l'intention de le devenir. Il accueille les fréres kouachi qui y naissent et y grandissent.

Les compagnons et Muhammad vivent dans leur propre pays..l'Arabie. Les poetes qui sopposent a eux et montent les têtes des polytheistes contre eux..entravent la mission de Muhammad..qui pour des milliers de compagnons est reellement prophète. Ces poetes vivent aussi dans leur propre pays.

Et le seul DEVOIR de tout musulman etaiy de desaprouver les moqueries..s'il approuvait cela annulerait sa foi (pour Dieu/Allah il ne serait plus croyant. Il doit juste desapprouver en son coeur ces caricatures.

Donc le contexte nest pas le meme : les freres kouachi ne sont pas des religieux..comme les compagnons du prophete ni moins qu'eux. En Islam l'apparence en dit beaucoup sur ce qui se trouve en les coeurs. Si Muhammad etait face il aurait désapprouvé de voir leurs visages imberbes. Comme ce qui ressort de la sunna.

Ils ne sont ni dans un Etat musulman (pour venger un prophète qui nest pas atteint en sa personne car il est mort) ni dans un pays dont les gouverneurs auraient l'intention de proclamer l'Islam comme religion d'Etat. Leur acte (tuerie) nest pas un service rendu a la religion.

Et vous seriez etonnes d'apprendre que Muhammad a ordonne de combattre Daesh, Boko haram, al qaeda et et les autres...les shebab, l'EI..etc.

Cette ideologie s'oppose a celle des compagnons et celle de Muhammad.

Déjà, tu n'as pas répondu à mon message du 05 Avr 2015, 10:41 et tu continues avec tes manipulations.
Je t'ai donné 3 cas de personnes qui ont insulté Mahomet, tu les a zappés
Tu oublies que ces poètes étaient dans leur pays pas dans le pays de Mahomet
Je t'ai expliqué pourquoi Il n'y a pas de contexte; il est du devoir de tout musulman de tuer celui quioffense Allah et son messager
La notion d'Etat n'existe pas en islam, il y a que la oumma
Le non port de la barbe s'explique par la taqia
Cette ideologie est celle de Mahomet.

[Etoiles Célestes]

Déjà, tu n'as pas répondu à mon message du 05 Avr 2015, 10:41 et tu continues avec tes manipulations.

Abdul est maître en la matière!!!
Ça vire, ça tourne, ça tord, ça fait des pirouettes....

Et à la fin de son explication, Muhammad le meurtrier devient: Muhammad l'homme le plus humble et doux de la planète.

Tu veux pas rire? !!!!

[abdul]

@EC; Bonjour
...nooon...tant pis, j'avais écrit un post pour alimenter la reflexion, en apportant des informations sur mon parcours personnel et j'ai parlé d'une expérience que j'ai eue, lorsque j'ai été accueilli par des musulmans alors que j'étais chrétien..mais par erreur j'ai tout effacé... je reposterai plus tard...

[assmatine]

Il n'a jamais été dit ou écrit que Jésus tuait des gens et commandait de le faire.

Oui, je comprends ce que tu dis. Je viens de lire la vie de Mohamed sur Wikipédia et on le représente comme étant le responsable des guerres sur place quand même. Ou tu étais avec lui, ou tu étais contre lui et là tu mourrais. Est-ce qu'un prophète peut se conduire ainsi en se disant de Dieu ?

J'avoue, ça va à l'encontre de ce que prône Jésus ...

Ceci dit, Dieu n'est pas contre la guerre dans la Bible. Alors bon ... Quoi penser de tout ça ? Je ne sais pas.

Quand on voit que Jacob n'a fait que trahisons sur trahisons toute sa vie et que Dieu était à ses côtés. Quand on voit que Moïse lui-même avait tué un homme et qu'il a quand même été choisi comme prophète. Et puis quand on lit Esaïe, on comprend bien que c'est Dieu qui envoie la guerre sur les juifs et il dit clairement qu'il n'est pas contre les guerriers, que ceux qui sont avec Dieu seront eux aussi sauvés, pourtant ils sont issus de tribus non juives, donc mécréantes ...

Que veut Dieu finalement ? Qu'on devienne des sauvages assoiffés de sang voulant à tout prix répandre l'islam ou qu'on devienne des agneaux qui prônent la paix partout dans le monde ? Peut-être que dans Son plan, les deux camps sont nécessaires. Pour quoi faire ? Je ne sais pas ... Ou on reste chrétien et on meurt, ou on devient musulman et on vit ? Mais Jésus a dit qu'il faut accepter de se sacrifier pour lui sans combattre et Mohamed a dit qu'il faut combattre et accepter de mourir pour Dieu.

Après je retiens que la Bible précise qu'on doit adorer la descendance d'Abraham. Pour moi, je comprends toute sa descendance, pas seulement celle d'Isaac car à Ismaël aussi Dieu donne 12 tribus. Donc il a forcément son importance quelque part dans notre propre histoire.

Dieu a l'air d'agréer les deux camps, les dociles chrétiens et les musulmans combattants ... Quoi choisir ? Les deux semblent amener au paradis ...

Jésus a quand même dit "je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée". Serait-ce celle de Mohamed ? Malgré tout, il demande de le suivre lui, Jésus, quoi qu'il arrive. Donc on en fait quoi de Mohamed ? Il incarne finalement l'exemple qui permettra aux chrétiens de choisir la voie de Dieu, la vraie ? Celle de Jésus qui se sacrifie ? Et les musulmans, ils sont les sacrificateurs de chrétiens ? Dieu agrée ça aussi ? Je pense que oui. Pourquoi ? Pour éprouver les hommes, certainement ...

Faut que je relise Esaïe, je trouve que ce récit s'adapte bien à ce qu'on vit actuellement. Il doit y avoir la réponse là dedans.

[indian]

[quote="Etoiles Célestes"]
Et à la fin de son explication, Muhammad le meurtrier devient: Muhammad l'homme le plus humble et doux de la planète.
[quote]


Bonjour Étoiles Célestes,
Je trouve tout de même étrange chaque fois que je découvre quleques choses dans la vie qui m'aparait conrtadictoire.

Un peu comme Muhamed.
Des centaines de millions de personnes le reconnaissent comme étant un Prophète important ayant légué un message divin. C'est tout de même ce que ce milliards et plus de gens croient.

Sont-ils tous aveuglés?

C'et comme une émission de télé que je trouve extrêmement mauvaise alors que des millions de personnes l'écoute avec attention... c'est moi qui a raison?

Muhamed un meurtrier...
Moise ne le fut-il pas un lui-aussi?
Ne croyons nous pas tous en la révélation divine de Moise?

Pourquoi Dieu lui-même a 't'il choisi un ''meurtrier''?
J'imagine qu'il doit y avoir des explication divinement sensées?
non?

Qu'en penses-tu?

Amiité
''D''

[abdul]

Bonjour/salam

@ A mon avis indian s'il nie que des poètes ont été assassinés, c'est qu'il n'a pas lu de hadiths mentionnant ces faits. Je les ai lus et je confirme que des poètes ont été tués. Maintenant, la cause pour laquelle ils ont été tués, c'est sur cela que vous et nous, ne sommes pas d'accord...vous dites que c'est par orgueil et selon ce qui ressort des Textes, pour nous, c'est parcequ'ils voulaient être surs que personne n'entrave l'avancée de la doctrine monothéiste.

"Muhammad a fait assassiner des poètes, juste par ce qu'ils se moquaient de lui.
Un: c'est faire preuve d'orgueil." :

Les poètes qui ont été punis par la peine de mort, ne l'ont pas été, juste parceque Muhammad avait envie, un "beau matin", de se faire des poètes..mais d'après ce qui ressort des hadiths (eric va peut etre dire de les citer mais pourquoi ne pas faire une recherche sur le net, si, vraiment le but de la conversation est de chercher la vérité et non pas polémiquer),

...ces poètes montaient les têtes des polythéistes contre Muhammad et ses Compagnons et créaient des versets pour se moquer des femmes croyantes.. : ils ont été punis par la peine de mort, en Etat (futur) Islamique, parcequ'ils se sont rebellés contre le fait que Dieu leur avait envoyé un Prophète, (qui comme tous les Prophètes, interdisaient aux gens l'idolaterie..(ce point pourrait être développé et mis en évidence dans votre Bible en premier)) qui leur demandait de stopper leur idolaterie..

..Une fois qu'il recevait la révélation, (pour) lui (Muhammad) et (pour ses compagnons), Muhammad était réellement prophète envoyé par Dieu; leurs actes (ceux des compagnons, quand ils ont mis à mort, par exemple un poète, ou tout opposant) étaient précisément motivés, non pas par la soif de tuer, mais par la volonté de défendre le Prophète de Dieu et d'empêcher les polythéistes d'entraver l'avancée du monothéisme. Eux voulaient que le polythéisme demeure, et les musulmans voulaient annihiler toute adoration de statues, tout tradition idolâtre.

Muhammad ne peut pas avoir agi avec orgueil car parmi ces enseignements :

"Quiconque a un atome d'orgueil dans le coeur n'entrera pas au Paradis"...L'orgueil est de rejeter la vérité et de mépriser les autres" (hadith authentique; Muslim (1/65))

« Cette Demeure dernière, Nous la réservons à ceux qui ne recherchent, ni à s'élever sur terre, ni à y semer la corruption. Cependant, l'heureuse fin appartient aux pieux » Coran 28: 83

« Et ne détourne pas ton visage des hommes, et ne foule pas la terre avec arrogance car Dieu n'aime pas le présomptueux, plein de gloriole » Coran 31: 18

Hadith "authentique", signifie que, (pour vous expliquer), ce qui est dit a été réellement dit par Muhammad, sans aucun doute la dessus. "Sans aucun doute", parceque, lorsque les hadiths sont rapportés, ils le sont avec des chaines de rapporteurs. Une des science de ce domaine du hadith est l'étude de la vie de chaque rapporteur. Chacun est connu et les savants ont écrit sur chacun d'entre eux..Si l'un d'eux était âgé et perdait sa mémoire, ils auraient dit (par exemple) "il a continué de rapporter des hadiths, mais sa mémoire faiblissait" (donc ; "nous ne considérons pas les hadiths qu'il a rapportés, lorsqu'il était âgé etc., exceptés ceux qu'ils a rapportés de manière sure.." etc...); ils diraient alors "le hadith" rapporté par ce savant n'est pas fiable, car il était oublieux; ses hadiths sont mauvais..etc..

L'authentique est donc ce qui est rapporté de manière authentique de Muhammad, c'est à dire que la parole remonte à Muhammad de manière certaine : il l'a réellement prononcée. Cela n'existe dans aucune autre religion.

Comme Muhammad a dit que l'orgueileux n'entre pas au paradis; ce qu'il a fait, il ne l'a pas fait par orgueil. Il l'a fait (dans la vision des compagnons) parceque Dieu leur a commandé d'empêcher les polythéistes d'entraver l'avancée du monothéisme. Même les visions de l'Ange Gabriel etc..ils ne se sont pas dit qu'ils avaient vu "satan sous forme d'un ange"..Et tout ce dont ils été témoins, de leur point de vue (et donc pour nous aussi), comme événèments se déroulant autour de la personne de Muhammad saw, a eu pour effet de les conforter dans le fait de croire que ce dernier était réellement Prophète.

Cette interprétation (Muhammad était orgueilleux et avait été visité par Satan et non pas par un ange etc...) est une conception qui paraitrait vraiment étrange à un compagnon, s'il y en avait encore un pour vous lire. Elle est la conception de ceux qui ne croient pas en Muhammad..

[indian]

Merci abdul,

mais encore... ces poetes?
Étaient-ce des poetes armés?
Des hommes ''religieux'' disant de bien beaux mots de poésies... mais aussi attaquants? Voulant combattre et mettre fin à la vie?

Tu sais? Savons-nous?

Moise a tuer un homme aussi. Dans des circonstances qui furent ''acceptées'' par Dieu... car Dieu n'aurait jamais révélé a un tel homme sinon...

[abdul]

"Il n'a jamais été dit ou écrit que Jésus tuait des gens et commandait de le faire." :

Oui, il a prêché la paix. Tu n'apprendrais rien de nouveau à tout musulman qui aurait pris le peine de lire les évangiles.

Mais, même en étant d'accord avec toi, quand tu dis que Jésus ne tuait pas les gens et n'avait commandé de le faire; je pense qu'il faut nuancer un peu cela;

Selon moi, pour une première raison, (tu diras ce que tu en penses après..) celle invoquée, concernant ce qu'il dit "..que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée..." Mathieu 22:36; peu importe la taille du couteau, ou qu'il soit dans les moeurs de l'époque de sortir en possession d'une épée.

Le fait est qu'ils étaient aussi humains que nous, et vue, la situation conflictuelle de l'époque (ensuite il y a eu les persécutions des premiers croyants (en Jésus)), même avant les persécutions, celui qui, aurait été confronté à une situation qui l'aurait poussé à se défendre contre une agression - à moins d'avoir foi en Dieu (et tomber en martyr) -, se serait défendu au moyen de sa petite dague;

C'est donc une situation de "guerre" (légitime défense d'un homme agressé) et pas de paix; de "guerre" à petite échelle, je dirais, de conflit entre 2 individus.. Cette situation étant "nourrie", dans un certain sens, par le fait qu'un homme ait été autorisé d'acheter une épée.

On ne dit pas que Jésus commande de faire la guerre, mais à partir du moment il n'interdit pas de posséder une épée, la probabilité de la survenue d'une situation de conflit, décrite comme ci dessus, n'était absolument pas nulle. Au contraire, en cette période trouble cette probabilité était forte. Puisqu'ils auraient pu être nombreux à posséder une épée.

Et Jésus était donc accompagné de 2 disciples armés chacun d'une épée : Luc 22:38 "Ils dirent: Seigneur, voici deux épées. Et il leur dit: Cela suffit."..C'est à dire qu'il leur a dit que les 2 épées étaient suffisantes; ils étaient donc en possession de 2 épées, dont une aurait été dégainée en présence de Jésus..lors de sa capture.

Ce point n'a pas échappé à certains chrétiens (*) (Bizarre : Jésus nous appelle à faire provision d'armes et d'argent ? https://oratoiredulouvre.fr/faq/bizarre ... argent.php

Et la réponse d'un pasteur (Marc Pernot) n'est pas convaincante, car, après une explication "...Ce n'est sûrement pas le style de Jésus d'utiliser ou de proposer la violence physique..." ...on ne parle pas de violence physique; mais le fait d'avoir le choix de posséder une épée, après avoir mis en pratique l'enseignement de Jésus, impliquait qu'il y allait y avoir, tôt ou tard, violences physiques. Et les persécutions sont survenues après le départ de Jésus. Pasteur M.P. dit que l'épée renvoie à l' "épée de l'Esprit", à la "parole de Dieu" tranchante. Il s'agit là d'une interprétation possible.

Pour moi, Jésus leur demande de "reprendre leurs souliers, leurs sacs, leurs bourses" et de vendre leurs vêtements (pas tous non plus mais ceux permettant de s'offrir une épée)..parcequ'il devait les quitter, et qu'Il a été mis au nombre des malfaiteurs Luc 22:37; lui et donc ses disciples et tous ceux qui iraient les suivre.

Et s'ils avaient été mis du nombre des malfaiteurs (Jésus d'abord donc ces "complices" ensuite, car il n'est pas envisageable de penser que le maitre soit condamné, et pas ses disciples qui ont reçu l'enseignement du maitre), ils allaient être persécutés donc auraient besoin de se défendre..

Si Jésus avait prêché la paix absolue il aurait dit "vous ne devez possédez aucune épée"; dans le cas contraire, il les autorisa donc à se servir d'une épée, à leurs risques et périls.


Une deuxième raison, qui, selon moi, permettrait de nuancer le fait que Jésus ait, effectivement, prêché la paix absolue est sa parole qui semble contradictoire :

"Mathieu 10:34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée"

Qui entendrait cela penserait que Jésus n'était pas venu apporter (prêcher) la paix "absolue".. C'est la une première lecture littérale..et c'est d'abord elle qui vient à l'esprit! ; si on prenait l'interprétation, comme celle du pasteur Marc Pernot, cela signifierait que "Jésus n'était pas venu apporter la paix, mais la parole de Dieu, l'Epée de l'Esprit, la parole de Dieu tranchante comme une épée" ..or, la parole de Dieu, son écoute, sa mise en pratique, engendrant à la paix totale, l'épée ne peut donc pas obligatoirement signifier "la parole de Dieu".


Jésus développe, enfin : "...je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.." Mathieu 10:35-36 car quiconque change de religion, si sa famille était sur une croyance athée ou polythéiste et que l'un des membres devient monothéiste (en croyant en Jésus); ..cela créera des conflits intra-familiaux..aboutissant même à des séparations.

Cela montre que la Doctrine de Jésus, sans parler de "guerre" proprement dite, est génératrice de conflits; or, tout conflit religieux ayant pour graine les divisions religieuses..et cela aboutissant dans beaucoup de cas, à des guerres de religion, ou à des guerres non religieuses mais réellement nourries par des divisions religieuses...

....Jésus affirme donc qu'il était venu, non pas apporter la paix absolue mais bien enseigner une Doctrine, qui est identique à celle des Prophètes antérieurs et résumée par l'opposition entre la Doctrine des Prophètes, Abrahamique et les autres...les 2, confrontées l'une à l'autre, engendrant automatiquement des conflits..

Mais cela ne signifie pas que les Prophètes "voulaient" créer des conflits; eux, voulaient la paix, mais une paix basée sur l'adoration de leur Dieu, et aboutissant à une vraie paix dans l'Au Delà...Même s'ils devaient passer par la "guerre".

On peut remarquer, dans la suite du verset de Mathieu, une information qui, lorsqu'elle concernait Muhammad saw, a valu à ce dernier d'être appelé, par les détracteurs du personnage, "homme narcissique", en plus que d'être orgueilleux et meurtrier.

Ce dont il s'agit est le hadith qui stipule que, pour être croyant, il fallait aimer Muhammad plus que son propre père..etc.. :

"Aucun d'entre vous n'est vraiment croyant tant qu'il ne m'aime pas plus que sa propre personne" (hadith authentique, Musnad de l'Imam Ahmad)..Cela est une des paroles à cause de laquelle, Muhammad saw a été perçu, critiqué, par ses détracteurs, comme étant un homme narcissique...qu'on "doit aimer plus que soi même".

Or, on voit que cette même doctrine est enseignée par Jésus; après leur avoir enseigné qu'il n'était pas venu apporter la paix mais la division au sein des familles, il leur dit :

"Mathieu 10.37 Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi"....; Autrement dit :

"Aucun d'entre vous ne sera digne de moi, tant qu'il ne m'aimera pas plus que son père ou sa mère et (il ne sera pas digne de moi) tant qu'il ne m'aimera pas plus que son fils ou sa fille"

Les 2 enseignements renfermant le même sens (celui d'aimer le prophète plus que ses proches), Muhammad et Jésus avaient enseigné la Même Doctrine, (ou : "le point de croyance (aimer un prophète plus que les siens) de cette Doctrine Monothéiste " est le même).

[Etoiles Célestes]

Bonjour Étoiles Célestes,
Des centaines de millions de personnes le reconnaissent comme étant un Prophète important ayant légué un message divin. C'est tout de même ce que ce milliards et plus de gens croient.

Sont-ils tous aveuglés?

Oui, comme les 4 milliards d'athées sur la planète.

Ce n'est pas par ce qu'ils sont plus d'un milliard à croire en Muhammad qu'il est impossible qu'ils ne se trompent pas.
En fait c'est ça ton raisonnement? Il sont nombreux donc Muhammad est forcément un envoyé de Dieu.
C'est un raisonnement enfantin et une fois de plus en contradiction avec la Bible qui a toujours narré des histoires
où c'était le plus grand nombre qui était incrédule.
Regarde l'histoire de Noé, combien d'hommes ont gardé la foi?
Regarde l'histoire de Moïse quand il ont fait le veau d'or! Tous étaient dans l'erreur.
Regarde l'histoire de Jésus, tous on perdu la foi, qui restait-il au pied de la croix?

Si ta théorie du nombre avait raison, on pourrait alors affirmé que Dieu n'existe pas.
Car il y a plus sur terre de non croyants que de croyants.

C'et comme une émission de télé que je trouve extrêmement mauvaise alors que des millions de personnes l'écoute avec attention... c'est moi qui a raison?

Absolument rien à voir, là tu parles de goût, on n'a pas raison ou tord de ne pas aimer une émission, c'est juste ton goût personnel qui rentre
en jeu, comme on n'a pas raison d'aimer ou de détester les épinards, c'est chacun ses goûts.
Par contre on a raison de rejeter un prophète par ce que la parole de Dieu le déclare antéchrist.
Ce n'est pas une question de goût, mais de commandement, de décret Divin.

Quand je dit que tu te fais une religion à la carte, je ne me trompe pas.
Tu n'aimes pas tel décret Divin... il n'est pas à ton goût... tu le rejettes.
C'est pas plus compliqué que cela. Comme tu va morfler le jour du jugement, je te plains véritablement.

Muhamed un meurtrier...
Moise ne le fut-il pas un lui-aussi?
Ne croyons nous pas tous en la révélation divine de Moise?

Moïse a fait des guerres sur ordre de l’Éternel, et non de son propre chef.
Et Moïse était sous l'ancienne alliance. (oeil pour oeil, dent pour dent).
Muhammad est née après Christ et si il avait été un vrai prophète il aurait repris mot pour mot
la doctrine de Jésus, c'est à dire de faire du bien à ceux qui le persécutait.
Or, lui à tué, alors qu'il n'étais même pas persécuté. Juste pour moquerie.
Muhammad s'est tenue très clairement en dehors des doctrines de Jésus, ses meurtres étaient donc
décidé par sa propre personne, en aucun cas Dieu lui aurait commandité de tels actes car il serait
rentré en contradiction avec sa propre parole.

Pourquoi Dieu lui-même a 't'il choisi un ''meurtrier''?

Non mais ça c'est dans tes délires adultères que Dieu à choisi Muhammad.
Je t'invite à relire la parole de Dieu mon ami.

J'imagine qu'il doit y avoir des explication divinement sensées?
non?

Oui, ce que tu n'est catégoriquement pas!!!

Qu'en penses-tu?

J'pense que tu me saoules, comme d'hab...
Rends ton étiquette de chrétien, tu ne l'es pas.

Tu salis l'image d'un véritable chrétien.
Tu fais honte à notre communauté.

Tu va à l'encontre de ce que Dieu enseigne, prophétise, commande.
Mais pour qui te prends tu?

Salam.

[Babass]

Le non port de la barbe s'explique par la taqia
.

J te repost la reponse que j ai posté : Vous n avez pas compris qu ils y en a qui veulent juste faire leurs vies tranquil sans emmerder personne !? Allé au boulot nourrir leurs familles et faire leurs 5 pilliers ! Vous arrivez a le comprendre ca ? Etes vous trouillard parano ? Comprenez vous ce que je dit ?

C est quoi ca ? Hier j avais la barbe demain je l es moins aujourd hui un peu plus demain elle repousse je cache quelques chose ? On est en france lui comme l autre fait ce qu il veut tant qui m emmerde pas ou ne me met pas en danger ! Qu est ce que ca peut vous faire ? il n y a pas que des gens qui represente un danger . Ca rentre ou pas ca ? Liberté du culte ca te parle ?

[indian]

[quote="Etoiles Célestes].
Mais pour qui te prends tu?

Salam.[/quote]


Un homme bien simple qui se questionne...et qui se demande bien comment on va se sortir de notre pétrin qui perdure...
En devenant tous Catholique? Ou Musulmans? ou Chrétien? ou Protestant? ou de toutes autres et quelconques confessions?

Tu crois qu'on y arrivera?
Que fais tu pour nous aider?

[Babass]

Muhammad a fait assassiner des poètes, juste par ce qu'ils se moquaient de lui.
Un: c'est faire preuve d'orgueil.
Deux: c'est faire preuve de haine envers son prochain.

Il faut être mauvais pour mettre un homme à mort juste par ce qu'ils s'est moqué de toi dans ses poèmes.
Non mais tu te rends compte? Là!!! On parle de mort.

Comment le prendrais tu si on tuais ta mère?
Et quand tu demanderais à ton père à genoux devant son corps: "Qu'a t'elle fait pour qu'on l'assassine".

- "Elle s'est moqué de Mr Dupont, il ne l'a pas supporté...."
Penserais tu que Monsieur Dupont est un homme bon?
Non, pourtant tu crois que Muhammad l'était.

Tu va me dire, "Oui, mais on ne parle pas de Dupont là, mais de Muhammad... le prophète..."

Et alors, n'est-il pas dépeint comme l'homme le plus humble de la planète terre?
C'est bien ce qu'on vous apprend sur cet homme.... je l'ai lu x fois sur bon nombre de site musulmans.

Et quand on est l'homme le plus humble de la planète, je suis désolé, les moqueries d'un poète te passe à dix milles.
Si Muhammad à vu rouge, c'est par ce qu'il était orgueilleux, qu'il avait une très haute estime de lui.

Moralité, il y a contradiction entre ce qu'on vous apprend et les actes de Muhammad.
Je n'arriverais jamais à comprendre que vous ne voyez pas a quel point on vous ment.

Et j'ai cité l'exemple des meurtres, mais il y en a tellement d'autres.
Mais le pire, c'est qu'il a fait le strict contraire de ce qu'enseigne la Bible.

Paix mon ami!

J ai mon avi tu a le tiens Etoile . Si Mohammed SAWS a vu rouge c est que ce poete insulté Dieu son Prophete et l Islam . Je sais que la punition par la mort est dur . Paix et guidé Etoile .

"Mon ami" c est pour te moqué de moi c est ironique Etoile ?