Le hasard et le bon Dieu.

[Bragon]

« Tatonga, est-ce que je suis là dans ce monde par hasard ?
-Oui, Tictoc, tu y as du mérite, mais c’est plutôt le hasard qui en a décidé ainsi.
-Ce n’est donc par le bon Dieu ?
-Non, Tictoc, le bon Dieu omnipotent et omniscient ne…
-Mais pourquoi dis-tu omnipotent et omniscient ?
-Tu sais, Tictoc, il faut bien l’être pour concevoir ces fameux gamètes qui t'ont donné le jour.

-Oui, ça, c’est vrai.
-Donc, le bon Dieu omnipotent et omniscient qui a conçu les gamètes mâles et femelles, très difficiles à concevoir, aurait très bien pu encore plus facilement prévoir un seul spermato infaillible pour te donner le jour. Il pouvait ainsi décider de te créer toi et pas un autre.

-Et ce n’est pas ce qu’il a fait ?
-Non, Tictoc, à chaque fois ce sont des centaines de millions de spermatos qui sont libérés.

-Mais pourquoi ?
-Avec des centaines de millions de spermatos, le bon Dieu voulait peut-être s’interdire de faire le choix de créer X ou Y. Il a tout confié au hasard et a laissé le hasard seul décider.

-C’est possible, Tatonga, mais pourquoi ne choisit-il pas lui-même ?
-Je ne sais pas, Tictoc. Peut-être considère-t-il que naitre est un grand privilège et il ne voulait privilégier personne ou que c’est un grand malheur et il ne voulait accabler personne, ou pour une autre raison, Tictoc, je ne sais pas. Lui seul est dans le secret ; en tout cas, c’est un grand mystère, Tictoc.

-C’est donc une grande responsabilité qu’il ne voulait pas prendre et je suis là par hasard. Je comprends maintenant, Tatonga, pourquoi il y a sur terre de drôles d’énergumènes.
-Ou peut-être faut-il dire plus simplement qu’il s’agit de millions d’âmes tout à fait conscientes de l’enjeu et qui se bousculent pour s’incarner. Dans tous les cas, Tictoc, il te fallait une sacrée veine et beaucoup de souffle pour avoir ce que tu voulais.

-Et que disent les savants, Tatonga ?
-Ça dépend des savants, Tictoc, certains disent que Dieu sait ce qu’il fait, d'autres que la nature fait bien les choses… pendant que ça barde partout. »

[indian]

Le hasard n’existe pas, le hasard non plus.

[uzzi21]

Le hasard n’existe pas, le hasard non plus.

Et indian est bourré, ou il est bourré, au choix.

[Stop !]

Indian ou Indian ?

[indian]

indian

[ronronladouceur]

-Ou peut-être faut-il dire plus simplement qu’il s’agit de millions d’âmes tout à fait conscientes de l’enjeu et qui se bousculent pour s’incarner. Dans tous les cas, Tictoc, il te fallait une sacrée veine et beaucoup de souffle pour avoir ce que tu voulais.

Faudrait peut-être se demander comment se forme la personnalité et pouvoir expliquer que deux membres de la même famille présentent parfois des différences si étonnantes...

Quant au hasard, je ne sais pas s'il s'agissait d'une intuition ou quoi, mais j'avais fait une expérience de pensée...

''Lancement d'une bouteille à la mer avec la question : Le Hasard existe-t-il?

Quelque temps plus tard...

Retour de la bouteille... Pleine... De rires cosmiques...''

Non sans me rappeler Hubert Reeves qui écrivait : «Je ne crois pas au hasard, mais je ne sais pas quoi mettre à sa place.»

Ou encore ce joli proverbe (?) Zen : ''La neige tombe, chaque flocon à sa place.''

[Inti]

-Et que disent les savants, Tatonga ?
-Ça dépend des savants, Tictoc, certains disent que Dieu sait ce qu’il fait, d'autres que la nature fait bien les choses… pendant que ça barde partout. »

Dieu ou la Nature? Un Dieu est omnipotent et omnipuissant et ne prendra pas de détours pour engendrer sa création. Il fera un monde parfait! Pourquoi être passé par le crétacé et les dinosaures pour en arriver à la petite bête la plus intelligente de la création? On est loin du monde parfait.

La religion a bien essayé d'occulter cette contradiction entre la toute puissance divine et sa création imparfaite en nous sortant le péché originel, qu'encore une fois c'est "l'hommerie" qui a pensé et parlé à la place de D.ieu.

Par contre avec la Nature on peut autant justifier l'ordre et le chaos. Comme l'univers et la vie. Comme la vie et la société où règne à la fois ordre, organisation, orientation et chaos. Là où vivent de bons samaritains et des bandits. Là où il y a des hôpitaux pour soigner les gens et là où des hôpitaux sont bombardés au nom du droit d'exister. Je sais tout ça à l'air d'un panier de crabes ou noeud de vipères.

Si la Nature utilise des millions ou milliards de spermatozoïdes plutôt que un gagnant assuré à tout coup, c'est qu'elle a eu besoin de prendre plein de détours pour multiplier les chances de succès, le succès étant une élévation et complexification des éléments vers plus de matière et plus de lumière. Peut être ça la pulsion primordiale de l'univers : sortir des ténèbres?

En tout cas, un Dieu omnipotent et omniprésent n'aurait pas eu besoin de prendre des détours et serait présent dans la vie de sa création comme une maman juive surprotegeant son fils. Elle, au contraire de Dieu, n'aurait jamais envoyé son fils se sacrifier pour le salut de l'humanité!.

[Bragon]

Dieu ou la Nature? Un Dieu est omnipotent et omnipuissant et ne prendra pas de détours pour engendrer sa création. Il fera un monde parfait! Pourquoi être passé par le crétacé et les dinosaures pour en arriver à la petite bête la plus intelligente de la création? On est loin du monde parfait.

J'entends bien ce raisonnement et je comprends qu'il faille se défier des rêvasseries et autres lubies de l'imagination.
Mais il y a autre chose qui vaut bien ce raisonnement, voire qui le dépasse et le surpasse : un monde sans un dieu (qu'il reste à définir) réduirait le monde à une coquille vide, à une épave, à une chaussure dépareillée abandonnée sur le bas-côté de la route. Et ce n'est pas une nature prodigieuse qui suffirait à lui redonner son apparat.
Et pourquoi ne serait-il pas une épave ?
Non, pas le monde ! Une épave, ça choque frontalement cette même raison qui écarte dieu par le raisonnement.
Tu diras encore que c'est ce qu'il y a, qu'il y a une épave, et que je fantasme encore sur un monde imaginaire, il n'empêche qu'un monde à la dérive sans quelque chose qui tienne lieu de dieu rebute la raison.
La raison, est-ce que c'est uniquement ce qui déduit et induit ? Celui que l'on tient pour le père du rationalisme, Descartes, ne disait-il pas avec d'autres mots qu'il faut prendre du recul par rapport à un raisonnement pour voir ce que ça donne, voir si ça tient. Eh bien, un monde coquille vide, ça ne me parait pas tenir. N'avons-nous pas une Raison qui juge la Raison ?

[Inti]

Mais il y a autre chose qui vaut bien ce raisonnement, voire qui le dépasse et le surpasse : un monde sans un dieu (qu'il reste à définir) réduirait le monde à une coquille vide, à une épave, à une chaussure dépareillée abandonnée sur le bas-côté de la route. Et ce n'est pas une nature prodigieuse qui suffirait à lui redonner son apparat

C'est ce que dit le petit catéchisme. Dieu est la raison.

Moi je te parle d'entendement humain. La raison humaine, pas celle qui croit à l'existence du Démiurge, mais celle qui interroge pourquoi et comment quelque chose plutôt que rien.

Crois tu que ceux qui ne croit pas en Dieu ont perdu la raison? Ce serait un raccourci intellectuel car la perte de raison peut toucher tant le croyant que le mécréant ou agnostique.

Comme je disais, ton lien direct avec Dieu et la raison c'est l'amour d'un code moral sur Terre dont les religions se disent héritières et se portent garantes. En théorie. Car dans la pratique il y a loin de la coupe aux lèvres. Même les psychiatres se perdent en conjectures sur ce qui relève du rationnel et irrationnel.

Descartes : "je pense, donc je suis". C'est dichotomique. "Je suis" aurait suffit. Dixit JC.

[Bragon]

Je ne sais pas si j'ai été explicite.
C'est bien de raison humaine que je parle.
Une banque sans un sou dans les coffres, un homme sans tête, passe encore, mais un monde vide, un monde inutile, ça heurte ma raison humaine, cette même raison que tu fais raisonner.
Je ne dis pas que ça me déçois, je dis que ça heurte la raison humaine, cette même raison qui guide ton raisonnement.
Et je ne suis pas le seul. Tous les grands penseurs-raisonneurs qui ont traité de "l'absurde" ne font qu'exprimer leur étonnement, ne font que dire que ça heurte leur entendement, que cela choque leur raison autant qu'elle serait choquée par... un illogisme.

[Inti]

C'est bien de raison humaine que je parle.
Une banque sans un sou dans les coffres, un homme sans tête, passe encore, mais un monde vide, un monde inutile, ça heurte ma raison humaine, cette même raison que tu fais raisonner

Oui mais d'où veux tu qu'elle sorte cette raison? Et je parle même de celle de la mère lionne qui défend ses petits devant la férocité d'un mâle alpha.

C'est peut être la différence entre toi et moi. Je ( la science et la philosophie) la cherche au sein de ce qui est, notre matérialité universelle et toi tu imagines, plus que tu ne cherches, un autre lieu ou une autre dimension : ta physique de l'au-delà.

D'autant plus que ta physique de l'au-delà serait l'apanage exclusif du genre humain par rapport au reste ( ou restant) de la nature. C'est ici qu'on trace la ligne entre une différence de nature ou différence de degré concernant le phénomène de l'intelligence et la raison.

Je dis que la matière est complète en elle même pour rendre compte de ce phénomène qui étonne les grands penseurs- raisonneurs, alors que toi et ces penseurs êtes toujours sous l'influence idéologique d'une nature et matière incomplètes, ce principe supérieur nécessaire étant plus imaginaire que constaté. Le seul temps où on dit pouvoir constater l'existence de ce principe supérieur, c'est quand on reconnaît à un congénère des mérites hors du commun comme un professeur émérite ou une sommité ou encore un dictateur ou un pape . De "l'hommerie" sans plus.

Mais ce principe supérieur à la nature demeure invisible. Ça doit être ça Dieu. Tout ce qui est invisible et impalpable au sein des lois de la physique et nature. L'homme invisible c'est Dieu lui même.

[Bragon]

Il faut toujours faire un bon résumé, une bonne récap.
Le monde est un vieux rafiot ivre sans capitaine et l'homme un rat procréant dans les cales qui s'imagine être lieutenant sur un super yacht de luxe.
Voilà, c'est bon, merci de diffuser afin que nul n'ignore.

[Inti]

Il faut toujours faire un bon résumé, une bonne récap.
Le monde est un vieux rafiot ivre sans capitaine et l'homme un rat procréant dans les cales qui s'imagine être lieutenant sur un super yacht de luxe.
Voilà, c'est bon, merci de diffuser afin que nul n'ignore.

C'est poétiquement bien résumé.