Résultat du test :

Coeur de Loi a écrit :Pour être d'accord avec les ignorants ?

Coeur de Loi a écrit :Je suis un chretien bouddhiste,

Shinran a écrit :Alors reprenons, deux choses:
- Cites les références où on peut retrouver ces 5 pouvoirs dans le soutra du Lotus (Chapitre, et puis je sais si c'est organiser en § ou en verset..., si tu as le nom d'un auteur aussi qui en parle c'est bien)
- Rien que sur le premier j'ai tilté et tu n'as pas répondu, tu parles de prendre la forme que l'on désir, or dans les 4 nobles vérités, le bouddha combat le désir.
C'est donc paradoxale.

Coeur de Loi a écrit :Extrait du soutra des fruits de la voie (Çamannaphalasutra) pour les 5 connaissances surnaturelles : http://dhamma.xooit.com/t124-Les-5-conn ... relles.htm

Shinran a écrit :Et tout ce que tu expliques ça se rapproche de ça?
http://www.nichiren-etudes.net/dico/pouvoirs.htm

Shinran a écrit :Quelle école? Pourquoi tu réponds jamais aux questions?

Shinran a écrit :Et toi tu passes à travers les murs?

Voici les catégorie des êtres dans le soutra du lotus :

- Les dieux
- Les demi-dieux
- Les humains
- Les animaux
- Les fantômes (serpent géant)
- Les démons (dragon)

Range les anges dans la catégorie qui te semble correspondre mais pour moi ils ne sont pas des humains, ni des animaux, encore moins des fantômes ou des démons.

Les dieux et les demi-dieux sont des êtres celestes qui vivent au paradis, des divinités qui ont une longévité très longue et un cadre idéal de vie, en récompense de leur Karma.

C'est quoi des anges ?

Si on répond pas, c'est pour ne pas me donner raison.

Coeur de Loi a écrit :Les dragons (Nagas) sont des créatures de l'enfer, ils protègent des trésors.
Les serpents géants (préta) sont aussi en enfer, ils servent d'intermédiaire.

invité a écrit :Qu'est-ce que nie les versets suivant de la Bible : Romain 3:30 ; Timothée 2:5 ; Jacques 2:19 ?
En quoi ce que tu crois est-il différent de ce que la Bible défend de croire ?

Si on répond pas, c'est pour ne pas me donner raison.

Coeur de Loi a écrit :Je préfère ne pas mélanger les 2 religions, ce sont 2 manières différentes d'aborder la réalité.

Christianisme : Historique
Bouddhisme : Logique méthaphysique

Coeur de Loi a écrit :Il y a la vérité relative, celle des choses relatives, historique.

Il y a la vérité absolue, celle pour les notions absolues, métaphysique.

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi tu demandes à invité ?

Demande plutot à la réalité, c'est la réalité qui donne les vraies réponses.

Ne me crois pas, vérifie toi-même avec la réalité.

Coeur de Loi a écrit :Tu n'as pas répondu à ma question : qu'est ce qu'un ange ? (pas la fonction mais la nature)

Donc je répondrais pas à la tienne.

Alisdair a écrit :L'absolu est très relatif. Le temps est relatif, la vie, la mort, la vitesse, les échelles de dimensions aussi. Je ne suis pas étudiant bouddhiste mais s'il y a un absolu bouddhiste, c'est qu'il n'y en a pas vraiment. Sinon on parlerait de plein plutôt que de vacuité ou de vide.

N'ai-je pas raison invité ?

Coeur de Loi a écrit :Oui, mais la logique pure permet d'aller au delà des apparences, elle permet d'aller l'infini.

Coeur de Loi a écrit :Bouddha était un homme, il a découvert la vérité ultime, l'éveil suprême.

Il l'enseigne à tous, et tous peuvent en profiter.

Alisdair a écrit :Je demande à invité car il semble être orthodoxe dans la compréhension bouddhiste.

Coeur de Loi a écrit :Socrate utilise la logique pure pour arriver à sa conclusion : "Je sais que je ne sais rien"

C'est pour ça qu'il sait qu'il a raison et qu'il ne peut en être autrement, car s'il savait, il le saurait.

Coeur de Loi a écrit :J'ai fait une erreur dans la traduction de serpent géant.

Serpent géant : (Mahôraga) Littéralement cela veut dire grand attachement, c'est un esprit avide vivant en enfer, un genre de fantôme toujours affamé. Il est de la classe du serviteur, du domaine du service, de l'emploie, un intermédiaire à tout faire.

Fantôme : (Prêta) Esprit avide, créature toujours affamée.

---

Certain penseront qu'ils sont les seuls dans l'univers et que d'autres créatures n'existent pas, c'est leurs croyances athées.

- Les dieux
- Les demi-dieux
- Les humains
- Les animaux
- Les fantômes (serpent géant)
- Les démons (dragon)

Dans cette liste sur les créatures vivantes, seules les animaux et les humains sont vérifiés par nous car les autres vivent dans des autres mondes, l'enfer et le paradis.

Imaginez que quelqu'un disent que les animaux n'existe pas, c'est tout simplement une personne qui n'en a jamais vu, un ingorant.

Imaginez quelqu'un qui disent que c'est impossible qu'un animal ai une seule corne devant, car il n'a jamais vu un rhinocéros.
[image d'un animal avec DEUX cornes ]

Le Bouddhisme du mahayana est clairement polythéiste, mais il n'ets pas necessaire de croire aux dieux pour suivre et comprendre le Dharma, puisque les dieux sont des créatures vivantes comme les autres mais qui vivent plus longtemps et mieux.

 ça c'est une vision encore bien occidentale. 

Les soutras sont des enseignements à vérifier dans la réalité, où qu'on soit.

Tu as une foi aveugle envers un soutra dont l'inspiration première (le fondateur) te dis de ne pas croire et d'éprouver par toi-même... La cohérence stp ?

Je parle du vrai Bouddhisme Mahayana qui est pure logique.

Les soutras du Mahayana sont difficiles à comprendre,

Coeur de Loi a écrit :Voici la différence entre les 2 groupes de soutras :

Les soutras du Hinayana :
Ce sont les enseignements du début, faits pour les auditeurs et les Éveillés-pour-Soi, ils sons simples et accessibles, pour attirer des disciples sur la voie.

Les soutras du Mahayana :
Ce sont les enseignements de la fin, faits pour les Êtres-d'Éveil, ils sont compliqués, il y a les Êtres-d'Éveil qui y apparaissent.

À chacun de voir lui-même lesquels il préfère, car les enseignements sont progressifs, pour amener tout le monde sur la voie.

apprenti a écrit :Dans le Hinayãna et actuellement le Theravãda

apprenti a écrit :Il est vrai que le Vajrayana désigne le 3ème vehicule du bouddhisme, après le Hinayana et le Mahayana.

Au 6ème siècle, Huisi et Zhiyi fondent l'école Tiantai en s'inspirant du sutra du lotus. Le soutra est alors considéré par eux comme étant l'enseignement définitif et parfait du bouddha sakyamuni, les autres sutras n'étant que des sutras provisoires.

Ensuite il ne faudrait pas oublier, que Bouddha n'a jamais rien écrit, c'est Ananda son fidèle disciple qui aurait restitué ces enseignements oraux, qui sont à l'origine des sutras : soit 40 années de prédication, eux ils en avaient de la mémoire, pas comme nous où sans support on ne vaut plus grand chose.

Tu sais qu'en 40 ans d'enseignement on peut en dire des choses, soit 14 600 jours, donc on est au largement dans les clous avec 1 soutra par jours.

Je veux apprendre avec les soutras canoniques

Quand j'étais jeune je voulais découvrir la vérité absolue, pour moi c'était la base de tout vrai savoir, et le bouddhisme m'y a aidé, j'ai trouvé que tout était excellent dans les soutras, donc je continue sur la voie.

Pourquoi suis-je si fondamentaliste ?
Car mes recherches m'ont fait découvrir que c'était vrai, j'ai vu l'illusion primordial, celle qui nous fait croire au monde. Les foules ont peur de la grande sagesse, de la vérité absolue, de ce qui les dépasse.

Je suis un disciple du Bouddha, c'est tout, pourquoi le Bouddha aurait tort ?

Le Bouddha voit tous les mondes avec toutes ses créatures :
- Les 3 mondes (Enfer, Terre, Paradis)
- Les Terres pures (Nirvana)

Le Nirvana c'est l'extinction des liens de l'existence.

Extinction : (Nirvâna) Fin du Samsâra. Sérénité, calme et tranquillité de l'esprit. Fin du désir, de la colère et de l'ignorance. L'Extinction complète (Parinirvâna) est celui qu'expérimente un Éveillé après sa mort biologique, c'est la disparition des 5 agrégats.

Le Nirvana c'est les Terres pures des Bouddhas et des Bodhisattvas

Le Nirvana est le réel ultime, le vrai réel.

Les Terres Pures du Bouddha Amithaba sont à l'Ouest.

Essaie de m'interpréter ça sans symbolisme...

Orient : Est
Occident : Ouest

Car cela correspond à une réalité transcendantale, c'est à dire à quelque chose de réelle mais de non-conventionnelle.

Si c'était à Ouest géographique, alors on prendrait l'avion ou la fusée pour aller dans les Terres pures d'Amithaba.

Marmhonie a écrit :C'est quoi, un faux bouddhiste, puisque tu parles d'un vrai bouddhiste ?
Le soutra du lotus est moindre du soutra du coeur.

Coeur de Loi a écrit :Le soutra du lotus est l'enseignement le plus important du Bouddha selon le Bouddha lui-même.

Coeur de Loi a écrit :Chapitre 23 du soutra du lotus :
"De même que l'Éveillé est roi des enseignements, ainsi en est-il de ce livre, qui est roi des textes canoniques."

Coeur de Loi a écrit :De même que je ne suis pas TJ, je ne suis pas de la Soka Gakkai.
Le soutra du lotus est l'enseignement le plus important du Bouddha selon le Bouddha lui-même, c'est écrit dans ce soutra :

---

Chapitre 23 du soutra du lotus :
"De même que l'Éveillé est roi des enseignements, ainsi en est-il de ce livre, qui est roi des textes canoniques."

Je suis connu et banni de beaucoup de forum, certe, car nous sommes durant la période de la fin du Dharma selon le Bouddha. Seuls les Êtres d'Éveils propagent et enseignent ce soutra durant cette période difficile :

Seuls les Êtres d'Éveils propagent et enseignent ce soutra durant cette période difficile :

Coeur de Loi a écrit :Certe, oublions ma personne.

Regardons les preuves, ce sera plus simple, puisque c'est écrit, je ne fais que citer le soutra.

" cette exposition de la loi du Lotus de la bonne loi, est le roi de tous les Sûtras prêchés par les Tathâgatas."

http://fr.wikisource.org/wiki/Lotus_de_ ... hapitre_22

vic a écrit :Le Bouddha a dit : Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou louï-dire ; ne vous laissez pas guider par lautorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par lautorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le.

Coeur de Loi a écrit :Mais c'est dingue !

Je te dis et te prouve, que le soutra des Kamalas fait parti du canon officiel du Bouddhisme, avec la réf. du Tipitaka.

Après chacun peut croire ce qu'il veut, mais il faut savoir de quoi on parle :

"Le Tipitaka (Pali ti, "trois," + pitaka, "corbeille"), ou Canon Pali, est la collection des textes fondamentaux en langue Pali qui forment la base doctrinale du bouddhisme Theravada. Le Tipitaka et les anciens commentaires tous ensemble constituent le corpus complet des textes Theravada classiques."

http://www.canonpali.org/tipitaka/tipitaka.html

La confusion et les incompétences que tu associes, bien gentiment pour toi, ne peuvent expliquer la véritable histoire des religions. C'est triste, pour toi, il y a le bouddhisme, sans rien comprendre des dérives sectaires, sans rien comprendre des écoles, et idem pour le christianisme que tu résumes pour toi suel au Jéhovisme. Pourquoi pas, si c'est ta foi ?

vic a écrit :Marmhonie ,sur le sutta des kalamas je ne te suis plus du tout là , il est connu de tous les bouddhistes , vas sur un forum zen et poses la question à un maitre zen et tu verras que tu es dans l'erreur .

Je dis, et tu n'es pas bouddhiste alors que mon épouse l'est.

vic a écrit :Maharmonie a dit :
Je suis bouddhiste aussi et pratique la méditation régulièrement qui plus est depuis de nombreuses années maintenant, donc je ne comprends pas cette remarque .

vic a écrit :Je suis bouddhiste aussi et pratique la méditation régulièrement qui plus est depuis de nombreuses années maintenant, donc je ne comprends pas cette remarque .

Coeur de Loi a écrit :Le Bouddha n'a pu être un Bouddha que parcqu'il avait reçu le soutra du lotus dans ses vies antérieures.

Coeur de Loi a écrit :Le Bouddha de notre monde avait été le disciple d'un autre Bouddha dans un autre monde et une autre époque lointaine dans une autre vie.

Pion a écrit :@CDL, es-tu le disciple d'un bouddha en particulier ?

Coeur de Loi a écrit :.......
De même que je suis le disciple du Christ grâce à la Bible, les écrits sur sa vie et son enseignement.

Si un Bouddhiste ne connait pas les soutras, c'est comme un chrétien qui ne connait pas la Bible !

Coeur de Loi a écrit :Le soutras du lotus se transmet de maitre à disciple pour l'instruction des êtres qui cherchent l'Éveil.
.../...
Je suis le disciple du Bouddha historique, le seul Bouddha de notre monde. Et cela grâce aux soutras transmis par la communauté.
.../...
De même que je suis le disciple du Christ grâce à la Bible, les écrits sur sa vie et son enseignement.

vic a écrit :Bouddha enseignait des méthodes différentes adaptées à chacun et ça on le sait.

Marmhonie a écrit :Comme toujours, il manque les références, et précises. Les "on sait que...", n'ont aucune validité, et le propre de ce form n'est jamais de répandre des rumeurs, poison de l'Internet.
Merci donc d'apporter tes références, cher vlc
Allons en paix

Coeur de Loi a écrit :Le Bouddha dit que c'est grace au soutra du lotus qu'il a suivi dans une vie antérieur qu'il a pu devenir un Bouddha.

Cœur de loi a dit Un vrai bouddhiste durant notre époque de la fin de la Loi, doit impérativement suivre le soutra du lotus :
"Hommage au soutra du lotus"

Coeur de loi a dit: Pourquoi tu t'opposes à la Loi ? certes il n'y a rien d'obligatoire mais tous les enseignements du Bouddha sont précieux et utiles, il ne faut pas se priver de les suivre.

vic a écrit : Je ne t'ai jamais vu citer aucun autre soutra que le soutra du lotus , ça frise la fixation ton histoire .

vic a écrit :Dans le zen le soutra du lotus est étudié , mais jamais comme seul soutra comme le fait la secte de la sokka gakkaï.

Estrabolio a dit :Mais Vic, il ne faut pas réduire cela à la sokka gakkaï, sauf erreur de ma part, c'est la position du bouddhisme de Nichiren.

Cœur de loi a dit :Le soutra du lotus est comme l'évangile dans les textes de la Bible, si on le rejette c'est aussi ridicule qu'un chrétien qui rejetterait l'évangile.

Coeur de loi a dit :C'est une offense au Bouddha que de rejeter sa parole, car c'est le Bouddha lui même qui insiste sur l'importance primordiale du soutra du lotus.

Cœur de loi a dit :Bon, le soutra des Kamalas dit ceci :
Ne pas prendre pour vrai un enseignement sans l'avoir vérifié par soi-même.

CDL a dit "Le soutra du lotus est comme l'évangile dans les textes de la Bible, si on le rejette c'est aussi ridicule qu'un chrétien qui rejetterait l'évangile"

Coeur de Loi a écrit :Un vrai bouddhiste

Coeur de Loi a écrit :C'est une offense au Bouddha que de rejeter sa parole, car c'est le Bouddha lui même qui insiste sur l'importance primordiale du soutra du lotus.

Coeur de Loi a écrit :Un vrai bouddhiste

coalize répond a CDL : rien que cette notion n'est pas bouddhiste...

vic a écrit :
Bouddha lui même n'a jamais été bouddhiste , il faut s'en rappeler .
C'est nous qui classons les choses de telles ou telle manière pour en faire des vérités .

indian a écrit :Moise n'était pas Juif...

Marmhonie a écrit :Il parait que si, sauf pour le père Freud qui dérivait grave en religions.
Bien sûr que Moïse était juif !

Coeur de Loi a écrit :L'Éveil consiste à connaitre la vérité complète et pas seulement des bouts de vérités.

Coeur de loi a dit :Un bouddhiste qui pratique selon la voie des Êtres d'Éveil, enseigne le soutra du lotus seulement.

Coeur de Loi a écrit :"Vous ne devez pas croire que vous n’avez plus de maître. L’enseignement que j’ai laissé sera votre propre maître".

Bouddha

http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/UV ... /page2.htm

CDL a dit :Un bouddhiste qui pratique selon la voie des Êtres d'Éveil, enseigne le soutra du lotus seulement.

vic a écrit :Il dit dans ses soutras volontairement tout et son contraire d'où aussi ceci :

CDL a dit :Les contradictions ne sont qu'apparentes, le Bouddha explique la Loi universelle qui est sans nature, sans description

Inti a dit :Il serait plus simple et humble de dire: "je ne sais pas".

vic a écrit :il se vie par l'expérience , il s'accommode mal des mots

Navam a écrit :Bonjour,

Une question me taraude ... Comment allier bouddhisme et christianisme alors que les deux sont bien différents sur plusieurs plans ?
Je suis sérieux j'ai du mal à comprendre ta foi chrétienne bouddhique Coeur de Loi ...

Au plaisir !

Coeur de Loi a écrit :Je suis donc chrétien bouddhiste comme quelqu'un serait un historien mathématicien.

Navam a écrit :Chrétien qui boude ou boudin chrétien ... Telle est la question ...

Coeur de Loi a écrit :La réalité est indescriptible, la vérité est inconcevable.

Je suis donc chrétien bouddhiste comme quelqu'un serait un historien mathématicien.

Il n'aurait pas de problème avec ces 2 disciplines différentes.

Coeur de Loi a écrit :Je témoigne de ma foi dans la Bible et dans les soutras du Bouddha.

Navam a écrit :Que dit le christianisme sur la création du monde et que dit le bouddhisme ? ...

Navam a écrit :Oui indian mais comme je te l'ai dis plus haut dans ce cas il en va de même pour toutes les autres religions et cela ne s'arrête pas à simplement ces deux cités ...
Donc une personne ouverte comme toi je comprends et je suis d'accord ! Mais le CDL est très différent puisqu'il réfute toutes les autres ...
Je pense ne pas me faire comprendre mais ce n'est pas bien grave !

Coeur de Loi a écrit :- Le Christianisme est la croyance en Dieu et dans ses actions et promesses.
- Le Bouddhisme est la croyance dans un homme qui dit avoir trouvé la vérité totale.

Navam a écrit :Je n'ai pas de préjugés mais je suis dans l'incompréhension face à une telle incohérence ...
Mais t'inquiètes je ne me rends pas malade pour autant hein ! Je titille un peu CDL rien de plus.
Mais je ne vais pas m'acharner non plus hein. As-tu déjà entendu parler de la dissonance cognitive ?

Inti a écrit :Oh mais la dissonance cognitive vient du surréalisme qui nous fait croire que nous sommes ce que nous ne sommes pas à moins de convaincre les autres du contraire. Je suis Jésus. Prouvez le contraire!

Coeur de Loi a écrit :Jésus existait avant de naitre sur Terre.

Oxizen a écrit :Oui je pense qu'il parle de L'alpha oméga..ça parait logique

Coeur de Loi a écrit :Bref, chacun verra ce qu'il veut voir selon ses croyances, mais là on parle du Bouddhisme.

Afin que les choses soit plus claires et simples.

---

Dans le Bouddhisme, les êtres vivants meurent et renaissent indéfiniment, pour échapper à ce cycle de souffrance il faut atteindre l'éveil suprême, l'omniscience et devenir un Éveillé.

C'est ce qu'enseigne le Bouddha.

Coeur de Loi a écrit :Dans le Bouddhisme, les êtres vivants meurent et renaissent indéfiniment, pour échapper à ce cycle de souffrance il faut atteindre l'éveil suprême, l'omniscience et devenir un Éveillé.

C'est ce qu'enseigne le Bouddha.

indian a écrit : C'est ce que +/-2500 ans plus tard avons appelé cycle du carbone... de poussière tu retourneras poussière..

Mes aïeux qui se sont décomposé... sont retourné minéral... ce minéral a été transformé en végétal... qui lui même fut bouffé pa le monde animal et humain..

Je ne savais pas que Bouddha était lui aussi commue Muhamed et Jésus un grand ''BIO-LOGIQUE...LOGISTE...
Tout ce qui ''existe'' est vivant''

Coeur de Loi a écrit :Dans le Bouddhisme on ne croit pas à la réincarnation comme dans l'Indousime où une ame renait de corps en corps.

On croit que la personne est entièrement détruite et renait totalement nouvelle, c'est le Karma qui assure une liaison et qui explique le destin.

Coeur de Loi a écrit :Dans le Bouddhisme on ne croit pas à la réincarnation comme dans l'Indousime où une ame renait de corps en corps.

Coeur de Loi a écrit :Dans le Bouddhisme on ne croit pas à la réincarnation comme dans l'Indousime où une ame renait de corps en corps.

On croit que la personne est entièrement détruite et renait totalement nouvelle, c'est le Karma qui assure une liaison et qui explique le destin.

Coeur de Loi a écrit :Dans le Bouddhisme, les êtres vivants meurent et renaissent indéfiniment, pour échapper à ce cycle de souffrance il faut atteindre l'éveil suprême, l'omniscience et devenir un Éveillé.

C'est ce qu'enseigne le Bouddha.

IDRVDC a écrit :Paix,ans le Bouddhisme, les êtres vivants meurent et renaissent indéfiniment, pour échapper à ce cycle de souffrance il faut atteindre l'éveil suprême, l'omniscience et devenir un Éveillé.

C'est ce qu'enseigne le Bouddha
Pensez-Vous que Jésus ait pu Atteindre cet Éveil Suprême ?

Que Pensez-Vous de cette citation, SVP ? :

« Ananda dit au Bienheureux: " Qui nous enseignera quand tu seras parti?" »

Et le Bienheureux répondit: «Je ne suis pas le premier Bouddha qui est venu sur la terre, ni le dernier. En temps opportun un autre Bouddha paraîtra dans le monde, un saint, infiniment illuminé, doué d'une sagesse dans la conduite, prometteur, sachant l'univers, un leader des hommes incomparable, un maître d'anges et des mortels. Il vous dévoilera les mêmes vérités éternelles, que je vous ai enseignées. Il va prêcher sa religion, glorieuse dans son origine, glorieuse à son apogée et glorieuse dans son but. Il proclamera une vie religieuse, tout à fait parfaite et pure, comme je proclame maintenant. Ses disciples se compteront par milliers, alors que les miens ne comptent que plusieurs centaines."

Ananda dit: «Comment allons-nous le connaître? »

Le bienheureux répondit: «Il sera appelé Maitreya ».

Fraternellement

Coeur de Loi a écrit :Maitreya est annoncé comme le prochain Bouddha.

Je ne veux pas mélanger les 2 religions, ni faire de parallèle.
Lotus 1.153 :
Il sera le dernier Éveillé de notre âge cosmique,
et il obtiendra l'état suprême et excellent d'Éveil;
il sera le Bienheureux de la race d'Amour-Bienveillant (Maitreya);
il disciplinera des dizaines de milliards de créatures.

http://lotus.leforum.eu/t3-Le-soutra-du-lotus.htm#p4

vic a écrit :Bonjour ,

Si il y a une chose qu'il est normal de très mal connaitre c'est de savoir ce qui se passe après la mort .
Est ce que vous connaissez des gens dans votre entourage qui sont morts et qui sont revenu pour vous en parler ? pas moi .
Si il y a bien un enseignement du bouddhisme que je mets entre parenthèses c'est bien les spéculations sur la mort .
Du reste dans l'école zen ce scepticisme sur la renaissance est assez général chez les maitres enseignants, l'essentiel étant de méditer sur ce qui est dans l'instant présent .
Moi je fait parti des gens qui ont besoin de preuves , sinon on peut avancer tout ce qu'on veut sans preuve .

vic a écrit : Moi je fait parti des gens qui ont besoin de preuves , sinon on peut avancer tout ce qu'on veut sans preuve .

vic a écrit :Moi je fait parti des gens qui ont besoin de preuves , sinon on peut avancer tout ce qu'on veut sans preuve .

Coeur de Loi a écrit :C'est la secte de la vraie science

J'en fais parti, c'est pour avoir le vrai savoir.

Coeur de Loi a écrit :Maitreya est annoncé comme le prochain Bouddha.

Lotus 1.153 :
Il sera le dernier Éveillé de notre âge cosmique,
et il obtiendra l'état suprême et excellent d'Éveil;
il sera le Bienheureux de la race d'Amour-Bienveillant (Maitreya);
il disciplinera des dizaines de milliards de créatures.

http://lotus.leforum.eu/t3-Le-soutra-du-lotus.htm#p4

Coeur de Loi a écrit :Je ne veux pas mélanger les 2 religions, ni faire de parallèle.

Coeur de Loi a écrit :Dans le Bouddhisme tout est à vérifier par soi-même.

Coeur de Loi a écrit :Le Bouddha a vérifié la vérité absolue par son Éveil, il sait de quoi il parle.

IDRDVC a dit :Le Bouddha et les autres Instructeurs Spirituels ont pourtant Enseigné de "Lutter" contre l'ego et l'intellect !

vic a écrit :NOn , ça n'est pas exact pour bouddha , il a en effet vu que le problème était relatif à l'égo mais il a vu également que refouler l'égo avec force le renforçait encore d'avantage .
En méditation on n'essait pas à proprement parler d'entrer en lutte avec l'égo , on n'essait non plus de le laisser nous dominer , c'est un art de l'équilibre la méditation .C'est le principe de la voie médiane du bouddha .

Ensuite vous dites que bouddha disait de lutter contre l'intellect , non dans le bouddhisme rien d'absolu de ce genre , simplement trouver une modération là où il y a excès .

En fait en psychologie c'est pareil refouler des choses en soi de façon puissante peut créer une bombe à retardement , le bouddhisme là dessus corrobore les travaux en psychologie actuelle .Tout est histoire de recadrage , pas de refoulement ou de lutte intérieure, ça n'est pas en créant la lutte avec soi même qu'on peut entrer en bon rapport avec soi mais en trouvant une façon intermédiaire pour dévérouiller la lutte .

Indian a dit :Bouddha n'est que ca? Tant d'histoire pendant des millénaires rien que pour ca ... décevant ton bouddhiste
Pour ma part, je ne me limite pas à ca de ses leçons...

vic a écrit :NOn , ça n'est pas exact pour bouddha , il a en effet vu que le problème était relatif à l'égo mais il a vu également que refouler l'égo avec force le renforçait encore d'avantage .

En méditation on n'essait pas à proprement parler d'entrer en lutte avec l'égo , on n'essait non plus de le laisser nous dominer , c'est un art de l'équilibre la méditation .C'est le principe de la voie médiane du bouddha .

Ensuite vous dites que bouddha disait de lutter contre l'intellect , non dans le bouddhisme rien d'absolu de ce genre , simplement trouver une modération là où il y a excès .

En fait en psychologie c'est pareil refouler des choses en soi de façon puissante peut créer une bombe à retardement , le bouddhisme là dessus corrobore les travaux en psychologie actuelle .Tout est histoire de recadrage , pas de refoulement ou de lutte intérieure, ça n'est pas en créant la lutte avec soi même qu'on peut entrer en bon rapport avec soi mais en trouvant une façon intermédiaire pour dévérouiller la lutte .

Navam a écrit :Bonjour,

L'égo est un conditionnement indissociable de l'expérience humaine. Il n'est donc pas question d'aller contre. Aller contre quelque chose ne fait que renforcer ce quelque chose.
Le problème ne vient donc pas de l'égo en lui même mais de l'attachement. Du fait de l'incapacité à dissocier cet égo de notre conscience ... De se prendre pour cet égo ...
Certaines personnes sont dans l'ignorance et donc se prennent pour cet égo, ce dernier prend alors toute la place et il n'y a plus de discernement avec notre réelle nature.
De là découle l'égocentrisme, l'arrogance, l'orgueil ...

Au plaisir et bonne journée !

vic a écrit :
Bonjour navam ,

Oui c'est ça , c'est un peu ce que les religions révélées n'expliquent pas et que le bouddhisme explique bien , cette idée de voie médiane concernant l'égo .Mais la psychologie moderne va dans le même sens que celle du bouddhisme sur ce point je crois .
On ne peut évidemment pas tuer l'égo , et le bouddhisme ne vise pas ce but , parce que l'égo est nécessaire , mais à mieux canaliser l'égo si l'on peut s'exprimer ainsi , lui donner une place juste par la pleine conscience ( méditation).

Navam a écrit :Le bouddhisme et le yoga sont donc d'accord sur ce point.

Marmhonie a écrit :Le Bouddha est un hindouiste fils d'un roi local de la tribu des Shakyamuni.
Jésus-Christ est un juif, fils adoptif de la lignée royale davidique.

Jamais personne ne penserait couper la Bible en 2, et balancer l'AT, à moins d'être antisémite, et même, c'est une connerie car ceux qui feraient ça ne comprendraient plus rien

Jamais personne ne penserait séparer le bouddhisme de l'hindouisme, à moins d'être athée ou atteint , et même, c'est encore une connerie car ceux qui pensent ainsi ne comprendront plus rien.

C'est pas notre problème.

Navam a écrit :Personne ne parle de séparer le bouddhisme de l'hindouisme mais de constater les différences et similitudes ...

S'il n'y en avait pas il n'y aurait pas eu la création du bouddhisme !

Au plaisir !

indian a écrit : Peut-on dire que les enseignements et leçons de Bouddha (religion) est indépendante de l'Hindouisme?

indian a écrit : Même si le cadre conjecturel, la civilisation et la culture dans lesquelles est né le Bouddah, et apr la suite le bouddhiste est celui de l'Hindouisme?

Navam a écrit :Salut l'ami,


Peut-on dire que les enseignements et leçons de Bouddha (religion) est indépendante de l'Hindouisme?

Bah non et c'est ce que Marmhonie sous-entendait étant donné que le bouddhisme est né de l'hindouisme ...
Il y a donc dépendance et non indépendance !



Même si le cadre conjecturel, la civilisation et la culture dans lesquelles est né le Bouddah, et apr la suite le bouddhiste est celui de l'Hindouisme?

Je pense avoir donné la réponse !

Au plaisir !

CDL a écrit :"Nous venons tout d'un coup d'obtenir, sans l'avoir espéré, le joyau de l'omniscience, joyau non désiré, non poursuivi, non recherché, non attendu, non demandé, et cela en tant que fils de l'Ainsi-Venu"

CDL a écrit :"Et celui qui désire l'omniscience,
comment parviendra-t-il à l'obtenir promptement ?
En comprenant ce soutra,
ou en honorant celui qui l'a compris."

Coeur de Loi a écrit :Depuis quand tu t'intéresses au Bouddhisme ?

deTox a écrit :Qu'est-ce que l'égo précisément s'il vous plait ?!

deTox a écrit :Qu'est-ce que l'égo précisément s'il vous plait ?!

deTox a écrit :Peux-tu être précis stp? L'ego est le "moi" pensant?

Par exemple quand on "croit être son ego" comme tu dis, c'est s'identifier à son nom+prénom+âge etc... ??

deTox a écrit :Peux-tu être précis stp? L'ego est le "moi" pensant?

Par exemple quand on "croit être son ego" comme tu dis, c'est s'identifier à son nom+prénom+âge etc... ??

Navam a écrit :En terme grossier c'est le caractère d'une personne. C'est à dire tous les mécanismes psychiques de la personne. Quand elle s'identifie à l'égo, elle croit être l'émotion, la pensée, etc.
Alors que ce sont des mécanismes réactionnels. Je ne sais pas si je suis très clair pour toi là ?

deTox a écrit : En gros l'ego c'est un peu notre personnalité si j'ai bien comprit... Merci à vous

deTox a écrit :Quelles différences fais-tu entre personnalité et caractère?

Coeur de Loi a écrit :Lotus 26 :
"Et d'un autre côté, ô toi qui es invincible, un fils ou une fille de famille, qui après avoir entendu cette indication de la durée de la vie de l'Ainsi-Venu, laquelle est une exposition de la loi, ferait preuve de confiance, ne fut-ce que par un seul acte de pensée, ou qui y ajouterait foi.
...
Un fils ou une fille de famille, ô toi qui es invincible, qui est pourvu d'une telle masse de mérites, ne peut jamais se détourner de l'état suprême d'Éveillé parfaitement accompli; non, cela n'est pas possible."

http://lotus.leforum.eu/t3-Le-soutra-du ... art=15#p32

---

La confiance et la foi dans le soutra du lotus, produit une masse de mérite telle, qu'il est impossible de se détourner de l'Éveil.

C'est le coeur de la Loi, si j'ose dire.

vic a écrit :
Pourquoi shakyamuni n'a t'il pas enseigné le soutra du lotus dès les départ si il était le soutra de la loi correcte et pas les autres soutras ?
Il commence par enseigner des techniques et des soutras pendant dès années pour dire ensuite que ces techniques et ces enseignements ne servent à rien et sont caduques ?
Même avec la logique la plus basique on arrive à voir Yvon qu'il existe une incohérence dans tout ça .
je rappelle en plus que les soutras du mahayana et donc le soutra du lotus sont apparus 400 ans après la mort du bouddha comme par magie et si il y a doute c'est de ce coté là vers la fabrication d'enseignement après la mort du bouddha qu'il faudrait chercher .

Après vous avez la couleuvre du mahayana comme quoi le soutra du lotus ne pouvait pas être délivré et devait rester gardé secret parce que les disciples n'étaient pas prêt à recevoir son enseignement .
C'est tellement une couleuvre énorme qu'aucun historien sérieux n'arrive à trouver ça crédible . Lesquels ?

"C'est pourquoi il convient d'accorder une place spéciale a un courant doctrinal qui fit du Sutra du Lotus le pivot de son système, l'école — ou secte Tiantai (Op. Tendai).
Né au Vle siecle de l'oeuvre de deux grandes personalités religieuses, Huisi (515-577) et Zhiyi (538-597), lequel en est considéré comme le fondateur forrnel, le Tiantai constitue l'une des élaborations doctrinales les plus achevées du bouddhisme extreme-oriental.
L'un des dogmes les plus répandus de cette école est une grille de lecture du canon bouddhique appelée « classification critique des doctrines (jiaopan). Cette grille n'est pas propre au Tiantai,mais c'est certainement cette classification qui a connu le succès le plus durable :
elle a pour but de hiérarchiser la multitude des textes canoniques (les « sutras »), tous reputés venir de la bouche méme du Bouddha ; leur incroyable diversité, qui ne faisait que s'accroitre a mesure que les traductions chinoises s'accumulaient, mettait en relief des enseignements apparemment inconciliables, pourtant tous attribués a l'Eveille.

Au lieu d'éliminer purement et simplement comme hérétiques ou apocryphes les sutras qui ne convenaient point, attitude difficilement concevable dans le monde bouddhique, le Tiantai admit qu'au cours des cinquante années que dura sa prédication, L'Eveillé Cakyamuni avait modulé ses doctrines pour les adapter au niveau spirituel de ses auditeurs, fort bas au debut, puis s'élevant a mesure que son enseignement portait ses fruits.
II suffisait donc de savoir a quelle période de la vie de Cakyamuni et à quelle doctrine correspondait tel ou tel dogme pour en connaitre l'importance et la vérité relative.

Ainsi les sutras des années suivant immédiatement l'Eveil dispensaient-ils des dogmes et des méthodes élémentaires, " grossiers ", correspondant au Théravadda ; on montait ensuite les différents degrés du Grand Vehicule pour arriver au degré suprême qui était, dans le Tian-tai, le Sûta du Lotus, dont la doctrine était qualifiée de parfaite, résorbant toutes differences et discriminations, menant à la contemplation totale de la vérité sous tous ses aspects.
La révelation de ce sutra, enseignement « réel » opposé a ceux qui ne sont que « circonstanciels », rendait caducs tous les autres, lesquels ne sauraient avoir qu'une valeur d'expédients réserves aux êtres particulièrement obtus.

L'Oeuvre de Zhiyi était déjà très vaste, mais elle se trouva encore mise en valeur par Zhanran (711-782), le sixième patriarche du Tiantai, qui y ajouta des commentaires décisifs par leur portée purement philosophique. C'est certainement cette triple structure — Lotus de Kumarajiva, corpus de Zhiyi, commentaires de Zhanran — qui assura a notre sûtra une fortune non seulement populaire mais aussi intellectuelle jusque dans la péninsule coréenne et l'archipel japonais

Yvon a dit :" Dans le Sûtra du Lotus le bouddha dit "Cet enseignement est diffificile à croire et difficile à comprendre " . Vous faites parti de ceux là .

Yvon a dit :On a bien comprit que pour vous le Sûtra du Lotus est "douteux" parceque tardif est que pour le seul vrai enseignement est le canon pali et la pratique de la méditation silencieuse .

C'est votre droit " A chacun de croire ce qu'il veut " .

Mais encore une fois cela n'a rien à voir avec la soka gakkai.

Yvon a dit :Les bouddhistes Zen respectent les sutras mais dans la pratique ils leur accordent moins d’importance qu’aux koan ou à la transmission directe auprès de maîtres-zen. Ils reconnaissent ou non la suprématie du Sutra du Lotus (Les bouddhistes Zen Soto le reconnaissent à la suite de Dogen) mais ils pensent que l’Eveil ne dépend pas d’un sutra et que la pratique essentielle est le zazen, la méditation assise silencieuse (Soto) ou bien le dépassement des doutes par la contemplation des koan (Rinzai)

"Au lieu d'éliminer purement et simplement comme hérétiques ou apocryphes les sutras qui ne convenaient point, attitude difficilement concevable dans le monde bouddhique, le Tiantai admit qu'au cours des cinquante années que dura sa prédication, L'Eveillé Cakyamuni avait modulé ses doctrines pour les adapter au niveau spirituel de ses auditeurs, fort bas au debut, puis s'élevant a mesure que son enseignement portait ses fruits."
II suffisait donc de savoir a quelle période de la vie de Cakyamuni et à quelle doctrine correspondait tel ou tel dogme pour en connaitre l'importance et la vérité relative."

Yvon a dit :Les enseignements antérieures au SDL ont été établit pour amener les disciples de Shakyamuni à la compréhension de l'enseignement du Sûtra du Lotus .

Yvon a écrit :Oui des écoles qui avaient tellement raison qu'elles se sont dérobés quand Nichiren souhaitait débattre avec elles .

Yvon a écrit :Oui des écoles qui avaient tellement raison qu'elles se sont dérobés quand Nichiren souhaitait débattre avec elles .

A chacun son point de vu et sa croyance , la votre à la méditation et au canon pali .

La mienne à l'enseignement du Sûtra du Lotus et le mantra .

Je crois qu'on à fait le tour

Yvon a écrit :Par contre Nichiren ne se gêna pas pour faire des remontrances aux différentes écoles , les invitants à en débattre , ainsi qu'au gouvernement . Voir ses écrits :

Yvon a écrit :Quand à vous , vous le considérez d'office comme un malade mental , à partir de ce moment là aucun dialogue n'est possible .

Yvon a écrit :Et personellement critiquer quelqu'un derriere son dos sans jamais vouloir le rencontrer et lui dire en face , je trouve ça assez lache .

Yvon a écrit :Hors Sujet

"J'ai reporté et répondu votre message ici "

Yvon a écrit :Ce qu'en dit Jean Noel Robert :

"Le Sûtra du Lotus est sans aucun doute l'un des textes fondamentaux du Mahâyâna. Depuis plus de quinze siècles, dans la version de Kumârajîva, il a scandé la pratique des bouddhistes de l'Extrême-Orient et permis à des millions d'entre eux d'approfondir le message du Bouddha. Ce livre canonique connaît actuellement une renaissance impressionnante en Chine, en Corée, voire au Viêt-Nam. Au Japon, il a joui d'une ferveur ininterrompue: les plus croyants continuent à en réciter des passages chaque jour et des mouvements religieux ne cessent de le diffuser pour en faire la Bible du bouddhisme.

Yvon a écrit :Grandiose fresque, le Sûtra du Lotus apparaît comme une mise en scène, à l'échelle cosmique, de la prédication du Bouddha, illustrée de paraboles décrivant les différentes étapes qui mènent à l'Eveil. Au cours des âges, poètes et artistes en ont exploré et transposé les innombrables images. Ses virtualités philosophiques, dont le sens peut paraître aujourd'hui obscur, furent mises en valeur par des commentateurs issus de tous les courants du bouddhisme."

Jean Noel Robert " Le Sûtra du Lotus " 4ième de couverture Edition Fayard .

Yvon a écrit :Nichiren lui même dans sa jeunesse a dénigré et méprisé le Sûtra du Lotus . Peu de temps aprés son entrée au Temple Seicho Ji , le jeune Nichiren adopta la pratique de l'école Jodo et psalmodia le Namu Amida Busu pratique qu'il regretta par la suite . Dans la Lettre de Sado, datée de 1272 il écrivit :

"Puisque Nichiren lui même s'est opposé à la Loi par le passé, il est devenu moine du Nembutsu en cette vie, et, pendant plusieurs années , lui aussi s'est moqué de ceux qui pratiquaient le Sûtra du Lotus en disant : " Personne n'a jamais atteint la boddhéité grâce à ce Sûtra " ou " Pas une personne sur mille ne peut atteindre l'illumination grâce à ces enseignements"

Yvon a écrit :Puis il parti dans plusieurs temples étudier les différents Sûtra , dés lors en lisant l'ensemble des sûtras , il a su dicerner pour l'essentiel la valeur relative des dix écoles ( Kusha, Jojitsu, Ritsu, Hosso, Sanron , Kegon, Tendai, Shingon, Zen, Nembutsu) .
Peu à peu suite à ses études , il devint persuadé de la suprématie du Sûtra Du Lotus sur le plan théorique.

Yvon cite Jean Noël Robert qui dit :"Le Sûtra du Lotus est sans aucun doute l'un des textes fondamentaux du Mahâyâna.

Yvon a écrit :Burton Watson :

" Le Sûtra du Lotus est , de tous les Sutrâ et textes sacrés du Bouddhisme Mahayana , le plus important et celui qui a exercé le plus d'influence . Révéré par presque toutes les branchess des enseignements du Mahayana ., il a été au cours des siècles l'objet d'une intense vénération des croyants boudhistes à travers la Chine , la corée le Japon et d'autres régions d'Asie orientale "

Yvon a écrit :Les points essentiels pour proclamer la supériorité du Sutra du Lotus tiennent au fait que c'est le seul sutra à proclamer que la bodhéité est inhérente à toute vie et n'est pas l'apanage d'une seule catégorie d'hommes "virtuoses de la méditation". Ce sutra va même jusqu'à proclamer que les femmes peuvent devenir bouddha, ce qui est révolutionnaire pour l'époque. Par ailleurs, le Lotus affirme l'existence d'un temps "hors du temps", ce qui bouleverse toute la théorie des réincarnations et implique une vision du monde radicalement différente de la vision "évolutionniste" des autres sutras.

Ce sutra est devenu l'un des textes de référence de plusieurs des principaux penseurs du bouddhisme (Nagarjuna, Vasubandhu, Dogen, Fayun, Huisi, Zhiyi, Saicho, Nichiren).

Yvon a écrit : C'est pas moi qui le dit

Yvon a écrit :Vous ne cherchez pas le dialogue mais la polémique

Yvon a cité :"Le Sûtra du Lotus est sans aucun doute l'un des textes fondamentaux du Mahâyâna.

Algolx a dit à Yvon : c'est une opinion pas une vérité, ensuite vous triturez des textes pour accréditer vos (?) thèses, c'est évident à vous lire. A part vous même, qui pouvez vous convaincre? des gens qui vous ressemblent? Même si il ne peut réduire l'autre à ses vues, la "mécanique" le prosélytisme propre à votre mouvement enferme davantage l'adepte dans sa prison mentale...

Yvon a écrit :Burton Watson : "Le Sûtra du Lotus etc..."

Yvon a écrit :Ce qu'en dit Jean Noel Robert: (...) Burton Watson: (...)

Yvon a écrit :"Ce sutra est devenu l'un des textes de référence de plusieurs des principaux penseurs du bouddhisme (Nagarjuna, Vasubandhu, Fayun, Huisi, Zhiyi, Saicho, Nichiren): Jean Noel Robert " Le Sûtra du Lotus " .

Yvon a écrit :Comparaison d'un même extrait du Sutra du Lotus traduit différemment suivant les auteurs.
Chapitre 16 - p 288-Traduction de Jean-Noël Robert etc.

Certes, Jean Noël Robert cite Nichiren parmi "les principaux penseurs du bouddhisme" (!) cependant son ouvrage été réalisée avec l'aide technique du NSCI de Tokyo lié à la Soka Gakkai Internationale et Marc Albert traducteur, est membre de la Soka Gakkai, ceci explique cela...

Yvon a écrit :Quel ouvrage et quelles sont vos références ? Merci

Certes, Jean Noël Robert cite Nichiren parmi "les principaux penseurs du bouddhisme" (!) cependant son ouvrage été réalisée avec l'aide technique du NSCI de Tokyo lié à la Soka Gakkai Internationale et Marc Albert traducteur, est membre de la Soka Gakkai, ceci explique cela...

Algol -x à dit : Certes, Jean Noël Robert cite Nichiren parmi "les principaux penseurs du bouddhisme" (!) cependant son ouvrage été réalisée avec l'aide technique du NSCI de Tokyo lié à la Soka Gakkai Internationale et Marc Albert traducteur, est membre de la Soka Gakkai, ceci explique cela...

Yvon a écrit ::0 membre de la SG dans la traduction de Jean Noel Robert

Algol -x à dit : Certes, Jean Noël Robert cite Nichiren parmi "les principaux penseurs du bouddhisme" (!) cependant son ouvrage été réalisée avec l'aide technique du NSCI de Tokyo Faux voir ci dessus et dessous lié à la Soka Gakkai Internationale et Marc Albert traducteur Faux , est membre de la Soka Gakkai, ceci explique cela...

Yvon a écrit :"Pas trés régulier de mentir, pour discréditer un Auteur Comme on vient de le voir vous êtes prêt à inventer n'importe quoi pour dénigrer soit la SG , soit le Sutra du Lotus , soit Nichiren soit un auteur qui dirait du bien d'un des 3"

Pas très régulier d'effacer le contenu d'un message pour le modifier et le coller à la suite de la réponse d'un intervenant

Yvon a écrit :Ce sutra est devenu l'un des textes de référence de plusieurs des principaux penseurs du bouddhisme (Nagarjuna, Vasubandhu, Fayun, Huisi, Zhiyi, Saicho, Nichiren): Jean Noel Robert " Le Sûtra du Lotus " .

Yvon a écrit :Pas trés régulier de mentir , pour discréditer un Auteur Comme on vient de le voir vous êtes prêt à inventer n'importe quoi pour dénigrer soit la SG , , soit le Sutra du Lotus , soit Nichiren soit un auteur qui dirait du bien d'un des 3 .

Si la version de Jean-Noel ROBERT reste une référence en matière de traduction et commentaires du Sutra du Lotus, celle proposée par Burton Watson lui est à mon sens supérieure, non pas dans l'exactitude des expressions ou de l'interprétation du texte de Kumarajiva ; les chapitres comparés vont dans le même sens.
Cette supériorité du rendu du texte tient à la poésie et au rythme choisis, auxquels ont évidemment remarquablement contribué en français Sylvie Servan-Schreiber et Marc Albert.
Une traduction diffère toujours d'un auteur à un autre, et si l'idée reste identique, parfois le choix d'un mot ou la construction d'une phrase font toute la différence.
Celle de Burton Watson permettra une lecture plus simple et plus fluide du sens profond de ce texte incontournable du Bouddhisme Mahayana.

L'aide technique apportée par le NSCI de Tokyo lié à la Soka Gakkai Internationale peut gêner sur le plan éthique, mais force est de reconnaître aux adeptes de Nichiren une grande connaissance de ce Sutra, au vu de ce travail rigoureux.
Le résultat en est un livre magnifique.

Yvon a écrit :Autre chose Marc Albert a effectivement fait beaucoup de traduction Anglais -Francais nottament des oeuvres de Daisaku Ikeda .Celà ne signifie pas pour autant qu'il soit un pratiquant . D'ailleurs à ma connaissance il ne l'est pas.

Yvon a écrit :J'ai téléphoné à Paris il n'est pas pratiquant .

" Il me semble "

Yvon a écrit :" Il me semble " est une source fiable Vous êtes encore une fois " l'hopital qui se fout de la charité " De plus j'ai les revues dont vous parlez depuis 1984 et il n'y a aucune traduction de Marc Albert . Encore un mensonge de plus

Yvon a écrit :De votre propre avoeu , vous êtes en guerre contre le Sutra du Lotus , Nichiren , la Soka Gakkai et tout ce qui s'y rattache quitte à mentir pour appuyer vos propos comme on peut le voir . Ce n'est pas une agressivité quelconque de ma part, mais un fait établit , il n'y a qu'à vous lire .

"En dehors de la soka-gakkai, il n'y a pas de vraie pratique bouddhique. Le plus important est de nous polir et de nous forger dans la soka-gakkai."

"Ceux qui ne combattent pas les ennemis qui tentent à l'évidence d'enrayer le flot de kosen-rufu ne pourront pas atteindre l'illumination."

"Nous devons combattre résolument les ennemis du bouddhisme "avec encore plus de force", comme nichiren nous incite à le faire. Faute de quoi, nous serons incapables de protéger notre précieuse organisation dédiée a kosen-rufu."

"Ceux qui ne combattent pas les ennemis qui tentent à l'évidence d'enrayer le flot de kosen-rufu ne pourront pas atteindre l'illumination

Cœur de loi a écrit :Je suis un chretien bouddhiste

malikveron. a écrit :Comment peux t'on être chrétien bouddhiste?

Quel est ta croyance au juste?

Sur les manuscrits originaux après l'invocation aux Bouddhas et Bodhisattvas, il y a une stance qui n'appartient pas au soutra du lotus...

Le plus ancien manuscrit d'un Soutra du Lotus est chinois, et du XIII siècle au temple Yansheng-yuan dans la province de Jiangsu, en Chine.

Marmonie a écrit :Le plus ancien manuscrit d'un Soutra du Lotus est chinois, et du XIII siècle au temple Yansheng-yuan dans la province de Jiangsu, en Chine.
http://expolotus2016.blague-spot.fr/p/l ... iques.html
&
https://www.wikipedia.org/wiki/Sūtra_du_Lotus

Yvon a écrit :C'est parfaitement faux pour preuves :
- La traduction du Sûtra du Lotus de Kumarajiva en chinois date de 406 ap JC donc la plus ancienne version du Sûtra du Lotus est bien plus antérieur au XIIIe siécle et même du V iéme siècle .

Au fait, pourquoi vous emportez-vous sur ce fameux soutra du lotus si tardif ?
Franchement, que nous importe ? C'est une relique pour vous autres de la Soka Gakkai ou un émerveillement genre coup de soleil ?

"De tous les textes sacrés du bouddhisme Mahayana, le Sûtra du Lotus est le plus important et celui qui a exercé le plus d’influence. Il a été au cours des siècles l’objet d’une vénération intense de la part des croyants bouddhistes à travers la Chine, la Corée, le Japon et d’autres régions d’Asie orientale."
Source Soka Gakkaï : http://www.soka-bouddhisme.fr/bouddhism ... a-du-lotus

Yvon a écrit : À l'heure actuelle, avec l'avancée des recherches, les spécialistes considèrent que l'on trouve déjà des prémisses de la pensée Mahayana dans les sûtras du Theravada, et, ainsi, ils pensent que les sûtras du Mahayana constituent un développement en accord avec la pensée de Shakyamuni.
II est donc erroné de considérer que seuls les sûtras du Theravada seraient authentiquement du Bouddha, alors que les sûtras du Mahayana ne seraient pas de lui. Il semble évident que tous les sûtras, ceux du Theravada aussi bien que du Mahayana, ont pour origine l'enseignement de Shakyamuni.
En tout cas, la foi et la sagesse les plus fidèles à l'esprit de Shakyamuni se trouvent dans le Sûtra du Lotus, plus que dans n'importe quel autre sûtra du Mahayana. En ce sens, on peut dire que le Sûtra du Lotus est un écrit du Ier siècle exposant l'esprit de Shakyamuni

Yvon a écrit :Ainsi donc vous traitez Jean Noel Robert et Burton Watson de menteurs . Pauvre de vous !

algol-x a écrit :"Au sujet du SDL, les études stylistique, ainsi que des recoupements ont permis de dater ce sutra à environ quatre cinq siècles après la mort de Shakyamuni... c'est un fait qu'admettent les scientifiques, il serait difficile me semble-t-il de trouver un avis autorisé qui affirme le contraire...

Votre point de vue est celui d'un intégriste qui voudrait que la tradition religieuse coïncide avec l'historicité, et de plus, vous essayez de faire croire que les auteurs que vous ne citez que de façon fragmentaire, vont dans le sens de vos propos, votre mésinterprétation confine à la mythomanie...

Ci-dessous un lien vers un texte d'Anna Ghiglione: "Approche sémiotique exploratoire des paraboles et des images langagières du Sutra du Lotus"

https://www.erudit.org/fr/revues/pr/201 ... 7167ar.pdf

Yvon a écrit :Voyez avec les intervenants Mr le grand savant

Ichinen29 a écrit :La "mauvaise foi" à l'état de cancer avancé,....rarement vu un cas de ce genre,...Grand esprit de recherche!...

algol-x a écrit :Cher Yvon, vous semblez manifestement incapable de faire le distingo entre connaissances et croyances...

Au sujet du SDL, les études stylistique, ainsi que des recoupements ont permis de dater ce sutra à environ quatre cinq siècles après la mort de Shakyamuni... c'est un fait qu'admettent les scientifiques, il serait difficile me semble-t-il de trouver un avis autorisé qui affirme le contraire...

Votre point de vue est celui d'un intégriste qui voudrait que la tradition religieuse coïncide avec l'historicité, et de plus, vous essayez de faire croire que les auteurs que vous ne citez que de façon fragmentaire, vont dans le sens de vos propos, votre mésinterprétation confine à la mythomanie...

Ci-dessous un lien vers un texte d'Anna Ghiglione: "Approche sémiotique exploratoire des paraboles et des images langagières du Sutra du Lotus"

https://www.erudit.org/fr/revues/pr/201 ... 7167ar.pdf

Yvon a écrit :"]

Ichinen29 a écrit :Nichiren Daishonin a largement exprimé tous les zeste,peau, noyaux, pépins,... et l'arbre tout entier pour qui veut bien lire attentivement le Gosho...

Yvon a écrit :Texte élaborré par un bouddhologue

Yvon a écrit :Que vous niez les évidences et les auteurs de citation c'est votre problème (mental )

zeste de savoir a écrit :Typiquement le genre de texte, que les "bouddhologues" cités plus haut, classeraient au bout de 3 lignes de lecture dans la rubrique propagande religieuse !

Yvon a écrit :Le Sûtra du Lotus en 28 chapitres est-il véritablement l'enseignement de Shakyamuni ou a-t-il été formulé par des personnes ayant vécu après lui ?

Ne peut-on pas penser que l'idée centrale est l'enseignement de Shakyamuni, mais que la façon de l'exprimer a été influencée par les conditions de l'époque où la transcription a été effectuée?

Yvon a écrit :
En fait, on peut penser que l'enseignement de Shakyamuni lui-même a été formulé en fonction de son époque et transcrit en tenant compte des tendances de l'opinion, à l'époque de la transcription. Autrement dit, son époque avait besoin de la philosophie de Shakyamuni et elle est apparue en fonction de ce besoin de l'époque.Ce que nous voyons là, c'est la communication parfaite entre les êtres et le Bouddha. C'est ainsi que prend naissance une philosophie universelle. Nous pourrions aussi voir là le dynamisme qui caractérise toute véritable philosophie. Cette philosophie paraît prendre une forme nouvelle, mais c'est seulement parce qu'elle est la mieux capable de faire appréhender cette vérité à une époque particulière.

Yvon a écrit : C'est pourquoi je pense que l'on peut répondre à cette question en disant que le Sûtra du Lotus est bien l'enseignement direct de Shakyamuni, et non pas la création de ceux qui en ont effectué la compilation.
Naturellement, la forme que prend un enseignement reflète les circonstances historiques de l'époque à laquelle il a été formulé, et les recherches historiques sur cette période peuvent nous apprendre beaucoup de choses sur le Sûtra. Les résultats de ce genre de recherches académiques menées avec sérieux ont leur utilité.
Mais je suis également convaincu qu'ils ne peuvent aucunement diminuer la valeur philosophique du Sûtra du Lotus. Au contraire, ils ne peuvent que la rendre encore plus éclairante.

Yvon a écrit :La plupart des bouddhologues, de nos jours, admettent que la première version écrite du Sûtra du Lotus est apparue vers le ler siècle de l'ère chrétienne, quelques siècles après la disparition de Shakyamuni.
À cette époque, plusieurs écoles du bouddhisme Theravada (la Voie des anciens) prétendaient détenir seules l'orthodoxie du bouddhisme et s'étaient repliées sur elles-mêmes, devenant dogmatiques et se coupant du peuple. Dans ces conditions, une sorte de croyance se développa parmi les laïcs, consistant à vénérer des stûpas symbolisant les reliques de Shakyamuni.
C'était une forme de croyance qui voulait se relier directement au Bouddha, plutôt que de considérer les moines, devenus autoritaires, comme d'indispensables intermédiaires. Ce fut le courant du bouddhisme Mahayana, et les sûtras Hannya, le Sûtra du Lotus et le sûtra Kegon furent compilés à cette époque.
Dès lors, les écoles du Theravada polémiquèrent, traitant d'inventions les sûtras du Mahayana et prétendant qu'ils n'étaient pas l'enseignement du Bouddha. Ainsi, la théorie consistant à dire que le Mahayana n'était pas l'enseignement du Bouddha existait déjà, dès la naissance du Mahayana.

Yvon a écrit : «Les disciples ont appris par coeur les enseignements exposés par le Bouddha et, par la suite, ils les ont transcrits pour constituer les sûtras. » Ici, les sûtras désignent les sûtras du Mahayana. En tout cas, ceux qui ont recueilli le Sûtra du Lotus avaient des facultés remarquables. Parmi les enseignements du Bouddha transmis par écrit ou oralement, ils ont choisi l'essentiel de la pensée de Shakyamuni, et ils l'ont revitalisée. Ceux qui ont contribué à la transcription du Sûtra du Lotus étaient des personnes remarquables, qui ont pu mener à bien leur tâche parce qu'ils avaient une compréhension correcte de l'Éveil de Shakyamuni.

Yvon a écrit : À l'heure actuelle, avec l'avancée des recherches, les spécialistes considèrent que l'on trouve déjà des prémisses de la pensée Mahayana dans les sûtras du Theravada, et, ainsi, ils pensent que les sûtras du Mahayana constituent un développement en accord avec la pensée de Shakyamuni.
II est donc erroné de considérer que seuls les sûtras du Theravada seraient authentiquement du Bouddha, alors que les sûtras du Mahayana ne seraient pas de lui. Il semble évident que tous les sûtras, ceux du Theravada aussi bien que du Mahayana, ont pour origine l'enseignement de Shakyamuni.
En tout cas, la foi et la sagesse les plus fidèles à l'esprit de Shakyamuni se trouvent dans le Sûtra du Lotus, plus que dans n'importe quel autre sûtra du Mahayana. En ce sens, on peut dire que le Sûtra du Lotus est un écrit du Ier siècle exposant l'esprit de Shakyamuni

Yvon a écrit :Le Sûtra du Lotus en 28 chapitres est-il véritablement l'enseignement de Shakyamuni ou a-t-il été formulé par des personnes ayant vécu après lui ?

Ne peut-on pas penser que l'idée centrale est l'enseignement de Shakyamuni, mais que la façon de l'exprimer a été influencée par les conditions de l'époque où la transcription a été effectuée?

Yvon a écrit :
En fait, on peut penser que l'enseignement de Shakyamuni lui-même a été formulé en fonction de son époque et transcrit en tenant compte des tendances de l'opinion, à l'époque de la transcription. Autrement dit, son époque avait besoin de la philosophie de Shakyamuni et elle est apparue en fonction de ce besoin de l'époque.Ce que nous voyons là, c'est la communication parfaite entre les êtres et le Bouddha. C'est ainsi que prend naissance une philosophie universelle. Nous pourrions aussi voir là le dynamisme qui caractérise toute véritable philosophie. Cette philosophie paraît prendre une forme nouvelle, mais c'est seulement parce qu'elle est la mieux capable de faire appréhender cette vérité à une époque particulière.

Yvon a écrit : C'est pourquoi je pense que l'on peut répondre à cette question en disant que le Sûtra du Lotus est bien l'enseignement direct de Shakyamuni, et non pas la création de ceux qui en ont effectué la compilation.
Naturellement, la forme que prend un enseignement reflète les circonstances historiques de l'époque à laquelle il a été formulé, et les recherches historiques sur cette période peuvent nous apprendre beaucoup de choses sur le Sûtra. Les résultats de ce genre de recherches académiques menées avec sérieux ont leur utilité.
Mais je suis également convaincu qu'ils ne peuvent aucunement diminuer la valeur philosophique du Sûtra du Lotus. Au contraire, ils ne peuvent que la rendre encore plus éclairante.

Yvon a écrit :La plupart des bouddhologues, de nos jours, admettent que la première version écrite du Sûtra du Lotus est apparue vers le ler siècle de l'ère chrétienne, quelques siècles après la disparition de Shakyamuni.
À cette époque, plusieurs écoles du bouddhisme Theravada (la Voie des anciens) prétendaient détenir seules l'orthodoxie du bouddhisme et s'étaient repliées sur elles-mêmes, devenant dogmatiques et se coupant du peuple. Dans ces conditions, une sorte de croyance se développa parmi les laïcs, consistant à vénérer des stûpas symbolisant les reliques de Shakyamuni.
C'était une forme de croyance qui voulait se relier directement au Bouddha, plutôt que de considérer les moines, devenus autoritaires, comme d'indispensables intermédiaires. Ce fut le courant du bouddhisme Mahayana, et les sûtras Hannya, le Sûtra du Lotus et le sûtra Kegon furent compilés à cette époque.
Dès lors, les écoles du Theravada polémiquèrent, traitant d'inventions les sûtras du Mahayana et prétendant qu'ils n'étaient pas l'enseignement du Bouddha. Ainsi, la théorie consistant à dire que le Mahayana n'était pas l'enseignement du Bouddha existait déjà, dès la naissance du Mahayana.

Yvon a écrit : «Les disciples ont appris par coeur les enseignements exposés par le Bouddha et, par la suite, ils les ont transcrits pour constituer les sûtras. » Ici, les sûtras désignent les sûtras du Mahayana. En tout cas, ceux qui ont recueilli le Sûtra du Lotus avaient des facultés remarquables. Parmi les enseignements du Bouddha transmis par écrit ou oralement, ils ont choisi l'essentiel de la pensée de Shakyamuni, et ils l'ont revitalisée. Ceux qui ont contribué à la transcription du Sûtra du Lotus étaient des personnes remarquables, qui ont pu mener à bien leur tâche parce qu'ils avaient une compréhension correcte de l'Éveil de Shakyamuni.

Toujours rien de sérieux, juste des présupposition faites pour admettre la conclusion. Et toujours les mêmes affirmations pour faire monter en sauce les adeptes, genre : ceux qui ont recueilli le Sûtra du Lotus avaient des facultés remarquables ce qui est assez récurent comme technique de valorisation des fidèles.. Il y a eu assez vite des compilations lors des conciles. La théorie qui veut que le lotus ait été un enseignement mémorisé qui ne soit resurgit que 5 siècles après la mort du bouddha n'a aucun fondement a part qu, il était bien obligé de prendre quelques éléments antérieurs pour parfois les démonter

Yvon a écrit : À l'heure actuelle, avec l'avancée des recherches, les spécialistes considèrent que l'on trouve déjà des prémisses de la pensée Mahayana dans les sûtras du Theravada, et, ainsi, ils pensent que les sûtras du Mahayana constituent un développement en accord avec la pensée de Shakyamuni.
II est donc erroné de considérer que seuls les sûtras du Theravada seraient authentiquement du Bouddha, alors que les sûtras du Mahayana ne seraient pas de lui. Il semble évident que tous les sûtras, ceux du Theravada aussi bien que du Mahayana, ont pour origine l'enseignement de Shakyamuni.
En tout cas, la foi et la sagesse les plus fidèles à l'esprit de Shakyamuni se trouvent dans le Sûtra du Lotus, plus que dans n'importe quel autre sûtra du Mahayana. En ce sens, on peut dire que le Sûtra du Lotus est un écrit du Ier siècle exposant l'esprit de Shakyamuni

Ce texte est un catéchisme religieux, mélange de présuppositions et de projections, qui n'a aucun des critères d'une étude historique. Pour l'historicité du sutra du lotus on repassera ce qui semble être le but poursuivi !

zeste de savoir a écrit :Analyse du texte mis ci-dessus par Yvon et remarques !

Yvon a écrit :Le Sûtra du Lotus en 28 chapitres est-il véritablement l'enseignement de Shakyamuni ou a-t-il été formulé par des personnes ayant vécu après lui ?

Ne peut-on pas penser que l'idée centrale est l'enseignement de Shakyamuni, mais que la façon de l'exprimer a été influencée par les conditions de l'époque où la transcription a été effectuée?

zeste de savoir a écrit :Non on ne peut pas penser comme cela, à moins de vouloir induire la réponse… c'est essentiellement une interprétation faite pour coller avec l'idée d'enseignement adaptés a l'époque, que l'on retrouve chez Nichiren et ensuite à la Soka gakkai, rien à voir avec des études sérieuses !

Yvon a écrit :En fait, on peut penser que l'enseignement de Shakyamuni lui-même a été formulé en fonction de son époque et transcrit en tenant compte des tendances de l'opinion, à l'époque de la transcription. Autrement dit, son époque avait besoin de la philosophie de Shakyamuni et elle est apparue en fonction de ce besoin de l'époque.Ce que nous voyons là, c'est la communication parfaite entre les êtres et le Bouddha. C'est ainsi que prend naissance une philosophie universelle. Nous pourrions aussi voir là le dynamisme qui caractérise toute véritable philosophie. Cette philosophie paraît prendre une forme nouvelle, mais c'est seulement parce qu'elle est la mieux capable de faire appréhender cette vérité à une époque particulière.

zeste de savoir a écrit :Non, on ne peut pas penser, on sait ou non, Philosophie universelle, communication parfaite, ça ne vaut pas 3 sous au niveau information historique, en gras j'ai surligné le blabla habituel à destination des membres les plus ignorants, avec les mêmes inductions que plus haut !

Yvon a écrit :C'est pourquoi je pense que l'on peut répondre à cette question en disant que le Sûtra du Lotus est bien l'enseignement direct de Shakyamuni, et non pas la création de ceux qui en ont effectué la compilation.
Naturellement, la forme que prend un enseignement reflète les circonstances historiques de l'époque à laquelle il a été formulé, et les recherches historiques sur cette période peuvent nous apprendre beaucoup de choses sur le Sûtra. Les résultats de ce genre de recherches académiques menées avec sérieux ont leur utilité.
Mais je suis également convaincu qu'ils ne peuvent aucunement diminuer la valeur philosophique du Sûtra du Lotus. Au contraire, ils ne peuvent que la rendre encore plus éclairante.

zeste de savoir a écrit :L' auteur qui a écrit ce quasi sermon, pourrait facilement supprimer le terme "penser..." Il n'apporte aucun élément, juste un deuxième empilement de croyances sorti de son chapeau ! Il parle de conviction comme si l’histoire était une histoire de conviction ! rien que ça au panier direct !

Yvon a écrit :La plupart des bouddhologues, de nos jours, admettent que la première version écrite du Sûtra du Lotus est apparue vers le ler siècle de l'ère chrétienne, quelques siècles après la disparition de Shakyamuni.
À cette époque, plusieurs écoles du bouddhisme Theravada (la Voie des anciens) prétendaient détenir seules l'orthodoxie du bouddhisme et s'étaient repliées sur elles-mêmes, devenant dogmatiques et se coupant du peuple. Dans ces conditions, une sorte de croyance se développa parmi les laïcs, consistant à vénérer des stûpas symbolisant les reliques de Shakyamuni.
C'était une forme de croyance qui voulait se relier directement au Bouddha, plutôt que de considérer les moines, devenus autoritaires, comme d'indispensables intermédiaires. Ce fut le courant du bouddhisme Mahayana, et les sûtras Hannya, le Sûtra du Lotus et le sûtra Kegon furent compilés à cette époque.
Dès lors, les écoles du Theravada polémiquèrent, traitant d'inventions les sûtras du Mahayana et prétendant qu'ils n'étaient pas l'enseignement du Bouddha. Ainsi, la théorie consistant à dire que le Mahayana n'était pas l'enseignement du Bouddha existait déjà, dès la naissance du Mahayana.

zeste de savoir a écrit :On comprend mieux pourquoi André barreau trouvait les écrits d'Ikeda sur le théravada complètement surfaits ! "les moines sont devenus autoritaires", ce qui permet de justifier a postériori le schisme avec la nichiren shoshu. "Ils étaient coupés du peuple" aucune idée, personne n'y était.

zeste de savoir a écrit :Au final, c'est imaginer le raisonnement suivant: "si les écrits du mahayana sont contredits par les courants du bouddhisme ancien, c'est par jalousie ! complètement fantaisiste comme beaucoup d'affirmations sectaires sans substrat historique sérieux.
A l'époque les moines théravada ou autres n'avait pas de moyens pour décider quels enseignements étaient oui ou non les plus anciens, ce genre de pseudo arguments auraient pu marcher, mais maintenant c'est vraiment prendre les gens qui lisent ces arguments pour des idiots convaincus d'avance.
Le seul élément juste est la partie soulignée !

Yvon a écrit :«Les disciples ont appris par coeur les enseignements exposés par le Bouddha et, par la suite, ils les ont transcrits pour constituer les sûtras. » Ici, les sûtras désignent les sûtras du Mahayana. En tout cas, ceux qui ont recueilli le Sûtra du Lotus avaient des facultés remarquables. Parmi les enseignements du Bouddha transmis par écrit ou oralement, ils ont choisi l'essentiel de la pensée de Shakyamuni, et ils l'ont revitalisée. Ceux qui ont contribué à la transcription du Sûtra du Lotus étaient des personnes remarquables, qui ont pu mener à bien leur tâche parce qu'ils avaient une compréhension correcte de l'Éveil de Shakyamuni.

zeste de savoir a écrit :Toujours rien de sérieux, juste des présupposition faites pour admettre la conclusion. Et toujours les mêmes affirmations pour faire monter en sauce les adeptes, genre : ceux qui ont recueilli le Sûtra du Lotus avaient des facultés remarquables ce qui est assez récurent comme technique de valorisation des fidèles.. Il y a eu assez vite des compilations lors des conciles. La théorie qui veut que le lotus ait été un enseignement mémorisé qui ne soit resurgit que 5 siècles après la mort du bouddha n'a aucun fondement a part qu, il était bien obligé de prendre quelques éléments antérieurs pour parfois les démonter

Yvon a écrit :À l'heure actuelle, avec l'avancée des recherches, les spécialistes considèrent que l'on trouve déjà des prémisses de la pensée Mahayana dans les sûtras du Theravada, et, ainsi, ils pensent que les sûtras du Mahayana constituent un développement en accord avec la pensée de Shakyamuni. II est donc erroné de considérer que seuls les sûtras du Theravada seraient authentiquement du Bouddha, alors que les sûtras du Mahayana ne seraient pas de lui. Il semble évident que tous les sûtras, ceux du Theravada aussi bien que du Mahayana, ont pour origine l'enseignement de ShakyamuniEn tout cas, la foi et la sagesse les plus fidèles à l'esprit de Shakyamuni se trouvent dans le Sûtra du Lotus, plus que dans n'importe quel autre sûtra du Mahayana. En ce sens, on peut dire que le Sûtra du Lotus est un écrit du Ier siècle exposant l'esprit de Shakyamuni

zeste de savoir a écrit :Ce texte est un catéchisme religieux, mélange de présuppositions et de projections, qui n'a aucun des critères d'une étude historique. Pour l'historicité du sutra du lotus on repassera ce qui semble être le but poursuivi !

Merci ! pour votre analyse !

Bien à vous !

zeste de savoir a écrit :Déjà commenté, ce texte est un catéchisme religieux, mélange de présuppositions et de projections, qui n'a aucun des critères d'une étude historique. Pour l'historicité du sutra du lotus on repassera ce qui semble être le but poursuivi !

Yvon a écrit :Le Sûtra du Lotus en 28 chapitres est-il véritablement l'enseignement de Shakyamuni ou a-t-il été formulé par des personnes ayant vécu après lui ?

Ne peut-on pas penser que l'idée centrale est l'enseignement de Shakyamuni, mais que la façon de l'exprimer a été influencée par les conditions de l'époque où la transcription a été effectuée?

Yvon a écrit :Le Sûtra du Lotus en 28 chapitres est-il véritablement l'enseignement de Shakyamuni ou a-t-il été formulé par des personnes ayant vécu après lui ?

Ne peut-on pas penser que l'idée centrale est l'enseignement de Shakyamuni, mais que la façon de l'exprimer a été influencée par les conditions de l'époque où la transcription a été effectuée?

zeste de savoir a dit éjà commenté, et défendre indéfiniment votre texte n'y changera rien (c'est pas un mantra )
Je remets la conclusion de l'analyse que j'en ai faite, ce texte est un catéchisme religieux, mélange de présuppositions et de projections, qui n'a aucun des critères d'une étude historique. Pour l'historicité du sutra du lotus on repassera ce qui semble être le but poursuivi !

Yvon a écrit :La Soka Gakkai n'a rien à voir au sujet , décidement c'est une obsession pathologique chez vous . C'est votre paravent .

Yvon a dit :Vous venez de confirmer , cela vous obsède la Sokka Gakkai c'est évident .

Inti a dit :Et comme déjà expliqué les Sûtras antérieurs au SDL ne sont que des enseignements provisoires n'ayant plus la capacité de réaliser l'état de bouddha pour tout le monde et ne sonlà que pour amener au SDL . Ce ne sont que des échafaudages provisoires par définition ayant servi à la construction ultime .

vic a écrit :Inti a dit :Et comme déjà expliqué les Sûtras antérieurs au SDL ne sont que des enseignements provisoires n'ayant plus la capacité de réaliser l'état de bouddha pour tout le monde et ne sonlà que pour amener au SDL . Ce ne sont que des échafaudages provisoires par définition ayant servi à la construction ultime

Yvon a dit :....de même ce Sûtra est le plus important de tous les enseignements prêchés par tous les Ainsi-venus

Yvon a écrit :Sujet Sutra des kalamas déjà traité et qui n'a rien à voir avec le sujet .

Autre rappel .

Dôgen (1200-1253), fondateur de l'école zen sôtô au Japon mais ancien moine de l'école tendai, le versant japonais de l'école tientai, avait une dévotion infinie pour ce texte. Il écrivait :

"Parmi tous les sûtra prêchés par le grand maître, le vénérable des Shâkya, le Sûtra du Lotus est leur grand-roi et leur grand-maître. Les autres sûtra et dharma sont tous comme ses sujets ou ses enfants. L'enseignement contenu dans le Sûtra du Lotus représente la vérité, les autres sûtra ne rendent tous que des expédients et ne reflètent pas l'intention originelle du Bouddha. Doit-on prendre les autres sûtra et les comparer au Lotus afin de le circonscrire ? S'il n'y avait cette force et ces mérites dans le Lotus, il n'y aurait pas d'autre sûtra ; tous les autres sûtra ne font qu'introduire au Lotus."

http://www.zen-occidental.net/sutras/lotus1.html

vic a écrit : Justement Dogen prouve que l'interprétation du soutra du lotus par Nichiren ( maitre gourou de la soka gakkaÏ ) n'est pas universelle puisque Dgen a continué à pratiquer la médiation toute sa vie et l'a enseigné . Il a aussi enseigné bien d'autres soutras . On peut citer aussi Nagarjuna qui lui aussi comme Dogen n'a jamais abandonné la pratique de la méditation et l'étude d'autres soutras durant sa vie alors qu'il appréciait aussi le soutra du lotus .Nichiren lui a toujours prétendu qu'il fallait abandonner tous les autres enseignements du bouddhsme et que le soutra du lotus disait ça .
Bref, essayer de récupérer Dogen , c'est plutôt mal habile pour vous et pour la soka gakkaÏ .
L'interprétation du soutra du lotus par Nichiren c'est une vision ultra minoritaire et isolée , celle d'un moine ultra radical .
Quoi de mieux que de supprimer l'étude des autres soutras pour couper les élèves d'une interprétation objective du soutra du lotus ?

vic a écrit : Justement Dogen prouve que l'interprétation du soutra du lotus par Nichiren ( maitre gourou de la soka gakkaÏ ) n'est pas universelle puisque Dgen a continué à pratiquer la médiation toute sa vie et l'a enseigné . Il a aussi enseigné bien d'autres soutras . On peut citer aussi Nagarjuna qui lui aussi comme Dogen n'a jamais abandonné la pratique de la méditation et l'étude d'autres soutras durant sa vie alors qu'il appréciait aussi le soutra du lotus .Nichiren lui a toujours prétendu qu'il fallait abandonner tous les autres enseignements du bouddhsme et que le soutra du lotus disait ça .
Bref, essayer de récupérer Dogen , c'est plutôt mal habile pour vous et pour la soka gakkaÏ .
L'interprétation du soutra du lotus par Nichiren c'est une vision ultra minoritaire et isolée , celle d'un moine ultra radical .
Quoi de mieux que de supprimer l'étude des autres soutras pour couper les élèves d'une interprétation objective du soutra du lotus ?

Yvon a dit :Nichiren et Tientai ayant étudiés tous les sûtras savaient parfaitement de quoi ils parlaient . Et comme le dit Dogen le SDL est le roi des sûtras , le sûtrâ suprême , les autres ne servent plus à rien ."tous les autres sûtras ne font qu'introduire au Lotus"
Maintenant vous avez le droit de ne pas y croire , c'est votre problême.

Zeste de savoir a dit : elle n'a rien d'universelle, Zhiyi le fondateur du (tien tai) Tendai ou se sont formés Dogen et Nichiren, n'a jamais proposé d'abandonner la méditation pour une pratique unique, (je ne pense pas qu'il aurait apprécié)
Il y a un traité complet de méditation dans le Tendai, à l'intérieur du (Maka Shikan) (Grand arrêt et examen ou Grande concentration et intuition, Mohe zhiguan)
http://fraughtwithperil.com/rbeck/2007/ ... is-shikan/

Shikan est la traduction de Samatha vipassana...

Yvon a écrit :Nichiren à simplement prouvé à travers sa vie qu'il était Le Pratiquant du Sûtra du Lotus énoncé dans celui ci

vic a écrit :
Mais Nichiren a fait des déclarations comme quoi il souhaitait la décapitation des moines et maitres des autres écoles Bouddhistes .

Yvon a dit :Le bouddhisme de Nichiren quoiqu'il en soit se séveloppe encore et encore , posez vous la question de savoir pourquoi .

yvon a dit :Vous êtes farcis de clichés grotesque , désolé je ne peux rien pour vous .

Yvon a dit :Le bouddhisme de Nichiren quoiqu'il en soit se séveloppe encore et encore , posez vous la question de savoir pourquoi .

Yvon a écrit :
Nichiren vécut en tous points ce Chapitre .

Yvon a écrit :Ce qu'en dit Jean Noel Robert :

"

Nichiren vécut en tous points ce Chapitre .

Yvon a écrit :Moi j'y peut rien si vous ne savez pas lire .

Ce qu'en dit Jean Noel Robert :

Sutra du Lotus
Chapitre XIII
Exhortation à la persévérence .

Nichiren vécut en tous points ce Chapitre .

Yvon a écrit :Moi j'y peut rien si vous ne savez pas lire .

Ce qu'en dit Jean Noel Robert :



Nichiren vécut en tous points ce Chapitre .

Yvon a dit : Dans cette époque mauvaise, on trouvera des moines
à la sagesse pervertie, aux coeurs serviles et tortueux
qui se targueront d'avoir atteint
ce qu'ils n'auront pas atteint,
avec orgueil et présomption.

Nous vous supplions de ne vous inquiéter de rien.
Quand le Bouddha sera entré dans l'extinction,
dans une époque dominée par la peur et le mal,
nous prêcherons au loin et en tous lieux.
Nombreux seront les ignorants
pour nous insulter et nous maudire,
nous attaquer au bâton ou au sabre,
mais tout cela nous saurons l'endurer.
Dans cette époque mauvaise, on trouvera des moines
à la sagesse pervertie, aux coeurs serviles et tortueux
qui se targueront d'avoir atteint
ce qu'ils n'auront pas atteint,
avec orgueil et présomption.
Ou encore il y aura dans les forêts
des moines en haillons, vivant retirés,
qui prétendront pratiquer la véritable voie,
en méprisant et regardant de haut le genre humain.
Avides de soutien et de richesses,
ils prêcheront la Loi à des croyants laïques vêtus de blanc,
ils seront respectés et révérés du monde
comme des arhat détenteurs des six pouvoirs transcendantaux,
Ces hommes au coeur habité par le mal,
constamment préoccupés des affaires de ce monde,
usurperont le nom des moines vivant dans les forêts
et se délecteront à proclamer nos fautes
en disant ainsi:
« Avides de soutien et de richesses
ces moines prêchent des doctrines non bouddhiques,
ils forgent leurs propres écritures
pour égarer les gens du monde entier.
Dans l'espoir d'obtenir gloire et célébrité,
ils font donc des distinctions en prêchant ce Sûtra. »
Comme ils cherchent sans cesse
à nous dénigrer dans la grande assemblée,
ils s'adresseront aux gouvernants et aux ministres,
aux brahmanes et aux chefs de clans,
mais aussi aux autres moines,
nous calomniant et nous dénigrant ainsi :
« Ce sont des gens aux vues perverties
qui prêchent des doctrines non bouddhiques! »
mais, parce que nous révérons le Bouddha,
nous endurerons tous ces maux.
Même s'ils nous traitent avec mépris et se moquent en disant :
« Vous êtes tous des bouddhas, cela va de soi! »
Nous saurons recevoir et supporter ces paroles arrogantes et méprisantes.
Dans un kalpa souillé et une époque mauvaise,
bien des choses seront à craindre.
Des démons maléfiques prendront possession des autres
et s'en serviront pour nous avilir, nous insulter et nous couvrir de honte.
Mais nous, avec une confiance respectueuse en le Bouddha,
nous revêtirons l'armure de la persévérance.
Afin de prêcher ce Sûtra,
nous endurerons toutes ces difficultés.
Nous n'épargnerons ni notre corps ni notre vie,
car seule nous préoccupe la voie inégalée.
Dans les époques à venir, nous protégerons et garderons
ce que le Bouddha nous a confié.
Cela, l'Honoré du monde doit le savoir.
Les mauvais moines de cette époque souillée,
incapables de comprendre les moyens opportuns du Bouddha
ni la façon dont il prêche la Loi
en accord avec ce qui est approprié,
nous attaqueront, lançant insultes et regards courroucés;
nous serons bannis, encore et encore,
loin des stûpas et des temples.
Mais tous ces maux
nous saurons les endurer,
car nous garderons à l'esprit les instructions du Bouddha.
Si dans les faubourgs et les villes
certains sont en quête de la Loi,
nous irons là où ils se trouvent
pour leur prêcher la Loi que le Bouddha nous a confiée.
Nous serons les envoyés de l'Honoré du monde,
et ferons face sans crainte à l'assemblée.
Nous prêcherons la Loi avec habileté,
car nous désirons que le Bouddha demeure dans la quiétude.
En présence de l'Honoré du monde
et des bouddhas venus des dix directions,
nous proclamons ce serment.
Que le Bouddha sache ce qui est dans nos coeurs.