Date : 04 avr.16, 22:59
Message : Je savais que ça te plairait.
Professeur John bright, A history of israel, 1981, p.316.Une tentative en 609 de reprendre harrân échoua lamentablement. C'en était fini de l'Assyrie.
Professeur D.J Wiseman, The New Bible Dictionary, 1982, p.101.En 609 l'Assyrie cessa d'exister et son territoire fut pris par les babyloniens.
En 609 les babyloniens finirent par mettre les Assyriens en déroute et commencèrent à établir leur contrôle sur la Phénicie, la Syrie et la Palestine.
En 609 l'Assyrie fut pour la dernière fois mentionnée en tant qu'entité existante, (...). Après cette année là, l'Assyrie cessa d'exister.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Babylone_(royaume)609 av. J.-C. - Prise d'Harran avec l'aide des Mèdes et destruction de l'empire Assyrien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Babylone_ ... assyrienne[Nabopolassar] réussit en une décennie à repousser les différents prétendants au trône d'Assyrie hors de Babylonie, puis à lancer ses troupes vers le cœur du royaume du Nord.
Il lui faut l'appui de Cyaxare le roi des Mèdes pour s'emparer des capitales assyriennes entre 615 et 612, puis achever les dernières poches de résistance ennemies en 609.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de ... %27AssyrieWikipédia a écrit :Cette résistance dure jusqu'en 610 av. J-C, quand les Égyptiens retirent leur armée, Harran tombe alors aux mains des Médes et des Babyloniens. Il parvient alors à convaincre de nouveau les Égyptiens de lui fournir un soutien et une armée egypto-assyrienne assiège Harran en 609 av. J-C avant d'être vaincue. Assur-uballit II trouve la mort lors de cette bataille et l'Empire Assyrien n'est plus.
http://antikforever.com/Mesopotamie/Neo ... lonien.htmAu printemps 609, le Pharaon Néchao II (610-595) fit campagne pour aider les Assyriens. En Juillet, le Pharaon avança pour joindre ses forces à celles d'Assur-Uballit II qui était assiégé à Harran, mais il ne parvint pas à repousser les Babyloniens, Néchao II se retira alors en Syrie du Nord. En Septembre Assur-Uballit II fut impuissant face à l'avancée des Babyloniens, la cité fut prise. À partir de cette date on ne sait pas ce que devint l'Empereur Assyrien qui disparait de l'histoire, l'Assyrie tomba à la fin de l'année 609.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assyriela période paléo-assyrienne, du xxe au début du xive siècle av. J.-C. ; la période médio-assyrienne, jusqu'à 911 av. J.-C. ; et la période néo-assyrienne, jusqu'à 612-609 av. J.-C., date de la fin du royaume assyrien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/AssyrieAssur tombe en 614, puis Ninive en 612, et Sîn-shar-ishkun disparaît. Un militaire assyrien du nom de Assur-uballit II tente de résister, et se réfugie à Harran, d'où il espère combattre les Mèdes et les Babyloniens avec l'aide de l'Égypte. Mais son règne est de courte durée puisqu'il est vaincu en 609. Après près de vingt ans de luttes internes et des conflits contre la Babylonie à laquelle se joint ensuite le royaume mède pour lui porter le coup de grâce, l'Assyrie est vraisemblablement un pays ravagé et exsangue, qui n'a plus les moyens d'être le centre d'un puissant empire, qui finit par disparaître à jamais.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/aut ... rie/106482L'armée assyrienne cède Assour en 614 avant J-C, Ninive en 612 avant J-C, puis se réfugie à Harran (ville de la syrie ancienne, célèbre pour son temple du dieu-Lune Sin), où, malgré la rescousse égyptienne, elle finit par s'incliner définitivement devant les Mèdes (609 avant J-C).
Chroniques Mésopotamiennes - J.J. Glassner, 2014, p. 193.Nabopolassar et la chute de l'Empire assyrien (616-609)
(Bien entendu, la Watchtower décale toute la chronologie de 20 ans, voilà pourquoi elle annonce -629 au lieu de -609.it-1 p. 213 Assyrie a écrit : On y lit ce qui arriva en la 17e année de Nabopolassar (629) : “ Au mois de Dumuzi, [Assour-ouballit], le roi d’Assyrie, et une nombreuse armée égyptienne [...] traversèrent le fleuve (= l’Euphrate) et marchèrent sur [Harran] pour s’en empar[er.] ” (Chroniques mésopotamiennes, p. 196). Assour-ouballit essayait en réalité de reprendre cette ville, dont il avait été chassé. Ce récit concorde avec l’action du pharaon Néko décrite en 2 Rois 23:29, action qui coûta la vie à Yoshiya roi de Juda (vers 629). Ce texte précise que “ Pharaon Néko le roi d’Égypte monta vers le roi d’Assyrie près du fleuve Euphrate ” — vraisemblablement pour lui prêter main-forte. Il est tout à fait possible que “ le roi d’Assyrie ” à la rencontre duquel se portait Néko ne soit autre qu’Assour-ouballit II. Toutefois, la campagne que ces rois menèrent contre Harân échoua. L’Empire assyrien était arrivé à sa fin.
Histoire de l'humanité - Corinne Julien, UNESCO"Le déclin et l'effondrement (627-609 av. J.-C.)"
(...)
La résistance assyrienne (...) continue à partir de Harran jusqu'en 609 av. J.-C., année de la disparition du dernier roi assyrien. Le grand Empire assyrien, qui avait si longtemps dominé l'Asie occidentale, a vécu.
Neo-Assyrian Empire - Lambert M. Surhone, Miriam T. Timpledon, Susan F. MarsekenThe Neo-Assyrian Empire was a period of Mesopotamian history which began in 934 BC and ended in 609 BC.
Après, chacun pourra venir faire ses emplettes et prendre celle qu'il veut pour faire sa sauce maison.=> George Roux, spécialiste français en histoire mésopotamienne, La Mésopotamie. Essai d'histoire politique, économique et culturelle page 319En 612 avant notre ère, trente cinq ans seulement après la prise de Suse qui marqua l'apogée du règne d'Ashurbanipal, les palais de Ninive s'abîmaient dans les flammes et, avec eux, s'effondrait la puissance assyrienne.
=> Pierre Briant, historien français, Histoire de l'Empire perse. De Cyrus à Alexandre page 22On a parfois qualifié de «scandale historique» l'écroulement brutal du formidable empire assyrien vers 610 (612: chute de Ninive)
http://www.larousse.fr/encyclopedie/aut ... 7YJCAUe.99La fin de l’Assyrie (626-605 avant J.-C.)
(...) il faut l'intervention du roi mède Cyaxare pour que les capitales de l'Assyrie soient détruites (Assour en 614 avant J.-C., Ninive en 612 avant J.-C.) et que son armée soit dispersée (605 avant J.-C.).
=> http://www.larousse.fr/encyclopedie/aut ... rie/106482elle finit par s'incliner définitivement devant les Mèdes (609 avant J.-C.).
Lorsque Nabuchodonosor II monte sur le trône de Babylone en 605 avant J.-C., l'Assyrie n'est plus une puissance,
=> Pierre Briant, historien français, Histoire de l'Empire perse. De Cyrus à Alexandre pages 28, 29En 614, le roi mède Cyaxare fit main basse sur Aššur, qu'il mit à sac. Ce fait d'armes fut suivi d'une alliance entre les Mèdes et les Babyloniens. Deux ans plus tard (612), les armées mède et babylonienne coalisées s'emparaient de Ninive. Les tentatives de résistance assyrienne échouèrent bientôt (612-610), en dépit de l'offensive menée par le pharaon Néchao contre les positions babyloniennes. L'Empire assyrien avait disparu dans la tempête.
Elle a fait plus que perdre de sa superbe en -612. Elle a perdu sa puissance militaire, religieuse et politique. Elle a perdu définitivement sa domination et est entrée dans une phase de déclin qui a précédée sa disparition non pas en tant que dominateur mais en tant que nation. Comme dit ailleurs, vous mélangez la fin de la domination assyrienne avec la fin de l'existence de cette nation.Thomas a écrit :Il ne faut tout mélanger, si effectivement l'Assyrie a été très fragilisé et a perdu de sa superbe lors de la prise de sa capitale Ninive en -612, c'est en -609 qu'elle subit sa défaite finale et définitive face à Babylone, marquant ainsi sa réduction à néant. Il n'y a donc pas forcément de contradiction entre toutes ces sources.
Quelques autre sources, et pas des moindres, appuyant -609 :
- The Metropolitan Museum of Art : https://www.metmuseum.org/toah/hd/assy/hd_assy.htm
- Sanderson Beck (livre Mideast & Africa to 1700) http://www.san.beck.org/EC6-Assyria.html#a6
- LookLex encyclopédie : http://i-cias.com/e.o/assyria.neo.htm
- Assyrian International News Agency : http://www.aina.org/articles/toah.htm (-609 -> With the collapse of the Egyptian army, its final buttress, the Assyrian empire came to its end.)
- Université de Cambridge : http://universitypublishingonline.org/c ... 054294A012
- Israel Science and Technology : http://www.science.co.il/Maps-Near-East-Empires.asp
N'empêche que cette dernière ville n'était pas considérée comme insignifiante par les Babyloniens puisqu'ils ont pris la peine d'aller les combattre jusqu'au dernier. Ne serait-ce que pour le symbole, Babylone devait écraser cette dernière poche de résistance pour établir "officiellement" sa puissance sur la région.Kerridween a écrit : Elle a fait plus que perdre de sa superbe en -612. Elle a perdu sa puissance militaire, religieuse et politique. Elle a perdu définitivement sa domination et est entrée dans une phase de déclin qui a précédée sa disparition non pas en tant que dominateur mais en tant que nation. Comme dit ailleurs, vous mélangez la fin de la domination assyrienne avec la fin de l'existence de cette nation.
Quelle était la taille de "l'empire" assyrien après la chute de Ninive ? Il était réduit à une pauvre ville possédant une garnison militaire et elle était complètement encerclée . Tu parles d'une puissance et d'une domination
Absolument. Et d'ailleurs la Watchtower elle-même est bien obligée de reconnaître ce fait historique, puisqu'elle déclare:Thomas a écrit : N'empêche que cette dernière ville n'était pas considérée comme insignifiante par les Babyloniens puisqu'ils ont pris la peine d'aller les combattre jusqu'au dernier. Ne serait-ce que pour le symbole, Babylone devait écraser cette dernière poche de résistance pour établir "officiellement" sa puissance sur la région.
Toutefois, la campagne que ces rois menèrent contre Harân échoua. L’Empire assyrien était arrivé à sa fin. - it 1 p. 213
Tu peux broder comme tu veux, tu ne feras quand même pas dire à l'histoire profane ce qu'elle ne dit pas et tu continueras de démontrer que tu inventes des choses à partir de ton propre avis personnel.Thomas a écrit :Babylone devait écraser cette dernière poche de résistance pour établir "officiellement" sa puissance sur la région.
L'histoire profane appuie largement cette date de -609 donc je n'ai pas besoin de broder quoi que ce soit. Voir les sources citées plus haut.Kerridween a écrit : Tu peux broder comme tu veux, tu ne feras quand même pas dire à l'histoire profane ce qu'elle ne dit pas et tu continueras de démontrer que tu inventes des choses à partir de ton propre avis personnel.
Kerridween a écrit :Tu peux broder comme tu veux, tu ne feras quand même pas dire à l'histoire profane ce qu'elle ne dit pas et tu continueras de démontrer que tu inventes des choses à partir de ton propre avis personnel.
L'histoire profane considère surtout cette date comme étant celle marquant la fin de l'Assyrie en tant que nation et non pas en tant que puissance dominante.Thomas a écrit :L'histoire profane appuie largement cette date de -609 donc je n'ai pas besoin de broder quoi que ce soit. Voir les sources citées plus haut.
Lol !!!chrétien2 a écrit :Ben, dans l'état de paranoïa où ils vivaient, ca peut se comprendre.
Fais-toi plaisirThomas a écrit :j'en profiterai alors pour le mettre en ignoré comme cela me démange depuis quelques temps
Merci pour toutes ces précisions.Thomas a écrit :Je te laisse faire joujou avec tes GIF animés
J'ajouterais en plus que l'alliance entre Babylone et les Mèdes pour vaincre l'Assyrie a vraisemblablement pris fin après -609 et le partage du territoire de feu l'Assyrie.
En 616, il assimila à son Empire naissant l'État de Mannae battu. En 615, il fit assassiner Madius lors d'un banquet, se libérant ainsi de la domination des Scythes. Il reconstitua son armée et en 612, il se tourna vers l'Empire Assyrien. Il passa alors alliance avec le Roi de Babylone Nabopolassar (626-605), il prit Nimrud, puis il s'attaqua à Ninive, mais il échoua à sa prise d'assaut. Le 30 Mai 612 commença alors un siège de la ville qui entre le 28 Juillet et début Août fut prise et détruite. Le 7 Septembre les Mèdes se retirèrent de la ville.
Le sort de l'Empereur Assyrien, Sin-Sar-Iskun (ou Sinsharishkun ou Sarakos ou Sin-Shar-Ishkun, 627-612 ou 623-612) n'est pas connu, car la section de la chronique Babylonienne dans laquelle il est mentionné lors du siège de Ninive est endommagée. A t-il survécu au siège de la cité, abdiqua t-il ou fut-il tué ?. Quoi qu'il en fut l'armée Assyrienne se retrancha à Harran (ou Carrhae ou Carrhes) et proclama Empereur un Général, Assur-Uballit II (ou Aššur-Uballit ou Ashuruballit, 612-609).
En alliance avec une grande force Égyptienne du Pharaon Néchao II (610-595), l'armée du nouvel Empereur était largement en mesure de défendre Harran contre l'association Babyloniens-Mèdes. Cependant, au printemps 609, le Roi de Juda, Josias (640-609), qui s’était rallié aux Babyloniens, tenta de bloquer le passage aux troupes Égyptiennes, mais il fut tué lors du combat à Megiddo. Néchao II continua son avancée pour joindre ses forces à celles d'Assur-Uballit II, mais il ne parvint pas à repousser les Babyloniens. Il se retira alors en Syrie du Nord et laissa Assur-Uballit II à son sort, face à son puissant ennemi. L'Assyrien se réfugia dans sa ville et fut impuissant face à l'avancée de Nabopolassar et de Cyaxare, Harran fut prise et il disparut de l'histoire ce qui mit fin à l'Empire Assyrien. Il est probable qu'il fut tué lors de ce siège. Tout l'Orient célébra cet écrasement de l'Empire Assyrien.
Après la victoire et le partage de cet Empire, le Roi Mède régna sur une grande partie de l'Iran, l'Assyrie et le Nord de la Mésopotamie, l'Arménie et la Cappadoce.
Source : http://antikforever.com/Perse/Medes/les_medes.htm
Donc Babylone était complètement libre de régner seule sur son territoire après -609 jusqu'à sa chute en -539, pendant 70 ans donc.
Au passage, c'est une source supplémentaire attestant la fin de l'empire Assyrien en -609.
)C'est pour ça que Neboukadnetsar va justement se marier avec une des filles de CyaxareThomas a écrit :J'ajouterais en plus que l'alliance entre Babylone et les Mèdes pour vaincre l'Assyrie a vraisemblablement pris fin après -609 et le partage du territoire.
C'est pour sceller la fin de l'alliance bien sûr 
Le plus drôle c'est que cette alliance s'est terminée aux alentours de la destruction de JérusalemThomas a écrit :Donc Babylone était complètement libre de régner seule sur son territoire après -609.
; les historiens parlant de -585 comme étant la dernière fois que l'on voit les babyloniens en allié avec les Mèdes. Cette année-là, Néboukadnetsar commence à envahir les possessions des Mèdes (Cilicie, Urartu,...) sans que ces derniers n'osent venir lui tirer les oreilles.Non non, je l'ai vu faire comme Thomas et copier/coller sa réponse dans deux sujets différents.Aléthéia a écrit :(je crois qu'on a perdu Kerridween au passage, il n'a manifestement plus rien à dire...)
Pour un démenti formel de cette affirmation, cliquez ici : http://www.forum-religion.org/post1034568.html#p1034568Kerridween a écrit : Pour finir, les historiens profanes n'ont jamais admis que la domination babylonienne a duré 70 ans mais entre 50 et 66 ans grand maximum, fixant généralement comme point de départ de cette domination... la destruction de Jérusalem de -587/-586.
N'importe quoi, revois tes sources, Babylone a toujours eu des alliés, jusqu'à sa défaite face aux Perses (tu as déjà entendu parler de Crésus ?). Ce qui est important c'est la domination sur les territoires cités par la Bible.Kerridween a écrit : Le plus drôle c'est que cette alliance s'est terminée aux alentours de la destruction de Jérusalem
Après la destruction de Jérusalem, Babylone n'est allié avec plus personne et domine, sans partage, la région toute entière. Même au sein de son propre royaume, plus personne n'ose contester sa domination et lever une armée.
Sources ?? Domination sur quoi ? sur qui ?Kerridween a écrit : Pour finir, les historiens profanes n'ont jamais admis que la domination babylonienne a duré 70 ans mais entre 50 et 66 ans grand maximum, fixant généralement comme point de départ de cette domination... la destruction de Jérusalem de -587/-586.
Non non on fait commencer la domination Babylonienne lorsqu'elle bat définitivement la puissance précédente, l'Assyrie à Harân en -609, ce qui somme toute semble assez logique. SI l'empire romain avait cessé d'être la puissance dominante à la première défaite il n'aurait pas duré longtempsKerridween a écrit : N'empêche que vous oubliez - encore - un élément important qui fout - encore - votre chronologie en vrac. C'est que vous faites commencer la domination incontestable de Babylone avant la magistrale déculottée égyptienne que Néboukadnetsar va se manger
T'es au courant qu'elle a perdu contre les perses ET les mèdes ? T'es au courant aussi que ces mêmes perses étaient les vassaux des mèdes et non l'inverse ? Dis-moi donc, monsieur-je-sais-rien, comment leurs alliés de toujours soient en même temps ceux qui leur mettent une raclée ? Qui est l'alliée de la Babylonie en -539 puisque tu nous dis qu'elle en a toujours eu ? et pourquoi ce dernier ne vient pas à son secours, tête de nœuds, dès les premières incursions médo-perses sur le territoire babylonien ?Thomas a écrit :N'importe quoi, revois tes sources, Babylone a toujours eu des alliés, jusqu'à sa défaite face aux Perse
Thomas a écrit :Sources ?? Domination sur quoi ? sur qui ?
Avant d'insulter les gens commence par connecter tes neuronnes. Babylone a eu d'autres alliés après les Mèdes, jusqu'en -539, renseigne-toi, je t'ai donné un indice en plus. De plus cela confirme ce que je disais à savoir que les Mèdes et Babylone ont vécu leur vie indépendamment après leur victoire commune face aux Assyriens et le partage du territoire, jusqu'à se retrouver face à face en -539.Kerridween a écrit : T'es au courant qu'elle a perdu contre les perses ET les mèdes ? T'es au courant aussi que ces mêmes perses étaient les vassaux des mèdes et non l'inverse ? Dis-moi donc, monsieur-je-sais-rien, comment leurs alliés de toujours soient en même temps ceux qui leur mettent une raclée ? Qui est l'alliée de la Babylonie en -539 puisque tu nous dis qu'elle en a toujours eu ? et pourquoi ce dernier ne vient pas à son secours, tête de nœuds, dès les premières incursions médo-perses sur le territoire babylonien ?
Chroniques Mésopotamiennes - J.J. Glassner, 2014, p. 193.Nabopolassar et la chute de l'Empire assyrien (616-609)
Source:"Le déclin et l'effondrement (627-609 av. J.-C.)"
(...)
La résistance assyrienne (...) continue à partir de Harran jusqu'en 609 av. J.-C., année de la disparition du dernier roi assyrien. Le grand Empire assyrien, qui avait si longtemps dominé l'Asie occidentale, a vécu.
— Emile Szléchter, Directeur de Recherche au CNRS (Paris), Les Grands Empires: Les Empires Mésopotamiens, 2000, pp 127, 128Parmi les nombreuses campagnes militaires de Nabopalassar, il y a lieu de citer celle de l'an 605, conduite par Nabuchodonosor (II), alors prince-héritier, contre l'armée égyptienne à laquelle il infligea une défaite devant Karkémiš. En effet, cette action coïncide avec la fin de l'Assyrie. Car c'est en 606-605 que l'on situe la dernière année du Règne d'Aššur-uballit (II) (611-606/5).
— Professeur Norman K. Gottwald, All the Kingdom of the Earth (New York, Evanston, Londres ; Harper & Row, Publishers, 1964), p. 265, 266.Comme estimation de la domination de Babylone sur le Proche Orient antique, il s’agit d’un chiffre remarquablement exact, car il y a soixante-six ans entre la bataille de Carchémisch (605) et la chute de Babylone devant Cyrus (539). ”
Merci pour cette excellente référence, je la rajoute au message d'origine.Thomas a écrit :En voici un autre :
"Histoire de l'humanité" - Corinne Julien, UNESCO
"Le déclin et l'effondrement (627-609 av. J.-C.)"
(...)
La résistance assyrienne (...) continue à partir de Harran jusqu'en 609 av. J.-C., année de la disparition du dernier roi assyrien. Le grand Empire assyrien, qui avait si longtemps dominé l'Asie occidentale, a vécu.
Source:
https://books.google.de/books?id=HcHJ3C ... 09&f=false
— Emile Szléchter, Directeur de Recherche au CNRS (Paris), Les Grands Empires: Les Empires Mésopotamiens, 2000, pp 127, 128Parmi les nombreuses campagnes militaires de Nabopalassar, il y a lieu de citer celle de l'an 605, conduite par Nabuchodonosor (II), alors prince-héritier, contre l'armée égyptienne à laquelle il infligea une défaite devant Karkémiš. En effet, cette action coïncide avec la fin de l'Assyrie. Car c'est en 606-605 que l'on situe la dernière année du Règne d'Aššur-uballit (II) (611-606/5).
— Professeur Norman K. Gottwald, All the Kingdom of the Earth (New York, Evanston, Londres ; Harper & Row, Publishers, 1964), p. 265, 266.Comme estimation de la domination de Babylone sur le Proche Orient antique, il s’agit d’un chiffre remarquablement exact, car il y a soixante-six ans entre la bataille de Carchémisch (605) et la chute de Babylone devant Cyrus (539). ”
Tiens, ça commence à s'attaquer à la crédibilité des auteurs des sources mentionnées. Vous poseraient-elles quelques petits problèmes ?Thomas a écrit :La première référence comporte une erreur car Assur-uballit II ne meurt pas en -606/-605 mais en -609 à Harran...
Pas vraiment, mais c'est sûr qu'elle arrange pas vos affaires.Thomas a écrit :La deuxième référence est hors-sujet.
Les propos d'Émile Szlechter reproduits par Kerridween ont été compilés dans un ouvrage qui a été édité en 1973. Il est fort probable que ses analyses soient encore plus anciennes.Kerridween a écrit : — Emile Szléchter, Directeur de Recherche au CNRS (Paris), Les Grands Empires: Les Empires Mésopotamiens, 2000, pp 127, 128
La dernière mention d'Assur-Uballit date de 609. On ne sait pas ce qu'il devient ensuite. Quelle nouvelle preuve avance cet historien pour affirmer qu'il subsiste jusqu'en 605 ?Parmi les nombreuses campagnes militaires de Nabopalassar, il y a lieu de citer celle de l'an 605, conduite par Nabuchodonosor (II), alors prince-héritier, contre l'armée égyptienne à laquelle il infligea une défaite devant Karkémiš. En effet, cette action coïncide avec la fin de l'Assyrie. Car c'est en 606-605 que l'on situe la dernière année du Règne d'Aššur-uballit (II) (611-606/5).
Que les 70 ans soient un nombre approximatif pour les historiens est tout à fait possible puisque les points de vue diffèrent. Selon les uns cette domination débute avec la chute de Ninive en 612 et selon d'autres elle débute en 605 avec la victoire de Karkémish avec des dates intermédiaires (610 : chute d'Harrân, 609 : échec pour reprendre Harrân). Les historiens font souvent peu de cas du récit biblique.Comme estimation de la domination de Babylone sur le Proche Orient antique, il s’agit d’un chiffre remarquablement exact, car il y a soixante-six ans entre la bataille de Carchémisch (605) et la chute de Babylone devant Cyrus (539). ”
Kerridween a écrit : — Emile Szléchter, Directeur de Recherche au CNRS (Paris), Les Grands Empires: Les Empires Mésopotamiens, 2000, pp 127, 128
Et on continue dans l'attaque concernant les auteurs mentionnés pour les décrédibiliser et me décrédibiliser au passageAléthéia a écrit :Les propos d'Émile Szlechter reproduits par Kerridween ont été compilés dans un ouvrage qui a été édité en 1973. Il est fort probable que ses analyses soient encore plus anciennes.
La date de "2000" indiquée par Kerridween semblait indiquer qu'on avait affaire à quelqu'un qui bénéficiait des toutes dernières découvertes archéologiques, mais ce n'est pas le cas.
Je croyais que c'était pas votre genre mais celui des TJ de faire ça ? 
Je ne suis pas tombé sur cette référence par hasard ^^ Il se trouve qu'elle fait partie de celles que tu as mises ici et qui sont tirées de ta bible de chevet, "Les Temps des Gentils reconsidérés", Carl Olof Johnsson => http://www.forum-religion.org/post1028975.html#p1028975Aléthéia a écrit :La deuxième référence citée par Kerridween est encore plus ancienne.
À croire qu'il n'a pas réussi à trouver un seul ouvrage récent qui contredise la chronologie désormais établie de façon absolue par tous les spécialistes de la question.
=> http://www.forum-religion.org/post1034568.html#p1034568Aléthéia a écrit :L'armée assyrienne cède Assour en 614 avant J-C, Ninive en 612 avant J-C, puis se réfugie à Harran (ville de la syrie ancienne, célèbre pour son temple du dieu-Lune Sin), où, malgré la rescousse égyptienne, elle finit par s'incliner définitivement devant les Mèdes (609 avant J-C).
http://www.larousse.fr/encyclopedie/aut ... rie/106482
=> http://www.forum-religion.org/post1035461.html#p1035461Kerridween a écrit :Chez Larousse, au choix:
- 1. Figues:
La fin de l’Assyrie (626-605 avant J.-C.)
(...) il faut l'intervention du roi mède Cyaxare pour que les capitales de l'Assyrie soient détruites (Assour en 614 avant J.-C., Ninive en 612 avant J.-C.) et que son armée soit dispersée (605 avant J.-C.).
http://www.larousse.fr/encyclopedie/aut ... 7YJCAUe.99
2. Ou raisin:
elle finit par s'incliner définitivement devant les Mèdes (609 avant J.-C.).
Lorsque Nabuchodonosor II monte sur le trône de Babylone en 605 avant J.-C., l'Assyrie n'est plus une puissance,
=> http://www.larousse.fr/encyclopedie/aut ... rie/106482
Kerridween a écrit : Honnêtement, tu te relâches, avant tu faisais preuve de davantage de vigilance avant d'avancer tes pions et ne te précipitais pas comme un âne. Mais c'était très certainement parce que tu étais beaucoup moins orgueilleuse que tu ne l'es aujourd'hui.
C'est la partie de ton message que j'ai préférée. Tu vois, c'est plutôt équilibré, comme propos, surtout de la part d'une personne à l'orgueil aussi démesuré que moi.voici ci-après pourquoi il est tout à fait raisonnable de penser que l'Empire assyrien prit fin en 609 avant notre ère.
Jerzam, il faut que tu comprennes qu'on parle ici de la fin d'un empire. La majorité des historiens s'accordent sur le fait que la transition s'est opérée avec la bataille de Harân en -609. Il n'y a aucun doute sur la date de cette bataille décisive. Même la Société Watchtower affirme que c'est cette bataille de Harân qui marque la fin de l'Empire assyrien. En remettant en question ce fait, nos amis sont en train de mettre en doute les affirmations de leur Organisation, on ne va quand même pas s'en plaindre.jerzam a écrit :Je ne comprends pas pourquoi il y a tant d'incertitude? Pourquoi est de difficile de se mettre d'accord sur un événement historique?
Aucune autre période de l'antiquité n'est aussi bien documentée, en ce qui concerne la chronologie, que la période néo-babylonienne. Plus de 600 tablettes cunéiformes "datées" pour chaque année de cette période, ce qui signifie que même si le règne d'un monarque n'avait duré que quelques semaines, ça n'aurait pas pu nous échapper, nous aurions plusieurs dizaines de tablettes qui attesteraient des dates et de la durée de son règne. Il n'y absolument aucun doute, et c'est la raison pour laquelle ABSOLUMENT TOUS LES SPECIALISTES modernes de la Mésopotamie sont unanimes sur la chronologie absolue de cette période. Tu n'as aucun souci à te faire à ce sujet.C'est la seule période de l'histoire qu'on est autant de mal à placer dans la chronologie?
Et sinon, à part des proto-mensonges et leurs ribambelles de mensonges, t'as autre chose à proposer ? Va falloir faire mieux que ça.Aléthéia a écrit :Et sinon, à part une encyclopédie en ligne un peu évasive et contradictoire, aurais-tu un ouvrage spécialisé qui réfute la date de la dernière bataille de Harân en -609 ? Ce serait sans doute plus instructif et surtout plus probant.
Aléthéia a écrit :la grande majorité de spécialistes de la question s'accordent sur le fait que l'événement majeur qui fixe la transition, c'est la bataille de Harân en -609.
Merci pour ton honnêteté, Jerzam, ça fait du bien.jerzam a écrit :Donc les tj sont vraiment de mauvaise foi ou ils ont de bonnes raisons d'avoir foi en leurs dates?
Désolé je ne m'y connais pas du tout dans ce domaine. Et j'y comprends vraiment rien pour être honnete.
J'aurais même été fondée à citer des ouvrages plus anciens, bien que je m'en sois abstenue.Kerridween a écrit :question "ouvrage récent", c'est pas trop ça non plus et que ça ne t'a pas posé de problèmes de t'en servir - comme dans le présent topic avec des citations datant des années 1980 - pour dire là-aussi que la chronologie profane était absolument parfaite.
Tout d'abord, Émile Szlechter n'a jamais été Directeur du CNRS. Au mieux, il a pu être "directeur de recherches", ce qui n'a bien évidemment rien à voir.Kerridween a écrit : Ben t'iras lui dire ça hein ?! T'iras dire, toi le petit anonyme, à monsieur le Directeur du CNRS qu'il s'est trompé
C'est ce qu'on appelle "jouer sur les mots".Kerridween a écrit : L'histoire profane considère surtout cette date comme étant celle marquant la fin de l'Assyrie en tant que nation et non pas en tant que puissance dominante.