Résultat du test :
Auteur : Ken le survivant
Date : 12 juil.16, 02:08
Message : Paul apôtre auto proclamé car il n'a jamais été apôtre de Jésus déclare se convertir en Christ après selon ses écrits avoir eu une révélation de Jésus dans le désert,son prénom d'origine est Saul un Juif qui a passé son temps avant de devenir Paul a persécuté les fidèles de Jésus ,il a participé a la lapidation du premier martyr de l'église Etienne .Suite a sa supposé vision de Jésus ,il se rend a Jérusalem ,les fidèles de Jésus le reconnaissant ont eu l'intention de l'exécuter ,les apôtres de Jésus se méfié de cette individu ,c'est Barnabé qui lui sauve la vie et l'amène aux apôtres qui acceptent sa conversion .
Paul entame sa mission prosélyte en faisant de la Loi de Moise un fardeau ,il l'aboli et enseigne que la Loi n'est plus obligatoire .Un incident aboutira a la mise en place du concile de Jérusalem ,Paul , au cours de ses voyages, a fondé plusieurs communautés en milieu grec. Le problème de l'accueil des non-Juifs se pose alors : doivent-ils se faire circoncire pour marquer leur appartenance à la communauté chrétienne? Doivent-ils observer les interdits alimentaires et toutes les lois de Moïse? les Juifs converti condamnent l 'Évangile prêché par Paul ,ce dernier face a cette opposition se rend a Jérusalem pour demander aux apôtres de trancher cette question lors du concile de Jérusalem Jacques,Pierre,Jean etc montrent leurs attachement a la Loi mais accepte que la Loi soit allégé pour les païens converti cette allègement ne concernait pas les Juifs converti ,voila une preuve éclatante que Jésus n'avait pas aboli la Loi de Moise car les apôtres l'a revendiquer et l'a respecter ...À Jérusalem, Pierre, Jacques et Jean acceptèrent le point de vue de Paul. L’Église naissante évita ainsi un conflit qui aurait été catastrophique et aurait relégué le christianisme au rang de «secte judaïsante».
Après la réunion, les apôtres et les anciens décidèrent d'envoyer à Antioche deux délégués, Judas et Silas, «personnages en vue parmi les frères», qui feront route avec Paul et Barnabé. On leur confia une lettre qui expliquait la proposition de Jacques : «L'Esprit Saint et nous avons décidé de ne vous imposer aucune autre charge que ces exigences inévitables : vous abstenir des viandes des sacrifices païens, du sang des animaux étouffés et de l'immoralité. Si vous évitez tout cela avec soin, vous aurez bien agi. Adieu!» (Actes 15, 28-29)
La formule de compromis arrêtée par Jacques fixe aux païens quatre interdits qui constituaient, selon la littérature rabbinique, les quatre exigences minimales imposées aux prosélytes en contact avec les Juifs : éviter de consommer les viandes sacrifiées aux idoles, s’abstenir des unions illégitimes (prostitution), ne pas manger des viandes non saignées et éviter de consommer du sang d’animaux. Ces restrictions visent à éviter que les non-Juifs soient cause de souillure pour leurs frères et soeurs judéo-chrétiens.
On en était ainsi arrivés à un compromis acceptable pour les deux groupes : Les non-juifs chrétiens acceptaient les règles énoncées par Jacques et les juifs-chrétiens n’obligeaient pas les non-juifs à se faire circoncire. Les deux groupes pouvaient ainsi se retrouver à la même table.
De graves incident éclatent par la suite Dans les Actes des Apôtres 1, à la suite de cette réunion, une lettre écrite par les « colonnes » – c'est-à-dire Jacques, Pierre et Jean – et les anciens et de la communauté de Jérusalem est envoyée aux communautés d'Antioche, de Syrie et de Cilicie et probablement portée par ceux qu'une épitre de Paul appelle les « envoyés (, apôtres) de Jacques »2. Il y est demandé aux destinataires d'observer le compromis défini par Jacques. Cette lettre contient probablement les quatre clauses que la tradition chrétienne appelle « décret apostolique »8, et dont voici l'une des versions :
« L'Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d'autres charges que celles-ci, qui sont indispensables : vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes. Vous ferez bien de vous en garder. Adieu 2. »
Paul se rebelle contre l'autorité de Jacques ,chef de Jérusalem et de ses frères 'apôtres" dont pierre;
Les envoyés de Jacques sont Silas et Judas Barsabbas, un personnage important puisqu'il est probablement le frère de Joseph Barsabbas,
La venue de ces « envoyés de Jacques » à Antioche, avec probablement des directives orales, provoque un bouleversement dans les habitudes des communautés chrétiennes de la ville. En effet, les judéo-chrétiens et les « pagano-chrétiens » avaient pris l'habitude de prendre les repas symbolisant l'eucharistie en commun. Ce à quoi met fin la venue de Barnabé et Silas, munis des directives de Jacques. Cela ne se passe pas sans émoi, et Paul prend même violemment à partie l'apôtre Pierre, allant jusqu'à le traiter d'hypocrite.
« ...lorsque Céphas(Pierre) vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible. En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.
Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.
De nombreux autres incidents éclateront jusqu’à que des invectives soient prononcés dans leurs récits ,Paul assimile l’évangile de Jacques ;Pierre ,Jean etc a un Évangile anathème et les apôtres assimilent Paul a un faux prophète,a un faux docteur de la Loi ,deux églises s'affrontent la primitive celle des apôtres"judéo chrétienne" et celle de Paul"pagano chrétienne"... Paul sera même visé une seconde fois d'une tentative de mise a mort par les fidèles de l'église de Jacques lors du récit ou Paul aurait blasphémer dans le temple de Jérusalem en faisant entrée un païen converti en son église puis lors de l'arrestation de Paul a Jérusalem par les autorités Romaine Jacques et son église refuse d'intervenir pour lui porter secours
L'église de Paul (pagano chrétienne) a réussi a prendre le pouvoir sur l'église quand le temple de Jérusalem centre névralgique de l'église de Jacques (judeo chretienne) fut détruite en l'an 70 par les romains: a ce moment la l'église de Rome a un boulevard devant elle ...... le christianisme dit "romain" vient de naître "officiellement" .....le christianisme de nos jours n'est que le fruit de l'église paulienne(Paul) ......
Comment Paul a pu se rebeller contre l'église de Jérusalem? église primitive ,comment Paul a pu s'opposer aux apôtres de Jésus sur la doctrine ? sachant que Paul n'avait aucune légitimité historique ...Pierre qui était un allié de Jacques n'était pas n'importe qui ....selon les Evangiles Jésus a dit
Matthieu 16
…18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Pour autant Paul a assimilé Pierre a un hypocrite au sujet de la doctrine de la Loi mosaïque il faut savoir que Jacques chef de l'église de Jérusalem était le plus virulent contre la doctrine Paulienne(Paul)
voici quelle fut la stratégie prosélyte de Paul
.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi. Actes 9.20
Auteur : medico
Date : 12 juil.16, 02:13
Message : Paul a été choisie directement par Jésus qui dit qu'il est un vase choisie pour porter la bonne nouvelle.
Il n'a rien fondé contrairement à ton affirmation.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 02:59
Message : Dit moi Ken...
Est que Paul prêche une autre évangile que celui de Jésus?
Auteur : Ken le survivant
Date : 12 juil.16, 03:09
Message : Bien-sur relis mon post et puis Paul lui meme le déclare indirectement
Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 03:24
Message : Etoiles Célestes a écrit :Dit moi Ken...
Est que Paul prêche une autre évangile que celui de Jésus?
Jésus n'a rien écrit sauf une fois sur du sable à propos de la femme adultère.
Il n y a pas d’Évangile selon Jésus mais il y a des évangiles apocryphes comme celui de Judas.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 03:53
Message : Ken le survivant a écrit :Bien-sur relis mon post et puis Paul lui meme le déclare indirectement
Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.
Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...
Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...
Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...
Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...
Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...
Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père.
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.
Où tu vois que Paul prêche un autre évangile?
Merci Yacoub pour les corrections.
"Dis moi Ken"...
Auteur : Ken le survivant
Date : 12 juil.16, 06:06
Message : Déja tes inteprétations sont a revoir tu fais dire a Jésus des choses qu'il n'a pas dit "comme l'égal de Dieu" mais c'est un autre sujet ,tu as avouer sur l'autre post que tu n'avais pas le savoir nécessaire concernant l'histoire des deux églises judéo chrétienne et pagano chrétienne donc comment peux tu en discuter ? puis évidemment que Paul dans son Evangile a repris des choses basique il est pas stupide !il n'allait pas crier sur les toits "je suis un faux prophète" donc pour manipuler les masses il s'est fait passer pour un fidèle de Jésus ... Paul avant sa conversion torturé les fidèles de Jésus ,il combattait leurs foi et comme il l'a vu que la violence n'était pas efficace,il s'est introduit au sein de l'église se présentant comme un apôtre de Jésus pour mieux détruire de l’intérieur l'église ...voila comme l'église romaine a vu le jours .....l'église de Jacques avait bien avant moi déceler la manigance ...... a demain etoiles celestes bye
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 06:54
Message : Ken le survivant a écrit :Déja tes inteprétations sont a revoir tu fais dire a Jésus des choses qu'il n'a pas dit "comme l'égal de Dieu"
Le fait qu'il ne le dit pas avec les mots que toi tu as envie d'entendre ne change rien au fait qu'il le dit.
Jésus déclare qu'on doit l'honorer, l'estimer et fixer sa valeur de la même façon qu'on honore, estime et fixe la valeur de Dieu.
Si ça, ce n'est pas se proclamer l'égal de Dieu, Qu'est ce que c'est?
A part une mauvaise flagrante de ta part?!!!
(Et je ne cite que ce verset...)
tu as avouer sur l'autre post que tu n'avais pas le savoir nécessaire concernant l'histoire des deux églises judéo chrétienne et pagano chrétienne
Oui, et tu devrais faire comme moi, t'humilier et avouer au lieu de t'obstiner.
puis évidemment que Paul dans son Evangile a repris des choses basique il est pas stupide
Il enseigne les fondements du Christianisme, exactement la même chose que Jésus.
Son sacrifice expiatoire, son statut Divin, sa filiation avec le Père, la nouvelle alliance... etc...
!il n'allait pas crier sur les toits "je suis un faux prophète" donc pour manipuler les masses il s'est fait passer pour un fidèle de Jésus ...
Affirmation gratuite car infondé.
Une telle déclaration insinue que tu sais ce qu'il pensait dans sa tête,
c'est du grand n'importe quoi.
Paul avant sa conversion torturé les fidèles de Jésus ,il combattait leurs foi et comme il l'a vu que la violence n'était pas efficace,
il s'est introduit au sein de l'église se présentant comme un apôtre de Jésus pour mieux détruire de l’intérieur l'église...
Et il n'a rien détruit puisqu'il n'a fait que confirmer et enseigner ce pour quoi il les persécutait...
Il les persécutait par ce qu'ils croyaient que Jésus avait instauré une nouvelle alliance en son sang,
qu'il était le Messie mort sur la croix pour leurs péchés, qu'il était le fils de Dieu et ressuscité le troisième jour...
Exactement ce que Paul prêche, alors je te pose la question, qu'est ce qu'il a détruit?
Rien... encore une fois tu dis n'importe quoi.
voila comme l'église romaine a vu le jours.....l'église de Jacques avait bien avant moi déceler la manigance ...... a demain etoiles celestes bye
En fait t'es Omar qui utilise un double pseudo?!!
L'église primitive n'a jamais été Romaine, vous n'avez strictement rien compris au concile.
Vous déformez l'histoire... rien de nouveau en somme.
Pathétique.
A demain.
Cordialement.
Auteur : omar13
Date : 12 juil.16, 07:04
Message : Les écritures bibliques contemporaines démontrent que la doctrine de Paul différait de la doctrine de Pierre et de
Jacques . Cependant lors d'un échange entre Paul et Jacques , ce dernier accepta d'annuler l'enseignement qu'il
propagea , comme en témoigne:
Le passage des Actes des apôtres démontre que Jacques proposa un compromis à Paul pour que ce dernier
annule sont enseignement au devant du peuple , comme le confirme la proposition suivante :
Actes des Apôtres 21/18 à 38
« Le lendemain Paul entrait avec nous chez Jacques , et arrivèrent tous les anciens …..( Jacques et les
anciens dirent à Paul : ) … Tu observe frère combien de milliers parmi les juifs ont eu la foi et tous se
trouve être des zélateur de la loi , ils ont entendu dire a propos de toi que tu enseignes à la défection
vis à vis de ( la Loi de ) Moïse tous les juifs parmi les païens leur disant de ne pas circoncire ni eux
ni leurs enfants ni de marcher selon les coutumes .Qu'en est-il donc ? De toute façon ils apprendront
que tu es venu . Fait donc ce que nous te disons : nous avons quatre homme étant tenu quant à un
voeu sur eux même . Les ayant pris , purifie toi avec eux et dépense pour eux afin qu'ils se rasent la
tête et tous sauront que les choses qu'ils ont entendu dire à propos de toi n'en sont rien , mais que
tu marches toi aussi en gardant la Loi …. Alors le jour suivant Paul , ayant pris les hommes ,
se faisant purifier avec eux , entrait dans le Temple annonçant les jours de purification jusqu'à
ce que fut ouverte pour chacun d'eux l'offrande … »
Jacques propose à Paul d'accomplir une purification qui aura pour
vocation de démontrer au peuple qu'il applique lui même la Loi de
Moïse et que par conséquent les propos qui circulent à son encontre
concernant son appel à la défection vis à vis de la Loi d Moïse sont faux.
ils ont entendu dire a propos de toi que tu enseignes à la défection
vis à vis de ( la Loi de ) Moïse tous les juifs parmi les païens leur disant de ne pas circoncire ni eux
ni leurs enfants ni de marcher selon les coutumes .Qu'en est-il donc ? De toute façon ils apprendront
que tu es venu . Fait donc ce que nous te disons : nous avons quatre homme étant tenu quant à un
voeu sur eux même . Les ayant pris , purifie toi avec eux et dépense pour eux afin qu'ils se rasent la
tête et tous sauront que les choses qu'ils ont entendu dire à propos de toi n'en sont rien , mais que
tu marches toi aussi en gardant la Loi …. Alors le jour suivant Paul , ayant pris les hommes ,
se faisant purifier avec eux , entrait dans le Temple annonçant les jours de purification jusqu'à
ce que fut ouverte pour chacun d'eux l'offrande … »
Homélie II , 17/4 ( L'apôtre Pierre dit : )
« Ainsi donc , comme le vrai prophète ( Jésus ) nous l'a dit , il faut que vienne d'abord un faux évangile
porté par un trompeur , ce n'est qu'ensuite , après la destruction du lieu saint , que le véritable évangile
doit être transmis en secret pour redresser les hérésies à venir »
Le faux évangile porté par un trompeur, ce sont les 4 évangile qui portent l enseignement de Paul, qui est défini: le trompeur.
Alors que le véritable évangile qui est le saint Coran, a été porté par le prophete Mohamed saws, apres la destruction du temple de Jerusalem en 70.
trois évangiles ont étés écrits par des personnes qui ne connaissaient mème pas Jesus, avant la destruction du temple de Jérusalem.
Le quatrieme celui de Jean, qui pour l histoire a été écrit apres l année 100, cet évangile, en realité c est celui que Jesus avait son élévation aupres de Allah, et que les Romains , l avaient dissimuler en l intitulant a Jean, alors que ce dernier était déja mort.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 07:19
Message : omar13 a écrit :Le faux évangile porté par un trompeur, ce sont les 4 évangile qui portent l enseignement de Paul, qui est défini: le trompeur.
Prouve le... ce ne sont que des ragots.
Tu n'est pas en mesure de prouver que les évangiles ont été écrit par des faussaires sous la coupe de Paul.
Tu n'est pas en mesure de prouver que Paul avait la volonté dans son coeur de trahir l'évangile du Christ.
Tu parles dans le vent, sans la moindre preuve.
Tu es stérile à souhait.
Mais le pire, c'est que tu insultes Dieu, en insinuant qu'il a laissé sa parole à Satan pour précipiter
ses propres enfants en enfer.
Et aussi que tu ne crois même pas à ton propre livre.
6:34.
Certes, des messagers avant toi (Muhammad) ont été traités de menteurs.
Ils endurèrent alors avec constance d'être traités de menteurs et d'être persécutés,
jusqu'à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles d'Allah,
et il t'est déjà parvenu une partie de l'histoire des Envoyés.
18:27.
Et récite ce qui t'a été révélé du Livre de ton Seigneur. Nul ne peut changer Ses paroles.
Et tu ne trouvera, en dehors de Lui, aucun refuge.
Vous n'avez foi en rien en fait... même pas en votre prophète.
Et tu veux nous donner des leçons...
Alors que le véritable évangile qui est le saint Coran,
Tu diras cela à Ken qui refuse d'avouer que le Coran est un évangile, un autre évangile bien évidemment.
Moralité, celui qui a annoncé cet évangile doit être damné.
Galates 1:8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile
(traduction: bonne nouvelle) que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème (damné)!
trois évangiles ont étés écrits par des personnes qui ne connaissaient mème pas Jesus, avant la destruction du temple de Jérusalem.
Tu étais présent? Tu as vu de tes yeux ceux qui ont écrit les évangiles?
Une fois de plus c'est stérile, gratuit, infondé et improuvable.
Tu blablates, mais tu ne fais que du vent.
Auteur : Seleucide
Date : 12 juil.16, 07:26
Message : Ken a écrit :Paul apôtre auto proclamé car il n'a jamais été apôtre de Jésus déclare se convertir en Christ après selon ses écrits avoir eu une révélation de Jésus dans le désert,son prénom d'origine est Saul un Juif qui a passé son temps avant de devenir Paul a persécuté les fidèles de Jésus ,il a participé a la lapidation du premier martyr de l'église Etienne .Suite a sa supposé vision de Jésus ,il se rend a Jérusalem ,les fidèles de Jésus le reconnaissant ont eu l'intention de l'exécuter ,les apôtres de Jésus se méfié de cette individu ,c'est Barnabé qui lui sauve la vie et l'amène aux apôtres qui acceptent sa conversion .
Dans une approche historique, il faudrait dissocier les éléments sûrs, narrés par Paul sur lui-même dans ses épîtres, des éléments historisants et parfois douteux que Luc rapporte.
Or, tu mélanges les deux sources.
Ken a écrit :Paul entame sa mission prosélyte en faisant de la Loi de Moise un fardeau ,il l'aboli et enseigne que la Loi n'est plus obligatoire
Les rapports que Paul possède avec la Loi constituent l'un des sujets les plus délicats du Nouveau Testament.
Il est au moins permis d'affirmer que dans l'optique paulinienne, la Loi ne saurait justifier.
Ken a écrit :Jacques,Pierre,Jean etc
Il n'est pas fait mention de Jean dans le "concile" de Jérusalem.
Ça montre le sérieux de tes sources.
Ken a écrit :Jacques,Pierre,Jean etc montrent leurs attachement a la Loi mais accepte que la Loi soit allégé pour les païens converti cette allègement ne concernait pas les Juifs converti ,voila une preuve éclatante que Jésus n'avait pas aboli la Loi de Moise car les apôtres l'a revendiquer et l'a respecter
La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.
Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.
On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus.
Il reste qu'effectivement, les Actes prévoient les lois noachiques pour les pagano-chrétiens. Sur ce point, tu as raison.
Auteur : omar13
Date : 12 juil.16, 07:28
Message : Etoile Celestes, les evangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68, c est a dire avant l année 70, date de la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Alors que le saint Coran, qui est aussi la nouvelle Thora et l Évangile éternel est arrivé vers 570, c est a dire après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 07:33
Message : omar13 a écrit :Etoile Celestes, les evangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68, c est a dire avant l année 70, date de la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Alors que le saint Coran, qui est aussi la nouvelle Thora et l Évangile éternel est arrivé vers 570, c est a dire après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Le Saint Coran a été révélé à PBSL entre
610 et
632.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juil.16, 12:28
Message : Les biographies de Paul selon ses Epîtres et selon les Actes ne coïncident guère.
Ken n'a pas l'air d'en tenir compte.
Auteur : eric121
Date : 12 juil.16, 21:52
Message : omar13 a écrit :Etoile Celestes, les evangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68, c est a dire avant l année 70, date de la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Alors que le saint Coran, qui est aussi la nouvelle Thora et l Évangile éternel est arrivé vers 570, c est a dire après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Il n'y a rien de nouveau dans ce que tu dis, le Coran est arrivé 6 siècles après
Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 22:18
Message : eric121 a écrit :Il n'y a rien de nouveau dans ce que tu dis, le Coran est arrivé 6 siècles après
Cet argument n'est pas recevable par un Noble Musulman car le Saint Coran, étant la Parole d'Allah, existe depuis toujours. L'hypothèse
mutazilite du Coran créé n'a pas résisté face aux tenants du Coran incréé.
Auteur : eric121
Date : 12 juil.16, 22:21
Message : yacoub a écrit :L'hypothèse mutazilite du Coran créé n'a pas résisté face aux tenants du Coran incréé.
Les musulmans du 21° siècles ont des siècles de retard sur leurs ancêtres mutazalites
Auteur : slamani
Date : 12 juil.16, 22:30
Message : Etoiles Célestes a écrit :Dit moi Ken...
Est que Paul prêche une autre évangile que celui de Jésus?
Paul a corrompu les enseignements du Christ.
Auteur : claudem
Date : 12 juil.16, 22:44
Message : medico a écrit :Paul a été choisie directement par Jésus qui dit qu'il est un vase choisie pour porter la bonne nouvelle.
Il n'a rien fondé contrairement à ton affirmation.
Il n'y a pas que paul qui a fondé le christianisme:
... La religion chrétienne. Il suffit de dire qu’elle est bâtie autour de la personne de Jésus de Nazareth, le Fils Micaël de Nébadon humainement incarné, connu sur Urantia comme le Christ, l’oint du Seigneur. Le christianisme fut répandu dans tout le Levant et l’Occident par les disciples de ce Galiléen. Leur zèle missionnaire égalait celui de leurs illustres prédécesseurs, les Séthites et les Salémites, aussi bien que celui de leurs sincères contemporains asiatiques, les éducateurs bouddhistes.
En tant que système de croyance urantien, la religion chrétienne a grandi par l’amalgamation des enseignements, influences, croyances, cultes et attitudes individuelles personnelles suivantes :
1. Les enseignements de Melchizédek, facteur fondamental dans toutes les religions d’Orient et d’Occident qui ont pris corps depuis quatre-mille ans.
2. Le système hébraïque de moralité, d’éthique, de théologie et de croyance à la fois en la Providence et en Yahweh le suprême.
3. La conception zoroastrienne de lutte entre le bien cosmique et le mal cosmique, conception qui avait déjà laissé son empreinte sur le judaïsme et le mithraïsme. À travers un contact prolongé accompagnant les luttes entre mithraïsme et christianisme, les doctrines du prophète iranien devinrent un facteur puissant dans la mise en forme et la structure théologique et philosophique des dogmes, des doctrines et de la cosmologie des versions hellénisées et latinisées des enseignements de Jésus.
4. Les cultes des mystères, spécialement le mithraïsme, mais aussi l’adoration de la Grande Mère dans le culte phrygien. Même les légendes au sujet de la naissance de Jésus sur Urantia furent viciées par la version romaine de la naissance miraculeuse du sauveur-héros iranien Mithra, dont la venue sur terre était censée n’avoir eu pour témoins qu’un petit groupe de bergers porteurs de présents, qui avaient été informés de l’évènement imminent par des anges.
5. Le fait historique de la vie humaine de Joshua ben Joseph, la réalité de Jésus de Nazareth en tant que Christ glorifié, le Fils de Dieu.
6. Le point de vue personnel de Paul de Tarse. Et il faut noter que le mithraïsme était la religion dominante à Tarse pendant son adolescence. Paul ne songeait guère que ses lettres bien intentionnées à ses convertis seraient plus tard considérées par des chrétiens comme la « parole de Dieu ». Des éducateurs de bonne volonté comme lui ne doivent pas être tenus pour responsables de l’usage que des successeurs venus bien plus tard auront fait de leurs écrits.
7. La pensée philosophique des Hellénistes depuis Alexandrie et Antioche, en passant par la Grèce, jusqu’à Syracuse et Rome. La philosophie des Grecs était plus en harmonie avec la version paulinienne du christianisme qu’avec aucun autre système religieux courant. Elle devint un facteur important du succès du christianisme en Occident. La philosophie grecque, doublée de la théologie de Paul, forme encore la base de l’éthique européenne.
À mesure que les enseignements originels de Jésus pénétrèrent l’Occident, ils furent occidentalisés et, à mesure qu’ils furent occidentalisés, ils commencèrent à perdre leur potentiel d’attrait universel pour toutes les races et toutes les sortes d’hommes. Aujourd’hui, le christianisme est devenu une religion bien adaptée aux mœurs sociales, économiques et politiques des races blanches. Il a cessé, depuis longtemps, d’être la religion de Jésus, bien qu’il dépeigne toujours vaillamment une belle religion à propos de Jésus aux personnes qui cherchent sincèrement à suivre la voie de son enseignement. Le christianisme a glorifié Jésus en tant que Christ, l’oint messianique de Dieu, mais il a grandement oublié l’évangile personnel du Maitre : la Paternité de Dieu et la fraternité universelle de tous les hommes.
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0 Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 23:35
Message : omar13 a écrit :les évangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68
Y a une époque tu disais que les évangiles avaient été écrit plus de 150 ans après la mort de Jésus par des personnes qui
n'avaient jamais connu Jésus, cela pour bien discréditer la Bible.
Mais là, tout d'un coup, tu t'es rendu compte qu'il fallait que le faux évangile colle avec la destruction du
temple, alors pour t'arranger, ils auraient été écrit en l'an 42...
Tu fais pitié Omar, non mais vraiment, tu dis tout et son contraire, tu manges à tout les râteliers...
Tu sais plus où tu habites... pauvre de toi.
Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 23:56
Message : slamani a écrit :
Paul a corrompu les enseignements du Christ.
Paul est considéré comme l'ennemi numéro de l'islam, pourquoi ?
parce que Paul s'est éloigné des traditions juives comme la circoncision, les interdits alimentaires, la polygynie, la loi du talion, la lapidation qui restent dans l'islam. Le Christ aussi n'était pas d'accord avec la loi du talion et la lapidation.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 juil.16, 00:07
Message : slamani a écrit :Paul a corrompu les enseignements du Christ.
RE
Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.
Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...
Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...
Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...
Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...
Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...
Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père.
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.
Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ??? Auteur : omar13
Date : 13 juil.16, 00:31
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???
Etoiles Celestes, Paul n est pas apôtre et n a jamais corrompu Jesus, parce qu ils ne se connaissaient pas et ils ne s étaient jamais rencontrés.
Tandis que Paul, a corrompu avec sa magie satanique les 12 Apotres qui étaient les amis de Jesus.
parmis les Apotres qui avaient écrit des livres mais qu ils ont étés démonisés et leurs livres cachés, on trouve:
l evangile de Thomas;
l évangile de philippe;
l évangile de barnabé ,.......etc
tandis qu on trouve que Luc, Matthieu, Marc, qui avaient écrit des évangile a partir de l année 40, ces soit disant prophetes, ne connaissaient pas Jesus, et s il l ont connu, seulement pour avoir entendu parler de lui.
c est la grande imposture. Auteur : Ken le survivant
Date : 13 juil.16, 01:20
Message : seleucide a écrit Il n'est pas fait mention de Jean dans le "concile" de Jérusalem.
Ça montre le sérieux de tes sources.
Comment tu peux penser une seul seconde que lors d'un concile ,l’apôtre Jean ne soit pas présent? la tradition affirme cela "
Une réunion d'apôtres, représentés par Pierre, et d’Anciens, représentés par Jacques le Juste"
seleucide a écrit La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.
Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.
Jacques était apôtre de Jésus pas Paul donc question légitimité y a pas photo second point Jacques était le chef de l'église de Jérusalem ! tout les apôtres soutenaient Jacques ! ......Luc n'était que l'apotre de Paul ! Luc et Paul n'ont jamais été apôtre de Jésus .... donc a choisir entre Jacques et Paul en terme de légitimité la question ne se pose même pas ! puis je comprend ta position car tu est le fruit de l'église de Paul ,faut bien que tu défendes ton "messie"
etoiles celestes a écrit Et il n'a rien détruit puisqu'il n'a fait que confirmer et enseigner ce pour quoi il les persécutait...
Il les persécutait par ce qu'ils croyaient que Jésus avait instauré une nouvelle alliance en son sang,
qu'il était le Messie mort sur la croix pour leurs péchés, qu'il était le fils de Dieu et ressuscité le troisième jour...
Exactement ce que Paul prêche, alors je te pose la question, qu'est ce qu'il a détruit?
Rien... encore une fois tu dis n'importe quoi.
Il n'a rien détruit du tout? la preuve que non ! l'existence de ton église prouve le contraire ...ton église en n'ai la preuve absolu ! l'église de Jacques n'est pas l'église qui domine la chrétienté ! le centre spirituelle de la chrétienté c'est Rome et non Jérusalem !"bravo" Paul .......
Auteur : claudem
Date : 13 juil.16, 01:24
Message : [quote="Etoiles Célestes
Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.
Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...
Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Désolé mais ces paroles de Jésus ne sont pas les paroles de Jésus mais de Luc et d'autres, surtout Paul qui croyait au rachat par le sang
Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...
Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Désolé mais ces paroles de Jésus ne sont pas les paroles de Jésus mais de Luc et d'autres, surtout Paul qui croyait au rachat par le sang
Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...
Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Cela est acceptable pour moi
Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...
Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Christ Micael est un sauveur oui. Dieu est un sauveur. Jésus a montré le meilleur chemin vers le Père.
Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...
Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père.
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.
Je crois que pour nous Christ Micael est l'image du Dieu invisible, la personnalisation du Père pour nous.
Jésus est notre père qui est le Fils du Père, il est aussi notre frère.
Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
La Vie et les enseignements de Jésus sur notre planète a été le don du Père pour nous. Jésus n'est pas le seul Fils de Dieu mais il est Unique comme les autres aussi le sont
Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???[/quote]
Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 02:01
Message : Paul a "vulgarisé" le christianisme.
Jésus a apporté la base, les apôtres l'ont fait grandir, Paul (entres autres) l'a diffusé dans le monde connu (principalement autour de la méditerranée)
Auteur : Ken le survivant
Date : 13 juil.16, 02:20
Message : Acte 11:26 et ce fut à Antioche que pour la première fois les disciples furent nommés chrétiens »........
Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 03:02
Message : Bein oui, au début le mouvement était petit et était reconnu comme une secte juive, puis à force de grandir il a acquis un nom.
Auteur : claudem
Date : 13 juil.16, 03:11
Message : Ken le survivant a écrit :Acte 11:26 et ce fut à Antioche que pour la première fois les disciples furent nommés chrétiens »........
La religion chrétienne est la religion qui traite de la vie et des enseignements du Christ ; elle est basée sur la théologie du judaïsme, modifiée par l’assimilation de certains enseignements de Zoroastre et de la philosophie grecque, et formulée principalement par trois personnalités : Philon, Pierre et Paul. Elle a passé par de nombreuses phases d’évolution depuis Paul, et elle s’est si complètement occidentalisée que beaucoup de peuples non européens considèrent tout naturellement le christianisme comme l’étrange révélation d’un étrange Dieu, et comme destiné à des étrangers.
Le concept chrétien de Dieu tente de combiner trois enseignements séparés :
5:4.11 (67.9) 1. Le concept hébreu – Dieu comme défenseur des valeurs morales, un Dieu de droiture.
5:4.12 (67.10) 2. Le concept grec – Dieu comme unificateur, un Dieu de sagesse.
5:4.13 (68.1) 3. Le concept de Jésus – Dieu comme un ami vivant, un Père aimant, la divine présence.
5:4.14 (68.2) Il est alors évident que la théologie composite chrétienne éprouve de grandes difficultés pour atteindre la cohérence. Ces difficultés sont encore aggravées du fait que les doctrines du christianisme primitif étaient généralement fondées sur l’expérience religieuse de trois personnes différentes, Philon d’Alexandrie, Jésus de Nazareth et Paul de Tarse.
LES résultats de la prédication de Pierre, le jour de la Pentecôte, eurent une influence décisive sur la politique future et les plans de la majorité des apôtres dans leurs efforts pour proclamer l’évangile du royaume. Pierre fut le véritable fondateur de l’Église chrétienne ; Paul apporta le message chrétien aux Gentils et les croyants grecs le propagèrent dans tout l’empire romain.
195:0.2 (2069.2) Liés par la tradition et tyrannisés par les prêtres, les Hébreux, en tant que peuple, refusèrent d’accepter soit l’évangile de Jésus sur la paternité de Dieu et la fraternité des hommes, soit la proclamation de Pierre et de Paul sur la résurrection et l’ascension du Christ (le christianisme ultérieur) ; par contre, le reste de l’empire romain fut réceptif aux enseignements chrétiens en évolution. À cette époque, la civilisation occidentale était intellectuelle, fatiguée de la guerre et complètement sceptique sur toutes les religions existantes et les philosophies universelles. Les peuples du monde occidental, bénéficiaires de la culture grecque, avaient une tradition révérée d’un grand passé. Ils pouvaient contempler un héritage de grands accomplissements en philosophie, en art, en littérature et en progrès politiques. Mais, malgré tous ces accomplissements, ils n’avaient pas de religion satisfaisante pour l’âme. Leurs profonds désirs spirituels restaient insatisfaits.
Lire plus:
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0 Auteur : Ken le survivant
Date : 13 juil.16, 03:16
Message : Qui est votre Messie Jésus ou Paul? après Jésus qui avaient la plus grande légitimité Paul ou les apôtres? j'appelle cela une trahison .....Paul a crée le christianisme, il a crée cette l'église chrétienne,il a crée le terme chrétien pour bien marquer cette différenciation avec le courant de l'église de Jacques ..Paul est le fondateur du Christianisme ,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum
Auteur : eric121
Date : 13 juil.16, 03:47
Message : Ken le survivant a écrit : ,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum
C'est un scoop : Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie !!!
Tu n'as jamais démontré que le point centrale de leur foi c'est Paul
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 juil.16, 03:57
Message : omar13 a écrit :Etoiles Celestes, Paul n est pas apôtre et n a jamais corrompu Jesus, parce qu ils ne se connaissaient pas et ils ne s étaient jamais rencontrés.
Tandis que Paul, a corrompu avec sa magie satanique les 12 Apotres qui étaient les amis de Jesus.
Et Muhammad il connaissait Jésus? Il a vécu avec lui?
Et Moïse, il le connaissait, il l'a déjà rencontré?
Non, pourtant tu lui portes tout le crédit du monde... alors ton argument est bidon.
Auteur : omar13
Date : 13 juil.16, 04:05
Message : Ken le survivant a écrit : ,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum
Bonjour,
la thora, parle des israélites et des juifs;
le coran parle de l Islam et des musulmans;
dans les 66 livres qui composent la bible et mème dans les 120 livres apocryphes, les termes chrétiens et christianisme n existent pas et ne sont jamais mentionnés??????
Pour ma part, je peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles lors de la mise au point du Nouveau testament, et après que le Roi Constantin avait décrété en 325 que Jesus est Dieu et en 382, un autre Empereur Romain a imposé que Jesus est aussi saint esprit???
dans le coran aussi n existe pas les termes "chrétiens" et "christianisme";
tandis que on trouve que les personnes qui suivirent l enseignement de Jesus, avant qu ils soient tous exterminés par les Romains durant les 3 premiers siècles, ces gens là sont appelés dans le coran comme : les gens du livre ou bien les Nassara, c est a dire ceux qui avaient adhèrés et défendu l enseignement de Jesus christ.
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 51990.html Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 04:05
Message : Le messie des chrétiens est Jésus, tous te répondrons ça, quelque soit leur dénomination.
Ken prends le temps de lire une lettre de Paul et compare avec les enseignements de Jésus, tu verras qu'à part le sujet sur la loi, il est phase.
Compare avec une autre lettre, par exemple Pierre, tu verras qu'ils sont dans la même pensée.
Le chrétien suit les enseignements de Jésus et complète par les enseignements des autres livres du nouveau testament, il lit aussi l'ancien testament.
Jésus n'a pas créé le christianisme dans le sens où il n'est pas venu en disant : dorénavant vous êtes chrétiens si vous me suivez. Le nom chrétien est donné à la "secte" (non péjoratif) des suiveurs de Jésus.
Il a enseigné différemment du judaïsme stricte, en s'ouvrant aux païens, l'exemple où il a guéri un serviteur d'un centurion romain, ou discuté avec une samaritaine.
En un sens (non péjoratif) il est à la base d'une nouvelle secte, il y avait des gens qui l'écoutaient et s'écartaient du judaïsme strict porté par les pharisiens et sadducéens.
Il n'a jamais rencontré de gens avec l'étiquette chrétienne, mais ceux qui le suivaient (comme les 12 apôtres) étaient chrétiens, sauf que l'étiquette ne leur était pas encore donnée.
Concernant l'islam vous n'êtes pas sans savoir que c'est une création de judéo-nazaréens, puis "amélioré" par les califes de l'époque.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9 ... %C3%A9isme
http://www.missa.org/forum/showthread.p ... t-du-Coran Auteur : eric121
Date : 13 juil.16, 04:22
Message : omar13 a écrit :
dans les 66 livres qui composent la bible et mème dans les 120 livres apocryphes, les termes chrétiens et christianisme n existent pas et ne sont jamais mentionnés??????
Pour ma part, je peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles lors de la mise au point du Nouveau testament, et après que le Roi Constantin avait décrété en 325 que Jesus est Dieu et en 382, un autre Empereur Romain a imposé que Jesus est aussi saint esprit???
dans le coran aussi n existe pas les termes "chrétiens" et "christianisme";
tandis que on trouve que les personnes qui suivirent l enseignement de Jesus, avant qu ils soient tous exterminés par les Romains durant les 3 premiers siècles, ces gens là sont appelés dans le coran comme : les gens du livre ou bien les Nassara, c est a dire ceux qui avaient adhèrés et défendu l enseignement de Jesus christ.
Actes 11: 26 Quand il l'eut trouvé, il l'amena à Antioche. Pendant toute une année, ils participèrent aux réunions de l'Eglise et ils enseignèrent beaucoup de personnes. C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens.
Tu peux peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles mais tu ne peux pas le démontrer
Le Coran ne parle pas de chrétiens justement parce que ce mot n'était pas ou peu connu dans le pays de Mahomet. Le mot Christ qu'on retrouve dans la Bible et qui est la traduction du terme hébreu מָשִׁיחַ (mashia'h, dont dérive le nom français « Messie » ... se retrouve dans le Coran.
Même les chrétiens d'Ethiopie avec lesquels Mahomet a eu des relations étroites ne sont pas désignés par le mot "chrétien"
Auteur : omar13
Date : 13 juil.16, 04:40
Message : eric121 a écrit :
Actes 11: 26 Quand il l'eut trouvé, il l'amena à Antioche. Pendant toute une année, ils participèrent aux réunions de l'Eglise et ils enseignèrent beaucoup de personnes. C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens.
Tu peux peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles mais tu ne peux pas le démontrer
Le Coran ne parle pas de chrétiens justement parce que ce mot n'était pas ou peu connu dans le pays de Mahomet. Le mot Christ qu'on retrouve dans la Bible et qui est la traduction du terme hébreu מָשִׁיחַ (mashia'h, dont dérive le nom français « Messie » ... se retrouve dans le Coran.
Même les chrétiens d'Ethiopie avec lesquels Mahomet a eu des relations étroites ne sont pas désignés par le mot "chrétien"
les mots chrétiens et christianisme, ont comme racine CHRIST, les Romains avaient bien inventés vers 392, une doctrine païenne , adaptée a leur croyance qu ils avaient appelés christianisme qui fait référence au Dieu qu ils ont inventés (jesus).
Les amis Français, meme ceux de ce forum, essayent toujours d appeler les musulmans, et depuis plus de 10 siecles, avec des termes, genre Mohamediens, ou bien Mahomettans, qui n existe pas dans l islam, parce que nous les musulmans, on est MUSULMANS.
Auteur : clo
Date : 13 juil.16, 05:00
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.
Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...
Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...
Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...
Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...
Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...
Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père.
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.
Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???
Paul c'est aussi ça :
Corinthiens 1
1.1
Paul, appelé à être apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, et le frère Sosthène,
Galates 1.1
Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par un homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts,
Ephesiens 1.17
Afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation, dans sa connaissance,
---------
Paul se contredit-il ? Prêche-t-il autre chose ? Écrits de Paul falsifiés ? Ou bien autres choses ?
Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 05:49
Message : Il faut arrêter de comparer christianisme et islam, ces 2 religions ne sont pas construites de la même façon.
L'islam c'est un message donné par Allah à un prophète unique Muhammad, un nom aussi : musulman.
L'islam ressemble plus dans sa construction au judaïsme, un message donné par YHWH à un prophète unique Moïse et un nom : Israël (ou plutôt enfants d'Israël).
Des 2 côtés, le peuple doit croire sous peine d'être au choix : rejeté, lapidé, condamné etc...
Le christianisme est construit autour d'une incarnation de Dieu en homme qui apporte un message d'amour (tel le fameux aimer son prochain), qui donne sa vie pour tous, avec les disciples qui reprendrons le flambeau.
Le christianisme est communautaire, tous sont appelés à être enfants de Dieu (Jean 1:12).
Jésus était empli de l'esprit saint, tous chrétien peut l'être aussi.
Si tu ne veux pas être chrétien, ce n'est pas un problème, chaque homme est libre, pas de lapidation.
(oublions bien sûr le moyen âge obscurantiste où l'église catho valait bien l'islam question violence et condamnation à mort)
Il n'y a donc rien de comparable entre le christianisme et l'islam, le nom chrétien ne sert qu'a donner une étiquette, ce qui compte pour le chrétien n'est l'étiquette mais la relation qu'il a avec son dieu.
Auteur : yacoub
Date : 13 juil.16, 06:40
Message : Christianisme et islam sont tous nés du judaïsme mais Jésus a essayé d'humaniser le judaïsme en condamnant la loi du talion, la lapidation et la polygamie ainsi que les interdits alimentaires. Le christianisme s'éloigne du judaïsme qui est une foi et une loi la halaka. L'islam qui est aussi une foi et une loi lui ramène au judaïsme le plus dur en maintenant la polygynie, la loi du talion, la lapidation et les interdits alimentaires en ajoutant le vin.
PBSL a été un fléau non seulement pour son propre pays mais aussi pour une soixantaine de pays qui ont été contraints d'embrasser l'islam.
Auteur : Seleucide
Date : 13 juil.16, 07:47
Message : Ken a écrit :Comment tu peux penser une seul seconde que lors d'un concile ,l’apôtre Jean ne soit pas présent?
De facto, Jean n'est pas mentionné.
On ne peut donc pas en déduire qu'il fut présent.
Par contre, on peut déduire que tu dis n'importe quoi. Ça, ça n'est pas difficile.
Ken a écrit :Jacques était apôtre de Jésus
Source ?
Ken a écrit :donc a choisir entre Jacques et Paul en terme de légitimité
La question n'est pas là.
Il s'agit de savoir si le maintien ou l'abolition de la Loi est conforme au message de Jésus.
J'ai déjà répondu sur cela :
- "La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.
Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.
On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus."
Auteur : eric121
Date : 13 juil.16, 21:35
Message : omar13 a écrit :
les Romains avaient bien inventés vers 392, une doctrine païenne , adaptée a leur croyance qu ils avaient appelés christianisme qui fait référence au Dieu qu ils ont inventés (jesus).
Inepties répétées et jamais démontrées
Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 22:02
Message : Il faut garder à l'esprit que les 1er chrétiens étaient juifs, que le nouveau testament est écrit par des juifs avec la pensée juive.
La bible n'est pas écrite par des français, ni par des grecs ou en latin, mais en hébreux puis il y a eu les traductions qui sont en soi des interprétations.
La traduction la plus ancienne est la grecque, la septante concernant l'ancien testament, et le nouveau testament les testes sont en grec.
Les romains ont traduit en latin.
Omar a raison sur ce point, l'église romaine qui s'appellera l'église catholique a mis la main sur la bible en la traduisant en latin et en faisant la langue officielle du christianisme.
Ce qui a eu pour effet de sortir la pensée juive des textes bibliques.
Les juifs n'ont jamais cru en une trinité, le saint esprit (ou esprit saint) ce n'est pas une personne mais une "force" de Dieu, un instrument qu'il utilise pour agir et inspirer.
Les prophètes sont inspirés par l'esprit (1 pierre 1:12, ézéchiel 11:24 etc...).
Selon la pensée juive qui est la pensée originelle du christianisme, il n'y a pas de trinité, l'esprit saint (ou saint esprit) c'est l'instrument de Dieu pour inspirer ses serviteurs.
La trinité est une doctrine païenne romaine, aucun juif ne pourra jamais y adhérer, les auteurs du nouveau testaments (qui étaient juifs) ne sont jamais sortis de la pensée juive.
Auteur : claudem
Date : 13 juil.16, 22:56
Message : Souffle a écrit :Il faut garder à l'esprit que les 1er chrétiens étaient juifs, que le nouveau testament est écrit par des juifs avec la pensée juive.
La bible n'est pas écrite par des français, ni par des grecs ou en latin, mais en hébreux puis il y a eu les traductions qui sont en soi des interprétations.
La traduction la plus ancienne est la grecque, la septante concernant l'ancien testament, et le nouveau testament les testes sont en grec.
Les romains ont traduit en latin.
Omar a raison sur ce point, l'église romaine qui s'appellera l'église catholique a mis la main sur la bible en la traduisant en latin et en faisant la langue officielle du christianisme.
Ce qui a eu pour effet de sortir la pensée juive des textes bibliques.
Les juifs n'ont jamais cru en une trinité, le saint esprit (ou esprit saint) ce n'est pas une personne mais une "force" de Dieu, un instrument qu'il utilise pour agir et inspirer.
Les prophètes sont inspirés par l'esprit (1 pierre 1:12, ézéchiel 11:24 etc...).
Selon la pensée juive qui est la pensée originelle du christianisme, il n'y a pas de trinité, l'esprit saint (ou saint esprit) c'est l'instrument de Dieu pour inspirer ses serviteurs.
La trinité est une doctrine païenne romaine, aucun juif ne pourra jamais y adhérer, les auteurs du nouveau testaments (qui étaient juifs) ne sont jamais sortis de la pensée juive.
Bonjour Souffle. Étant donné que nous ne pouvons voir Dieu de nos yeux de chair c'est seulement par
révélation que nous pouvons connaître si au Paradis Dieu est composé de trois divinités ou même plus ou moins.
Le Livre d'Urantia qui dit être la révélation de la vérité la plus récente que nous possédons enseigne que la Déité du Paradis est composé de trois personnalités divine. Les Hébreux ont déjà cru en la Trinité parce que cela a été révélé plusieurs fois.
Voir:
Concepts urantiens de Trinité
104:1.1 (1143.4) La première révélation urantienne conduisant à comprendre la Trinité du Paradis, fut faite par l’état-major du Prince Caligastia, il y a environ cinq-cent-mille ans. Ce tout premier concept fut perdu, pour le monde, pendant les temps troublés qui suivirent la rébellion planétaire.
104:1.2 (1143.5) La deuxième présentation de la Trinité fut faite par Adam et Ève dans le premier et le second jardins. Ces enseignements n’avaient pas été entièrement effacés même à l’époque de Machiventa Melchizédek, environ trente-cinq-mille ans plus tard, car le concept des Séthites relatif à la Trinité subsista aussi bien en Mésopotamie qu’en Égypte, mais plus spécialement aux Indes, où il fut longtemps perpétué dans Agni, le tricéphale dieu védique du feu.
104:1.3 (1143.6) La troisième présentation de la Trinité fut faite par Machiventa Melchizédek, et cette doctrine fut symbolisée par les trois cercles concentriques que le sage de Salem portait sur son pectoral. Mais Machiventa trouva très difficile d’enseigner aux Bédouins de Palestine des notions sur le Père Universel, le Fils Éternel et l’Esprit Infini. La plupart de ses disciples crurent que la Trinité se composait des trois Très Hauts de Norlatiadek ; quelques-uns conçurent la Trinité comme composée du Souverain Systémique, du Père de la Constellation et de la Déité Créatrice de l’univers local ; un plus petit nombre encore réussit à comprendre de très loin l’idée de l’association paradisiaque du Père, du Fils et de l’Esprit.
..
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0
Aussi:
104:2.2 (1145.3) Le trinitarisme est issu de la protestation expérientielle contre l’impossibilité de concevoir l’unicité d’une Déité solitaire dépourvue d’anthropomorphisme et de rapport avec une signification universelle. Avec le temps, la philosophie tend à abstraire les qualités personnelles du concept de Déité du pur monothéisme, réduisant ainsi cette idée d’un Dieu sans rapports extérieurs au statut d’un Absolu panthéiste. Il a toujours été malaisé de comprendre la nature personnelle d’un Dieu n’ayant pas, sur un pied d’égalité, des relations personnelles avec d’autres êtres personnels coordonnés. La personnalité chez la Déité exige que cette Déité existe en relation avec d’autres Déités personnelles égales.
104:2.3 (1145.4) En reconnaissant le concept de la Trinité, le mental humain peut espérer saisir un aperçu des relations réciproques entre l’amour et la loi dans les créations de l’espace-temps. Par la foi spirituelle, l’homme acquiert la clairvoyance sur l’amour de Dieu, mais il ne tarde pas à découvrir que cette foi spirituelle n’a pas d’influence sur les lois ordonnées de l’univers matériel. Indépendamment de la fermeté de la croyance de l’homme que Dieu est son Père Paradisiaque, les horizons cosmiques en expansion exigent qu’il reconnaisse aussi, comme une loi universelle, la réalité de la Déité du Paradis et qu’il admette la souveraineté de la Trinité. Cette souveraineté qui s’étend du Paradis vers l’extérieur domine même les univers locaux évolutifs des Fils Créateurs et des Filles Créatives issus des trois personnes éternelles dont l’union de déité est le fait, la réalité et l’éternelle indivisibilité de la Trinité du Paradis.
Auteur : Ken le survivant
Date : 16 juil.16, 01:02
Message : seleucide a écrit De facto, Jean n'est pas mentionné.
On ne peut donc pas en déduire qu'il fut présent.
Par contre, on peut déduire que tu dis n'importe quoi. Ça, ça n'est pas difficile.
http://www.cursillos.ca/action/st-paul/ ... oncile.htm
"Les conséquences de cette réunion dans l'histoire du christianisme sont telles que certains la désigneront plus tard de «concile de Jérusalem», ce qui laisserait supposer une assemblée bien structurée, rassemblant de nombreuses personnes. Il faut penser plutôt à une réunion de quelques représentants de l'Église d'Antioche avec Jacques, Pierre et Jean, de l’Église de Jérusalem. Même s’il s’agit d’une réunion privée, aucun autre concile n’a pris des décisions aussi importantes que celle de Jérusalem. Sans ce «premier concile», les autres n'auraient pas été possibles."
seleucide a écrit Il s'agit de savoir si le maintien ou l'abolition de la Loi est conforme au message de Jésus.
J'ai déjà répondu sur cela :
"La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.
Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.
On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus."
Tu n'as pas répondu sur cela !tu ne fais que répéter ton premier message sans répondre aux arguments de mon message ......Jacques était apotre de Jésus !Paul non ,Jacques fut le premier chef de l'église de Jérusalem avec le soutien des apôtres de Jésus ,Paul non ...question légitimité y a pas photo ...tu défends Paul car il est le père fondateur du christianisme ,tu est un ses fidèles .....
Auteur : yacoub
Date : 16 juil.16, 01:50
Message : La foi chrétienne relève plus de Paul que du Christ et entre le Christ et Paul, je choisis le Christ. Le Christ est un libertaire, un foutu bavard à gueule d'ananar a dit Léo Ferré. Jésus ne menace pas, ne défend pas, ne terrorise pas. Tout cela n'est que de Paul.
Auteur : clo
Date : 16 juil.16, 02:03
Message : Jacques surnommé le Juste par Hégésippe et Clément d'Alexandrie, frère du Seigneur par Paul et frère de Jésus appelé Christ par Flavius Josèphe, mort en 61/62, est un Juif de Galilée, et l'un des quatre « frères » de Jésus cités dans les Évangiles (cf. Mt 13, 55). C'est probablement le même que Jacques frère de Jude (cf. Ju 1, 1 et Mt 13, 55), appelé « Juda le Zélote » et lui aussi qualifié de « frère » de Jésus, dans de nombreux textes chrétiens jusqu'au vie siècle. Ils sont tous deux donnés comme frères de Simon le Zélote. Ils figurent peut-être tous trois dans cet ordre dans les listes des douze apôtres. Toutefois, il y a un fort débat à ce sujet et la qualité d'apôtre est contestée à Jacques par certains historiens, qui estiment qu'il faut le distinguer de Jacques Alphée.
Jacques le Juste a vraisemblablement été le premier « évêque » de Jérusalem comme l'indiquent toutes les sources et probablement le premier dirigeant du mouvement créé par Jésus. Il semble avoir joué un rôle de direction important, rendant des arbitrages, comme lors du Concile de Jérusalem et coordonnant l'activité des apôtres et de tous les prédicateurs itinérants. Le fait que son exécution provoque le renvoi du grand-prêtre qui venait à peine d'être nommé, semble indiquer que Jacques était aussi un personnage important dans la société de Jérusalem.
Il a quelque peu été occulté par la tradition chrétienne, notamment dans l'Église latine d'occident, parce que son état de frère de Jésus devenait incompatible avec la doctrine de la virginité perpétuelle de Marie, la mère de Jésus. Il a alors été considéré comme un demi-frère (par Joseph) ou un cousin germain de Jésus. À la fin du ive siècle, après le concile de Nicée, saint Jérôme a proposé d'en faire le fils de Marie de Clopas (ou Cléophas) et de ce même Clopas. Marie de Clopas étant une demi-sœur de la vierge Marie, elle aussi appelée Marie, qu'Anne aurait eue avec un autre mari que Joachim, le père de la vierge Marie. Il est donc souvent identifié à Jacques le Mineur. Cette proposition de Jérôme de Stridon n'a été adoptée par l'Église catholique que par la suite et n'a jamais été adoptée par les églises orientales.
La Tradition lui attribue la première épître « catholique » (c'est-à-dire qui ne s'adresse pas à une personne ou une communauté particulière) du Nouveau Testament. Dans celle-ci, il exalte les pauvres et annonce que « les riches vont trembler ».
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jacques_le_Juste Auteur : Seleucide
Date : 16 juil.16, 03:34
Message : Ken a écrit :"Les conséquences de cette réunion dans l'histoire du christianisme sont telles que certains la désigneront plus tard de «concile de Jérusalem», ce qui laisserait supposer une assemblée bien structurée, rassemblant de nombreuses personnes. Il faut penser plutôt à une réunion de quelques représentants de l'Église d'Antioche avec Jacques, Pierre et Jean, de l’Église de Jérusalem. Même s’il s’agit d’une réunion privée, aucun autre concile n’a pris des décisions aussi importantes que celle de Jérusalem. Sans ce «premier concile», les autres n'auraient pas été possibles."
J'appelle cela de la pure spéculation.
C'est dire ce que le texte ne dit pas.
Par ailleurs, l'origine d'une telle citation, excuse-moi mais bon.
Ken a écrit :Jacques était apotre de Jésus !
Je t'ai demandé une source selon laquelle Jacques le frère du Seigneur était apôtre de Jésus.
Tu ne l'as toujours pas donné à ce jour.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 16 juil.16, 03:40
Message : Seleucide a écrit :J'appelle cela de la pure spéculation.
C'est dire ce que le texte ne dit pas.
Ken excelle en la matière... sans la moindre honte...
Et en plus... il persiste...
Auteur : Ken le survivant
Date : 16 juil.16, 03:46
Message : seleucide tu assimiles des faits a de la spéculation et oser demander des preuves que Jacques fut apôtre témoigne de ta grande ignorance ! "Jacques le Juste a vraisemblablement été le premier « évêque » de Jérusalem comme l'indiquent toutes les sources et probablement le premier dirigeant du mouvement créé par Jésus. Il semble avoir joué un rôle de direction important, rendant des arbitrages, comme lors du Concile de Jérusalem et coordonnant l'activité des apôtres et de tous les prédicateurs itinérants. Le fait que son exécution provoque le renvoi du grand-prêtre qui venait à peine d'être nommé, semble indiquer que Jacques était aussi un personnage important dans la société de Jérusalem."
Les douze apôtres sont : Pierre (Simon-Pierre), son frère André, Jacques le Majeur et son frère Jean, tous deux fils de Zébédée, Philippe, Barthélemy, Thomas, Matthieu, Jacques d'Alphée, Jude (appelé aussi Thaddée), Simon le Zélote, Judas Iscariote qui a été remplacé par Matthias après sa mort.
Jacques d'Alphée ou Jacques, fils d'Alphée, du grec Ἰάκωβος ὁ τοῦ Ἁλφαίου,est un Juif de Galilée et un des apôtres de Jésus. Il est aussi appelé Jacques le Mineur, par opposition à l'autre apôtre Jacques de Zébédée dit Jacques le Majeur, frère aîné de l'apôtre Jean.
Jacques fut le premier chef de Jérusalem ,c'est lui qui arbitra le premier concile de Jérusalem ,tout les apôtres soutenaient Jacques aucun n a remis en cause son statut de chef de l'église ....niveau légitimité Paul ne fait pas le poids .......
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 16 juil.16, 03:55
Message : Ken le survivant a écrit :Jacques fut le premier chef de Jérusalem ,c'est lui qui arbitra le premier concile de Jérusalem ,tout les apôtres soutenaient
Jacques aucun n a remis en cause son statut de chef de l'église ....niveau légitimité Paul ne fait pas le poids .......
Encore un avis totalement arbitraire.
Auteur : Ken le survivant
Date : 16 juil.16, 04:27
Message : non des faits établis ....l'arbitraire c'est ne pas apporter de faits a une analyse ...Jacques apôtre et premier chef de l'église des apôtres,il préside le concile de Jérusalem ...Paul ? le néant !non si le chef de l'église pagano chrétienne vous êtes ses héritiers
Auteur : Seleucide
Date : 16 juil.16, 04:44
Message : Ken a écrit :seleucide tu assimiles des faits a de la spéculation
Les faits sont que Luc ne mentionne pas Jean parmi les apôtres présents.
Les spéculations sont qu'il y était tout de même. La vérité, c'est que tu n'en sais rien. Mais tu spécules.
Aussi, ne retourne pas la situation : c'est profondément malhonnête.
Les douze apôtres sont : Pierre (Simon-Pierre), son frère André, Jacques le Majeur et son frère Jean, tous deux fils de Zébédée, Philippe, Barthélemy, Thomas, Matthieu, Jacques d'Alphée, Jude (appelé aussi Thaddée), Simon le Zélote, Judas Iscariote qui a été remplacé par Matthias après sa mort.
Dans l'affaire, il y a trois Jacques : le Majeur, le fils d'Alphée, le Mineur.
Les deux premiers furent apôtres de Jésus.
Toi, tu confonds Jacques fils d'Alphée avec Jacques le Mineur, frère du Seigneur.
Jacques le frère du Seigneur n'a pas fait parti des apôtres de Jésus si l'on suit les évangiles.
On voit bien que tu n'y connais rien.
Ken a écrit :Jacques apôtre et premier chef de l'église des apôtres
La question de l'autorité dans le christianisme primitif n'est pas aussi simple que tu ne sembles le croire.
Qui a autorité après Jésus ? Jacques, son frère ? Pierre, le roc de l'Église ? Paul ? Le disciple bien-aimé ?
Chacun a des atouts et des faiblesses. Et chaque courant théologique se rattache en fonction de ses sensibilités à l'un ou à l'autre.
Auteur : claudem
Date : 16 juil.16, 05:14
Message : La formation des messagers du royaume
138:0.1 (1538.1) APRÈS avoir prêché le sermon sur « le Royaume », Jésus réunit ses six apôtres le même après-midi et commença à leur exposer ses plans pour visiter les villes situées autour et aux environs de la mer de Galilée. Ses frères Jacques et Jude furent très froissés de n’avoir pas été convoqués à cette conférence. Jusque-là, ils s’étaient considérés comme faisant partie du cercle intérieur des associés de Jésus. Mais Jésus entendait n’introduire aucun de ses proches parents dans ce corps de directeurs apostoliques du royaume. Le fait de ne pas inclure Jacques et Jude parmi les quelques élus, ainsi que son apparente indifférence pour sa mère depuis l’épisode de Cana, fut le point de départ d’un abime toujours plus profond entre Jésus et sa famille. Cette situation continua durant tout son ministère public – ils furent tout près de le rejeter – et ces différends ne furent complètement aplanis qu’après sa mort et sa résurrection. Sa mère oscillait constamment entre des attitudes fluctuantes de foi et d’espérance, et des réactions émotives croissantes de déception, d’humiliation et de désespoir. Seule Ruth, la plus jeune, demeurait indéfectiblement fidèle à son frère-père.
138:0.2 (1538.2) Jusqu’après la résurrection, la famille entière de Jésus participa très peu à son ministère. Un prophète reçoit des honneurs, mais ailleurs que dans son pays ; il est compris et apprécié, mais autre part que dans sa propre famille.
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0 Auteur : Ken le survivant
Date : 16 juil.16, 05:46
Message : seleucide a écrit
Dans l'affaire, il y a trois Jacques : le Majeur, le fils d'Alphée, le Mineur.
Les deux premiers furent apôtres de Jésus.
Toi, tu confonds Jacques fils d'Alphée avec Jacques le Mineur, frère du Seigneur.
Jacques le frère du Seigneur n'a pas fait parti des apôtres de Jésus si l'on suit les évangiles.
On voit bien que tu n'y connais rien.
Jacques d'Alphée ou Jacques, fils d'Alphée, du grec Ἰάκωβος ὁ τοῦ Ἁλφαίου,est un Juif de Galilée et un des apôtres de Jésus.
Il est aussi appelé Jacques le Mineur, par opposition à l'autre apôtre Jacques de Zébédée dit Jacques le Majeur, frère aîné de l'apôtre Jean.
c'est terrible de débattre avec un ignorant qui ignore qui l'ai ignorant ! tu commets des erreurs théologique indigne ! un conseil évite de débattre observe les réponses apprends c'est mieux pour le moment ..........
seleucide a écrit La question de l'autorité dans le christianisme primitif n'est pas aussi simple que tu ne sembles le croire.
Qui a autorité après Jésus ? Jacques, son frère ? Pierre, le roc de l'Église ? Paul ? Le disciple bien-aimé ?
Chacun a des atouts et des faiblesses. Et chaque courant théologique se rattache en fonction de ses sensibilités à l'un ou à l'autre.
La question sur l'autorité est simple car les faits historique sont implacable!Jacques fut le premier chef de l'église de Jérusalem ,il fut celui qui a arbitré le concile de Jérusalem c'est un fait issu de tes écritures ,tout les apôtres ont accepter que Jacques soit le chef dont Pierre ....... j'évoque des faits ! pas du bla bla sans consistance qui n'est qu'un moyen de noyer le poisson comme supposé que l'apotre Jean fut absent d'un concile aussi important .alors que la tradition affirme le contraire .....sur ce bonne fin de journée a tous
Auteur : Seleucide
Date : 16 juil.16, 07:11
Message : Ken a écrit :Jacques d'Alphée ou Jacques, fils d'Alphée, du grec Ἰάκωβος ὁ τοῦ Ἁλφαίου,est un Juif de Galilée et un des apôtres de Jésus. Il est aussi appelé Jacques le Mineur, par opposition à l'autre apôtre Jacques de Zébédée dit Jacques le Majeur, frère aîné de l'apôtre Jean.
"Jacques, fils d’Alphée" (Mt 10, 3)
Comment le fils d'Alphée pourrait être frère de Jésus ? Alphée est père de Jésus ?
Dictionnaire de la Bible :
a)
Jacques fils d'Alphée : "un des douze apôtres (Mt 10,3 par.; Ac 1,13) ;
on l'identifie à tort avec J. “le Mineur”, suite à une confusion entre Alphée (en gr. alphaios, de l'aram. ḥalpay ou plus probablement ’alpay) et Clopas (en gr. klōpas; cf. Mc 15,40 Jn 19,25)."
b)
Jacques le Mineur : "Fils de Clopas et de Marie (Mc 15,40; Jn 19,25), frère de Joset (Mt 27,56 par.) et de Jude (Jude 1), originaire de Nazareth,
il est souvent confondu avec le précédent."
Ken a écrit :La question sur l'autorité est simple car les faits historique sont implacable!
Ah oui ?
Dans les communautés pauliniennes, c'est Jacques qui possède l'autorité ?
Dans les communautés johanniques, est-ce Jacques qui est mis à l'honneur ?
Auteur : claudem
Date : 16 juil.16, 08:57
Message : Jacques le frère de Jésus n'était pas un des douze apôtres et Ken le survivant a raison que Jacques s'est impliqué dans l'Église de Jérusalem.
Les douze apôtres:
André, le premier choisi
139:1.1 (1548.5) André, président du corps apostolique du royaume, naquit à Capharnaüm. Il était l’ainé d’une famille de cinq – lui-même, son frère Simon et trois sœurs. Son défunt père avait été un associé de Zébédée dans une affaire de séchage de poisson à Bethsaïde, le port de pêche de Capharnaüm. Lorsqu’André devint apôtre, il n’était pas marié, mais il vivait chez son frère marié Simon Pierre. Ils étaient tous deux pêcheurs et associés de Jacques et Jean, fils de Zébédée.
Simon Pierre
139:2.1 (1550.4) Lorsque Simon se joignit aux apôtres, il avait trente ans. Il était marié, avait trois enfants et vivait à Bethsaïde près de Capharnaüm. Son frère André et la mère de sa femme vivaient avec lui. Pierre et André étaient tous deux associés pour la pêche aux fils de Zébédée.
Jacques Zébédée
139:3.1 (1552.5) Jacques, l’ainé des deux apôtres fils de Zébédée que Jésus surnommait « les fils du tonnerre », avait trente ans quand il devint apôtre. Il était marié, avait quatre enfants et vivait près de ses parents à Behtsaïde, faubourg de Capharnaüm. Il était pêcheur et exerçait son métier en compagnie de son jeune frère Jean, et en association avec André et Simon. Jacques et son frère Jean avaient, sur tous les autres apôtres, l’avantage de connaitre Jésus depuis plus longtemps qu’eux.
Jean Zébédée
139:4.1 (1553.6) Lorsque Jean devint apôtre, il avait vingt-quatre ans et il était le plus jeune des douze. Il était célibataire et vivait avec ses parents à Bethsaïde. Il était pêcheur et travaillait avec son frère Jacques en association avec André et Pierre. Avant et après son ordination comme apôtre, Jean opéra comme agent personnel de Jésus pour s’occuper de la famille du Maitre, et il assuma cette responsabilité aussi longtemps que vécut Marie, mère de Jésus.
Philippe le curieux
139:5.1 (1556.1) Philippe fut le cinquième apôtre choisi, et fut appelé pendant que Jésus et les quatre premiers apôtres faisaient route entre le lieu de rendez-vous où Jean baptisait sur le Jourdain, et Cana en Galilée. Vivant à Bethsaïde, Philippe avait entendu parler de Jésus depuis quelque temps, mais il ne lui était pas venu à l’idée que Jésus était réellement un grand homme avant le jour où, dans la vallée du Jourdain, il lui dit : « Suis-moi. » Philippe était aussi quelque peu influencé par le fait qu’André, Pierre, Jacques et Jean avaient accepté Jésus en tant que Libérateur.
L’honnête Nathanael
139:6.1 (1558.2) Nathanael, le sixième et dernier apôtre choisi personnellement par le Maitre, fut amené à Jésus par son ami Philippe. Il avait été l’associé de Philippe dans plusieurs entreprises commerciales, et il l’accompagnait pour aller voir Jean le Baptiste quand ils rencontrèrent Jésus.
Matthieu Lévi
139:7.1 (1559.5) Matthieu, le septième apôtre, fut choisi par André. Matthieu appartenait à une famille de collecteurs d’impôts, ou publicains ; il était lui-même receveur des douanes à Capharnaüm, où il habitait. Il avait trente-et-un ans, était marié et avait quatre enfants. Il possédait une petite fortune et se trouvait le seul membre du corps apostolique disposant de quelques ressources. Il était un homme d’affaires capable, s’adaptant bien à tous les milieux sociaux, il était doué de l’aptitude à se faire des amis et à bien s’entendre avec toutes sortes de personnes.
Thomas Didyme
139:8.1 (1561.1) Thomas était le huitième apôtre et fut choisi par Philippe. Plus tard, on l’appela « Thomas l’incrédule », mais ses compagnons apôtres ne le considéraient guère comme un incrédule invétéré. Il est vrai que son type de mental était logique et sceptique, mais il avait une forme de loyauté courageuse qui interdisait à ceux qui le connaissaient intimement de le regarder comme un sceptique sans intérêt.
Jacques et Judas Alphée
139:10.1 (1563.2) Jacques et Judas les fils d’Alphée, les pêcheurs jumeaux habitant près de Khérésa, furent les neuvième et dixième apôtres, et furent choisis par Jacques et Jean Zébédée. Ils avaient 26 ans et étaient mariés ; Jacques avait trois enfants et Judas en avait deux.
139:10.2 (1563.3) Il n’y a pas grand-chose à dire sur ces deux pêcheurs ordinaires. Ils aimaient leur Maitre et Jésus les aimait, mais ils n’interrompaient jamais ses discours par des questions. Ils comprenaient très peu les discussions philosophiques ou les débats théologiques de leurs compagnons apôtres, mais se réjouissaient de se trouver incorporés dans un tel groupe d’hommes puissants. Quant à leur apparence personnelle, à leurs caractéristiques mentales et à l’étendue de leur perception spirituelle, ces deux hommes étaient à peu près identiques. Ce que l’on peut dire de l’un, on peut le dire de l’autre.
Simon le Zélote
139:11.1 (1564.6) Simon Zélotès le onzième apôtre, fut choisi par Simon Pierre. C’était un homme capable, de bonne souche, qui vivait avec sa famille à Capharnaüm. Il avait 28 ans lorsqu’il fut adjoint aux apôtres. Il était un fougueux agitateur et aussi un homme qui parlait beaucoup sans réfléchir. Il avait été commerçant à Capharnaüm avant de porter toute son attention sur l’organisation patriotique des zélotes.
Judas Iscariot
139:12.1 (1565.9) Judas Iscariot, le douzième apôtre, fut choisi par Nathanael. Il était né à Kérioth, petite ville de la Judée méridionale. Quand il était un petit garçon, ses parents s’étaient installés à Jéricho, où il vécut et fut employé dans les diverses affaires commerciales de son père jusqu’au moment où il s’intéressa aux sermons et à l’œuvre de Jean le Baptiste. Ses parents étaient des sadducéens et, lorsque Judas se joignit aux disciples de Jean, ils le renièrent.
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... ze-apotres Auteur : Ken le survivant
Date : 16 juil.16, 11:25
Message : seleucide a écrit "Jacques, fils d’Alphée" (Mt 10, 3)
Comment le fils d'Alphée pourrait être frère de Jésus ? Alphée est père de Jésus ?
Dictionnaire de la Bible :
a) Jacques fils d'Alphée : "un des douze apôtres (Mt 10,3 par.; Ac 1,13) ; on l'identifie à tort avec J. “le Mineur”, suite à une confusion entre Alphée (en gr. alphaios, de l'aram. ḥalpay ou plus probablement ’alpay) et Clopas (en gr. klōpas; cf. Mc 15,40 Jn 19,25)."
b) Jacques le Mineur : "Fils de Clopas et de Marie (Mc 15,40; Jn 19,25), frère de Joset (Mt 27,56 par.) et de Jude (Jude 1), originaire de Nazareth, il est souvent confondu avec le précédent."
En Islam Marie n'avait jamais connu d'homme donc Jésus n'a pas de frère ,certains affirment que Jacques le mineur est le cousin de Jésus ,ce que tu cites n'est pas une source officielle ,Jacques le chef de l'église de Jérusalem fut bien un apôtre de Jésus ,il n'aurait pas pu etre le chef de l'église des apotres sans ce statut car je rappel ce fait historique Jacques fut le premier chef de l'église de Jérusalem ; tout les apotres ont reconnu son statut car lors du concile de Jérusalem c'est lui le chef et c'est lui qui arbitre en la présence de Pierre ...ceci est un fait relaté dans tes écritures voila encore des faits rien que des faits .....Jacques dérange les fidèles de Paul car Jacques a rejeter l'église pagano romaine de Paul
seleucide a écrit Dans les communautés pauliniennes, c'est Jacques qui possède l'autorité ?
Dans les communautés johanniques, est-ce Jacques qui est mis à l'honneur ?
Tu plaisantes ou quoi cela fait une heure que je te dis que Jacques était le chef de l'église primitive des apôtres et non le chef de l'église pagano romaine de Paul concernant la communauté johannique je n'est pas assez de savoir a ce sujet ....ce que je sais en tout cas c'est que Jacques fut le premier chef de l'église primitive,l'église des apôtres et cela est suffisant en terme de légitimité ....c'est Jacques qui arbitre le concile de Jérusalem pas Paul.......encore des faits
Auteur : Souffle
Date : 16 juil.16, 19:40
Message : J'aimerai bien savoir ce que ça change que ça soit Paul, entres autres puisqu'il n'était pas seul, qui ai propagé le christianisme ?
Son prosélytisme tournait autour de la personne de Jésus, de nos jours il en est de même, tous chrétiens a Jésus comme messie.
Le christianisme n'a aucun problème avec les auteurs, il ne prétend pas que la bible est la parole descendu du ciel, mais qu'elle est inspirée de Dieu.
Dans le christianisme il est totalement admit que ce sont des hommes qui ont écrit la bible sous l'inspiration de Dieu.
C'est un concept totalement différent de celui de l'islam.
Dans le christianisme, ce qui compte c'est le message, or tout le nouveau testament tourne autour de Jésus le messie, de son message :
- Dieu est un père qui aime sa création
- L'homme est pécheur, le sacrifice du messie permet de le racheter
- C'est gratuit, c'est une grâce de Dieu
- L'homme n'a rien à accomplir à part aimer Dieu et son prochain comme soi-même
- L'homme doit avoir une vie vertueuse (ce qui rejoint aimer son prochain)
Il est donc inutile de comparer le christianisme avec l'islam, la base n'est pas la même.
Tu peux comparer l'islam avec le judaïsme primitif de Moïse :
- La thora vient de YHWH / le coran vient de Allah
- Moïse est le seul prophète agréé / Muhammad est le seul prophète agréé
- YHWH a choisit un peuple / Allah a choisit un peuple
- Les juifs ont des obligations selon la Loi (la thora) / les musulmans ont des obligations selon le coran
Auteur : Ken le survivant
Date : 17 juil.16, 00:16
Message : souffle a écrit J'aimerai bien savoir ce que ça change que ça soit Paul, entres autres puisqu'il n'était pas seul, qui ai propagé le christianisme ?
cette question dépasse l'entendement ............et si rael propage le christianisme c'est louche selon toi?...........la seul chose qu'on vous demande c'est de ne pas faire croire aux gens que votre religion a été fondé par Jésus ! il faut pas mentir c'est tout ......
Auteur : eric121
Date : 17 juil.16, 00:26
Message : Ken le survivant a écrit :..et si rael propage le christianisme c'est louche selon toi?......
Avec des SI, on mettrait Paris dans une bouteille ...
Auteur : Ken le survivant
Date : 17 juil.16, 00:28
Message : Pour Jacques ,le chef de l'église des apôtres cela signifie que les apôtres ont valider la doctrine de Jacques car sinon Jacques n'aurait pas été le premier chef de l'église ,il n'aurait pas arbitré le concile de Jérusalem en la présence de Pierre ,pour l'église de Jacques ,Paul était un peu le rael de l'époque .........
Auteur : claudem
Date : 17 juil.16, 02:17
Message : Un peu plus sur Jacques le frère de Jésus:
190:2.2 (2031.6) Sa troisième apparition eut lieu vers midi ce dimanche à Béthanie. Peu après midi, Jacques, le frère cadet de Jésus, se trouvait dans le jardin de Lazare devant le tombeau vide du frère ressuscité de Marthe et Marie, repassant mentalement les nouvelles que le messager de David leur avait apportées une heure auparavant. Jacques avait toujours eu tendance à croire à la mission sur terre de son frère ainé, mais il avait depuis longtemps perdu contact avec le travail de Jésus et s’était laissé aller à douter sérieusement de l’affirmation ultérieure des apôtres que Jésus était le Messie. Toute la famille fut stupéfaite et presque confondue par la nouvelle apportée par le messager. Jacques se tenait encore devant le tombeau vide de Lazare lorsque Marie Madeleine arriva et, tout excitée, relata à la famille ses expériences des premières heures du matin auprès du tombeau de Joseph. Avant qu’elle eût fini, David Zébédée et sa mère arrivèrent. Bien entendu, Ruth crut au récit, et Jude fit de même après un entretien avec David et Salomé.
190:2.3 (2032.1) Entretemps, tandis qu’on cherchait Jacques et avant qu’on ne le trouve, alors qu’il se trouvait là debout dans le jardin près du tombeau, celui-ci eut conscience d’une présence à proximité, comme si quelqu’un lui avait touché l’épaule. Il se retourna pour regarder et vit une forme étrange apparaitre graduellement à côté de lui. Il était trop stupéfait pour parler et trop effrayé pour s’enfuir. Alors, la forme étrange parla et dit : « Jacques, je viens t’appeler au service du royaume. Joins-toi sérieusement à tes frères et suis-moi. » Lorsque Jacques entendit mentionner son nom, il sut que c’était son frère ainé Jésus qui lui avait adressé la parole. Ils avaient tous plus ou moins de difficulté à reconnaitre la forme morontielle du Maitre, mais peu d’entre eux avaient la moindre difficulté à reconnaitre sa voix ou à identifier autrement sa séduisante personnalité dès qu’il avait commencé à communiquer avec eux.
190:2.4 (2032.2) Percevant que Jésus s’adressait à lui, Jacques commença à tomber à ses genoux en s’écriant « Mon père et mon frère », mais Jésus le pria de rester debout tandis qu’il lui parlait. Ils marchèrent dans le jardin et causèrent environ trois minutes ; ils parlèrent des expériences d’autrefois et des prévisions pour le proche avenir. Tandis qu’ils approchaient de la maison, Jésus dit : « Au revoir, Jacques, jusqu’à ce que je vous salue tous ensemble. »
On voit bien ici que Jacques n'était pas un de ses apôtre avant sa mort et sa résurrection.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 17 juil.16, 08:38
Message : Ken le survivant a écrit :non des faits établis ....l'arbitraire c'est ne pas apporter de faits a une analyse ...Jacques apôtre et premier chef de l'église des apôtres,il préside le concile de Jérusalem ...Paul ? le néant !non si le chef de l'église pagano chrétienne vous êtes ses héritiers
Ce n'est pas par ce que Paul n'a pas présidé au concile qu'il n'a aucune légitimité... vraiment n'importe quoi.
Paul a fondé grand nombre d'église...
Auteur : Ken le survivant
Date : 17 juil.16, 10:48
Message : mais oui je l'ai déjà dit Paul a fondé ton église ....au sein de cette église pagano chrétienne il a toute la légitimité .....
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 18 juil.16, 00:21
Message : Je t'ai prouvé que Paul reprend exactement ce que le Christ en personne a enseigné de son vivant.
Mais tu es de bien trop mauvaise foi pour l'admettre.
Normal... toute ta théorie tombe à l'eau si tu l'admets.
Auteur : Ken le survivant
Date : 18 juil.16, 01:49
Message : la preuve que non : l'église de Jacques assimile Paul a un faux prophète ,a un faux docteur de la Loi ...c'est délicat pour les chrétiens car comment remettre en cause la légitimité de l'église de Jérusalem ..l'église des apôtres........l'église primitive dont vous chérissez les apôtres condamnent votre église le comble .....
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 18 juil.16, 06:25
Message : Ken le survivant a écrit :la preuve que non : l'église de Jacques assimile Paul a un faux prophète ,a un faux docteur de la Loi ...
c'est délicat pour les chrétiens car comment remettre en cause la légitimité de l'église de Jérusalem ..l'église des apôtres........
l'église primitive dont vous chérissez les apôtres condamnent votre église le comble .....
Source et référence s'il te plait.
la preuve que non
Paul enseigne que le Christ est mort sur la croix, ressuscité, que la repentance et le pardon des péchés seraient
prêchés en son nom... Jésus aussi...
Luc 24:44
Puis il leur dit : C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous,
qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Écritures.
Et il leur dit : Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,
et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
Vous êtes témoins de ces choses.
Paul enseigne que son sang scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...
Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...
Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...
Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...
Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...
Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père.
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.
Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
La mauvaise foi est tenace chez toi. Auteur : Ken le survivant
Date : 18 juil.16, 10:48
Message : étoiles celestes sais tu que Le récit de Luc appelé «Actes des Apôtres» nous donne une version qui semble effacer la polémique qui opposait Paul aux Apôtres. Ce n'est pas étonnant puisqu'il suivit Paul; il prit le parti de Paul, de même que Marc (Jean-Marc) lequel suivit Barnabé, compagnon de Paul dès le début. De graves querelles déchiraient les communautés chrétiennes, comme l'attestent les épîtres : celle de Jacques (ch.4), la seconde épître de Pierre (ch.2) et les deux épîtres de Jean où il est question des Antéchrist, des faux docteurs, des faux prophètes. «Les Antéchrist sont là présents et il y en a beaucoup», écrit Jean «ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres» ( I Jean ch.II v.18-19 ) précise-t-il. Apparemment, Paul s'en plaint aussi dans ses épîtres. Mais il s'arroge la mission d'évangéliser les païens et s'élève au rang d'apôtre, ce qu'il revendique haut et fort.
Pourtant, en réalité, c'est lui l'adversaire des apôtres, l'antéchrist qui prêche un autre évangile, celui du salut par la foi et non par la Loi. La Loi renfermait avant tout le Décalogue, les Commandements de Dieu. Or, Jésus n'était pas venu abolir la Loi, mais la parfaire, et l'accomplir ! Paul, lui, prêche contre la Loi : c'est ce qui l'oppose aux Juifs. C'est pourquoi il est accusé d'apostasie. Dans la seconde épître aux Thessaloniciens (Ch. II, 3-12), il tente de se défendre en renvoyant l'accusation d'Adversaire et d'apostat sur un autre, mais son propos reste obscur et on ne voit pas de qui il veut parler. De là vient l'erreur d'avoir vu en Néron le fameux Antéchrist alors qu'il s'agit en réalité de Paul, le doctrinaire fâché contre les Juifs, ces "rebelles", comme il les appelle, parce qu'ils sont en révolte contre l'occupant romain. Accusé de mentir, Paul répond: «Et si mon mensonge ne servait qu'à mieux faire éclater la véracité de Dieu pour sa gloire, pourquoi serais-je encore condamné comme pêcheur? Pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu'il en sorte du bien ? » (Romains III 8 ). Pieux mensonge ? Que non ........
Auteur : claudem
Date : 18 juil.16, 21:49
Message : Ken le survivant a écrit :étoiles celestes sais tu que Le récit de Luc appelé «Actes des Apôtres» nous donne une version qui semble effacer la polémique qui opposait Paul aux Apôtres. Ce n'est pas étonnant puisqu'il suivit Paul; il prit le parti de Paul, de même que Marc (Jean-Marc) lequel suivit Barnabé, compagnon de Paul dès le début. De graves querelles déchiraient les communautés chrétiennes, comme l'attestent les épîtres : celle de Jacques (ch.4), la seconde épître de Pierre (ch.2) et les deux épîtres de Jean où il est question des Antéchrist, des faux docteurs, des faux prophètes. «Les Antéchrist sont là présents et il y en a beaucoup», écrit Jean «ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres» ( I Jean ch.II v.18-19 ) précise-t-il. Apparemment, Paul s'en plaint aussi dans ses épîtres. Mais il s'arroge la mission d'évangéliser les païens et s'élève au rang d'apôtre, ce qu'il revendique haut et fort.
Pourtant, en réalité, c'est lui l'adversaire des apôtres, l'antéchrist qui prêche un autre évangile, celui du salut par la foi et non par la Loi. La Loi renfermait avant tout le Décalogue, les Commandements de Dieu. Or, Jésus n'était pas venu abolir la Loi, mais la parfaire, et l'accomplir ! Paul, lui, prêche contre la Loi : c'est ce qui l'oppose aux Juifs. C'est pourquoi il est accusé d'apostasie. Dans la seconde épître aux Thessaloniciens (Ch. II, 3-12), il tente de se défendre en renvoyant l'accusation d'Adversaire et d'apostat sur un autre, mais son propos reste obscur et on ne voit pas de qui il veut parler. De là vient l'erreur d'avoir vu en Néron le fameux Antéchrist alors qu'il s'agit en réalité de Paul, le doctrinaire fâché contre les Juifs, ces "rebelles", comme il les appelle, parce qu'ils sont en révolte contre l'occupant romain. Accusé de mentir, Paul répond: «Et si mon mensonge ne servait qu'à mieux faire éclater la véracité de Dieu pour sa gloire, pourquoi serais-je encore condamné comme pêcheur? Pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu'il en sorte du bien ? » (Romains III 8 ). Pieux mensonge ? Que non ........
Influence des Grecs
195:1.1 (2071.1) L’hellénisation du christianisme commença réellement le jour mémorable où l’apôtre Paul se présenta devant le conseil de l’aréopage d’Athènes et parla aux Athéniens du « Dieu inconnu ». Là, à l’ombre de l’Acropole, ce citoyen romain proclama aux Grecs sa version de la nouvelle religion qui avait pris naissance dans le pays juif de Galilée. La philosophie grecque et nombre d’enseignements de Jésus présentaient d’étranges similitudes. Ils avaient un but commun – tous deux visaient à l’émergence de l’individu ; les Grecs, à son émergence sociale et politique ; Jésus, à son émergence morale et spirituelle. Les Grecs enseignaient le libéralisme intellectuel conduisant à la liberté politique ; Jésus enseignait le libéralisme spirituel conduisant à la liberté religieuse. L’union de ces deux idées formait une nouvelle et puissante charte de la liberté humaine ; elle laissait présager la liberté sociale, politique et spirituelle de l’homme.
195:1.2 (2071.2) Le christianisme prit naissance et triompha de toutes les religions rivales pour deux raisons principales :
195:1.3 (2071.3) 1. Le mental grec était disposé à emprunter de bonnes idées nouvelles, même aux Juifs.
195:1.4 (2071.4) 2. Paul et ses successeurs étaient prêts à des compromis, mais à des compromis astucieux et sagaces ; ils étaient de fins négociateurs en matière de théologie.
195:1.5 (2071.5) Au moment où Paul se dressa à Athènes en prêchant « le Christ et le Christ crucifié », les Grecs étaient spirituellement affamés. Ils étaient investigateurs, intéressés et recherchaient effectivement la vérité spirituelle. N’oubliez jamais que les Romains commencèrent par combattre le christianisme, tandis que les Grecs l’embrassèrent, et ce furent les Grecs qui, ultérieurement, forcèrent littéralement les Romains à accepter cette nouvelle religion, sous sa forme modifiée, comme faisant partie de la culture grecque.
L'Ancien testament vient des juifs, le Nouveau aussi et le Coran aussi.
Auteur : yacoub
Date : 18 juil.16, 22:47
Message : L'Ancien testament vient des juifs, le Nouveau aussi et le Coran aussi.
La Sainte Torah apportée par Moïse a été abrogée par Jésus qui ne voulait pas de la loi du talion ni de la répudiation ni des interdits alimentaires ni de la polygynie. Jésus a donné naissance au christianisme, religion plus humaine que le judaïsme.
On a dit que l'islam représente la forme arabe du christianisme. J'en doute. L'islam considère le christianisme comme un polythéisme et les chrétiens comme des égarés.
Auteur : Ken le survivant
Date : 20 juil.16, 01:19
Message : Claudem tes sources reposent sur le livre "urantia" écrit entre 1924 et 1955 l auteur du livre est inconnu ...pas très sérieux tout sa....
Auteur : BenFis
Date : 20 juil.16, 01:39
Message : Paul a enseigné un certain retour à la rigidité des lois mosaïques qui pourtant avaient été clouées avec le Christ sur la croix.
Cela n'en fait pas pour autant un apostat.
De plus, c'est paradoxal, mais Paul a ainsi jeté les bases d’un christianisme se rapprochant quelque peu de l’Islam (sous cet aspect uniquement).
Auteur : Ken le survivant
Date : 20 juil.16, 01:40
Message : pour toi pas pour l'église des apôtres ,la doctrine paulienne n'a rien n'avoir avec l Islam
Auteur : yacoub
Date : 20 juil.16, 01:50
Message : BenFis a écrit :Paul a enseigné un certain retour à la rigidité des lois mosaïques qui pourtant avaient été clouées avec le Christ sur la croix.
Cela n'en fait pas pour autant un apostat.
De plus, c'est paradoxal, mais Paul a ainsi jeté les bases d’un christianisme se rapprochant quelque peu de l’Islam (sous cet aspect uniquement).
Pourtant, c'est plutôt Jacques qui voulait maintenir la circoncision et les interdits alimentaires de la
cacherout et Paul partisan de laisser libres les chrétiens sur ces points. Même chrétien, Jacques est resté fidèle à un certain judaïsme.
Paul est justement très détesté en islam parce qu'il n'a maintenu ni la circoncision ni l'interdiction du cochon.
Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 01:55
Message : Ken le survivant a écrit :pour toi pas pour l'église des apôtres ,la doctrine paulienne n'a rien n'avoir avec l Islam
Y'a pas de doctrine Paulienne à part pour les mohammedienns....Tout les apôtres on la même doctrine.
Je t'ai déjà donné comme défi de prendre les 7 épîtres qui ne sont pas de Paul et de nous montrer où l'enseignement diffère avec les épîtres de Paul.....
Ouais eeeeerien jusqu'à ce jour alors bravo champion!!!
Auteur : Ken le survivant
Date : 20 juil.16, 02:01
Message : yacoub a écrit Pourtant, c'est plutôt Jacques qui voulait maintenir la circoncision et les interdits alimentaires de la cacherout et Paul partisan de laisser libres les chrétiens sur ces points. Même chrétien, Jacques est resté fidèle à un certain judaïsme.
Paul est justement très détesté en islam justement parce qu'il n'a maintenu ni la circoncision ni l'interdiction du cochon.
ridicule pour les musulmans Paul ne représentent rien ,on le cite car il est le fondateur du christianisme et quand on débat avec des chrétiens comment éviter le sujet Paul? ....même si Paul avait maintenu la Loi cela n'aurait rien changer car selon les critères théologique islamique c'est un faux prophète cette accusation avait déjà été formulé par les apôtres ...il est faux prophète selon nos critères car il a déclaré avoir reçu une autre révélation de l Évangile chose impossible car cette révélation a été révélé exclusivement a Jésus par ALLAH(Dieu) ..
samuel777444 a écrit Y'a pas de doctrine Paulienne à part pour les mohammedienns....Tout les apôtres on la même doctrine.
Je t'ai déjà donné comme défi de prendre les 7 épîtres qui ne sont pas de Paul et de nous montrer où l'enseignement diffère avec les épîtres de Paul.....
Ouais eeeeerien jusqu'à ce jour alors bravo champion!!!
Libre a toi de nier des faits historique confirmer par les Évangiles...libre a toi de nier l'existence du courant de la doctrine paulienne (église pagano romaine) et nier le courant de l'église de Jérusalem celle des apôtres(église judéo chrétienne) dont le chef était Jacques ..le terme "chrétienne" est une erreur en réalité quand il s'agit d'évoquer l'église des apôtres car cette église n'a jamais revendiquer le mot "chrétien" il fut inventer par le courant de Paul a Antioche
Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 02:07
Message : Y'a pas de doctrine Paulienne à part pour les mohammedienns....Tout les apôtres on la même doctrine.
Je t'ai déjà donné comme défi de prendre les 7 épîtres qui ne sont pas de Paul et de nous montrer où l'enseignement diffère avec les épîtres de Paul.....
Ouais eeeeerien jusqu'à ce jour alors bravo champion!!!
J'attends rien?? À part du blabla Mohammedienns sans consistance. Aurait tu emprunté la jument volante à tête de femme de Mohammed pour aller visiter Jacque???
Auteur : Ken le survivant
Date : 20 juil.16, 02:22
Message : relis les post précédent les preuves sont accablante ! et ne sois pas dans le dénie les deux courants sont des faits historique .....les Évangiles eux même le confirment qualifiant Paul de faux prophète,antichrist par le courant de Jacques et le courant de Paul déclare "anathème" le courant de Jacques ,le courant pagano chrétien(Paul) et le courant de l'église primitive de Jérusalem ,église de Jacques ,des apôtres sont des faits historique ,ce fait te choques car tu te rends compte aujourdui de ton égarement ,c'est une bonne nouvelle en réalité car tu peux revenir sur le chemin droit sur ce bonne journée je reviens ce soir
Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 02:31
Message : Alors tu est incapable de trouver ne soit qu'une miette de différence dans les enseignements des apôtres bizarre... Oui bien sur des faits historiques Ahaha t'a de l'humour au moins., hey tu pourrais me prêter la jument volante avec une face de femme de Mohammed en fds?
Auteur : yacoub
Date : 20 juil.16, 02:36
Message : La foi chrétienne relève non des paroles du christ mais surtout des commentaires de Paul. Je cherche à travers le nouveau testament, commandements, menaces, défenses, tout cela n'est que de Paul et entre Paul et le Christ, je choisis le Christ même si je ne suis affilié à aucune église, ayant été douché définitivement par la meilleure des religions.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 20 juil.16, 02:37
Message : Ken le survivant a écrit :pour toi pas pour l'église des apôtres ,la doctrine paulienne n'a rien n'avoir avec l Islam
Et c'est tant mieux.
Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 02:55
Message : yacoub a écrit :La foi chrétienne relève non des paroles du christ mais surtout des commentaires de Paul. Je cherche à travers le nouveau testament, commandements, menaces, défenses, tout cela n'est que de Paul et entre Paul et le Christ, je choisis le Christ même si je ne suis affilié à aucune église, ayant été douché définitivement par la meilleure des religions.
J'crois qu'on est tous d'accord pour dire que Jésus est supérieur à Paul, c'est pour sa que Paul prêche Jésus et non l'inverse.
mais je suis curieux quels menaces, défenses ?
Auteur : BenFis
Date : 20 juil.16, 03:50
Message : yacoub a écrit :
Pourtant, c'est plutôt Jacques qui voulait maintenir la circoncision et les interdits alimentaires de la
cacherout et Paul partisan de laisser libres les chrétiens sur ces points. Même chrétien, Jacques est resté fidèle à un certain judaïsme.
Paul est justement très détesté en islam parce qu'il n'a maintenu ni la circoncision ni l'interdiction du cochon.
Je ne parlais pas du contenu de la Loi mais plutôt de la manière radicale, à tendance pharisaïque, qu'il avait d'en appliquer ce qui lui convenait; notamment sa touche de misogynie qui ne devrait pas déplaire à l'Islam, me semble-t-il?
Sinon, je sais bien que si l'on tient compte des Musulmans, il faudrait retirer les lettres de Paul, Luc, les Actes et quelques autres parties des Evangiles; en fait tous les passages qui sont en contradiction avec le Coran...
Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 04:26
Message :
Et bien ce texte mériterait d'être décortiqué ligne par ligne. Beaucoup de ce qu'il avance est simplement basé sur un verset ici un verset la pour appuyer une opinion, de cette manière il est facile de faire dire à la bible n'importe quoi, Ce que les musulmans font à tour de bras jusqu'à dire que Jésus-Christ était un Djihadistes.... C'est à peu près le même procédé qu'utilise cet auteur...
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 20 juil.16, 07:22
Message : samuel777444 a écrit :Et bien ce texte mériterait d'être décortiqué ligne par ligne. Beaucoup de ce qu'il avance est simplement basé sur un verset ici un verset la pour appuyer une opinion, de cette manière il est facile de faire dire à la bible n'importe quoi, Ce que les musulmans font à tour de bras jusqu'à dire que Jésus-Christ était un Djihadistes.... C'est à peu près le même procédé qu'utilise cet auteur...
Amen!
Tu m'enlèves les mots de la bouche...
Auteur : yacoub
Date : 20 juil.16, 07:56
Message : Je n'aime pas les écrits de Paul. c'est mon droit. Je le trouve misogyne et intolérant. Il ressemble au calife Omar.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 20 juil.16, 08:11
Message : Personne n'a dit le contraire....
Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 11:44
Message : yacoub a écrit :Je n'aime pas les écrits de Paul. c'est mon droit. Je le trouve misogyne et intolérant. Il ressemble au calife Omar.
C'est ton droit, mais je suis en désaccord, et j'vois pas comment tu peut le comparer à Omar..Paul n'a jamais tué personne.
Regarde l'église aujourd'hui divisé, remplis de fausse doctrines, c'est dommage... Tout les rituels et fausses doctrines catholiques, Certains faux pasteurs protestants prêchant un évangile de prospérité ou un évangile dilué pour plaire et remplir les sièges, l'ésotérisme qui entre par la porte de derrière dans plusieurs dénominations (littérature ou autre), le renouveau charismatique qui se moque du St-Esprit avec leur folies, les TJ , la watch tower avec leur faux prophètes pères fondateurs et une théologie bizarre, fausse et sectaire , les mormons même chose.
Merci Seigneur qu'il reste encore des bonnes églises et beaucoup de gens de bonne foi, mais néanmoins des conneries il y en a aussi.
La sévérité dans l'amour est elle nécessaire en certaines circonstances ? Personnellement je dis Oui.
Paul était un homme doux et humble et c'est dans ces enseignements c'est ce qu'il prêchait , il a rempli sa fonction avec la même autorité que les autres apôtres, celle de Dieu, pas comme un tyran mais comme un père. Pierre, Jacque, Jude, Paul, Jean etc ils ont bien réflété l'amour de Dieu, comme des pères fondateurs de la sainte doctrine.
Cette amour de Dieu pour nous est révélé en Jésus-Christ,
Mais il ne faut pas oublier que Jésus-Christ parle d'un jugement à venir. Dieu est aussi un feu dévorant....
Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 juil.16, 11:59
Message : yacoub a écrit :Je n'aime pas les écrits de Paul. c'est mon droit. Je le trouve misogyne et intolérant. Il ressemble au calife Omar.
La théologie de Paul s'appuie sur la Bible et ce n'est lui qui a mis l'apparition de la mort sur le dos d'Eve.
Auteur : claudem
Date : 20 juil.16, 14:58
Message : yacoub a écrit :Je n'aime pas les écrits de Paul. c'est mon droit. Je le trouve misogyne et intolérant. Il ressemble au calife Omar.
Tu as raison pour Paul.
Les Chinois primitifs et les Grecs traitèrent les femmes mieux que la plupart des peuples environnants, mais les Hébreux étaient extrêmement méfiants envers elles. En Occident,
l’ascension des femmes fut rendue difficile par les doctrines de Paul qui furent annexées au christianisme, et, pourtant, le christianisme fit progresser les mœurs imposant aux hommes des obligations sexuelles plus rigoureuses. Chez les Mahométans, la condition des femmes est à peu près désespérée à cause de l’avilissement spécial qui s’attache à elles, et elles sont encore moins bien traitées sous l’influence des enseignements de diverses autres religions orientales.
Ce fut la science, et non la religion, qui émancipa réellement les femmes ; c’est l’usine moderne qui les dégagea largement des limites du foyer. Les aptitudes physiques de l’homme ne sont plus un élément essentiel dans le nouveau mécanisme d’entretien. La science a changé les conditions de vie de telle sorte que la force masculine a cessé d’avoir une grande supériorité sur la force féminine.
Urantia fascicule 84
Auteur : samuel777444
Date : 20 juil.16, 17:34
Message : Ken le survivant a écrit :Paul apôtre auto proclamé car il n'a jamais été apôtre de Jésus déclare se convertir en Christ après selon ses écrits avoir eu une révélation de Jésus dans le désert,son prénom d'origine est Saul un Juif qui a passé son temps avant de devenir Paul a persécuté les fidèles de Jésus ,il a participé a la lapidation du premier martyr de l'église Etienne .Suite a sa supposé vision de Jésus ,il se rend a Jérusalem ,les fidèles de Jésus le reconnaissant ont eu l'intention de l'exécuter ,les apôtres de Jésus se méfié de cette individu ,c'est Barnabé qui lui sauve la vie et l'amène aux apôtres qui acceptent sa conversion .
Paul entame sa mission prosélyte en faisant de la Loi de Moise un fardeau ,il l'aboli et enseigne que la Loi n'est plus obligatoire .Un incident aboutira a la mise en place du concile de Jérusalem ,Paul , au cours de ses voyages, a fondé plusieurs communautés en milieu grec. Le problème de l'accueil des non-Juifs se pose alors : doivent-ils se faire circoncire pour marquer leur appartenance à la communauté chrétienne? Doivent-ils observer les interdits alimentaires et toutes les lois de Moïse? les Juifs converti condamnent l 'Évangile prêché par Paul ,ce dernier face a cette opposition se rend a Jérusalem pour demander aux apôtres de trancher cette question lors du concile de Jérusalem Jacques,Pierre,Jean etc montrent leurs attachement a la Loi mais accepte que la Loi soit allégé pour les païens converti cette allègement ne concernait pas les Juifs converti ,voila une preuve éclatante que Jésus n'avait pas aboli la Loi de Moise car les apôtres l'a revendiquer et l'a respecter ...À Jérusalem, Pierre, Jacques et Jean acceptèrent le point de vue de Paul. L’Église naissante évita ainsi un conflit qui aurait été catastrophique et aurait relégué le christianisme au rang de «secte judaïsante».
Après la réunion, les apôtres et les anciens décidèrent d'envoyer à Antioche deux délégués, Judas et Silas, «personnages en vue parmi les frères», qui feront route avec Paul et Barnabé. On leur confia une lettre qui expliquait la proposition de Jacques : «L'Esprit Saint et nous avons décidé de ne vous imposer aucune autre charge que ces exigences inévitables : vous abstenir des viandes des sacrifices païens, du sang des animaux étouffés et de l'immoralité. Si vous évitez tout cela avec soin, vous aurez bien agi. Adieu!» (Actes 15, 28-29)
La formule de compromis arrêtée par Jacques fixe aux païens quatre interdits qui constituaient, selon la littérature rabbinique, les quatre exigences minimales imposées aux prosélytes en contact avec les Juifs : éviter de consommer les viandes sacrifiées aux idoles, s’abstenir des unions illégitimes (prostitution), ne pas manger des viandes non saignées et éviter de consommer du sang d’animaux. Ces restrictions visent à éviter que les non-Juifs soient cause de souillure pour leurs frères et soeurs judéo-chrétiens.
On en était ainsi arrivés à un compromis acceptable pour les deux groupes : Les non-juifs chrétiens acceptaient les règles énoncées par Jacques et les juifs-chrétiens n’obligeaient pas les non-juifs à se faire circoncire. Les deux groupes pouvaient ainsi se retrouver à la même table.
De graves incident éclatent par la suite Dans les Actes des Apôtres 1, à la suite de cette réunion, une lettre écrite par les « colonnes » – c'est-à-dire Jacques, Pierre et Jean – et les anciens et de la communauté de Jérusalem est envoyée aux communautés d'Antioche, de Syrie et de Cilicie et probablement portée par ceux qu'une épitre de Paul appelle les « envoyés (, apôtres) de Jacques »2. Il y est demandé aux destinataires d'observer le compromis défini par Jacques. Cette lettre contient probablement les quatre clauses que la tradition chrétienne appelle « décret apostolique »8, et dont voici l'une des versions :
« L'Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d'autres charges que celles-ci, qui sont indispensables : vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes. Vous ferez bien de vous en garder. Adieu 2. »
Paul se rebelle contre l'autorité de Jacques ,chef de Jérusalem et de ses frères 'apôtres" dont pierre;
Les envoyés de Jacques sont Silas et Judas Barsabbas, un personnage important puisqu'il est probablement le frère de Joseph Barsabbas,
La venue de ces « envoyés de Jacques » à Antioche, avec probablement des directives orales, provoque un bouleversement dans les habitudes des communautés chrétiennes de la ville. En effet, les judéo-chrétiens et les « pagano-chrétiens » avaient pris l'habitude de prendre les repas symbolisant l'eucharistie en commun. Ce à quoi met fin la venue de Barnabé et Silas, munis des directives de Jacques. Cela ne se passe pas sans émoi, et Paul prend même violemment à partie l'apôtre Pierre, allant jusqu'à le traiter d'hypocrite.
« ...lorsque Céphas(Pierre) vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible. En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.
Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.
De nombreux autres incidents éclateront jusqu’à que des invectives soient prononcés dans leurs récits ,Paul assimile l’évangile de Jacques ;Pierre ,Jean etc a un Évangile anathème et les apôtres assimilent Paul a un faux prophète,a un faux docteur de la Loi ,deux églises s'affrontent la primitive celle des apôtres"judéo chrétienne" et celle de Paul"pagano chrétienne"... Paul sera même visé une seconde fois d'une tentative de mise a mort par les fidèles de l'église de Jacques lors du récit ou Paul aurait blasphémer dans le temple de Jérusalem en faisant entrée un païen converti en son église puis lors de l'arrestation de Paul a Jérusalem par les autorités Romaine Jacques et son église refuse d'intervenir pour lui porter secours
L'église de Paul (pagano chrétienne) a réussi a prendre le pouvoir sur l'église quand le temple de Jérusalem centre névralgique de l'église de Jacques (judeo chretienne) fut détruite en l'an 70 par les romains: a ce moment la l'église de Rome a un boulevard devant elle ...... le christianisme dit "romain" vient de naître "officiellement" .....le christianisme de nos jours n'est que le fruit de l'église paulienne(Paul) ......
Comment Paul a pu se rebeller contre l'église de Jérusalem? église primitive ,comment Paul a pu s'opposer aux apôtres de Jésus sur la doctrine ? sachant que Paul n'avait aucune légitimité historique ...Pierre qui était un allié de Jacques n'était pas n'importe qui ....selon les Evangiles Jésus a dit
Matthieu 16
…18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Pour autant Paul a assimilé Pierre a un hypocrite au sujet de la doctrine de la Loi mosaïque il faut savoir que Jacques chef de l'église de Jérusalem était le plus virulent contre la doctrine Paulienne(Paul)
voici quelle fut la stratégie prosélyte de Paul
.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi. Actes 9.20
Tu sais, je vais te citer un verset de Pierre vers la fin de sa vie:
2 Pierre, 3:15 Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée.
Alors Pierre confirme les écrits de Paul. Donc cela sous entend que Pierre connaît les écrits de Paul et les deux sont morts presqu'en même temps et tout les deux en martyr.
Pierre (crucifié la tête en bas, martyr)
Paul de Tarse (décapité, martyr)
Tous les deux sont mort en martyr pour avoir prêcher les Évangiles. Alors pourquoi tuer en martyr tous les apôtres de Jésus sauf un Jean (martyrisé par ébullition dans un bain d’huile et il en réchappa pour ensuite être condamné aux mines sur l’île-prison de Pathmos)?
Pourquoi vouloir tuer tous les apôtres si ce n'est que tous disait la même chose.
Sinon, tuer Paul de Tarse aurait été suffisant, mais ce n'est pas ce qui est arrivé.
Arrêter de croire des men.songes qui ont eu lieu 600 ans après Jésus-Christ. Un être de pureté versus un être assoiffé de justice dans le sang.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 juil.16, 20:53
Message : samuel777444 a écrit :Arrêter de croire des mensonges qui ont eu lieu 600 ans après Jésus-Christ. Un être de pureté versus un être assoiffé de justice dans le sang.
Sur ce forum, ce sont ceux qui ânonnent au lieu de réfléchir qui ont l'insulte la plus facile.
Auteur : claudem
Date : 20 juil.16, 21:37
Message : À tort ou à raison, les premiers dirigeants du christianisme compromirent délibérément les idéaux de Jésus dans un effort pour sauver et propager beaucoup de ses idées. Et ils remportèrent de grands succès. Mais ne vous y trompez pas ! Les idéaux compromis du Maitre restent latents dans son évangile et finiront par affirmer leurs pleins pouvoirs sur le monde.
Par cette paganisation du christianisme, l’ancien ordre de choses gagna nombre de victoires mineures de nature ritualiste, mais les chrétiens prirent l’ascendant en ce sens que :
1. Ils firent résonner dans la morale humaine une nouvelle note d’un diapason infiniment plus élevé.
2. Ils donnèrent au monde un nouveau concept considérablement élargi de Dieu.
3. L’espoir de l’immortalité devint une partie de l’assurance d’une religion reconnue.
4. Jésus de Nazareth fut offert à l’âme affamée des hommes.
Des grandes vérités enseignées par Jésus, beaucoup furent presque perdues dans les premiers compromis, mais elles sommeillent encore dans cette religion de christianisme paganisé, qui était elle-même la version paulinienne de la vie et des enseignements du Fils de l’Homme. Même avant d’être paganisé, le christianisme fut d’abord complètement hellénisé. Le christianisme a une dette, une très grande dette envers les Grecs. Ce fut un Grec d’Égypte qui se dressa si courageusement à Nicée et mit l’assemblée au défi avec tant d’intrépidité que le concile n’osa pas obscurcir le concept de la nature de Jésus au point de risquer de faire perdre au monde la vérité concernant son effusion. Ce Grec s’appelait Athanase. Sans l’éloquence et la logique de ce croyant, les opinions persuasives d’Arius auraient triomphé.
Auteur : slamani
Date : 20 juil.16, 21:46
Message :
Sans aucun doute..
Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 juil.16, 21:56
Message : Quand un ex-musulman poste un truc prouvant qu'il ne comprend pas le christianisme, il trouve toujours un musulman n'y comprenant pas plus que lui pour l'approuver.
Auteur : claudem
Date : 20 juil.16, 21:57
Message : Ken le survivant a écrit :Claudem tes sources reposent sur le livre "urantia" écrit entre 1924 et 1955 l auteur du livre est inconnu ...pas très sérieux tout sa....
Si le postulat de base du Livre d'Urantia est difficile à croire, à savoir qu'il s'agit d'un message provenant du Royaume des Cieux, alors qu'est-ce que pourrait être ce livre? Qui l'aurait écrit et pourquoi?
Un canular
Si effectivement il s'agit d'un canular, il aurait donc fallu passer beaucoup de temps et utiliser beaucoup de matière grise pour boucler les 2000 pages en langue anglaise. Mais aussi, il aurait fallu convaincre beaucoup de monde pour le rendre crédible (les 300 membres du forum et tous les sympathisants). A ce stade, on peut soupçonner les premiers membres de la fondation dont le docteur Sadler d'avoir mis cette supercherie sur pied, mais dans quel but? Et pourquoi y avoir consacré tant de temps et d'énergie? Pour tromper qui au juste?
La thèse d'un canular ne tient pas la route. D'autant que celui qui élabore un plan de cet ordre se dévoile après coup pour démontrer à ceux qu'il a piégé leur crédulité. Un canular a pour but de tromper ou faire réagir une cible et surtout il se doit d'être humoristique. Ce n'est pas le cas avec le Livre d'Urantia.
L'œuvre d'un fou ou d'un génie
Si une seule personne a réussi a écrire le contenu du livre, c'est soit un fou, soit un génie. Certains qualifient d'ailleurs le livre de remarquable ouvrage de science-fiction, sa lecture peut passionner même un non-croyant. Mais le Livre d'Urantia n'est pas un roman, c'est plutôt un enseignement pluri-disciplinaire. Avec un livre aussi structuré et rempli d'autant de références et de concept nouveaux c'est dommage que l'auteur soit resté anonyme et qu'il ait confié tous les droits à la Fondation plutôt qu'à une maison d'édition déjà existante. Non, encore une fois, cela ne tient pas debout. Pourquoi réaliser un tel projet et rester dans l'anonymat? Surtout qu'il n'y a pas de revendication particulières dans le Livre d’ Urantia.
....
http://un-terrien-sur-urantia.blogspot. ... antia.html Auteur : slamani
Date : 20 juil.16, 23:38
Message : Etoiles Célestes a écrit :
RE
Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.
Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???
Re EC,
Paul a falsifié les enseignements de Jésus pour satisfaire les Grecs et les Romains, aboli la circoncision, rendu licite la nourriture illicite, il fut l’un des précurseurs des fausses théories de la Trinité, de la Rédemption, il sortit le message de Jésus de sa destination originelle, à savoir la Maison d’Israël pour en faire une religion universelle. Tout cela est en contradiction avec la Torah et l’Evangile et avec les enseignements de Jésus lui-même.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 21 juil.16, 00:04
Message : samuel777444 a écrit :Paul n'a jamais tué personne.
Bonjour Sam.
Paul, avant de se convertir massacrait les chrétiens.
Slamani a écrit :Paul a falsifié les enseignements de Jésus pour satisfaire les Grecs et les Romains,
Fable musulmane improuvable et surtout inconcevable à la lecture de la Bible.
aboli la circoncision, rendu licite la nourriture illicite,
Tant que tu nieras (pour changer un peu...
) que Dieu a instauré par son fils une nouvelle alliance
tu continueras à répéter ces absurdités.
Jérémie 31:31
Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,
Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.
Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel :
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
il fut l’un des précurseurs des fausses théories de la Trinité, de la Rédemption,
C'est faux, on se demande où vous avez la tête quand vous lisez la Bible,
quand vous la lisez il faut oublier les mensonges de Muhammad...hein?!!! Il faut se concentrer.
Toutes les paroles qui suivent sorte de la bouche de Jésus.
Paul enseigne que le Christ est mort sur la croix, ressuscité, que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom... Jésus aussi...
Luc 24:44
Puis il leur dit : C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous,
qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Écritures.
Et il leur dit : Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,
et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
Vous êtes témoins de ces choses.
Paul enseigne que son sang scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...
Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...
Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...
Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...
Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...
Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père.
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.
Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
il sortit le message de Jésus de sa destination originelle, à savoir la Maison d’Israël pour en faire une religion universelle.
Encore faux... Soit tu ne lis pas la Bible, soit tu écoutes tout les mensonges qui traînent sur le net.
C'est Jésus qui parle.
Matthieu 28:19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit...
Tout cela est en contradiction avec la Torah et l’Evangile et avec les enseignements de Jésus lui-même.
Tu n'as tout simplement rien compris à la Bible, du moins, tu ne veux pas comprendre...
Trouver des incohérences à la Bible c'est te rassurer sur Muhammad.
Car je suis sûr qu'avec tout ce que vous entendez sur lui votre conscience vous travaille.
Et trouver des absurdités dans la Bible vous réconforte:
"Ah !!!!!!!!!!!! Muhammad est bien le prophète qui est venu
rétablir la vérité... Ouf !!! "
Aucun musulman n'a osé me répondre, j'espère que toi tu le feras...
Si des hommes ont réussi à falsifier la parole d'Allah, c'est soit qu'il l'a voulu, soit qu'il s'est fait mettre à l'amende.
Quelle est la réponse?
Nombre de messages affichés : 100