Contenu du Sujet 54358

Auteur : claudem
Date : 24 nov.16, 07:04
Message :

Jean Moulin a écrit :S'il avait dû y avoir une nouvelle Bible ça aurait été prophétisé. Ce livre d'Urantia n'est qu'une curiosité littéraire sans lendemain de plus.

Il y a beaucoup de choses que Jésus à dit et qui n'a pas été écrit dans les évangiles.

Mais ceci vient de la Bible:

Jérémie 33
…2Ainsi parle l'Eternel, qui fait ces choses, L'Eternel, qui les conçoit et les exécute, Lui, dont le nom est l'Eternel: 3Invoque-moi, et je te répondrai; Je t'annoncerai de grandes choses, des choses cachées, Que tu ne connais pas..

18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre...Matthieu 28

Pourquoi Dieu ne nous enverrait pas des révélations que nous aurions besoin avant son retour?

Auteur : Marmhonie
Date : 25 nov.16, 00:18
Message :

claudem a écrit :Le Livre d'Urantia: La nouvelle Bible.

Un faux issu de la mouvance New Age d'inspiration satanique, à la suite des idées de Blavatski, Annie Besant, Alice Bailey, etc.

Auteur : claudem
Date : 25 nov.16, 01:28
Message : [quote="Marmhonie"][/quote]

Vous ne l'avez jamais lu dans un esprit objectif.

Auteur : Jean Moulin
Date : 26 nov.16, 01:06
Message :

claudem a écrit :Pourquoi Dieu ne nous enverrait pas des révélations que nous aurions besoin avant son retour?

Parce que les révélations dont nous avons besoin avant son retour, on les avait déjà. Tu as entendu parler de la Bible ?

Auteur : claudem
Date : 26 nov.16, 02:33
Message :

Jean Moulin a écrit :Parce que les révélations dont nous avons besoin avant son retour, on les avait déjà. Tu as entendu parler de la Bible ?

Oui j'en est été lecteur et croyant pendant plus de trente années. Les catholiques disaient un temps qu'il ne fallait pas la lire parce qu'elle pouvait nous rendre fou.

Auteur : Jean Moulin
Date : 26 nov.16, 03:05
Message :

Jean Moulin a écrit :Parce que les révélations dont nous avons besoin avant son retour, on les avait déjà. Tu as entendu parler de la Bible ?

claudem a écrit :Oui j'en est été lecteur et croyant pendant plus de trente années. Les catholiques disaient un temps qu'il ne fallait pas la lire parce qu'elle pouvait nous rendre fou.

L'église catholique craignait de perdre son monopole, son ascendant sur les populations. Malgré l'interdiction de lire les Ecritures, elle a quand-même perdu ce monopole. Pour ne pas perdre toute crédibilité elle a été contrainte de lâcher beaucoup de lest en permettant aux gens de lire les Ecritures, ce qui n'a pas empêché non-plus l'hémorragie de catholiques pratiquants des années 60.

Auteur : claudem
Date : 26 nov.16, 04:49
Message : A Jean Moulin. Je crois aux révélations progressives.
103:0.2 (1129.2) Les tendances religieuses des races humaines sont innées ; elles se manifestent universellement et ont une origine apparemment naturelle ; les religions primitives sont toujours évolutionnaires dans leur genèse. À mesure que l’expérience religieuse naturelle continue à progresser, des révélations périodiques de la vérité viennent ponctuer le cours de l’évolution planétaire, qui autrement ne progresserait que lentement.

103:0.3 (1129.3) Sur Urantia, on trouve aujourd’hui quatre sortes de religions :

103:0.4 (1129.4) 1. La religion naturelle ou évolutionnaire.

103:0.5 (1129.5) 2. La religion surnaturelle ou révélatoire.

103:0.6 (1129.6) 3. La religion courante ou pratique comportant un mélange variable de religions naturelles et surnaturelles.

103:0.7 (1129.7) 4. Les religions philosophiques, doctrines théologiques élaborées par les hommes ou imaginées par la philosophie, et créées par la raison.
..

Auteur : medico
Date : 29 nov.16, 03:12
Message : Le sujet est quelle est la meilleure traduction de la bible et pas sur un autre livre.

Auteur : Jean Moulin
Date : 30 nov.16, 06:02
Message :

claudem a écrit :A Jean Moulin. Je crois aux révélations progressives.
103:0.2 (1129.2) Les tendances religieuses des races humaines sont innées ; elles se manifestent universellement et ont une origine apparemment naturelle ; les religions primitives sont toujours évolutionnaires dans leur genèse. À mesure que l’expérience religieuse naturelle continue à progresser, des révélations périodiques de la vérité viennent ponctuer le cours de l’évolution planétaire, qui autrement ne progresserait que lentement.

103:0.3 (1129.3) Sur Urantia, on trouve aujourd’hui quatre sortes de religions :

103:0.4 (1129.4) 1. La religion naturelle ou évolutionnaire.

103:0.5 (1129.5) 2. La religion surnaturelle ou révélatoire.

103:0.6 (1129.6) 3. La religion courante ou pratique comportant un mélange variable de religions naturelles et surnaturelles.

103:0.7 (1129.7) 4. Les religions philosophiques, doctrines théologiques élaborées par les hommes ou imaginées par la philosophie, et créées par la raison.
..

Et moi je crois que ce livre d'Urantia est tout simplement une escroquerie.

Auteur : claudem
Date : 30 nov.16, 12:57
Message : [quote="Jean Moulin"Et moi je crois que ce livre d'Urantia est tout simplement une escroquerie.[/quote]

Imposture Urantia
Si le postulat de base du Livre d'Urantia est difficile à croire, à savoir qu'il s'agit d'un message provenant du Royaume des Cieux, alors qu'est-ce que pourrait être ce livre? Qui l'aurait écrit et pourquoi?

Un canular
Si effectivement il s'agit d'un canular, il aurait donc fallu passer beaucoup de temps et utiliser beaucoup de matière grise pour boucler les 2000 pages en langue anglaise. Mais aussi, il aurait fallu convaincre beaucoup de monde pour le rendre crédible (les 300 membres du forum et tous les sympathisants). A ce stade, on peut soupçonner les premiers membres de la fondation dont le docteur Sadler d'avoir mis cette supercherie sur pied, mais dans quel but? Et pourquoi y avoir consacré tant de temps et d'énergie? Pour tromper qui au juste?
La thèse d'un canular ne tient pas la route. D'autant que celui qui élabore un plan de cet ordre se dévoile après coup pour démontrer à ceux qu'il a piégé leur crédulité. Un canular a pour but de tromper ou faire réagir une cible et surtout il se doit d'être humoristique. Ce n'est pas le cas avec le Livre d'Urantia.

L'œuvre d'un fou ou d'un génie
Si une seule personne a réussi a écrire le contenu du livre, c'est soit un fou, soit un génie. Certains qualifient d'ailleurs le livre de remarquable ouvrage de science-fiction, sa lecture peut passionner même un non-croyant. Mais le Livre d'Urantia n'est pas un roman, c'est plutôt un enseignement pluri-disciplinaire. Avec un livre aussi structuré et rempli d'autant de références et de concept nouveaux c'est dommage que l'auteur soit resté anonyme et qu'il ait confié tous les droits à la Fondation plutôt qu'à une maison d'édition déjà existante. Non, encore une fois, cela ne tient pas debout. Pourquoi réaliser un tel projet et rester dans l'anonymat? Surtout qu'il n'y a pas de revendication particulières dans le Livre d’ Urantia.

Une manipulation sectaire
Encore une hypothèse plausible. Dans ce cas, il faut étudier deux pistes. Soit l'inventeur d'Urantia cherche le pouvoir et la reconnaissance, soit il cherche par manipulation à gagner de l'argent.
Gagner de l'argent : vendre un seul livre ésotérique n'est pas une activité très lucrative pour une secte, les dons faits à la fondation servent à développer les activités d'éditions. Les sympathisants adhèrent à une association de lecteurs à but non-lucratif différente de la société éditrice. Le mouvement Urantia fait très peu de publicité, et pas du tout de prosélytisme agressif, les membres sont laissés libres d'entrer ou de sortir de leur association. Il n'y a rien là dedans qui laisse penser qu'il s'agit d’une secte type scientologie basé sur un modèle économique extrêmement lucratif et arrogant.
Pour le pouvoir : une personne aurait pu inventer le Livre d'Urantia pour asseoir un pouvoir temporel d'autorité divine, affirmer une religion nouvelle pour faire des adeptes, créer une nouvelle église et cherche la gloire personnelle. Il s'agirait là d'une magnifique manipulation pour servir le culte d'une personnalité avide de reconnaissance et de pouvoir. Mais ce n'est encore pas le cas, aucun leader n'a émergé du mouvement Urantia, il existe bien des personnalités qui ont marqué le mouvement par leurs initiatives, mais il n'existe ni gourou, ni hiérarchie, ni rituel.

Conclusion, il ne ressort pas franchement de motif raisonnable d'avoir écrit le livre d'Urantia si ce n'est le motif proclamé par le livre lui-même, proclamer la Vérité à propos du Royaume de Cieux.
Le plan de révélation est sage et efficace, très peu de dérives sont à constater dans le mouvement, les seules polémiques ne peuvent provenir que du contenu du Livre lui-même et non de ses membres.
Publié il y a 30th September 2010 par Antoine Odéon

http://un-terrien-sur-urantia.blogspot.ca/

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 nov.16, 22:41
Message :

claudem a écrit :Si une seule personne a réussi a écrire le contenu du livre, c'est soit un fou, soit un génie.

Une paraphrase de l'Evangile n'a rien de génial.

Et puis d'autres l'ont fait avant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%89v ... du_Verseau

Auteur : claudem
Date : 01 déc.16, 02:05
Message :

Saint Glinglin a écrit :
Une paraphrase de l'Evangile n'a rien de génial.

Et puis d'autres l'ont fait avant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%89v ... du_Verseau

Le livre d'Urantia n'est pas un livre ésotérique comme les autres et pour moi rien que ces fascicules font mon bonheur:
1. Le Père Universel

1. Le Nom du Père
2. La Réalité de Dieu
3. Dieu est un Esprit Universel
4. Le Mystère de Dieu
5. Personnalité du Père Universel
6. Personnalité dans l’Univers
7. Valeur Spirituelle du Concept de Personnalité

2. La Nature de Dieu

1. L’Infinité de Dieu
2. La Perfection Éternelle du Père
3. Justice et Droiture
4. La Miséricorde Divine
5. L’Amour de Dieu
6. La Bonté de Dieu
7. Vérité et Beauté Divines

3. Les Attributs de Dieu

1. L’Omniprésence de Dieu
2. Le Pouvoir Infini de Dieu
3. La Connaissance Universelle de Dieu
4. Le Caractère Illimité de Dieu
5. Le Gouvernement Suprême du Père
Les inévitabilités
6. La Primauté du Père
La bénédiction

4. Relations de Dieu avec l’Univers

1. L’Attitude du Père dans l’Univers
La Providence
2. Dieu et la Nature
3. Le Caractère Invariant de Dieu
4. La Réalisation de Dieu
5. Idées Erronées sur Dieu

5. Relations de Dieu avec l’Individu

1. Le Chemin vers Dieu
2. La Présence de Dieu
3. La Vraie Adoration
4. Dieu dans la Religion
5. La Conscience de Dieu
6. Le Dieu de la Personnalité

Auteur : Andrès
Date : 05 déc.16, 02:37
Message : je conseille de prendre, parmi d'autres traductions de la Bible,
la TOB. =
Traduction Oeucuménique de la Bible.

le texte n'est pas forcément au plus près des originaux, mais il y a beaucoup de commentaires instructifs et de renvois à d'autres infos.

A nous d'être un peu lucide et assez ouvert pour en découvrir la richesse !

Auteur : Jean Moulin
Date : 06 déc.16, 01:05
Message :

Andrès a écrit :je conseille de prendre, parmi d'autres traductions de la Bible,
la TOB. =
Traduction Oeucuménique de la Bible.

le texte n'est pas forcément au plus près des originaux

C'est ce qui m'a toujours dérangé avec cette traduction.

Auteur : philippe83
Date : 06 déc.16, 01:34
Message : Et cette traduction enseigne la préhistoire humaine....

donc pour une traduction de la Bible qui parle du récit d'Adam...c'est pas compatible!

Auteur : claudem
Date : 06 déc.16, 03:44
Message :

philippe83 a écrit :Et cette traduction enseigne la préhistoire humaine.... donc pour une traduction de la Bible qui parle du récit d'Adam...c'est pas compatible!

Le livre d'Urantia n'est pas une traduction de la Bible mais une présentation de la vérité élargie.

Le début de la Bible est mythique. C'est comme comme voir un village au travers des branches.

La terre est né du Soleil et le système solaire aussi. Etc.

Auteur : jipe
Date : 06 déc.16, 03:50
Message : Sujet: Quelle est la meilleur traduction de la bible selon vous

c'est celle que l'on est capable de lire sans se prendre pour un génie ou un oint oint

Auteur : philippe83
Date : 06 déc.16, 05:29
Message : Bonjour Claudem,
Penses-tu que Jésus parlait d'un mythe en reprenant les récits du début de la Bible?

Mat 19:4-6= Adam et Eve, Mat 24:37-39 = Noé et le déluge...

Auteur : claudem
Date : 06 déc.16, 05:56
Message :

philippe83 a écrit :Bonjour Claudem,
Penses-tu que Jésus parlait d'un mythe en reprenant les récits du début de la Bible?
Mat 19:4-6= Adam et Eve, Mat 24:37-39 = Noé et le déluge...

Non. Adam et Ève ont existé , les mythes sont ce qu'il y a autour comme Ève tirée de la côte d'Adam, l'arbre de la connaissance du bien et du mal, le serpent dans le jardin.

Noé aussi a existé mais c'était une inondation locale et non un déluge planétaire.

La version du livre d'Urantia:

..Mais Noé vécut réellement ; il était un viticulteur d’Aram, colonie fluviale proche d’Érech. D’année en année, il conserva des notes écrites sur les crues du fleuve. On le couvrit de ridicule tandis qu’il parcourait l’amont et l’aval du fleuve en recommandant de construire toutes les maisons en bois et en forme de bateau, et de faire monter, chaque nuit, à bord, tous les animaux de la famille à l’approche de la saison des inondations. Il se rendait chaque année dans les colonies riveraines du voisinage et avertissait les habitants de la date à laquelle les crues se produiraient. Finalement, il vint une année où l’inondation annuelle fut considérablement accrue par de fortes pluies, si bien que la montée subite des eaux emporta tout le village. Seuls Noé et sa proche famille furent sauvés par leur maison flottante...

Fascicule 78.

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 déc.16, 06:14
Message :

philippe83 a écrit :Bonjour Claudem,
Penses-tu que Jésus parlait d'un mythe en reprenant les récits du début de la Bible?
Mat 19:4-6= Adam et Eve, Mat 24:37-39 = Noé et le déluge...

claudem a écrit :Non. Adam et Ève ont existé , les mythes sont ce qu'il y a autour comme Ève tirée de la côte d'Adam, l'arbre de la connaissance du bien et du mal, le serpent dans le jardin.

Noé aussi a existé mais c'était une inondation locale et non un déluge planétaire.

La version du livre d'Urantia:

..Mais Noé vécut réellement ; il était un viticulteur d’Aram, colonie fluviale proche d’Érech. D’année en année, il conserva des notes écrites sur les crues du fleuve. On le couvrit de ridicule tandis qu’il parcourait l’amont et l’aval du fleuve en recommandant de construire toutes les maisons en bois et en forme de bateau, et de faire monter, chaque nuit, à bord, tous les animaux de la famille à l’approche de la saison des inondations. Il se rendait chaque année dans les colonies riveraines du voisinage et avertissait les habitants de la date à laquelle les crues se produiraient. Finalement, il vint une année où l’inondation annuelle fut considérablement accrue par de fortes pluies, si bien que la montée subite des eaux emporta tout le village. Seuls Noé et sa proche famille furent sauvés par leur maison flottante...

Fascicule 78.

C'est du grand n'importe quoi !

Auteur : claudem
Date : 07 déc.16, 06:28
Message : [quote="Jean Moulin"C'est du grand n'importe quoi ![/quote]

Vrai ou faut?:
Les traditions relatant une époque où les eaux couvraient toute la surface de la terre sont universelles. L’histoire d’une inondation mondiale à une certaine époque des âges passés est commune à de nombreuses races. L’histoire biblique de Noé, de l’arche et du déluge est une invention de la prêtrise hébraïque durant sa captivité à Babylone. Il n’y a jamais eu de déluge universel depuis que la vie fut établie sur Urantia. La seule fois où la surface de la terre fut entièrement couverte par les eaux eut lieu pendant les âges archéozoïques, avant que la terre sèche ait commencé à apparaitre.
...[Présenté par un archange de Nébadon.]

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 déc.16, 06:52
Message :

claudem a écrit :L’histoire biblique de Noé, de l’arche et du déluge est une invention de la prêtrise hébraïque durant sa captivité à Babylone. Il n’y a jamais eu de déluge universel depuis que la vie fut établie sur Urantia.

Ce qui est une invention c'est ton livre d'urantia. Il faut être naïf pour croire à un truc pareil.

Auteur : claudem
Date : 07 déc.16, 07:29
Message :

Jean Moulin a écrit :Ce qui est une invention c'est ton livre d'urantia. Il faut être naïf pour croire à un truc pareil.

Simon Pierre a cru que Jésus était le Fils de Dieu et ce n'est pas parce qu'il était naïf :

Matthieu 16
…Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 déc.16, 07:42
Message :

claudem a écrit :La version du livre d'Urantia:

Merci de cesser votre prosélytisme hors-sujet à tout va, partout dans les forums, pour le Livre raciste de la mouvance nazillarde d"Urantia" ou il y aura modération.
Premier & dernier avertissement.
Vous avez en plus un sujet typique sur votre croyance ^_^
http://www.forum-religion.org/spiritual ... 54767.html

Marmhonie, modérateur.

Auteur : Patrice1633
Date : 07 déc.16, 07:47
Message : Moi j'utilise la Traduction du monde nouveau TMN mais sï je comprend pas le sens du texte rien ne m'empêche de prendre une autre bible pour avoir des mots similaire et une tournure de phrase different poir en comprendre le sens ...

Auteur : medico
Date : 07 déc.16, 08:05
Message :

Patrice1633 a écrit :Moi j'utilise la Traduction du monde nouveau TMN mais sï je comprend pas le sens du texte rien ne m'empêche de prendre une autre bible pour avoir des mots similaire et une tournure de phrase different poir en comprendre le sens ...

C'est une très bonne méthode de comparer plusieurs versions

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 déc.16, 12:44
Message :

Jean Moulin a écrit :Ce qui est une invention c'est ton livre d'urantia. Il faut être naïf pour croire à un truc pareil.

claudem a écrit :Simon Pierre a cru que Jésus était le Fils de Dieu et ce n'est pas parce qu'il était naïf

Mais c'est pas non-plus parce qu'il l'avait lu dans le livre d'urantia !

Auteur : claudem
Date : 07 déc.16, 16:30
Message : [quote="Jean Moulin"[/quote]Mais c'est pas non-plus parce qu'il l'avait lu dans le livre d'urantia ! [/quote]

7C'est pourquoi, selon ce que dit le Saint-Esprit: Aujourd'hui, si vous entendez sa voix,

N'endurcissez pas vos coeurs, Hébreux 3

Auteur : Marmhonie
Date : 10 déc.16, 01:12
Message :

Jean Moulin a écrit :Ce qui est une invention c'est ton livre d'urantia. Il faut être naïf pour croire à un truc pareil.

Ça, c'est comme la Bible révisée par Joseph Smith qui a bien été finalisée avant son exécution à la peine capitale pour haute trahison envers l'État et la Consitution des USA, et qui est en vente, par exemple sur Amazon !

Je possède, & le Livre d'Urantia, et cette traduction révisée de la Bible par Joseph Smith, ce sont 2 escroqueries mentales racistes, inhumaines et infâmes.

Je ne sais pas quelle est la meilleure traduction de la Sainte Bible, mais les 2 plus pourries sont les ignobles Bible révisée de Joseph Smith, et le Livre d'Urantia, où les supercheries volontaires par 2 escrocs pervers sont mises en évidence.
Rappels :
http://www.forum-religion.org/spiritual ... 67-15.html
&
http://www.forum-religion.org/inspirati ... 84-75.html

Auteur : Andrès
Date : 11 déc.16, 02:37
Message : Quand un livre qui se veut d'origine divine est écrit en quelques années, et diffusé par un seul ou 2 personnages,
il y a facilement possibilité d'arnaque.

La Bible fut donnée sur plus de mille ans (1000 ans) et cela par nombres d'auteurs inspirés,
qui ne ce sont pas contrariés !
Cette continuité est un gage de son autorité divine.

Auteur : claudem
Date : 11 déc.16, 03:03
Message :

Andrès a écrit :Quand un livre qui se veut d'origine divine est écrit en quelques années, et diffusé par un seul ou 2 personnages,
il y a facilement possibilité d'arnaque.

La Bible fut donnée sur plus de mille ans (1000 ans) et cela par nombres d'auteurs inspirés,
qui ne ce sont pas contrariés !
Cette continuité est un gage de son autorité divine.

le livre d'Urantia n'est pas écrit par des hommes mais a été transmit par plusieurs êtres céleste. C'est ce que je crois depuis douze années.

Une révélation du L.Urantia :
Histoire sainte et histoire profane

L’habitude de considérer le récit des expériences des Hébreux comme l’histoire sainte, et les opérations du reste du monde comme l’histoire profane est responsable d’une grande partie de la confusion qui existe dans le mental humain au sujet de l’interprétation de l’histoire. Cette difficulté s’élève parce qu’il n’existe pas d’histoire laïque des Juifs. Après l’exil à Babylone, les prêtres commencèrent par préparer leur nouveau récit des rapports, supposés miraculeux, de Dieu avec les Hébreux – l’histoire sainte d’Israël telle qu’elle est relatée dans l’Ancien Testament, ils détruisirent soigneusement et complètement les archives existantes des affaires hébraïques – les livres tels que « Les Actes des Rois d’Israël » et « Les Actes des Rois de Juda », ainsi que divers documents plus ou moins exacts de l’histoire des Hébreux...

Le livre d'Urantia fascicule 97.

Auteur : Jean Moulin
Date : 11 déc.16, 06:30
Message :

Andrès a écrit :Quand un livre qui se veut d'origine divine est écrit en quelques années, et diffusé par un seul ou 2 personnages,
il y a facilement possibilité d'arnaque.

La Bible fut donnée sur plus de mille ans (1000 ans) et cela par nombres d'auteurs inspirés,
qui ne ce sont pas contrariés !
Cette continuité est un gage de son autorité divine.

claudem a écrit :le livre d'Urantia n'est pas écrit par des hommes mais a été transmit par plusieurs êtres céleste. C'est ce que je crois depuis douze années.

Ouais, ouais, ouais, ça fait donc 12 ans que t'es fait gruger.

Auteur : claudem
Date : 11 déc.16, 06:54
Message :

Jean Moulin a écrit :...

Qu'est-ce qui est le plus facile ou difficile à croire? Que Jésus était le Verbe fait chair ou que le livre d'Urantia est le Verbe fait Livre? N'oubliez pas que l'imprimerie n'existait pas au temps de Jésus ( ni au temps de Muhammad ) et que les paroles s'envolent mais les écrits restent.

Auteur : medico
Date : 11 déc.16, 07:07
Message : Le sujet et sur la bible et pas un autre livre.

Auteur : Jean Moulin
Date : 11 déc.16, 12:22
Message :

Jean Moulin a écrit :Ouais, ouais, ouais, ça fait donc 12 ans que t'es fait gruger.

claudem a écrit :Qu'est-ce qui est le plus facile ou difficile à croire? Que Jésus était le Verbe fait chair ou que le livre d'Urantia est le Verbe fait Livre? N'oubliez pas que l'imprimerie n'existait pas au temps de Jésus ( ni au temps de Muhammad ) et que les paroles s'envolent mais les écrits restent.

Tu dis n'importe quoi car les écrits n'ont pas attendu l'imprimerie pour rester !

Auteur : claudem
Date : 11 déc.16, 13:29
Message : [quote="Jean Moulin"...[/quote]

Les paroles de Jésus ont été écrites longtemps après sa mort et après les influences de Paul entre autres. Avant d'être ce que nous avons présentement les écrits post Jésus ont subits des modifications et ne sont pas totalement la vérité qu'il a enseigné.

Auteur : Jean Moulin
Date : 04 févr.17, 04:32
Message :

claudem a écrit :Les paroles de Jésus ont été écrites longtemps après sa mort et après les influences de Paul entre autres. Avant d'être ce que nous avons présentement les écrits post Jésus ont subits des modifications et ne sont pas totalement la vérité qu'il a enseigné.

Bof, ça c'est le discours de ceux qui veulent évincer la Bible au profit de leurs propres écrits et croyances, c'est à dire les musulmans et vous !

Auteur : claudem
Date : 04 févr.17, 09:40
Message :

Jean Moulin a écrit :Bof, ça c'est le discours de ceux qui veulent évincer la Bible au profit de leurs propres écrits et croyances, c'est à dire les musulmans et vous !

Vous ne croyez pas que Dieu est vivant et qu'il continue à révéler?

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 févr.17, 02:09
Message :

Jean Moulin a écrit :Bof, ça c'est le discours de ceux qui veulent évincer la Bible au profit de leurs propres écrits et croyances, c'est à dire les musulmans et vous !

claudem a écrit : Vous ne croyez pas que Dieu est vivant et qu'il continue à révéler?

Dieu est vivant, certes, mais il y a belle lurette qu'il a tout révélé dans la Bible.

Auteur : Mormon
Date : 07 févr.17, 02:17
Message :

Jean Moulin a écrit : mais il y a belle lurette qu'il a tout révélé dans la Bible.

Tu as lu cela où dans la... Bible ?

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 févr.17, 02:43
Message :

Jean Moulin a écrit : mais il y a belle lurette qu'il a tout révélé dans la Bible.

Mormon a écrit : Tu as lu cela où dans la... Bible ?

Oui !

Auteur : medico
Date : 07 févr.17, 02:53
Message : Pas pour les Mormons car ils y a le livre de Mormon qui et meilleur que la bible.

Auteur : Mormon
Date : 07 févr.17, 02:59
Message :

Mormon a écrit : Tu as lu cela où dans la... Bible ?

Jean Moulin a écrit :Oui !

Où ça ?

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 févr.17, 05:23
Message :

Mormon a écrit : Tu as lu cela où dans la... Bible ?

Jean Moulin a écrit :Oui !

Mormon a écrit :Où ça ?

Mais, dans l'évangile voyons !

Auteur : Savoir
Date : 07 févr.17, 12:29
Message : Bonsoir,
Selon vous donc la meilleure version de la bible c'est celle de Louis Segond? Ou..?
Il semble qu'il ait un hors sujet par rapport a la question d'origine.
J'aimerai m'acheter la bible, conseillez moi

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 févr.17, 23:36
Message :

Savoir a écrit :Bonsoir,
Selon vous donc la meilleure version de la bible c'est celle de Louis Segond? Ou..?
Il semble qu'il ait un hors sujet par rapport a la question d'origine.
J'aimerai m'acheter la bible, conseillez moi

Les hors sujet sont fréquents ici et ailleurs. Pour ce qui est de te conseiller l'achat d'une Bible, c'est délicat. Mais si c'est pour un premier contact avec la Bible je te conseille la Segond 21 ou la Bible du Semeur.

Auteur : Andrès
Date : 08 févr.17, 08:59
Message : La Bible dite "Darby" semble très proche des manuscrits anciens.
La T.O.B. est bonne pour la vulgarisation.

Auteur : Jean Moulin
Date : 09 févr.17, 02:39
Message :

Andrès a écrit :La Bible dite "Darby" semble très proche des manuscrits anciens.
La T.O.B. est bonne pour la vulgarisation.

Je ne crois pas que la TOB soit appropriée pour un néophyte.

Auteur : Andrès
Date : 09 févr.17, 06:11
Message : Il est aussi possible de visiter le Blog :

http://chretienunitarienarianisme.centerblog.net

Auteur : Jean Moulin
Date : 09 févr.17, 07:00
Message :

Andrès a écrit :Il est aussi possible de visiter le Blog :

http://chretienunitarienarianisme.centerblog.net

Sauf que là il ne s'agit plus de conseils concernant une traduction ou une autre, il s'agit plutôt de propagande.

Auteur : Savoir
Date : 09 févr.17, 09:38
Message :

Andrès a écrit :Il est aussi possible de visiter le Blog :

http://chretienunitarienarianisme.centerblog.net

Tout sauf la propagande

Auteur : Jean Moulin
Date : 10 févr.17, 05:14
Message :

Andrès a écrit :Il est aussi possible de visiter le Blog :

http://chretienunitarienarianisme.centerblog.net

Savoir a écrit :Tout sauf la propagande

Auteur : Savoir
Date : 10 févr.17, 15:01
Message : Merci les amis.

Auteur : olma
Date : 08 mars17, 07:37
Message :

anti N.W.O a écrit :Bonjour je suis anti n.w.o je suis nouveau et je voudrais savoir quelle est selon vous la meilleur traduction de la bible en oubliant bien sur celles qui ont ete alterer par ce sataner vatican babylonien que je desteste au plus haut point. merci et mes salutations a tous

La réponse est simple, les anciennes traduction, parce que c'est plutôt mot à mot avant de comprendre la phrase
les anciens avait beaucoup plus peur de sanctions décrit dans la Bible en cas de non respect de l'écriture.

Louis SEGOND 1880, David MARTIN, J.N. ARBY, JF OSTERVALD

c'est Louis SEGOND 1880 le meilleur parce que dans la bible comparée il y a toujours deux des trois qui sont en accord avec les mots de Louis SEGOND 1880
tout ce qui est après, c'est édulcorer, faire croire qu'ils ont compris

De quoi avaient-ils peur ?

Révélation
22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Ce jour est déjà commencé, c'est une parodie concernant la composition du monde électrique, dans les douze perles et qui sont également des portes
chaque image est différente même s'ils sont écrit pareil, c'est à l'image de l'homme (aucun ADN n'est pareil) et de sa transformation au cours de sa vie. (la reproduction de sont corps don les répliques forment de petites erreurs)

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 mars17, 07:44
Message :

olma a écrit :Révélation

22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Dans la rubrique "prenons les gens pour des c...", je te signale que l'auteur de ces versets a lui-même interpolé le texte original.

Auteur : olma
Date : 08 mars17, 12:27
Message :

olma a écrit :Révélation

22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Saint Glinglin a écrit :
Dans la rubrique "prenons les gens pour des c...", je te signale que l'auteur de ces versets a lui-même interpolé le texte original.

C'est pour cela que c'est intéressent !

Et l’ensemble des textes ne se contredira pas !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 mars17, 12:31
Message : Tu n'as dû bien lire le Nouveau Testament....

Auteur : Jean Moulin
Date : 12 avr.17, 05:04
Message :

anti N.W.O a écrit :Bonjour je suis anti n.w.o je suis nouveau et je voudrais savoir quelle est selon vous la meilleur traduction de la bible en oubliant bien sur celles qui ont ete alterer par ce sataner vatican babylonien que je desteste au plus haut point. merci et mes salutations a tous

olma a écrit :La réponse est simple, les anciennes traduction, parce que c'est plutôt mot à mot avant de comprendre la phrase

Ce n'est pas un critère de qualité. Une bonne traduction est une traduction qui restitue le mieux possible la signification d'une phrase, pas une traduction qui traduit bien chaque mot d'une phrase.

olma a écrit :Louis SEGOND 1880, David MARTIN, J.N. ARBY, JF OSTERVALD

Non seulement les anciennes traductions ne sont pas meilleures que les traductions récentes, mais elles ont en plus l'inconvénient d'être moins compréhensibles parce qu'elles n'ont pas suivi l'évolution de la langue dans laquelle elles sont traduites.

Auteur : Logos
Date : 15 sept.17, 20:29
Message :

Jean Moulin a écrit :Une bonne traduction est une traduction qui restitue le mieux possible la signification d'une phrase, pas une traduction qui traduit bien chaque mot d'une phrase.

Tout à fait d'accord.

Non seulement les anciennes traductions ne sont pas meilleures que les traductions récentes, mais elles ont en plus l'inconvénient d'être moins compréhensibles parce qu'elles n'ont pas suivi l'évolution de la langue dans laquelle elles sont traduites.

Absolument !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 15 sept.17, 21:08
Message : Au commencement, notre Vénéré Daron goupilla la Terre et les Cieux.
A l'époque, la Terre, qui se baguenaudait tristement dans les Ténèbres,
épousait pas encore c'te belle rondeur qui, par la suite, créa tant d'emmouscaillures
à c'te pauvre Galilée, l'inventeur de l'étourdissement.
Non, la Terre prenait plutôt la forme d'un bigoudi chantourné plein de précipices
à pas mettre un nougat l'un devant l'autre, surtout que la lancequine débordait partout,
et qu'on aurait pataugé dans la bouillasse jusqu'à l'enlisement complet

Auteur : Jean Moulin
Date : 23 sept.17, 21:26
Message :

Saint Glinglin a écrit :Au commencement, notre Vénéré Daron goupilla la Terre et les Cieux.
A l'époque, la Terre, qui se baguenaudait tristement dans les Ténèbres,
épousait pas encore c'te belle rondeur qui, par la suite, créa tant d'emmouscaillures
à c'te pauvre Galilée, l'inventeur de l'étourdissement.
Non, la Terre prenait plutôt la forme d'un bigoudi chantourné plein de précipices
à pas mettre un nougat l'un devant l'autre, surtout que la lancequine débordait partout,
et qu'on aurait pataugé dans la bouillasse jusqu'à l'enlisement complet

Si tu tiens absolument à donner dans l'original, je préfère cette version là :

1 A l’embrayage Grand Dab créa le plafond et le plancher.
2 Or, le plancher était informe et à jeun. La sorgue couvrait l’abîme et l’esprit de Grand Dab se trimballait au-dessus de la tisane.
3 Grand Dab dit : Que la calbombe soit. Et la calbombe fut.
4 Grand Dab vit que la calbombe était bath, et Grand Dab désentifla la calbombe de la sorgue.
5 Grand Dab appela la calbombe « luisard » et la sorgue « noye ». Il y eut un tardif, il y eut un mataguin : preme luisard.
6 Et Grand Dab jabota : Qu’un espace, au milieu de la tisane, la coupe en deux.
7 Grand Dab fit l’espace et coupa la tisane d’en haut et la tisane d’en bas.
8 Grand Dab appela l’espace « plafond ». Il y eut un tardif, il y eut un mataguin : deusio luisard.
9 Grand Dab jabota : Que la tisane qui est au-dessous du plafond se baluchonne en un seul lieu et que le plancher apparaisse. Sitôt dit, sitôt fait.
10 Grand Dab appela le plancher « plancher des vaches » et la tisane « grande bleue ». Grand Dab vit que çaga était bath.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 sept.17, 10:15
Message : Je reconnais que la version donnée par Jean Moulin est meilleure que celle que j'avais.

Auteur : Jean Moulin
Date : 24 sept.17, 19:49
Message :

Saint Glinglin a écrit :Je reconnais que la version donnée par Jean Moulin est meilleure que celle que j'avais.

Je l'ai trouvée sur un autre forum. L'auteur a fait cette "traduction" à l'aide du dictionnaire Larousse de l'argot.

Auteur : Logos
Date : 24 sept.17, 21:01
Message :

Patrice1633 a écrit :Moi j'utilise la Traduction du monde nouveau TMN mais sï je comprend pas le sens du texte rien ne m'empêche de prendre une autre bible pour avoir des mots similaire et une tournure de phrase different poir en comprendre le sens ...

C'est bien, Patrice. Ne pas s'enfermer dans une seule et unique traduction, ça ne peut être que positif.

Bien à vous.

Auteur : claudem
Date : 25 sept.17, 23:16
Message : Jean Moulin: Claudem:Le Livre d'Urantia: La nouvelle Bible.Jean Moulin:S'il avait dû y avoir une nouvelle Bible ça aurait été prophétisé. Ce livre d'Urantia n'est qu'une curiosité littéraire sans lendemain de plus.[/quote]

Pour moi la meilleure Bible c'est le livre d'Urantia (la terre) Mais peu le connait.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 sept.17, 00:29
Message :

claudem a écrit :Pour moi la meilleure Bible c'est le livre d'Urantia (la terre) Mais peu le connait.

Parce que ce n'est pas une bible. Pour les mormons, la meilleure bible sera sûrement le livre de Mormon. Et pour les musulmans, c'est le Coran. Mais ce ne sont pas des bibles non plus. Si un dieu avait voulu nous révéler quoi que ce soit, il s'y serait pris autrement que de distribuer par ci par là des livres totalement contradictoires.

Auteur : Logos
Date : 26 sept.17, 00:54
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Si un dieu avait voulu nous révéler quoi que ce soit, il s'y serait pris autrement que de distribuer par ci par là des livres totalement contradictoires.

... et totalement inconnus du grand public (pour le livre d'Urantia, bien sûr).

Bien à vous.

Auteur : claudem
Date : 26 sept.17, 04:16
Message : Logos a écrit:

... et totalement inconnus du grand public (pour le livre d'Urantia, bien sûr).

Bien à vous.

Mais plus connu qu'il y a vingt cinq années et moins connu que dans vingt cinq années.

Auteur : Mormon
Date : 26 sept.17, 04:29
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Pour les mormons, la meilleure bible sera sûrement le livre de Mormon.

Non, pour nous mormons la meilleure Bible c'est la Bible. Le Livre de Mormon ne fait que témoigner de la Bible et de Jésus-Christ.

La Bible nous vient des Juifs, le Livre de Mormon de la tribu de Joseph, nous attendons les annales des 10 autres tribus.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 sept.17, 04:56
Message : Vous risquez d'attendre longtemps.

Tout ca prouve que Dieu n'a révélé aucun livre. Chacun prend ses désirs pour la réalité.

Auteur : Big Mac
Date : 26 sept.17, 06:09
Message : La meilleur bible serais va version original araméen, mais celle-ci à longtemps disparue de même que les textes original du nouveau testament qui était fort probablement écris en grec.

Peu importe l'ouvrage, après être passé de main en main à se faire réinterpréter et modifier pendant des millénaires, beaucoup de sens a été perdu. Un exemple simple est l'utilisation du mot Elohim qui est la forme au pluriels pour Dieu. Donc la lecture original de la Genèse ferais référence aux Dieux qui ont créer la terre et non pas un dieu unique, cela aussi explique l'utilisation de la 3e personne dans le verset de la Genèse 1:26 "Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance,"

Auteur : Mormon
Date : 26 sept.17, 06:22
Message :

Big Mac a écrit : Donc la lecture original de la Genèse ferais référence aux Dieux qui ont créer la terre et non pas un dieu unique, cela aussi explique l'utilisation de la 3e personne dans le verset de la Genèse 1:26 "Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance,"

Livre d’Abraham
.

Chapitre 5

Les Dieux finissent leur planification de la création de toutes choses — Ils réalisent la création selon leurs plans — Adam donne un nom à tous les êtres vivants.

https://www.lds.org/scriptures/pgp/abr/5?lang=fra

Auteur : Jean Moulin
Date : 26 sept.17, 20:36
Message :

Big Mac a écrit :La meilleur bible serais va version original araméen

Comment ça, araméen ?

Big Mac a écrit :Peu importe l'ouvrage, après être passé de main en main à se faire réinterpréter et modifier pendant des millénaires

C'est une idée reçue complètement démentie par les faits.

Big Mac a écrit :Un exemple simple est l'utilisation du mot Elohim qui est la forme au pluriels pour Dieu.

Mais pas pluriel numérique : Au commencement Elohim CREA (et pas créèrent) les cieux et la terre.

Big Mac a écrit :Donc la lecture original de la Genèse ferais référence aux Dieux qui ont créer la terre et non pas un dieu unique, cela aussi explique l'utilisation de la 3e personne dans le verset de la Genèse 1:26 "Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance,"

Dieu s'adresse là aux anges, les fils d'Elohim, parfois appelés les Elohim : "Tu l'as fait de peu inférieur aux Elohim" Psaume 8:6.

Auteur : claudem
Date : 26 sept.17, 23:22
Message : Le livre d'Urantia enseigne qu'Adam et Ève sont venu d'une autre planète (La Capitale d'une section de notre univers) il y a environ 38,000 années. Ils étaient des élévateurs biologique. Le peuple Hébreux n'existait pas en ce temps là et quand il est apparu après la venue de Melchizédek ils n'avaient pas de langage écrit. Même au temps de Moïse il n'y avait pas de langage écrit. Donc il y a eu beaucoup de transmissions de bouches à oreilles jusqu'aux premiers écrits. C'est pourquoi il y a des incohérences et mythes et légendes dans le début de la Bible. Les Hébreux ont supposé qu'Adam et Ève étaient les premiers humains et que la création de la terre et des cieux avait eu lieu juste avant...

Fraternellement

Claude.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 sept.17, 05:40
Message :

Jean Moulin a écrit :Comment ça, araméen ?

Je pense qu'il fait référence à la Peshitta.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peshitta

Jean Moulin a écrit :Mais pas pluriel numérique : Au commencement Elohim CREA (et pas créèrent) les cieux et la terre.

Ce n'est que la reprise de l'Enuma Elish qui fait de Marduk le créateur du ciel et de la terre. Les hébreux n'ont fait que substituer leur dieu à celui des babyloniens.

Jean Moulin a écrit :Dieu s'adresse là aux anges, les fils d'Elohim, parfois appelés les Elohim : "Tu l'as fait de peu inférieur aux Elohim" Psaume 8:6.

Reprise là encore d'un texte babylonien. La création de l'homme a été décidée par l'assemblée des dieux sumériens, d'où le pluriel. Il ne s'agit aucunement d'anges, qui n'ont rien décidé ni participé à rien. Si je dis "allons", ça implique tout le monde. Si je dis "faisons", ça implique tout le monde. On ne dira pas "faisons" à des gens qui sont totalement étrangers à la tâche. Ca n'a pas de sens !

Auteur : Jean Moulin
Date : 28 sept.17, 20:25
Message :

Jean Moulin a écrit :Comment ça, araméen ?

MonstreLePuissant a écrit :Je pense qu'il fait référence à la Peshitta.

Mais pourquoi appeler cette traduction syriaque la version originale araméen ?

Jean Moulin a écrit :Mais pas pluriel numérique : Au commencement Elohim CREA (et pas créèrent) les cieux et la terre.

MonstreLePuissant a écrit :Ce n'est que la reprise de l'Enuma Elish qui fait de Marduk le créateur du ciel et de la terre. Les hébreux n'ont fait que substituer leur dieu à celui des babyloniens.

Non, ça c'est trop facile. C'est l'inverse qui s'est passé. Les babyloniens connaissaient le récit de la création par le Vrai Dieu et ce sont eux qui l'ont détourné.

Jean Moulin a écrit :Dieu s'adresse là aux anges, les fils d'Elohim, parfois appelés les Elohim : "Tu l'as fait de peu inférieur aux Elohim" Psaume 8:6.

MonstreLePuissant a écrit :Reprise là encore d'un texte babylonien.

Là encore le récit vrai était connu des babyloniens et ils l'ont repris à leur compte.

MonstreLePuissant a écrit :Si je dis "allons", ça implique tout le monde. Si je dis "faisons", ça implique tout le monde. On ne dira pas "faisons" à des gens qui sont totalement étrangers à la tâche. Ca n'a pas de sens !

Sauf que c'est Dieu qui parle, pas un humain. Et on sait que Dieu a choisi de s'adjoindre le concours de sa toute première créature, Jésus Christ (1 Corinthiens 8:6).

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 sept.17, 03:58
Message :

Jean Moulin a écrit :Non, ça c'est trop facile. C'est l'inverse qui s'est passé. Les babyloniens connaissaient le récit de la création par le Vrai Dieu et ce sont eux qui l'ont détourné.

Ah bon ? Et ils le connaissaient comment ce récit ? Il n'y avait aucun écrit à l'époque où les sumériens écrivent ces récits sur des tablettes d'argiles en cunéiforme.

En revanche, les tablettes en question existaient bel et bien avant l'écriture de la Bible. Abraham était sumérien, et ce sont les hébreux qui on séjourné en captivité chez les babyloniens, et non le contraire. Donc, il est impossible que ce soit les sumériens, akkadiens ou babyloniens qui ont déformé un récit qui n'existait nulle part à l'époque dans le monde hébraïque.

Jean Moulin a écrit :Là encore le récit vrai était connu des babyloniens et ils l'ont repris à leur compte.

Et il était connu comment ? C'est facile de dire qu'il était connu, mais encore faut-il nous expliquer comment il pouvait connaître ces récits 2000 ans avant les hébreux.

Jean Moulin a écrit :Sauf que c'est Dieu qui parle, pas un humain. Et on sait que Dieu a choisi de s'adjoindre le concours de sa toute première créature, Jésus Christ (1 Corinthiens 8:6).

Donc, finalement, ce ne sont plus à des anges, c'est à Jésus qu'il aurait dit : « faisons ! ». Mais c'est pourtant Dieu qui créé l'homme et non Jésus. Donc, ça ne colle toujours pas !

Auteur : Jean Moulin
Date : 30 sept.17, 04:55
Message :

Jean Moulin a écrit :Non, ça c'est trop facile. C'est l'inverse qui s'est passé. Les babyloniens connaissaient le récit de la création par le Vrai Dieu et ce sont eux qui l'ont détourné.

MonstreLePuissant a écrit :Ah bon ? Et ils le connaissaient comment ce récit ? Il n'y avait aucun écrit à l'époque où les sumériens écrivent ces récits sur des tablettes d'argiles en cunéiforme.

En revanche, les tablettes en question existaient bel et bien avant l'écriture de la Bible.

Mais les évènements s'étant déroulés avant l'écriture cunéiforme étaient connus et transmis oralement par les hommes restés fidèles à Dieu. Les gens qui ne lui sont pas restés fidèles ont fait le reste, c'est à dire qu'ils ont déformé les récits authentiques et les faire passer pour faux et plus récents que leurs propres récits déformés.

MonstreLePuissant a écrit :Abraham était sumérien, et ce sont les hébreux qui on séjourné en captivité chez les babyloniens, et non le contraire.

Mais bien longtemps après la supercherie des Sumériens.

MonstreLePuissant a écrit :Donc, il est impossible que ce soit les sumériens, akkadiens ou babyloniens qui ont déformé un récit qui n'existait nulle part à l'époque dans le monde hébraïque.

Non seulement c'est possible mais c'est ainsi. Il faut dire qu'ils ont été bien aidés par le diable même s'ils n'en ont pas eu conscience.

Jean Moulin a écrit :Sauf que c'est Dieu qui parle, pas un humain. Et on sait que Dieu a choisi de s'adjoindre le concours de sa toute première créature, Jésus Christ (1 Corinthiens 8:6).

MonstreLePuissant a écrit :Donc, finalement, ce ne sont plus à des anges, c'est à Jésus qu'il aurait dit : « faisons ! ». Mais c'est pourtant Dieu qui créé l'homme et non Jésus. Donc, ça ne colle toujours pas !

Lis bien 1 Corinthiens 8:6, la réponse y est.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100