Résultat du test :

Auteur : erwan
Date : 14 janv.10, 03:11
Message : c'est une simple question , je vous demande de répondre brièvement .
Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?

est ce que le fanatisme est une fatalité ?
et en quoi est ce que le fanatisme peut il être dangereux ?

Auteur : yacoub
Date : 14 janv.10, 03:55
Message : Comment l' Europe s'est débarassée de son fanatisme sinon par la sécularisation ?

Le croyant peut devenir fanatique si comme en Dar El Islam toutes les ressources sont mises à la disposition
de la meilleure des religions et si les apostats, les athées et les musulmans modérés sont montrés du doigt
et stigmatisés dans les khotbas du vendredi comme c'est arrivé à des illustres écrivains Algériens comme Rachid Boudjedra Rachid Mimouni et kateb Yacine.

Que répondre à un croyant qui vous dit qu' il entrera au ciel s' il vous égorgeait ?
se demandait Voltaire.

Pour les dangers du fanatisme, on le voit tous les jours.

Les communautés juives ont disparu de Dar El Islam. Les communautés chrétiennes peuvent subir
le même sort.

Auteur : TRIPLE-X
Date : 14 janv.10, 04:31
Message :

erwan a écrit :c'est une simple question , je vous demande de répondre brièvement .
Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?

est ce que le fanatisme est une fatalité ?
et en quoi est ce que le fanatisme peut il être dangereux ?

Ceux qui accepte la position des autres sans y croire selon moi ils sont les vrais croyants car ils ont un respect pour les autres...

Le fanatisme est dangereux car il peu emporter le désir de vengence ou de haine quand cela ne va pas leur sens...

Auteur : Anonymous
Date : 14 janv.10, 04:51
Message : Bonjour à tous la paix soit avec vous

le fanatisme développe chez celui qui est touché un raisonnement qui ne tient plus compte de la véracité du texte sacré et en fait une chose imonde,soit pour le meurtre d'innocents qui ne pensent pas comme lui,soit en obligeant les autres à le suivre sous peine de mort ou d'enfer voir pire...il est devenu un insencé.

le croyant est celui qui aime et qui suit le vrai Dieu sans juger celui qui ne lui ressemble pas et lui montre par ses oeuvres qu'il suit les préceptent édictés par lui,le vrai croyant ne compte que sur Dieu sans juger ou insulter son prochain.

Arlitto

Auteur : paul H.
Date : 14 janv.10, 05:02
Message : Dans le sens de Yacoub, je pense que la différenciation entre les deux est essentiellement politique.

Le croyant intériorise davantage sa foi et milite pour la désacralisation et la "désidéologisation" du pouvoir : la terne et peu enthousiasmante démocratie pluraliste comme étant le moins mauvais des régimes.

Le fanatique n'espère qu'en la sacralisation ou "l'idéologisation" du pouvoir comme solution à ses problèmes et ceux de la société : l'apothéose totalitaire !

Auteur : Ren'
Date : 14 janv.10, 07:53
Message :

erwan a écrit :Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?

Bonne question. Ma réponse ?

Le mot "croyant" est pour moi un terme englobant : on l'est plus ou moins...
On peut être croyant épisodique : croire sincèrement, mais oublier cette croyance dans la tourmente de la vie courante.

Les "fanatiques" ? Ce terme peut avoir un diminutif bien connu : "fan"
Qu'est-ce qu'un "fan" ? Quelqu'un qui idôlatre.
Qu'est-ce qu'un "fanatique" ? Quelqu'un qui a idôlatré sa croyance...
Le "fanatique" n'aime au fond que son égo.

Et puis, il y a pour moi le croyant amoureux... Celui qui ne se soucie que d'une chose, la quête personnelle de l'Aimé...

Auteur : erwan
Date : 18 janv.10, 10:04
Message :

yacoub a écrit :Comment l' Europe s'est débarassée de son fanatisme sinon par la sécularisation ?

Ce poste vise à une introspection et non à une critique de l'autre. Il y a bien assez de post pour cela.
Venant de ta part , j'aurais aimé que tu nous parles du fanatisme antireligieux , et non du fanatisme religieux.

Voici un résumé de vos messages.

yacoub a écrit :Que répondre à un croyant qui vous dit qu' il entrera au ciel s' il vous égorgeait ?

TRIPLE-X a écrit :Ceux qui accepte la position des autres sans y croire selon moi ils sont les vrais croyants car ils ont un respect pour les autres...

Arlitto a écrit :.il est devenu un insencé.

paul H. a écrit : Le fanatique n'espère qu'en la sacralisation ou "l'idéologisation" du pouvoir comme solution à ses problèmes et ceux de la société : l'apothéose totalitaire !

Ren' a écrit :Qu'est-ce qu'un "fan" ? Quelqu'un qui idôlatre.
Qu'est-ce qu'un "fanatique" ? Quelqu'un qui a idôlatré sa croyance...
Le "fanatique" n'aime au fond que son égo.

Nous voyons donc que le fanatisme n'a rien de religieux , le fanatisme va même à l'encontre des enseignements religieux.
égocentrisme , et mépris de l'autre serait les dangers du fanatisme qui a plus grande échelle donne ce que nous voyons dans les JT .
Mais dans ce forum nous voyons l'effet de ce fantisme à l'oeuvre.
Arlitto a dit que le fanatique est un insensé , c'est en quelques sorte un croyant qui n'utilise plus sa raison . La seule chose qui est vrai pour cette personne est sa religion , sa voie et tout le reste est le diable.
Le fanatique n'a t il pas tendance à raisonner dans l'absolue ?
Que dire à ces personnes ?
Est ce que le fait d'avoir une foi forte conduit au fanatisme ?
Est ce une fatalité ?
comment pouvons raisonner ces fanatiques , vu que nos repères ne sont plus les mêmes ?

Ces fanatiques qui partent en croisade et qui pour prouver leurs dires se servent de leur références alors que les autres n'ont pas les mêmes références . n'est ce pas ridicule ?
J'ai écrit cela car je commence à en avoir assez de tout ces messages qui ne font qu'attiser la haine et rien d'autre. Si c'est cela le dialogue alors il vaudrait mieux pour notre bonheur à tous que l'on ne se mélange pas et que chacun reste dans son coin .

Auteur : Ren'
Date : 18 janv.10, 10:21
Message :

erwan a écrit :Est ce que le fait d'avoir une foi forte conduit au fanatisme ?

De mon point de vue, non, puisque le "fanatisme" est pour moi une foi forte... mal orientée (une idôlatrie)

erwan a écrit :J'ai écrit cela car je commence à en avoir assez de tout ces messages qui ne font qu'attiser la haine et rien d'autre. Si c'est cela le dialogue alors il vaudrait mieux pour notre bonheur à tous que l'on ne se mélange pas et que chacun reste dans son coin

Ce n'est pas ça, le dialogue. Mais cette perle rare est bien difficile à trouver sur un forum, nous en avons déjà discuté

Auteur : ti-Jean
Date : 18 janv.10, 11:52
Message : CROYANT = une personne qui a foi = la foi est se fait particulièrement dans les choses que l'on ne voit pas....
FANATISME = Je crois fan est bien comme explication, idole....
un croyant ne suis pas des illustrations, ou fantôme inexhistant, mais cherche plutôt à les comprendre...
un croyant ne suis pas une multitude de personne, mais dans le cas du spirituelle, le seul Vrai Dieu Vivant et son Fils...

le fanatisme est effectivement vérifiable dans le language et manifestation physique des ses gens...
le fanatisme a comme effet, d'assassiner, torturer, voler, voir aller jusqu'au génocide d'une nation entière si elle n'est pas arrêter...

Auteur : hallelouyah
Date : 18 janv.10, 12:36
Message :

erwan a écrit :
Nous voyons donc que le fanatisme n'a rien de religieux , le fanatisme va même à l'encontre des enseignements religieux.
égocentrisme , et mépris de l'autre serait les dangers du fanatisme qui a plus grande échelle donne ce que nous voyons dans les TJ .
Mais dans ce forum nous voyons l'effet de ce fantisme à l'oeuvre.
Arlitto a dit que le fanatique est un insensé , c'est en quelques sorte un croyant qui n'utilise plus sa raison . La seule chose qui est vrai pour cette personne est sa religion , sa voie et tout le reste est le diable.
Le fanatique n'a t il pas tendance à raisonner dans l'absolue ?
Que dire à ces personnes ?
Est ce que le fait d'avoir une foi forte conduit au fanatisme ?
Est ce une fatalité ?
comment pouvons raisonner ces fanatiques , vu que nos repères ne sont plus les mêmes ?

Ces fanatiques qui partent en croisade et qui pour prouver leurs dires se servent de leur références alors que les autres n'ont pas les mêmes références . n'est ce pas ridicule ?
J'ai écrit cela car je commence à en avoir assez de tout ces messages qui ne font qu'attiser la haine et rien d'autre. Si c'est cela le dialogue alors il vaudrait mieux pour notre bonheur à tous que l'on ne se mélange pas et que chacun reste dans son coin .

Je m'étais dit sur l'autre fil, je vais passer sur ton post mensongé qui traduisait une haine de la vérité de ta part, j'ai donc laissé passer aussi parce que ce n'était pas en thème.
Mais c'est clairement toi qui raisonnes dans la haine là, tu fais encore ton inversion mentale, mais franchement je m'attendais à ça de ta part quand j'ai lu ce fil que tu avais initié.

J'attends de te lire sur le vrai fanatisme qui existe chez tes frères et amis musulmans.

Auteur : erwan
Date : 18 janv.10, 13:41
Message :

hallelouyah a écrit :je vais passer sur ton post mensongé qui traduisait une haine de la vérité de ta part,(...) Mais c'est clairement toi qui raisonnes dans la haine là,

Je suis donc un menteur , et un haineux .
Ma haine de la vérité ?
Tant que tu n'arriveras pas à sortir de ton égocentrisme , il est inutile de vouloir débattre avec d'autres personnes ayant une culture et des références différentes aux tiennes. Nous ne sommes pas tous des hallelouyah! Nous ne sommes pas dans l'obligation d'avoir ta vérité et dire qu'il n' y a que ta vérité qui est vraie alors nous sommes exactement dans ce que nous avons énoncés plus haut : le fanatisme .

hallelouyah a écrit :tu fais encore ton inversion mentale

Mon inversion mentale ? Peux tu arriver à concevoir que des personnes puissent avoir une conviction différente de la tienne?
Quant à ma haine , je te demande de me trouver un post dans lequel j'essaie de prouver que seule ma voie est la bonne.

hallelouyah a écrit :mais franchement je m'attendais à ça de ta part quand j'ai lu ce fil que tu avais initié.

Quant à moi , je ne m'attendais pas à ça de ta part .

Pour prouver que nos références sont les seuls possible , à des personnes qui n'ont pas les mêmes références , on ne peut se baser sur sa référence. Tout ce que l'on fera c'est de l'auto justification. C'est ma foi qui me permets de dire que le coran est la parole de Dieu , tout comme c'est ta foi qui te permets de dire que la bible est la parole de Dieu . Tout nos raisonnement qui ont pour références nos livres ne seront en aucun cas des preuves , mais ce seront des auto justifications. Prouver que notre référence est la seule vérité , c'est essayer de prouver à un athée que Dieu existe. Donc bonne chance.

Demander des preuves voudraient dire que nos convictions sont matérielles et non spirituelles , c'est en science que l'on demande des preuves . En religion , c'est la foi qui rend nos convictions véridiques mais la vérité n'est pas prouvée mais reconnues comme telle et ensuite il nous faut la vivre .
Le fond de religions sont les mêmes encore faudrait il pouvoir se libérer de notre orgueil qui est aujourd'hui la spécificité des religieux . Le fond des religions sont les mêmes il n' y a que la symbolique et les pratiques qui changent , malheureusement nous sommes trop occupés à essayer de dénicher l'argument décisif , pour prouver à tout le monde que ma voie est la meilleure.

Ce n'est pas parce que le coran est la preuve de la vérité que je suis musulman , mais c'est parce que j'ai la foi en ce livre que les versets sont ma vérité.
Dès lors que j'ai la foi en ce livre alors je ne pourrais lire le coran comme je lirai la bible . En lisant la bible , je ne pourrais avoir le raisonnement d'un chrétien et donc ma compréhension sera différente. Tout comme le chrétien ne pourra lire le coran et les hadiths comme un musulman. Il faut avoir toute une logique et surtout il faut se débarrasser de nos préjugés. Jamais tu ne liras le coran en partant de l'hypothèse que c'est peut être la vérité , tout comme un musulman ne pourra jamais lire la bible en partant de l'hypothèse que c'est peut être la vérité.
Les musulmans contredisent la trinité , alors que la trinité est un concept qui vient de l'analyse de la bible . Mais il se trouve qu'au sein du christianisme il y a des lectures différentes et on voit que même avec le même support la vérité est multiple , ceci démontre bien la complexité de la chose . Et donc le manichéisme appelle à la haine et le manichéisme trouve sa source dans l'égocentrisme et la fanatisme. Si tu n'es pas avec tu es contre moi ....

hallelouyah a écrit :J'attends de te lire sur le vrai fanatisme qui existe chez tes frères et amis musulmans.

Il aurait fallu que tu ouvres un peu plus les yeux pour que tu comprennes que mon post était destiné aux musulmans comme aux chrétiens.

Donc pour résumer :
tu me qualifie de menteur et de haineux , car je n'ai pas les mêmes convictions que toi . Ne sommes nous pas là dans la haine ?
est ce du fanatisme?

Auteur : hallelouyah
Date : 18 janv.10, 14:29
Message :

erwan a écrit : Je suis donc un menteur , et un haineux .
Ma haine de la vérité ?
Tant que tu n'arriveras pas à sortir de ton égocentrisme , il est inutile de vouloir débattre avec d'autres personnes ayant une culture et des références différentes aux tiennes. Nous ne sommes pas tous des hallelouyah! Nous ne sommes pas dans l'obligation d'avoir ta vérité et dire qu'il n' y a que ta vérité qui est vraie alors nous sommes exactement dans ce que nous avons énoncés plus haut : le fanatisme .

Mon inversion mentale ? Peux tu arriver à concevoir que des personnes puissent avoir une conviction différente de la tienne?
Quant à ma haine , je te demande de me trouver un post dans lequel j'essaie de prouver que seule ma voie est la bonne.
Quant à moi , je ne m'attendais pas à ça de ta part .

Pour prouver que nos références sont les seuls possible , à des personnes qui n'ont pas les mêmes références , on ne peut se baser sur sa référence. Tout ce que l'on fera c'est de l'auto justification. C'est ma foi qui me permets de dire que le coran est la parole de Dieu , tout comme c'est ta foi qui te permets de dire que la bible est la parole de Dieu . Tout nos raisonnement qui ont pour références nos livres ne seront en aucun cas des preuves , mais ce seront des auto justifications. Prouver que notre référence est la seule vérité , c'est essayer de prouver à un athée que Dieu existe. Donc bonne chance.

Demander des preuves voudraient dire que nos convictions sont matérielles et non spirituelles , c'est en science que l'on demande des preuves . En religion , c'est la foi qui rend nos convictions véridiques mais la vérité n'est pas prouvée mais reconnues comme telle et ensuite il nous faut la vivre .
Le fond de religions sont les mêmes encore faudrait il pouvoir se libérer de notre orgueil qui est aujourd'hui la spécificité des religieux . Le fond des religions sont les mêmes il n' y a que la symbolique et les pratiques qui changent , malheureusement nous sommes trop occupés à essayer de dénicher l'argument décisif , pour prouver à tout le monde que ma voie est la meilleure.

Ce n'est pas parce que le coran est la preuve de la vérité que je suis musulman , mais c'est parce que j'ai la foi en ce livre que les versets sont ma vérité.
Dès lors que j'ai la foi en ce livre alors je ne pourrais lire le coran comme je lirai la bible . En lisant la bible , je ne pourrais avoir le raisonnement d'un chrétien et donc ma compréhension sera différente. Tout comme le chrétien ne pourra lire le coran et les hadiths comme un musulman. Il faut avoir toute une logique et surtout il faut se débarrasser de nos préjugés. Jamais tu ne liras le coran en partant de l'hypothèse que c'est peut être la vérité , tout comme un musulman ne pourra jamais lire la bible en partant de l'hypothèse que c'est peut être la vérité.
Les musulmans contredisent la trinité , alors que la trinité est un concept qui vient de l'analyse de la bible . Mais il se trouve qu'au sein du christianisme il y a des lectures différentes et on voit que même avec le même support la vérité est multiple , ceci démontre bien la complexité de la chose . Et donc le manichéisme appelle à la haine et le manichéisme trouve sa source dans l'égocentrisme et la fanatisme. Si tu n'es pas avec tu es contre moi ....
Il aurait fallu que tu ouvres un peu plus les yeux pour que tu comprennes que mon post était destiné aux musulmans comme aux chrétiens.

Donc pour résumer :
tu me qualifie de menteur et de haineux , car je n'ai pas les mêmes convictions que toi . Ne sommes nous pas là dans la haine ?
est ce du fanatisme?

erwan tu confirmes exactement ce que je disais.
Tu as raisonné exactement comme dans l'autre post. Tu as commencé presque pareil à la ponctuation près, pour conclure pareil, dans l'inversion mentale, il suffit de lire que c'est contre moi et aussi les TJ que tu as parlé avant tout, excuse moi mais VERITENET un TJ et moi et tu te permets de généraliser à toute une minoritée, quelle honte.

En fait tu sais tu parles comme si une personne arrivait au bled, un étranger et tous les regards se tournaient vers lui, l'étranger qui n'a pas les mêmes références, pas les mêmes repères qui ne s'habille pas pareil, ne mange pas pareil et ne voit pas pareil, tu dis simplement qu'il est un fanatique avec une interrogation, tu dis qu'il est la haine, je te laisse à cette réflexion des plus simples, peut-être devrais-tu réfléchir sous un angle différent pour mieux comprendre ?

Auteur : Obad
Date : 18 janv.10, 14:38
Message : Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Les communautés juives ont disparu de Dar El Islam. Les communautés chrétiennes peuvent subir
le même sort.

Encore un autre mensonge, je t'invite à lire ceci: http://www.islamophile.org/spip/La-libe ... ssion.html

Wa Salam

Auteur : erwan
Date : 18 janv.10, 16:24
Message :

hallelouyah a écrit :Tu as raisonné exactement comme dans l'autre post. Tu as commencé presque pareil à la ponctuation près, pour conclure pareil, dans l'inversion mentale

je viens de comprendre ton expression "inversion mentale" . Je suis donc le fanatique rempli de haine qui déteste tout ce qui n'est pas l'islam .

hallelouyah a écrit :il suffit de lire que c'est contre moi et aussi les TJ que tu as parlé avant tout, excuse moi mais VERITENET un TJ et moi et tu te permets de généraliser à toute une minoritée, quelle honte.

Ah et je déteste particulièrement les TJ . et c'est tout , il n' y a que ça ?
mon dialogue avec veritnet est celui là ?
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 23735.html

hallelouyah a écrit :En fait tu sais tu parles comme si une personne arrivait au bled, un étranger et tous les regards se tournaient vers lui, l'étranger qui n'a pas les mêmes références, pas les mêmes repères qui ne s'habille pas pareil, ne mange pas pareil et ne voit pas pareil, tu dis simplement qu'il est un fanatique avec une interrogation, tu dis qu'il est la haine, je te laisse à cette réflexion des plus simples, peut-être devrais-tu réfléchir sous un angle différent pour mieux comprendre ?

Prenons ton exemple. Une personne qui arrive du bled doit apprendre la langue du pays ainsi que ces coutumes afin de pouvoir s'y intégrer . Imaginons par exemple que la personne venant du bled se mettait à dire qu'il n' a pas besoin d'apprendre la langue du pays et si les autres ne le comprennent pas c'est qu'ils sont racistes car sa langue est plus belle . Que dirais tu à cet homme?
Moi je dis que cette personne sombre dans le fanatisme dès lors qu'il ne fait plus son introspection et qu'au lieu de cela il accuse les autres de racisme . Il se doit de prendre en compte l'avis de l'autre et le fait de toujours rejeter ses tares sur les autres est un comportement puérile.

Auteur : Tite
Date : 18 janv.10, 18:53
Message : Salut Erwan !

erwan a écrit :c'est une simple question , je vous demande de répondre brièvement .
* Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?

est ce que le fanatisme est une fatalité ?
et en quoi est ce que le fanatisme peut il être dangereux ?

* Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?
Je pense qu'un croyant devient "fanatique" quand il s'enflamme pour ce qu'il croit...
sa vie entière est donnée à sa religion...

Alors, je trouve que le mot "fanatique" pris tout seul est ambigüe...
parce que ça dépend de quoi on est fanatique...

Par exemple, un fanatique de Jésus devient fanatique de l'Amour du prochain...
et par Amour pour DIEU, il fait avec Amour tout ce que DIEU commande...
Alors, la vie de ce "fanatique" est tournée vers les autres...
surtout les petits et les pauvres, les malheureux, les exclus, les malades, les abandonnés... la liste est dans Matthieu 25. 35-40

Donc, c'est ce qu'on croit qui fait de nous un "fanatique" bon ou mauvais...

Ce matin j'ai reçu par mail le témoignage d'un nouveau "fanatique" de l'AMOUR...
ici :
http://www.labonnenouvelle.fr/L-amour-d ... verse.html

Pacôme Ellet a été bouleversé par l’AMOUR de Dieu pour lui.
Il fait une prière pour toute personne désirant cette rencontre avec Dieu !

Mes frères et soeurs, que DIEU nous bénisse tous !!!

Auteur : Ren'
Date : 18 janv.10, 21:24
Message :

hallelouyah a écrit :Je m'étais dit sur l'autre fil, je vais passer sur ton post mensongé qui traduisait une haine de la vérité de ta part

Une "haine de la vérité" de la part d'erwan ? hallelouyah, il y a des accusations ridicules qui ne rabaissent que ceux qui les emploie... Je te plains.

erwan a écrit :Demander des preuves voudraient dire que nos convictions sont matérielles et non spirituelles , c'est en science que l'on demande des preuves . En religion , c'est la foi qui rend nos convictions véridiques mais la vérité n'est pas prouvée mais reconnues comme telle et ensuite il nous faut la vivre .
Le fond de religions sont les mêmes encore faudrait il pouvoir se libérer de notre orgueil qui est aujourd'hui la spécificité des religieux . Le fond des religions sont les mêmes il n' y a que la symbolique et les pratiques qui changent , malheureusement nous sommes trop occupés à essayer de dénicher l'argument décisif , pour prouver à tout le monde que ma voie est la meilleure

Nous sommes visiblement d'accord toi et moi sur l'abus fait du mot "preuve" par bien des croyants
Quel orgueil, en effet, que de croire "prouver" ! Ce problème de l'orgueil me ramène ainsi tout naturellement à ma réflexion sur l'égo ; lorsqu'on croit prouver, on est persuadé d'avoir réussi par nos propres forces... Bref, malgré les belles déclarations, le fanatique adore son égo au lieu d'adorer Dieu. Il adore une idole, au lieu d'accepter humblement ce que Dieu lui demande en réalité : être témoin, et s'en remettre à Lui pour le reste.

Un petit reproche, cependant :

erwan a écrit :Nous voyons donc que le fanatisme n'a rien de religieux , le fanatisme va même à l'encontre des enseignements religieux.
égocentrisme , et mépris de l'autre serait les dangers du fanatisme qui a plus grande échelle donne ce que nous voyons dans les TJ

...Je regrette ta formulation : "les" TJ ; pour moi, dès que l'on commence à dire "les" ceci ou "les" cela, on est dans la généralisation abusive. Tu aurais sans doute mieux fait d'écrire "les TJ qui m'ont amené à créer ce sujet"

Je comprends cependant ta lassitude.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 18 janv.10, 22:46
Message :

erwan a écrit :c'est une simple question , je vous demande de répondre brièvement .
Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?

est ce que le fanatisme est une fatalité ?
et en quoi est ce que le fanatisme peut il être dangereux ?

Deux raisons au fanatisme :

- La doctrine manichéenne et paranoïaque d'un mouvement religieux

- La personnalité de l'adepte dont la caractéristique est le besoin d'un prêt-à-penser structurant et définitif.

Les personnes du 2ème point sont les plus exposer à recevoir des "messages" étrangers à Dieu. Elles forment le gros bataillon des illuminés en liberté ou enfermés. Sur le forum, ce sont les intervenants qui répondent inlassablement toujours avec les mêmes arguments, le même style... et la même ignorance des réponses qu'on leur donne. Ils ont tendance a toujours être plus convaincus, ou craquent avec fracas ou quittent brutalement la dicussion et le forum.

Ils interprètent les textes sacrés qu'en fonction des impératifs de leur croyance, non pour ce qu'ils veulent vraiment dire - par exemple, Au commencement la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu ". Ils ne se rendront pas compte qu'il y a un hic et que la Parole ne peut pas être "avec" et être Dieu à la fois. Il ne retiendront que "était Dieu".

Un autre exemple : Moïse fait Dieu pour phaaron. Certains, comme moi, ni voit que le rôle ; pour d'autre il devient vraiment un dieu.

Auteur : erwan
Date : 19 janv.10, 01:21
Message :

Ren' a écrit :..Je regrette ta formulation : "les" TJ ; pour moi, dès que l'on commence à dire "les" ceci ou "les" cela, on est dans la généralisation abusive. Tu aurais sans doute mieux fait d'écrire "les TJ qui m'ont amené à créer ce sujet"

Mince ceci est une malencontreuse erreur de ma part. En lisant ton post , je me suis demandé où est ce que j'ai bien pu écrire ça , je ne me rappelais pas avoir écrit ça . J'ai onversé les lettres , ce n'est pas TJ que j'ai voulu écrire mais les JT (journaux télévisés).
Désolé ...(je viens de modifier la faute)

Auteur : Ren'
Date : 19 janv.10, 02:09
Message :

erwan a écrit :Mince ceci est une malencontreuse erreur de ma part. En lisant ton post , je me suis demandé où est ce que j'ai bien pu écrire ça , je ne me rappelais pas avoir écrit ça . J'ai onversé les lettres , ce n'est pas TJ que j'ai voulu écrire mais les JT (journaux télévisés).
Désolé ...(je viens de modifier la faute)

Gros contresens ! Mais ça me rassure, une telle formule ne te ressemble pas, ça m'inquiétais vraiment, je me disais qu'il fallait que ta lassitude atteigne des sommets pour déraper ainsi !

Me voilà soulagé

Auteur : Roque
Date : 19 janv.10, 02:37
Message : Le croyant qui n'a pas le coeur de voir sa faiblesses, ses fautes quotidiennes, qui croit "tenir Dieu" à travers ses pratiques et ses mots, qui jauge sans cesse la vie des autres à la mesure de "sa conformité" ou qui veut convertir le monde, sauf lui-même, est sur la voie du fanatisme - c'est l'inverse exact de la voie spirituelle d'abandon à Dieu.

Auteur : yacoub
Date : 19 janv.10, 03:39
Message :
Je ne suis pas anti-religieux, je suis contre le fanatisme religieux qui entraine fatalement une réaction
violente et d' hostilité. C'est pratiquement les partisans du FIS qui ont amené certains Algériens à se convertir
au christianisme
En Iran c'est aussi le Khomeynisme qui amène certains à embrasser le bahaîsme ou le christianisme

Auteur : Ren'
Date : 19 janv.10, 06:16
Message :

Roque a écrit :Le croyant qui n'a pas le coeur de voir sa faiblesses, ses fautes quotidiennes, qui croit "tenir Dieu" à travers ses pratiques et ses mots, qui jauge sans cesse la vie des autres à la mesure de "sa conformité" ou qui veut convertir le monde, sauf lui-même, est sur la voie du fanatisme - c'est l'inverse exact de la voie spirituelle d'abandon à Dieu.

Définition qui me semble très juste. Merci.

Auteur : erwan
Date : 19 janv.10, 10:39
Message :

Tite a écrit :Salut Erwan ! * Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?
Je pense qu'un croyant devient "fanatique" quand il s'enflamme pour ce qu'il croit...
sa vie entière est donnée à sa religion...

Alors, je trouve que le mot "fanatique" pris tout seul est ambigüe...
parce que ça dépend de quoi on est fanatique...

Par exemple, un fanatique de Jésus devient fanatique de l'Amour du prochain...
et par Amour pour DIEU, il fait avec Amour tout ce que DIEU commande...
Alors, la vie de ce "fanatique" est tournée vers les autres...
surtout les petits et les pauvres, les malheureux, les exclus, les malades, les abandonnés... la liste est dans Matthieu 25. 35-40

Donc, c'est ce qu'on croit qui fait de nous un "fanatique" bon ou mauvais...

Ce matin j'ai reçu par mail le témoignage d'un nouveau "fanatique" de l'AMOUR...
ici :
http://www.labonnenouvelle.fr/L-amour-d ... verse.html

Pacôme Ellet a été bouleversé par l’AMOUR de Dieu pour lui.
Il fait une prière pour toute personne désirant cette rencontre avec Dieu !

Mes frères et soeurs, que DIEU nous bénisse tous !!!

Salut tite
Sans vouloir t'offenser je vais te donner mon point de vue. La candeur est une qualité qui entraine pas mal d'inconvénient. Comme par exemple pour instaurer un ordre sociale . Je ne pense pas avoir le même point de vue sur la nature humaine. Tu me diras que c'est l'amour du christ qui nous manque , et il est vrai que si nous étions tous des "tites" alors je te dirai , c'est vrai . Mais ce n'est pas le cas , l'homme peut s'avérer être un animal monstrueux , et quelques fois nous pouvons passer de l'amour à la haine pour Dieu , et c'est ceci le fanatisme.
Aimer dans tout les contextes , quoiqu'il arrive est un sentiment surhumain et rare sont les hommes (femmes) qui sont capable d'avoir ce que tu appelles "l'amour du christ" .
Tout est possible dans le bien tout comme dans le mal !
Il faut savoir se montrer sévère quelques fois et ce par amour de Dieu .Et c'est un acte qui est très difficile , mais c'est aussi une preuve d'amour. Et croire que "l'amour du christ" est la réponse à tout nos maux , c'est vivre dans sa bulle car il est difficile pour le fanatique de se rendre compte que c'est par amour pour Dieu qu'il hait les autres .Et quand on hait on est obligatoirement injuste !

Que Dieu nous guide tous .

Roque a écrit :Le croyant qui n'a pas le coeur de voir sa faiblesses, ses fautes quotidiennes, qui croit "tenir Dieu" à travers ses pratiques et ses mots, qui jauge sans cesse la vie des autres à la mesure de "sa conformité" ou qui veut convertir le monde, sauf lui-même, est sur la voie du fanatisme - c'est l'inverse exact de la voie spirituelle d'abandon à Dieu.

Et dire qu''on était parti pour ne pas s'entendre

Auteur : paul H.
Date : 19 janv.10, 13:35
Message :

erwan a écrit : Salut tite
Sans vouloir t'offenser je vais te donner mon point de vue. La candeur est une qualité qui entraine pas mal d'inconvénient. Comme par exemple pour instaurer un ordre sociale . Je ne pense pas avoir le même point de vue sur la nature humaine. Tu me diras que c'est l'amour du christ qui nous manque , et il est vrai que si nous étions tous des "tites" alors je te dirai , c'est vrai . Mais ce n'est pas le cas , l'homme peut s'avérer être un animal monstrueux , et quelques fois nous pouvons passer de l'amour à la haine pour Dieu , et c'est ceci le fanatisme.
Aimer dans tout les contextes , quoiqu'il arrive est un sentiment surhumain et rare sont les hommes (femmes) qui sont capable d'avoir ce que tu appelles "l'amour du christ" .
Tout est possible dans le bien tout comme dans le mal !
Il faut savoir se montrer sévère quelques fois et ce par amour de Dieu .Et c'est un acte qui est très difficile , mais c'est aussi une preuve d'amour. Et croire que "l'amour du christ" est la réponse à tout nos maux , c'est vivre dans sa bulle car il est difficile pour le fanatique de se rendre compte que c'est par amour pour Dieu qu'il hait les autres .Et quand on hait on est obligatoirement injuste !

Je me permets d'intervenir dans ta réaction par rapport à Tite ; je ne crois pas qu'elle soit une personne candide mais au contraire une personne lucide concernant la nature humaine qui peut être monstrueuse comme tu le dis. Il ne me semble pas que son espérance soit "d'instaurer un ordre social" qui nécessite, certes, la sévérité et une certaine injustice pour le bien commun, mais son espérance est vraiment l'Amour du Christ au dessus de nos ordres sociaux tous marqués par l'injustice. Elle ne vis pas dans sa bulle, mais fait œuvre prophétique en nous rappelant constamment la leçon du Maître Jésus qui selon la définition dogmatique chrétienne était vraiment Homme et non "surhomme" : seul l'Amour sauve le Monde de son monstrueux égoïsme et s'il le faut jusqu'à donner sa vie.

Ceci n'est qu'une impression personnelle et je ne prétends surtout pas répondre à la place de Tite !

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 19 janv.10, 17:14
Message : Bonjour,

C'est l'erreur qui rend fanatique. Toute non-vérité observée comme une vérité débouche sur un mode fanatique de fonctionnement. Tant que chacun s'accomode de sa religion sans chercher à prendre du recul et sans être prêt à la quitter si elle s'avère fausse, est un fanatique à un certain degré. C'est le cas de presque tous les intervenants de ce forum qui ont besoin de toute leur énergie pour se camoufler les non-vérités de leur croyance.

Certains se perdront dans de long topic illisibles, d'autres ne parleront que d'amour jusqu'à se soûler, d'autres ne retiendront qu'une phrase d'une réponse, d'autres feront appel à de pseudo expériences spirituelles pour faire impression, d'autres diront communiquer avec Dieu et les esprits nuit et jour...

Vous pouvez vous dire à coup sûr que lorsque quelqu'un parle de miracles personnels, c'est un imposteur. Non pas parce que les miracles n'existent plus mais parce que ces personnes ne s'en servent que pour compenser les contradictions de leur croyance ; ils instrumentalisent des choses sacrées. Encore faut-il que leur origine divine soit garantie.

Auteur : Ptit Bigourdan
Date : 19 janv.10, 19:29
Message : Pour répondre à ta question Erwan, voici mon interprétation personnelle, qui n'engage que moi donc, de la différence entre "croyant" et "fanatique".

Pour cadrer un peu ma réponse, je précise que je suis agnostique et que ma position n'est pas forcément fixe, parfois je me plais à croire qu'il y a "peut-être" quelque chose de supérieur et parfois c'est tout l'inverse, il me semble qu'il n'y rien de supérieur et que tout n'est que le fruit d'un heureux hasard. Donc ma réponse ne sera pas celle d'un croyant ou d'un athée, étant sceptique par essence, je ne me situe d'aucun coté de la barrière.


Je vais commencer par le "fanatique". Le fanatique est, pour moi, une personne qui dédie sa vie à son dieu, qui veut lui rendre grâce par chacune de ses actions parfois au mépris du bon sens (de ma vision du bon sens, en tout cas). Je ne veux pas m'attaquer spécialement aux TJ, loin de là, mais je prendrais l'exemple sur eux.
Quand un enfant se meurt d'une perte ou d'une maladie du sang grave et qu'il n'y pas d'autre moyen que la transfusion sanguine traditionnelle (donc pas de substitut artificiel au sang humain à disposition) pour le sauver, si les parents choisissent de laisser leur enfant mourir parce que leur doctrine le leur interdit, j'appelle cela sans détours aucun du "fanatisme". Je m'explique. Dans ce cas là, les TJ choisiront de "laisser" mourir leur enfant pour ne pas le "souiller", de le laisser souffrir, de "donner" leur enfant à leur dieu plûtot que d'essayer de le sauver et le laisser vivre sa vie, son futur. Les parents prennent en otage leur enfant pour le "protéger" de quelque chose dont on a aucune preuve sinon ce que leur foi ou leur guide spirituel leur dicte.

Autre exemple prit chez un ami musulman. Il m'a un jour déclaré qu'il préfèrerait mourir plutôt que de manger du porc s'il ne restait plus que cette viande sur terre. Quand je lui ai demandé pourquoi les musulmans ne mangeaient pas de porc : "Parce que c'est interdit dans l'Islam" sans aucune autre forme d'explication. La viande de porc n'est sûrement pas la plus contaminée par des agents pathogènes, pour pouvoir affirmer le contraire, il faudrait tester toutes les autres "viandes" sur terre, et je doute que par exemple, la viande de varan de Komodo soit plus saine que celle du porc...
Enfin, je m'écarte du sujet. J'appelle cela aussi du fanatisme : ceux qui suivent des commandements sans réfléchir, juste pour respecter ce qui est prescrit par leur foi de peur de la sentence qui pourrait arriver en les transgressant.
On se rapproche d'une foi aveugle et sans remise en question (recherche du pourquoi du comment).

Je ne parlerais pas du cas des juifs, je n'en connais aucun alors plutôt que d'extrapoler, je me tairais à ce sujet.

L'athée qui va insulter ou se moquer de la foi des autres, tenter de les convaincre que leur dieu n'existe pas, qu'ils sont tout simplement "fous/malade" de croire.



Une des caractéristes principales du fanatique est qu'il veut s'immiscer dans la vie des autres pour les faire "revenir" dans le droit chemin (selon lui).
Les musulmans qui abordent certaines filles en mini-jupes dans la rue en les traitant presque de prostituées alors qu'elles font rien de méchant si ce n'est s'habiller comme elles veulent.
Les témoins de Jéhova qui viennent sonner à ma porte 1 fois par mois alors que je leur explique calmement que je ne veux pas de leur guide/livre à chaque fois, qui m'explique que le monde est une merveille de dieu, que je suis aveugle de ne pas le voir et le comprendre et blablabla.
Le chrétien qui se plante devant les feux rouges avec ses panneaux "Seul Jésus notre seigneur peut vous sauver !", "Jésus est Le chemin, les autres ne sont que mensonges !" (et autres joyeusetés que je vois parfois dans le pays où j'habite) en hurlant dans des mégaphones "Jésus est notre Sauveur, etc...", et qui par la même occasion opportune tout le monde pour propager sa foi.
Ceux qui affirme que ceux qui ne croient pas exactement comme eux ne sont que des païens ou des apostats.
Tout cela, je l'appelle du fanatisme et je déteste cela au plus haut point.



Et donc par déduction de ce que j'ai écris ci-dessus, pour moi le simple croyant est celui qui garde ses pensées pour lui (à moins qu'on ne lui demande par exemple) et qui ne mettra pas la vie des autres, croyants ou non, en danger à cause de sa propre croyance, qui respecte la croyance des autres même s'il n'est pas d'accord, qui est tolérant.
Celui là, je le respecte parce qu'il me respecte aussi peu importe qu'il ou qu'elle en Allah, Dieu, D.ieu, Jupiter, Odin ou le dieu du Soleil. On a toujours à apprendre des autres, on a toujours quelque chose à apprendre de la sagesse des autres même quand on est pas religieux (et je suis pourtant moi même plutôt anti-religieux dans le fond).*


Edit : Correction de fautes.

Auteur : hallelouyah
Date : 19 janv.10, 21:59
Message : Je vois que chacun y va de sa petite définition personnelle du mot.

Il y a une définition dans le dico et une définition académique.

Tite, pour ce qui est du mot je pense que tu es le plus proche de la définition, le mot fanatique fait référence à la personne qui est passionée à l'excès politiquement ou religieusement ou pas, on peut donc être un fanatique de l'amour.

jusmon tu me fais rire, tu t'es décris comme fanatique

correctif du 24 janvier 2010

Ren' a écrit :
Définition qui me semble très juste. Merci.

Il s'avère que j'avais lu trop vite la définition de Roque, j'avais compris que "la voie d'abandon de Dieu" comme résumé de sa définition et que je vous l'avais appliqué, je m'excuse pour cela, comme je considères que la trinité est une voie d'abandon de Dieu, j'avais alors appliqué cette définition à vous deux puisque vous êtes trinitaires.

Je vous prie, Ren et Roque d'accepter mes excuses pour cette malencontreuse erreur

erwam, si pour toi prendre la bible et ne pas utiliser le coran donc des refs différentes par exemple, c'est faire preuve de fanatisme, Si pour toi "Et croire que "l'amour du christ" est la réponse à tout nos maux , c'est vivre dans sa bulle car il est difficile pour le fanatique de se rendre compte que c'est par amour pour Dieu qu'il hait les autres .Et quand on hait on est obligatoirement injuste?", donc aimer à fond Christ c'est être fanatique, hair les autres et être injuste que dire de plus ?

Sais tu que Jésus a dit : (Matthieu 12:30) 30 Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse.

Tu fais de Jésus un fanatique dans le sens péjoratif non ?

Par contre je n'ai pas compris pourquoi tu me parlais d'immigration et de racisme dans ton histoire de bled, c'est très hors sujet j'ai l'impression. Juste une chose erwan, si tu avais utilisé "journal télévisé" au lieu de "jt" tu n'aurais pas pu faire la faute d'écrire "tj", des fois aussi les gens disent tj pour abréger le mot "toujours" ça peut prêter à confusion.


A part cela, des exemples bibliques de fanatisme dans le sens mauvais du terme: Saül de Tarse avant sa conversion au vrai christianisme persécutait les chrétiens, les prêtres babyloniens envers Daniel et ses amis, les membres du sanhédrin envers Jésus et ses disciples.

Auteur : Ren'
Date : 20 janv.10, 01:58
Message :

hallelouyah a écrit :Ren, Roque, si vous saviez à quel point faire de Jésus l'égal de Dieu est blasphème contre Dieu et abandon de sa voie, vous comprendriez que vous vous êtes définis comme fanatiques

Si tu y tiens

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 20 janv.10, 02:31
Message :

Ren' a écrit : Si tu y tiens

D'autant que sans un médiateur parfait, Dieu serait inaccessible... Encore une carence de plus dans l'islam !

Auteur : ChristianK
Date : 20 janv.10, 03:09
Message : Le fanatisme politique n'est-il pas plus répandu que le fanatisme religieux? Le comportement des partis politiques n'est-il pas plus violent en paroles et en attitudes? Et les morts ne sont ils pas bien plus politiques que religieux?

Auteur : spin
Date : 20 janv.10, 03:35
Message :

erwan a écrit :c'est une simple question , je vous demande de répondre brièvement .
Quelle est la limite entre croyant et fanatique ?
est ce que le fanatisme est une fatalité ?
et en quoi est ce que le fanatisme peut il être dangereux ?

La fanatisme est classiquement expliqué par la surcompensation, le rejet, l'écrasement du doute en soi puis chez les autres.

Si on veut éviter aussi bien le fanatisme que son contraire (l'indifférence), on doit arriver à concevoir la foi et le doute comme non pas opposés mais complémentaires. Tout un programme...

à+

Auteur : Ren'
Date : 20 janv.10, 04:01
Message :

spin a écrit :La fanatisme est classiquement expliqué par la surcompensation, le rejet, l'écrasement du doute en soi puis chez les autres.

Quelques suggestions d'auteurs ayant élaboré cette explication "classique" ?

spin a écrit :Si on veut éviter aussi bien le fanatisme que son contraire (l'indifférence), on doit arriver à concevoir la foi et le doute comme non pas opposés mais complémentaires. Tout un programme...

Foi et doute comme étant complémentaires... Tout à fait envisageable si la foi est vécue comme confiance en Dieu et le doute comme conscience de nos limites (limites de nos interprétations, de notre point de vue humain), non ?

L'articulation entre foi et doute, n'est-ce pas l'"humilité" ?

Auteur : spin
Date : 20 janv.10, 04:23
Message :

Ren' a écrit : Quelques suggestions d'auteurs ayant élaboré cette explication "classique" ?

Je pense à Jung, mais il me semble qu'il y en a d'autres (il ne présente d'ailleurs pas ça comme une trouvaille personnelle autant que je me souvienne)...

Foi et doute comme étant complémentaires... Tout à fait envisageable si la foi est vécue comme confiance en Dieu et le doute comme conscience de nos limites (limites de nos interprétations, de notre point de vue humain), non ?

Sauf si on réprime et rejette et écrase tout doute sur Dieu...

L'articulation entre foi et doute, n'est-ce pas l'"humilité" ?

Peut-être bien... reste à la définir !

Ce qui me rappelle une citation de Thérèse d'Avila (de mémoire) : "Pour qui a l'humilité, une vision du Diable ne peut faire de mal, pour qui n'a pas l'humilité, une vision de Dieu ne peut faire de bien...".

Auteur : Tite
Date : 20 janv.10, 20:57
Message : Salut mes frères !

paul H. a écrit : Je me permets d'intervenir dans ta réaction par rapport à Tite ; je ne crois pas qu'elle soit une personne candide mais au contraire une personne lucide concernant la nature humaine qui peut être monstrueuse comme tu le dis. Il ne me semble pas que son espérance soit "d'instaurer un ordre social" qui nécessite, certes, la sévérité et une certaine injustice pour le bien commun, mais son espérance est vraiment l'Amour du Christ au dessus de nos ordres sociaux tous marqués par l'injustice. Elle ne vis pas dans sa bulle, mais fait œuvre prophétique en nous rappelant constamment la leçon du Maître Jésus qui selon la définition dogmatique chrétienne était vraiment Homme et non "surhomme" : seul l'Amour sauve le Monde de son monstrueux égoïsme et s'il le faut jusqu'à donner sa vie.

Ceci n'est qu'une impression personnelle et je ne prétends surtout pas répondre à la place de Tite !

Erwan mon frère, je comprends très bien ton point de vue...
surtout que j'avais le même avant de Rencontrer l'AMOUR VIVANT...

Je dis l'AMOUR VIVANT parce qu'IL communique Sa Vie qui est AMOUR...
En touchant quelqu'un, IL lui donne un peu (ou beaucoup) de LUI-MÊME...

* La candeur est une qualité qui entraine pas mal d'inconvénient
les inconvénients de la candeur c'est celui qui est candide qui les a...
et l'ordre social devient "désordre" social parce que les candides sont rares...
Pas vrai ?
Jésus le sait, regarde ce qu'IL dit aux Douze :
"Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups.
Soyez donc prudents comme les serpents, et candides comme les colombes."
(Matthieu 10. 16)

Et on pourrait même dire "comme l'Esprit Saint"...
puisque pour le baptême, l'Esprit Saint s'est manifesté comme une colombe au-dessus de Jésus...
(Matthieu 3. 16)

* c'est l'amour du christ qui nous manque
Oui, Ewan...
Regarde Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus (Carmélite) qui disait :
"Plus je suis unie à Jésus et plus j'aime toutes mes soeurs, m'oubliant et me dévouant pour elles autant que je le peux, m'édifiant de leurs moindres vertus, et veillant à me tenir toujours dans une disposition d'indulgence et d'excuse devant leurs défauts ou leurs torts."
"... Quand on parle devant vous de l'un ou de l'autre défaut de quelqu'un, ne surajoutez jamais...
au contraire, répondez avec douceur en parlant de leurs vertus et de leurs qualités...
Vous accomplirez ainsi pour eux ce qui est écrit dans Esaïe 58. 6 :
"... renvoyez libres ceux qui sont opprimés..."


* passer de l'amour à la haine pour Dieu
Là, tu vois, c'est impossible mon frère...
C'est comme si tu disais : "passer de l'Amour à la haine pour l'AMOUR"

On ne peut pas passer de l'amour à la haine pour DIEU...
Parce qu'IL nous demande d'Aimer...
et d'Aimer même nos ennemis...
"... aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent.
Ainsi vous serez les fils de votre Père céleste,
lui qui fait briller son soleil sur les méchants et comme sur les bons..."
(Matthieu5. 44-45)


* un sentiment surhumain
Sans DIEU, oui... c'est vrai surhumain...
C'est pour ça que Jésus dit :
"Sans moi vous ne pouvez rien faire."
(Jean 15. 5)


* Et croire que "l'amour du christ" est la réponse à tout nos maux , c'est vivre dans sa bulle
Au contraire Erwan, c'est une libération !

C'est une ouverture totale vers tout le monde !
même ceux qui nous font (ou nous ont fait) souffrir !

Et tu sais, je ne dis pas :
"Je crois que "l'amour du christ" est la réponse à tout nos maux..."

Et tu sais pourquoi je ne dis pas "je crois"... mon frère ?
Parce que je le "sais"... je l'ai expérimenté...
Tu comprends la différence ?
L'AMOUR du Christ m'a changé en 1 seconde quand j'ai reçu l'Esprit Saint (Esprit d'AMOUR)...
C'est arrivé un soir, et le lendemain j'ai couru embrasser mon ennemie à qui je ne parlais plus depuis 3 ans...

Tu vois ? l'AMOUR du Christ m'a sortie de ma bulle...


* il est difficile pour le fanatique de se rendre compte que c'est par amour pour Dieu qu'il hait les autres

Là, mon frère, je ne comprends pas cette phrase...
j'ai essayé dans tous les sens...

il me semble que c'est comme si tu disais :
"il est facile pour le fanatique de se rendre compte que c'est par haine pour DIEU qu'il aime les autres."


Paul mon frère, tu as tout-à-fait le droit de prendre la parole quand tu le souhaites...
On est sur un forum ici...
et le but d'un forum c'est de dire librement ce qu'on pense...
Je trouve que tu parle très bien...

Mes frères, que DIEU nous bénisse tous !

Auteur : erwan
Date : 21 janv.10, 08:55
Message : salut Tite

Tite a écrit :"Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups.
Soyez donc prudents comme les serpents, et candides comme les colombes."
(Matthieu 10. 16)

est ce possible ? être prudent c'est justement ne pas être naïf .

Tite a écrit :et l'ordre social devient "désordre" social parce que les candides sont rares...
Pas vrai ?

Pas vraiment , les candides sont rares car il y a trop de "loup" , et les loups sont nombreux car trop de candides

Tite a écrit :* c'est l'amour du christ qui nous manque
Oui, Ewan...

.

Attention , je n'approuve pas la forme mais le fond de l'expression "amour du christ".

Tite a écrit :Là, tu vois, c'est impossible mon frère...
C'est comme si tu disais : "passer de l'Amour à la haine pour l'AMOUR"

On ne peut pas passer de l'amour à la haine pour DIEU...
Parce qu'IL nous demande d'Aimer...
et d'Aimer même nos ennemis...

Et pourtant c'est ce que l'on voit tout les jours Tite. Les croisades en sont un bel exemple non?

Tite a écrit :Et tu sais, je ne dis pas :
"Je crois que "l'amour du christ" est la réponse à tout nos maux..."

Et tu sais pourquoi je ne dis pas "je crois"... mon frère ?
Parce que je le "sais"... je l'ai expérimenté...
Tu comprends la différence ?

Oui je comprends la différence . Mais cela ne change rien à mon point de vue.

Tite a écrit : * il est difficile pour le fanatique de se rendre compte que c'est par amour pour Dieu qu'il hait les autres

j'ai voulu dire que le fanatique est celui qui ne se remet pas en question . Il agit avec la ferme conviction que ce qu'il fait est bien vis à vis de Dieu même si objectivement ce qu'il fait est mal.

que Dieu nous guide .

Auteur : hallelouyah
Date : 22 janv.10, 04:36
Message :

erwan a écrit : Et pourtant c'est ce que l'on voit tout les jours Tite. Les croisades en sont un bel exemple non?

C'est regrettable que tu mentionnes ce mot pour définir le fanatisme, car le mot croisade désigne historiquement les catholiques mais surtout chez les musulmans les chrétiens partis en guerre contre l'islam.

Cela donne une impression de déséquilibre. N'y-a-t-il pas des exemples de djihad ou autres comme le fanatisme religieux avec les caricatures de Mohammed ou contreThéo Van Gog? Et d'autres exemple mais par deux fois tu n'as fait que mentionné les croisades.
Cela aurait réequilibré le sujet car tu donnes ainsi même l'impression de ne jamais désigner que les chrétiens comme fanatiques par l'emploi de ce seul mot " croisade".

erwan a écrit : j'ai voulu dire que le fanatique est celui qui ne se remet pas en question . Il agit avec la ferme conviction que ce qu'il fait est bien vis à vis de Dieu même si objectivement ce qu'il fait est mal.

Alors je te donne un exemple d'actualité, au Nigéria les deux religions, la chrétienté et l'islam commettent objectivement ce qui est mal.
Si ces deux religions tenaient réellement l'amour du Christ et suivaient réellement son enseignement cette horreur n'aurait pas lieu, par conséquent, les chefs religieux sont responsables de cette flambée de haine, de fanatisme religieux. Cela démontre que vos religions enseignent la haine et la violence car non ne peut pas exliquer autrement que des hommes assassinent d'autres hommes, cela passe obligatoirement par l'enseignement. L'amour de Dieu enseigné où est-il ? Et comme toujours ceux qui ne veulent pas de la violence sont victimes de ces fanatiques des deux camps.


Alors je vais te poser une question : En quoi je fais objectivement ce qui est mal puisque tu m'as qualifié de fanatique, car contrairement à toi je ne t'ai pas qualifié de menteur ou de haineux, pas plus que je ne t'ai qualifié d'islamiste. Relis bien et tu verras que je n'ai pas employé ces mots pour te décrire.

Mais si tu trouves un de ces mots montre le moi, merci.

Auteur : sceptique
Date : 22 janv.10, 04:45
Message : Pourquoi faudrait-il s'en étonner? Le Coran ne prône-t-il pas lui-même l'anéantissement pur et simple des Chrétiens qui osent dire que Jésus est le Fils de Dieu? - "Qu'Allah les anéantisse!".. peut-on lire dans le Coran, en parlant de ceux qui osent dire ce genre de choses!

Auteur : iliasin
Date : 22 janv.10, 06:45
Message :

sceptique a écrit :Pourquoi faudrait-il s'en étonner? Le Coran ne prône-t-il pas lui-même l'anéantissement pur et simple des Chrétiens qui osent dire que Jésus est le Fils de Dieu? - "Qu'Allah les anéantisse!".. peut-on lire dans le Coran, en parlant de ceux qui osent dire ce genre de choses!

oui, car c'est une offence a Dieu, ainsi , le fait de dire que Dieu a un fils ou une fille mérité la destruction ,mais Dieu est patient et attend que les chrétiens se repentent.

si tu connais l'histoire du garçon dans la torah qui avait insulter le nom divin, il fut exécuter par l'ordre de Dieu, Dieu ne tolère aucune insulte, il est vengeur, fort et redoutable

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 22 janv.10, 09:01
Message :

iliasin a écrit : oui, car c'est une offence a Dieu, ainsi , le fait de dire que Dieu a un fils ou une fille mérité la destruction ,mais Dieu est patient et attend que les chrétiens se repentent.

Tu es trop prisonnier de ta propagande. Depuis le temps que l'on te dit que Jésus devait être à la fois mortel et immortel pour nous sortir du trou de la mort dans lequel l'homme est tombé, et se trouve depuis séparé de Dieu.

Le christianisme s'est lègèrement plus compliqué que l'islam qui se situe au ras des pâquerettes... Et, dis-toi bien que le reste de la planète raisonne au moins aussi bien que les islamistes que tu représentes.

Auteur : erwan
Date : 22 janv.10, 09:38
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Le christianisme s'est lègèrement plus compliqué que l'islam qui se situe au ras des pâquerettes... Et, dis-toi bien que le reste de la planète raisonne au moins aussi bien que les islamistes que tu représentes.

Quel argument ! merci de défendre l'islam jusmon.

En disant cela tu dis que le christianisme est destiné à une élite , bref que les hommes moyens , limités ne peuvent comprendre le message biblique , alors que l'islam qui est au ras des pâquerettes lui est compréhensible par tous . en effet l'islam par sa simple doctrine est accessible à tous sans aucune distinction , les personnes intelligentes y trouveront leur compte tout comme les autres , mais pour comprendre la bible il faut être spécial selon , il faut être un jusmon par exemple?
Mais alors quel est donc le message universel , la bible ou le coran ?

Auteur : spin
Date : 22 janv.10, 09:50
Message :

erwan a écrit : Mais alors quel est donc le message universel , la bible ou le coran ?

D'abord, il y en a d'autres. Ensuite, il me semble que si le Christianisme est, en effet, un peu plus compliqué, c'est parce qu'il a compris (enfin, qu'on a compris pour lui à un certain niveau) que le monothéisme pur mène à des contradictions fondamentales, donc au doute, donc au fanatisme.

à+

Auteur : erwan
Date : 22 janv.10, 10:09
Message :

spin a écrit :D'abord, il y en a d'autres

ah bon ??
Ton message m'était adressé ?
J'ai répondu à jusmon avec de l'ironie . Son argument était pertinent .

hallelouyah a écrit :C'est regrettable que tu mentionnes ce mot pour définir le fanatisme, car le mot croisade désigne historiquement les catholiques mais surtout chez les musulmans les chrétiens partis en guerre contre l'islam.

Cela donne une impression de déséquilibre. N'y-a-t-il pas des exemples de djihad ou autres comme le fanatisme religieux avec les caricatures de Mohammed ou contreThéo Van Gog? Et d'autres exemple mais par deux fois tu n'as fait que mentionné les croisades.
Cela aurait réequilibré le sujet car tu donnes ainsi même l'impression de ne jamais désigner que les chrétiens comme fanatiques par l'emploi de ce seul mot " croisade".

Il faudrait lire tout les messages afin de savoir de quoi on parle . J'ai répondu à Tite , je n'allait pas lui parler de jihad alors que j'ai voulu répondre suite à son affirmation comme il est impossible qu'une personne ayant l'amour du christ ne tombe dans la haine . Au niveau de mon argumentation à quoi aurait il servit que je parle de jihad ?


Il faut arrêter de prendre une phrase au milieu d'un post et de sous entendre je ne sais quoi ! lorsque l'on répond à une question il faut lire la question avant tout et ensuite la réponse , afin de garder mes phrases dans leur contexte .

merci.

hallelouyah a écrit :Alors je vais te poser une question : En quoi je fais objectivement ce qui est mal puisque tu m'as qualifié de fanatique, car contrairement à toi je ne t'ai pas qualifié de menteur ou de haineux, pas plus que je ne t'ai qualifié d'islamiste. Relis bien et tu verras que je n'ai pas employé ces mots pour te décrire.

Mes "post mensongés" que veut dire cela?
Ma haine de la vérité ?

Mais quelle vérité ?

Mais explique qu'est ce que tu me veux ? Je ne comprends pas tes posts et tes questions hors sujet ? C'est le troisième de tes posts qui m'est adressé et dire que tu ne m'accuses de rien c'est se moquer du monde .

Inversion mentale , tu mets veritnet dans un post , je me demande pourquoi ... haine de la vérité , post mensonger .....c'est mon imagination .

le post ci dessus , un déséquilibre , preuve de ma partialité . Ma partialité , je la reconnait , et alors ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 22 janv.10, 10:33
Message :

erwan a écrit : Mais alors quel est donc le message universel , la bible ou le coran ?

Tout dépend si tu tiens à être au ras des pâquerettes ou a t'élever vers Dieu.

Auteur : erwan
Date : 22 janv.10, 10:47
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Tout dépend si tu tiens à être au ras des pâquerettes ou a t'élever vers Dieu.

en effet tu viens de me convaincre .
comme j'ai envie de m'élever vers Dieu , que dois je faire ? Dis le moi , vu que tu as trouvé LA vérité ...
Mais comme je suis b^te de nature alors je ne peux devenir chrétien donc je ne peux m'élever , je suis donc condamné . Le Dieu d'amour m'a condamné dès ma naisssance vu que je suis idiot .
Mais tu te rends compte un peu de ce que tu dis ?
as tu lu les différents message de ce fil?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 22 janv.10, 10:51
Message :

erwan a écrit : comme j'ai envie de m'élever vers Dieu , que dois je faire ? Dis le moi , vu que tu as trouvé LA vérité ...

Déjà tu délaisses l'islam en regard à ce qu'il génère de violence dans le monde. Après tu cherches sereinement la vérité.

Auteur : Ren'
Date : 22 janv.10, 10:55
Message : [EDIT : ma remarque contenue dans ce message est désormais sans objet]

Auteur : spin
Date : 22 janv.10, 15:13
Message :

erwan a écrit : ah bon ??
Ton message m'était adressé ?

Désolé, c'est difficile de tout relire à chaque fois, alors une phrase comme "qui a la vérité entre la Bible et le Coran ?" ça risque d'attirer toujours le même rappel quelle que soit l'intention. On s'adresse à la phrase, si je puis dire, pas forcément à celui ou celle qui l'a écrite... d'une manière générale, personnaliser les débats, c'est rarement bon...

à+

Auteur : Tite
Date : 25 janv.10, 06:59
Message : Salut Erwan !

erwan a écrit :salut Tite est ce possible ? être prudent c'est justement ne pas être naïf .

Frère, on peut être "naïf" et prudent...

car être candide (naïf) c'est être naturel, simple, sans artifice, pur...
La candeur (naïveté) c'est la simplicité d'une personne qui exprime naturellement ses sentiments.
Et être prudent c'est être prévoyant, réfléchi...
La prudence c'est discerner et pratiquer ce qui convient dans la conduite de notre vie.
La "prudence chrétienne" par exemple nous apprends à discerner les choses utiles au salut...

erwan a écrit : Pas vraiment , les candides sont rares car il y a trop de "loup" , et les loups sont nombreux car trop de candides

Tu sais Erwan, s'il y a trop de "loup" c'est qu'ils ont grandi dans un milieu de "loups"...

Car en arrivant au monde l'homme est un bébé... et un bébé c'est de l'Amour qui attend de l'Amour...
Et tout le monde commence par être "bébé Amour" avant de devenir "loup"...

C'est pour ça que si on est devenu "loup", on peut être guéri et devenir "brebis"...
et pour être guéri, il faut rencontrer l'Amour (humain) ou l'AMOUR (divin)...

erwan a écrit : .
Attention , je n'approuve pas la forme mais le fond de l'expression "amour du christ".

Là, je ne vois pas ce que tu veux dire frère...
je ne vois pas où se trouve la différence entre le "fond" de l'amour et la "forme" de l'Amour... j'aimerai que tu m'expliques (à l'occasion).

erwan a écrit : Et pourtant c'est ce que l'on voit tout les jours Tite. Les croisades en sont un bel exemple non?

Les croisades ont commencé plus de 400 ans après la prise de Jérusalem...
Et je ne pense pas qu'ils voulaient montrer qu'ils aimaient DIEU en partant en croisade...
En fait je ne sais pas pourquoi les chrétiens ont décidé de reprendre les lieux saints...

erwan a écrit : Oui je comprends la différence . Mais cela ne change rien à mon point de vue.

Sûr mon frère, si on ne l'expérimente pas, on ne peut pas le comprendre...

erwan a écrit : j'ai voulu dire que le fanatique est celui qui ne se remet pas en question . Il agit avec la ferme conviction que ce qu'il fait est bien vis à vis de Dieu même si objectivement ce qu'il fait est mal.

que Dieu nous guide .

Alors je comprends... il est prisonnier des ses pensées mauvaises...


Sois béni Erwan !

Auteur : Ren'
Date : 25 janv.10, 08:27
Message :

Tite a écrit :Les croisades ont commencé plus de 400 ans après la prise de Jérusalem...
Et je ne pense pas qu'ils voulaient montrer qu'ils aimaient DIEU en partant en croisade...
En fait je ne sais pas pourquoi les chrétiens ont décidé de reprendre les lieux saints...

C'est un sujet complexe... L'élément principal étant l'importance du pèlerinage à Jérusalem pour le pardon des péchés dans la piété populaire européenne. Les arabes avaient respecté ce pèlerinage ; ce ne fut pas le cas des turcs.

Ajoute à ça l'appel au secours de Byzance et la volonté de l'Eglise de limiter les guerres en orientant les "guerres privées" féodales vers des "justes causes", et ça te donne un bon résumé de ce qui a déclenché ce que, des siècles plus tard, on nommera "première croisade"

Auteur : Tite
Date : 25 janv.10, 23:12
Message :

Ren' a écrit : C'est un sujet complexe... L'élément principal étant l'importance du pèlerinage à Jérusalem pour le pardon des péchés dans la piété populaire européenne. Les arabes avaient respecté ce pèlerinage ; ce ne fut pas le cas des turcs.

Ajoute à ça l'appel au secours de Byzance et la volonté de l'Eglise de limiter les guerres en orientant les "guerres privées" féodales vers des "justes causes", et ça te donne un bon résumé de ce qui a déclenché ce que, des siècles plus tard, on nommera "première croisade"

Merci Ren' !
En peu de mots tu m'as tout dit !