Résultat du test :

Auteur : Ken le survivant
Date : 12 juil.16, 02:08
Message : Paul apôtre auto proclamé car il n'a jamais été apôtre de Jésus déclare se convertir en Christ après selon ses écrits avoir eu une révélation de Jésus dans le désert,son prénom d'origine est Saul un Juif qui a passé son temps avant de devenir Paul a persécuté les fidèles de Jésus ,il a participé a la lapidation du premier martyr de l'église Etienne .Suite a sa supposé vision de Jésus ,il se rend a Jérusalem ,les fidèles de Jésus le reconnaissant ont eu l'intention de l'exécuter ,les apôtres de Jésus se méfié de cette individu ,c'est Barnabé qui lui sauve la vie et l'amène aux apôtres qui acceptent sa conversion .

Paul entame sa mission prosélyte en faisant de la Loi de Moise un fardeau ,il l'aboli et enseigne que la Loi n'est plus obligatoire .Un incident aboutira a la mise en place du concile de Jérusalem ,Paul , au cours de ses voyages, a fondé plusieurs communautés en milieu grec. Le problème de l'accueil des non-Juifs se pose alors : doivent-ils se faire circoncire pour marquer leur appartenance à la communauté chrétienne? Doivent-ils observer les interdits alimentaires et toutes les lois de Moïse? les Juifs converti condamnent l 'Évangile prêché par Paul ,ce dernier face a cette opposition se rend a Jérusalem pour demander aux apôtres de trancher cette question lors du concile de Jérusalem Jacques,Pierre,Jean etc montrent leurs attachement a la Loi mais accepte que la Loi soit allégé pour les païens converti cette allègement ne concernait pas les Juifs converti ,voila une preuve éclatante que Jésus n'avait pas aboli la Loi de Moise car les apôtres l'a revendiquer et l'a respecter ...À Jérusalem, Pierre, Jacques et Jean acceptèrent le point de vue de Paul. L’Église naissante évita ainsi un conflit qui aurait été catastrophique et aurait relégué le christianisme au rang de «secte judaïsante».

Après la réunion, les apôtres et les anciens décidèrent d'envoyer à Antioche deux délégués, Judas et Silas, «personnages en vue parmi les frères», qui feront route avec Paul et Barnabé. On leur confia une lettre qui expliquait la proposition de Jacques : «L'Esprit Saint et nous avons décidé de ne vous imposer aucune autre charge que ces exigences inévitables : vous abstenir des viandes des sacrifices païens, du sang des animaux étouffés et de l'immoralité. Si vous évitez tout cela avec soin, vous aurez bien agi. Adieu!» (Actes 15, 28-29)

La formule de compromis arrêtée par Jacques fixe aux païens quatre interdits qui constituaient, selon la littérature rabbinique, les quatre exigences minimales imposées aux prosélytes en contact avec les Juifs : éviter de consommer les viandes sacrifiées aux idoles, s’abstenir des unions illégitimes (prostitution), ne pas manger des viandes non saignées et éviter de consommer du sang d’animaux. Ces restrictions visent à éviter que les non-Juifs soient cause de souillure pour leurs frères et soeurs judéo-chrétiens.

On en était ainsi arrivés à un compromis acceptable pour les deux groupes : Les non-juifs chrétiens acceptaient les règles énoncées par Jacques et les juifs-chrétiens n’obligeaient pas les non-juifs à se faire circoncire. Les deux groupes pouvaient ainsi se retrouver à la même table.


De graves incident éclatent par la suite Dans les Actes des Apôtres 1, à la suite de cette réunion, une lettre écrite par les « colonnes » – c'est-à-dire Jacques, Pierre et Jean – et les anciens et de la communauté de Jérusalem est envoyée aux communautés d'Antioche, de Syrie et de Cilicie et probablement portée par ceux qu'une épitre de Paul appelle les « envoyés (, apôtres) de Jacques »2. Il y est demandé aux destinataires d'observer le compromis défini par Jacques. Cette lettre contient probablement les quatre clauses que la tradition chrétienne appelle « décret apostolique »8, et dont voici l'une des versions :

« L'Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d'autres charges que celles-ci, qui sont indispensables : vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes. Vous ferez bien de vous en garder. Adieu 2. »

Paul se rebelle contre l'autorité de Jacques ,chef de Jérusalem et de ses frères 'apôtres" dont pierre;
Les envoyés de Jacques sont Silas et Judas Barsabbas, un personnage important puisqu'il est probablement le frère de Joseph Barsabbas,

La venue de ces « envoyés de Jacques » à Antioche, avec probablement des directives orales, provoque un bouleversement dans les habitudes des communautés chrétiennes de la ville. En effet, les judéo-chrétiens et les « pagano-chrétiens » avaient pris l'habitude de prendre les repas symbolisant l'eucharistie en commun. Ce à quoi met fin la venue de Barnabé et Silas, munis des directives de Jacques. Cela ne se passe pas sans émoi, et Paul prend même violemment à partie l'apôtre Pierre, allant jusqu'à le traiter d'hypocrite.

« ...lorsque Céphas(Pierre) vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible. En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.

Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.


De nombreux autres incidents éclateront jusqu’à que des invectives soient prononcés dans leurs récits ,Paul assimile l’évangile de Jacques ;Pierre ,Jean etc a un Évangile anathème et les apôtres assimilent Paul a un faux prophète,a un faux docteur de la Loi ,deux églises s'affrontent la primitive celle des apôtres"judéo chrétienne" et celle de Paul"pagano chrétienne"... Paul sera même visé une seconde fois d'une tentative de mise a mort par les fidèles de l'église de Jacques lors du récit ou Paul aurait blasphémer dans le temple de Jérusalem en faisant entrée un païen converti en son église puis lors de l'arrestation de Paul a Jérusalem par les autorités Romaine Jacques et son église refuse d'intervenir pour lui porter secours


L'église de Paul (pagano chrétienne) a réussi a prendre le pouvoir sur l'église quand le temple de Jérusalem centre névralgique de l'église de Jacques (judeo chretienne) fut détruite en l'an 70 par les romains: a ce moment la l'église de Rome a un boulevard devant elle ...... le christianisme dit "romain" vient de naître "officiellement" .....le christianisme de nos jours n'est que le fruit de l'église paulienne(Paul) ......


Comment Paul a pu se rebeller contre l'église de Jérusalem? église primitive ,comment Paul a pu s'opposer aux apôtres de Jésus sur la doctrine ? sachant que Paul n'avait aucune légitimité historique ...Pierre qui était un allié de Jacques n'était pas n'importe qui ....selon les Evangiles Jésus a dit

Matthieu 16
…18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.


Pour autant Paul a assimilé Pierre a un hypocrite au sujet de la doctrine de la Loi mosaïque il faut savoir que Jacques chef de l'église de Jérusalem était le plus virulent contre la doctrine Paulienne(Paul)

voici quelle fut la stratégie prosélyte de Paul


.20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi (quoique je ne sois pas moi-même sous la loi), afin de gagner ceux qui sont sous la loi; 9.21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi (quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ), afin de gagner ceux qui sont sans loi. Actes 9.20

Auteur : medico
Date : 12 juil.16, 02:13
Message : Paul a été choisie directement par Jésus qui dit qu'il est un vase choisie pour porter la bonne nouvelle.
Il n'a rien fondé contrairement à ton affirmation.

Auteur : eric121
Date : 12 juil.16, 02:41
Message : Une vingtaine de topics sont consacrés à Paul (31 Jan 2010, 21:58 )
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 23-15.html

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 02:59
Message : Dit moi Ken...

Est que Paul prêche une autre évangile que celui de Jésus?

Auteur : Ken le survivant
Date : 12 juil.16, 03:09
Message : Bien-sur relis mon post et puis Paul lui meme le déclare indirectement

Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 03:24
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Dit moi Ken...

Est que Paul prêche une autre évangile que celui de Jésus?

Jésus n'a rien écrit sauf une fois sur du sable à propos de la femme adultère.

Il n y a pas d’Évangile selon Jésus mais il y a des évangiles apocryphes comme celui de Judas.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 03:53
Message :

Ken le survivant a écrit :Bien-sur relis mon post et puis Paul lui meme le déclare indirectement

Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.

Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.



Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...

Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.



Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...

Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.



Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...

Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.



Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père. 
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.



Où tu vois que Paul prêche un autre évangile?

Merci Yacoub pour les corrections.
"Dis moi Ken"...

Auteur : Ken le survivant
Date : 12 juil.16, 06:06
Message : Déja tes inteprétations sont a revoir tu fais dire a Jésus des choses qu'il n'a pas dit "comme l'égal de Dieu" mais c'est un autre sujet ,tu as avouer sur l'autre post que tu n'avais pas le savoir nécessaire concernant l'histoire des deux églises judéo chrétienne et pagano chrétienne donc comment peux tu en discuter ? puis évidemment que Paul dans son Evangile a repris des choses basique il est pas stupide !il n'allait pas crier sur les toits "je suis un faux prophète" donc pour manipuler les masses il s'est fait passer pour un fidèle de Jésus ... Paul avant sa conversion torturé les fidèles de Jésus ,il combattait leurs foi et comme il l'a vu que la violence n'était pas efficace,il s'est introduit au sein de l'église se présentant comme un apôtre de Jésus pour mieux détruire de l’intérieur l'église ...voila comme l'église romaine a vu le jours .....l'église de Jacques avait bien avant moi déceler la manigance ...... a demain etoiles celestes bye

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 06:54
Message :

Ken le survivant a écrit :Déja tes inteprétations sont a revoir tu fais dire a Jésus des choses qu'il n'a pas dit "comme l'égal de Dieu"

Le fait qu'il ne le dit pas avec les mots que toi tu as envie d'entendre ne change rien au fait qu'il le dit.
Jésus déclare qu'on doit l'honorer, l'estimer et fixer sa valeur de la même façon qu'on honore, estime et fixe la valeur de Dieu.

Si ça, ce n'est pas se proclamer l'égal de Dieu, Qu'est ce que c'est?
A part une mauvaise flagrante de ta part?!!!

(Et je ne cite que ce verset...)

tu as avouer sur l'autre post que tu n'avais pas le savoir nécessaire concernant l'histoire des deux églises judéo chrétienne et pagano chrétienne

Oui, et tu devrais faire comme moi, t'humilier et avouer au lieu de t'obstiner.

puis évidemment que Paul dans son Evangile a repris des choses basique il est pas stupide

Il enseigne les fondements du Christianisme, exactement la même chose que Jésus.
Son sacrifice expiatoire, son statut Divin, sa filiation avec le Père, la nouvelle alliance... etc...

!il n'allait pas crier sur les toits "je suis un faux prophète" donc pour manipuler les masses il s'est fait passer pour un fidèle de Jésus ...

Affirmation gratuite car infondé.
Une telle déclaration insinue que tu sais ce qu'il pensait dans sa tête,
c'est du grand n'importe quoi.

Paul avant sa conversion torturé les fidèles de Jésus ,il combattait leurs foi et comme il l'a vu que la violence n'était pas efficace,
il s'est introduit au sein de l'église se présentant comme un apôtre de Jésus pour mieux détruire de l’intérieur l'église...

Et il n'a rien détruit puisqu'il n'a fait que confirmer et enseigner ce pour quoi il les persécutait...
Il les persécutait par ce qu'ils croyaient que Jésus avait instauré une nouvelle alliance en son sang,
qu'il était le Messie mort sur la croix pour leurs péchés, qu'il était le fils de Dieu et ressuscité le troisième jour...

Exactement ce que Paul prêche, alors je te pose la question, qu'est ce qu'il a détruit?
Rien... encore une fois tu dis n'importe quoi.

voila comme l'église romaine a vu le jours.....l'église de Jacques avait bien avant moi déceler la manigance ...... a demain etoiles celestes bye

En fait t'es Omar qui utilise un double pseudo?!!
L'église primitive n'a jamais été Romaine, vous n'avez strictement rien compris au concile.
Vous déformez l'histoire... rien de nouveau en somme.

Pathétique.

A demain.
Cordialement.

Auteur : omar13
Date : 12 juil.16, 07:04
Message : Les écritures bibliques contemporaines démontrent que la doctrine de Paul différait de la doctrine de Pierre et de
Jacques . Cependant lors d'un échange entre Paul et Jacques , ce dernier accepta d'annuler l'enseignement qu'il
propagea , comme en témoigne:

Le passage des Actes des apôtres démontre que Jacques proposa un compromis à Paul pour que ce dernier
annule sont enseignement au devant du peuple , comme le confirme la proposition suivante :
Actes des Apôtres 21/18 à 38
« Le lendemain Paul entrait avec nous chez Jacques , et arrivèrent tous les anciens …..( Jacques et les
anciens dirent à Paul : ) … Tu observe frère combien de milliers parmi les juifs ont eu la foi et tous se
trouve être des zélateur de la loi , ils ont entendu dire a propos de toi que tu enseignes à la défection
vis à vis de ( la Loi de ) Moïse tous les juifs parmi les païens leur disant de ne pas circoncire ni eux
ni leurs enfants ni de marcher selon les coutumes .Qu'en est-il donc ? De toute façon ils apprendront
que tu es venu . Fait donc ce que nous te disons : nous avons quatre homme étant tenu quant à un
voeu sur eux même . Les ayant pris , purifie toi avec eux et dépense pour eux afin qu'ils se rasent la
tête et tous sauront que les choses qu'ils ont entendu dire à propos de toi n'en sont rien , mais que
tu marches toi aussi en gardant la Loi …. Alors le jour suivant Paul , ayant pris les hommes ,
se faisant purifier avec eux , entrait dans le Temple annonçant les jours de purification jusqu'à
ce que fut ouverte pour chacun d'eux l'offrande … »


Jacques propose à Paul d'accomplir une purification qui aura pour
vocation de démontrer au peuple qu'il applique lui même la Loi de
Moïse et que par conséquent les propos qui circulent à son encontre
concernant son appel à la défection vis à vis de la Loi d Moïse sont faux.


ils ont entendu dire a propos de toi que tu enseignes à la défection
vis à vis de ( la Loi de ) Moïse tous les juifs parmi les païens leur disant de ne pas circoncire ni eux
ni leurs enfants ni de marcher selon les coutumes .Qu'en est-il donc ? De toute façon ils apprendront
que tu es venu . Fait donc ce que nous te disons : nous avons quatre homme étant tenu quant à un
voeu sur eux même . Les ayant pris , purifie toi avec eux et dépense pour eux afin qu'ils se rasent la
tête et tous sauront que les choses qu'ils ont entendu dire à propos de toi n'en sont rien , mais que
tu marches toi aussi en gardant la Loi …. Alors le jour suivant Paul , ayant pris les hommes ,
se faisant purifier avec eux , entrait dans le Temple annonçant les jours de purification jusqu'à
ce que fut ouverte pour chacun d'eux l'offrande … »


Homélie II , 17/4 ( L'apôtre Pierre dit : )
« Ainsi donc , comme le vrai prophète ( Jésus ) nous l'a dit , il faut que vienne d'abord un faux évangile
porté par un trompeur , ce n'est qu'ensuite , après la destruction du lieu saint , que le véritable évangile
doit être transmis en secret pour redresser les hérésies à venir »

Le faux évangile porté par un trompeur, ce sont les 4 évangile qui portent l enseignement de Paul, qui est défini: le trompeur.

Alors que le véritable évangile qui est le saint Coran, a été porté par le prophete Mohamed saws, apres la destruction du temple de Jerusalem en 70.
trois évangiles ont étés écrits par des personnes qui ne connaissaient mème pas Jesus, avant la destruction du temple de Jérusalem.
Le quatrieme celui de Jean, qui pour l histoire a été écrit apres l année 100, cet évangile, en realité c est celui que Jesus avait son élévation aupres de Allah, et que les Romains , l avaient dissimuler en l intitulant a Jean, alors que ce dernier était déja mort.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 07:19
Message :

omar13 a écrit :Le faux évangile porté par un trompeur, ce sont les 4 évangile qui portent l enseignement de Paul, qui est défini: le trompeur.

Prouve le... ce ne sont que des ragots.

Tu n'est pas en mesure de prouver que les évangiles ont été écrit par des faussaires sous la coupe de Paul.
Tu n'est pas en mesure de prouver que Paul avait la volonté dans son coeur de trahir l'évangile du Christ.

Tu parles dans le vent, sans la moindre preuve.
Tu es stérile à souhait.

Mais le pire, c'est que tu insultes Dieu, en insinuant qu'il a laissé sa parole à Satan pour précipiter
ses propres enfants en enfer.

Et aussi que tu ne crois même pas à ton propre livre.

6:34. Certes, des messagers avant toi (Muhammad) ont été traités de menteurs.
Ils endurèrent alors avec constance d'être traités de menteurs et d'être persécutés,
jusqu'à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles d'Allah,
et il t'est déjà parvenu une partie de l'histoire des Envoyés.

18:27. Et récite ce qui t'a été révélé du Livre de ton Seigneur. Nul ne peut changer Ses paroles.
Et tu ne trouvera, en dehors de Lui, aucun refuge.

Vous n'avez foi en rien en fait... même pas en votre prophète.
Et tu veux nous donner des leçons...

Alors que le véritable évangile qui est le saint Coran,

Tu diras cela à Ken qui refuse d'avouer que le Coran est un évangile, un autre évangile bien évidemment.

Moralité, celui qui a annoncé cet évangile doit être damné.

Galates 1:8
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile
(traduction: bonne nouvelle) que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème (damné)!

trois évangiles ont étés écrits par des personnes qui ne connaissaient mème pas Jesus, avant la destruction du temple de Jérusalem.

Tu étais présent? Tu as vu de tes yeux ceux qui ont écrit les évangiles?
Une fois de plus c'est stérile, gratuit, infondé et improuvable.
Tu blablates, mais tu ne fais que du vent.

Auteur : Seleucide
Date : 12 juil.16, 07:26
Message :

Ken a écrit :Paul apôtre auto proclamé car il n'a jamais été apôtre de Jésus déclare se convertir en Christ après selon ses écrits avoir eu une révélation de Jésus dans le désert,son prénom d'origine est Saul un Juif qui a passé son temps avant de devenir Paul a persécuté les fidèles de Jésus ,il a participé a la lapidation du premier martyr de l'église Etienne .Suite a sa supposé vision de Jésus ,il se rend a Jérusalem ,les fidèles de Jésus le reconnaissant ont eu l'intention de l'exécuter ,les apôtres de Jésus se méfié de cette individu ,c'est Barnabé qui lui sauve la vie et l'amène aux apôtres qui acceptent sa conversion .

Dans une approche historique, il faudrait dissocier les éléments sûrs, narrés par Paul sur lui-même dans ses épîtres, des éléments historisants et parfois douteux que Luc rapporte.

Or, tu mélanges les deux sources.

Ken a écrit :Paul entame sa mission prosélyte en faisant de la Loi de Moise un fardeau ,il l'aboli et enseigne que la Loi n'est plus obligatoire

Les rapports que Paul possède avec la Loi constituent l'un des sujets les plus délicats du Nouveau Testament.

Il est au moins permis d'affirmer que dans l'optique paulinienne, la Loi ne saurait justifier.

Ken a écrit :Jacques,Pierre,Jean etc

Il n'est pas fait mention de Jean dans le "concile" de Jérusalem.

Ça montre le sérieux de tes sources.

Ken a écrit :Jacques,Pierre,Jean etc montrent leurs attachement a la Loi mais accepte que la Loi soit allégé pour les païens converti cette allègement ne concernait pas les Juifs converti ,voila une preuve éclatante que Jésus n'avait pas aboli la Loi de Moise car les apôtres l'a revendiquer et l'a respecter

La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.

Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.

On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus.

Il reste qu'effectivement, les Actes prévoient les lois noachiques pour les pagano-chrétiens. Sur ce point, tu as raison.

Auteur : omar13
Date : 12 juil.16, 07:28
Message : Etoile Celestes, les evangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68, c est a dire avant l année 70, date de la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Alors que le saint Coran, qui est aussi la nouvelle Thora et l Évangile éternel est arrivé vers 570, c est a dire après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.

Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 07:33
Message :

omar13 a écrit :Etoile Celestes, les evangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68, c est a dire avant l année 70, date de la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Alors que le saint Coran, qui est aussi la nouvelle Thora et l Évangile éternel est arrivé vers 570, c est a dire après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.

Le Saint Coran a été révélé à PBSL entre 610 et 632.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 juil.16, 12:28
Message : Les biographies de Paul selon ses Epîtres et selon les Actes ne coïncident guère.

Ken n'a pas l'air d'en tenir compte.

Auteur : eric121
Date : 12 juil.16, 21:52
Message :

omar13 a écrit :Etoile Celestes, les evangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68, c est a dire avant l année 70, date de la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.
Alors que le saint Coran, qui est aussi la nouvelle Thora et l Évangile éternel est arrivé vers 570, c est a dire après la destruction du temple de Jérusalem par les Romains.

Il n'y a rien de nouveau dans ce que tu dis, le Coran est arrivé 6 siècles après

Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 22:18
Message :

eric121 a écrit :Il n'y a rien de nouveau dans ce que tu dis, le Coran est arrivé 6 siècles après

Cet argument n'est pas recevable par un Noble Musulman car le Saint Coran, étant la Parole d'Allah, existe depuis toujours. L'hypothèse mutazilite du Coran créé n'a pas résisté face aux tenants du Coran incréé.

Auteur : eric121
Date : 12 juil.16, 22:21
Message :

yacoub a écrit :L'hypothèse mutazilite du Coran créé n'a pas résisté face aux tenants du Coran incréé.

Les musulmans du 21° siècles ont des siècles de retard sur leurs ancêtres mutazalites

Auteur : slamani
Date : 12 juil.16, 22:30
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Dit moi Ken...

Est que Paul prêche une autre évangile que celui de Jésus?

Paul a corrompu les enseignements du Christ.

Auteur : claudem
Date : 12 juil.16, 22:44
Message :

medico a écrit :Paul a été choisie directement par Jésus qui dit qu'il est un vase choisie pour porter la bonne nouvelle.
Il n'a rien fondé contrairement à ton affirmation.

Il n'y a pas que paul qui a fondé le christianisme:

... La religion chrétienne. Il suffit de dire qu’elle est bâtie autour de la personne de Jésus de Nazareth, le Fils Micaël de Nébadon humainement incarné, connu sur Urantia comme le Christ, l’oint du Seigneur. Le christianisme fut répandu dans tout le Levant et l’Occident par les disciples de ce Galiléen. Leur zèle missionnaire égalait celui de leurs illustres prédécesseurs, les Séthites et les Salémites, aussi bien que celui de leurs sincères contemporains asiatiques, les éducateurs bouddhistes.

En tant que système de croyance urantien, la religion chrétienne a grandi par l’amalgamation des enseignements, influences, croyances, cultes et attitudes individuelles personnelles suivantes :


1. Les enseignements de Melchizédek, facteur fondamental dans toutes les religions d’Orient et d’Occident qui ont pris corps depuis quatre-mille ans.

2. Le système hébraïque de moralité, d’éthique, de théologie et de croyance à la fois en la Providence et en Yahweh le suprême.

3. La conception zoroastrienne de lutte entre le bien cosmique et le mal cosmique, conception qui avait déjà laissé son empreinte sur le judaïsme et le mithraïsme. À travers un contact prolongé accompagnant les luttes entre mithraïsme et christianisme, les doctrines du prophète iranien devinrent un facteur puissant dans la mise en forme et la structure théologique et philosophique des dogmes, des doctrines et de la cosmologie des versions hellénisées et latinisées des enseignements de Jésus.

4. Les cultes des mystères, spécialement le mithraïsme, mais aussi l’adoration de la Grande Mère dans le culte phrygien. Même les légendes au sujet de la naissance de Jésus sur Urantia furent viciées par la version romaine de la naissance miraculeuse du sauveur-héros iranien Mithra, dont la venue sur terre était censée n’avoir eu pour témoins qu’un petit groupe de bergers porteurs de présents, qui avaient été informés de l’évènement imminent par des anges.

5. Le fait historique de la vie humaine de Joshua ben Joseph, la réalité de Jésus de Nazareth en tant que Christ glorifié, le Fils de Dieu.

6. Le point de vue personnel de Paul de Tarse. Et il faut noter que le mithraïsme était la religion dominante à Tarse pendant son adolescence. Paul ne songeait guère que ses lettres bien intentionnées à ses convertis seraient plus tard considérées par des chrétiens comme la « parole de Dieu ». Des éducateurs de bonne volonté comme lui ne doivent pas être tenus pour responsables de l’usage que des successeurs venus bien plus tard auront fait de leurs écrits.

7. La pensée philosophique des Hellénistes depuis Alexandrie et Antioche, en passant par la Grèce, jusqu’à Syracuse et Rome. La philosophie des Grecs était plus en harmonie avec la version paulinienne du christianisme qu’avec aucun autre système religieux courant. Elle devint un facteur important du succès du christianisme en Occident. La philosophie grecque, doublée de la théologie de Paul, forme encore la base de l’éthique européenne.

À mesure que les enseignements originels de Jésus pénétrèrent l’Occident, ils furent occidentalisés et, à mesure qu’ils furent occidentalisés, ils commencèrent à perdre leur potentiel d’attrait universel pour toutes les races et toutes les sortes d’hommes. Aujourd’hui, le christianisme est devenu une religion bien adaptée aux mœurs sociales, économiques et politiques des races blanches. Il a cessé, depuis longtemps, d’être la religion de Jésus, bien qu’il dépeigne toujours vaillamment une belle religion à propos de Jésus aux personnes qui cherchent sincèrement à suivre la voie de son enseignement. Le christianisme a glorifié Jésus en tant que Christ, l’oint messianique de Dieu, mais il a grandement oublié l’évangile personnel du Maitre : la Paternité de Dieu et la fraternité universelle de tous les hommes.

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 juil.16, 23:35
Message :

omar13 a écrit :les évangiles selon Matthieu, Luc et Marc ont étés écrit entre l année 42 et 68

Y a une époque tu disais que les évangiles avaient été écrit plus de 150 ans après la mort de Jésus par des personnes qui
n'avaient jamais connu Jésus, cela pour bien discréditer la Bible.

Mais là, tout d'un coup, tu t'es rendu compte qu'il fallait que le faux évangile colle avec la destruction du
temple, alors pour t'arranger, ils auraient été écrit en l'an 42...

Tu fais pitié Omar, non mais vraiment, tu dis tout et son contraire, tu manges à tout les râteliers...
Tu sais plus où tu habites... pauvre de toi.

Auteur : yacoub
Date : 12 juil.16, 23:56
Message :

slamani a écrit : Paul a corrompu les enseignements du Christ.

Paul est considéré comme l'ennemi numéro de l'islam, pourquoi ?
parce que Paul s'est éloigné des traditions juives comme la circoncision, les interdits alimentaires, la polygynie, la loi du talion, la lapidation qui restent dans l'islam. Le Christ aussi n'était pas d'accord avec la loi du talion et la lapidation.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 juil.16, 00:07
Message :

slamani a écrit :Paul a corrompu les enseignements du Christ.

RE

Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.

Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.



Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...

Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.



Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...

Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.



Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...

Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.



Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père. 
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.



Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...

Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.


Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???

Auteur : omar13
Date : 13 juil.16, 00:31
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???

Etoiles Celestes, Paul n est pas apôtre et n a jamais corrompu Jesus, parce qu ils ne se connaissaient pas et ils ne s étaient jamais rencontrés.
Tandis que Paul, a corrompu avec sa magie satanique les 12 Apotres qui étaient les amis de Jesus.

parmis les Apotres qui avaient écrit des livres mais qu ils ont étés démonisés et leurs livres cachés, on trouve:
l evangile de Thomas;
l évangile de philippe;
l évangile de barnabé ,.......etc

tandis qu on trouve que Luc, Matthieu, Marc, qui avaient écrit des évangile a partir de l année 40, ces soit disant prophetes, ne connaissaient pas Jesus, et s il l ont connu, seulement pour avoir entendu parler de lui.
c est la grande imposture.

Auteur : Ken le survivant
Date : 13 juil.16, 01:20
Message :

seleucide a écrit Il n'est pas fait mention de Jean dans le "concile" de Jérusalem.

Ça montre le sérieux de tes sources.

Comment tu peux penser une seul seconde que lors d'un concile ,l’apôtre Jean ne soit pas présent? la tradition affirme cela "
Une réunion d'apôtres, représentés par Pierre, et d’Anciens, représentés par Jacques le Juste"

seleucide a écrit La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.

Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.

Jacques était apôtre de Jésus pas Paul donc question légitimité y a pas photo second point Jacques était le chef de l'église de Jérusalem ! tout les apôtres soutenaient Jacques ! ......Luc n'était que l'apotre de Paul ! Luc et Paul n'ont jamais été apôtre de Jésus .... donc a choisir entre Jacques et Paul en terme de légitimité la question ne se pose même pas ! puis je comprend ta position car tu est le fruit de l'église de Paul ,faut bien que tu défendes ton "messie"

etoiles celestes a écrit Et il n'a rien détruit puisqu'il n'a fait que confirmer et enseigner ce pour quoi il les persécutait...
Il les persécutait par ce qu'ils croyaient que Jésus avait instauré une nouvelle alliance en son sang,
qu'il était le Messie mort sur la croix pour leurs péchés, qu'il était le fils de Dieu et ressuscité le troisième jour...

Exactement ce que Paul prêche, alors je te pose la question, qu'est ce qu'il a détruit?
Rien... encore une fois tu dis n'importe quoi.

Il n'a rien détruit du tout? la preuve que non ! l'existence de ton église prouve le contraire ...ton église en n'ai la preuve absolu ! l'église de Jacques n'est pas l'église qui domine la chrétienté ! le centre spirituelle de la chrétienté c'est Rome et non Jérusalem !"bravo" Paul .......

Auteur : claudem
Date : 13 juil.16, 01:24
Message : [quote="Etoiles Célestes
Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.

Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Désolé mais ces paroles de Jésus ne sont pas les paroles de Jésus mais de Luc et d'autres, surtout Paul qui croyait au rachat par le sang



Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...

Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.
Désolé mais ces paroles de Jésus ne sont pas les paroles de Jésus mais de Luc et d'autres, surtout Paul qui croyait au rachat par le sang




Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...

Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Cela est acceptable pour moi



Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...

Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Christ Micael est un sauveur oui. Dieu est un sauveur. Jésus a montré le meilleur chemin vers le Père.



Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père. 
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.

Je crois que pour nous Christ Micael est l'image du Dieu invisible, la personnalisation du Père pour nous.
Jésus est notre père qui est le Fils du Père, il est aussi notre frère.



Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...

Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
La Vie et les enseignements de Jésus sur notre planète a été le don du Père pour nous. Jésus n'est pas le seul Fils de Dieu mais il est Unique comme les autres aussi le sont


Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???[/quote]

Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 02:01
Message : Paul a "vulgarisé" le christianisme.

Jésus a apporté la base, les apôtres l'ont fait grandir, Paul (entres autres) l'a diffusé dans le monde connu (principalement autour de la méditerranée)

Auteur : Ken le survivant
Date : 13 juil.16, 02:20
Message : Acte 11:26 et ce fut à Antioche que pour la première fois les disciples furent nommés chrétiens »........

Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 03:02
Message : Bein oui, au début le mouvement était petit et était reconnu comme une secte juive, puis à force de grandir il a acquis un nom.

Auteur : claudem
Date : 13 juil.16, 03:11
Message :

Ken le survivant a écrit :Acte 11:26 et ce fut à Antioche que pour la première fois les disciples furent nommés chrétiens »........

La religion chrétienne est la religion qui traite de la vie et des enseignements du Christ ; elle est basée sur la théologie du judaïsme, modifiée par l’assimilation de certains enseignements de Zoroastre et de la philosophie grecque, et formulée principalement par trois personnalités : Philon, Pierre et Paul. Elle a passé par de nombreuses phases d’évolution depuis Paul, et elle s’est si complètement occidentalisée que beaucoup de peuples non européens considèrent tout naturellement le christianisme comme l’étrange révélation d’un étrange Dieu, et comme destiné à des étrangers.

Le concept chrétien de Dieu tente de combiner trois enseignements séparés :


5:4.11 (67.9) 1. Le concept hébreu – Dieu comme défenseur des valeurs morales, un Dieu de droiture.

5:4.12 (67.10) 2. Le concept grec – Dieu comme unificateur, un Dieu de sagesse.

5:4.13 (68.1) 3. Le concept de Jésus – Dieu comme un ami vivant, un Père aimant, la divine présence.

5:4.14 (68.2) Il est alors évident que la théologie composite chrétienne éprouve de grandes difficultés pour atteindre la cohérence. Ces difficultés sont encore aggravées du fait que les doctrines du christianisme primitif étaient généralement fondées sur l’expérience religieuse de trois personnes différentes, Philon d’Alexandrie, Jésus de Nazareth et Paul de Tarse.

LES résultats de la prédication de Pierre, le jour de la Pentecôte, eurent une influence décisive sur la politique future et les plans de la majorité des apôtres dans leurs efforts pour proclamer l’évangile du royaume. Pierre fut le véritable fondateur de l’Église chrétienne ; Paul apporta le message chrétien aux Gentils et les croyants grecs le propagèrent dans tout l’empire romain.

195:0.2 (2069.2) Liés par la tradition et tyrannisés par les prêtres, les Hébreux, en tant que peuple, refusèrent d’accepter soit l’évangile de Jésus sur la paternité de Dieu et la fraternité des hommes, soit la proclamation de Pierre et de Paul sur la résurrection et l’ascension du Christ (le christianisme ultérieur) ; par contre, le reste de l’empire romain fut réceptif aux enseignements chrétiens en évolution. À cette époque, la civilisation occidentale était intellectuelle, fatiguée de la guerre et complètement sceptique sur toutes les religions existantes et les philosophies universelles. Les peuples du monde occidental, bénéficiaires de la culture grecque, avaient une tradition révérée d’un grand passé. Ils pouvaient contempler un héritage de grands accomplissements en philosophie, en art, en littérature et en progrès politiques. Mais, malgré tous ces accomplissements, ils n’avaient pas de religion satisfaisante pour l’âme. Leurs profonds désirs spirituels restaient insatisfaits.

Lire plus:

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

Auteur : Ken le survivant
Date : 13 juil.16, 03:16
Message : Qui est votre Messie Jésus ou Paul? après Jésus qui avaient la plus grande légitimité Paul ou les apôtres? j'appelle cela une trahison .....Paul a crée le christianisme, il a crée cette l'église chrétienne,il a crée le terme chrétien pour bien marquer cette différenciation avec le courant de l'église de Jacques ..Paul est le fondateur du Christianisme ,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum

Auteur : eric121
Date : 13 juil.16, 03:47
Message :

Ken le survivant a écrit : ,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum

C'est un scoop : Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie !!!
Tu n'as jamais démontré que le point centrale de leur foi c'est Paul

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 juil.16, 03:57
Message :

omar13 a écrit :Etoiles Celestes, Paul n est pas apôtre et n a jamais corrompu Jesus, parce qu ils ne se connaissaient pas et ils ne s étaient jamais rencontrés.
Tandis que Paul, a corrompu avec sa magie satanique les 12 Apotres qui étaient les amis de Jesus.

Et Muhammad il connaissait Jésus? Il a vécu avec lui?
Et Moïse, il le connaissait, il l'a déjà rencontré?

Non, pourtant tu lui portes tout le crédit du monde... alors ton argument est bidon.

Auteur : omar13
Date : 13 juil.16, 04:05
Message :

Ken le survivant a écrit : ,Jésus n'a jamais rencontré de chrétien de sa vie ,il n'a jamais connu le christianisme le comble pour les chrétiens qui font de Jésus avec la "bouche" seulement le point centrale de leur foi car dans les faits le point centrale de leur foi c'est Paul sur ce bonne fin de journée a tous a bientot sur le forum

Bonjour,
la thora, parle des israélites et des juifs;
le coran parle de l Islam et des musulmans;
dans les 66 livres qui composent la bible et mème dans les 120 livres apocryphes, les termes chrétiens et christianisme n existent pas et ne sont jamais mentionnés??????


Pour ma part, je peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles lors de la mise au point du Nouveau testament, et après que le Roi Constantin avait décrété en 325 que Jesus est Dieu et en 382, un autre Empereur Romain a imposé que Jesus est aussi saint esprit???

dans le coran aussi n existe pas les termes "chrétiens" et "christianisme";
tandis que on trouve que les personnes qui suivirent l enseignement de Jesus, avant qu ils soient tous exterminés par les Romains durant les 3 premiers siècles, ces gens là sont appelés dans le coran comme : les gens du livre ou bien les Nassara, c est a dire ceux qui avaient adhèrés et défendu l enseignement de Jesus christ.

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 51990.html

Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 04:05
Message : Le messie des chrétiens est Jésus, tous te répondrons ça, quelque soit leur dénomination.

Ken prends le temps de lire une lettre de Paul et compare avec les enseignements de Jésus, tu verras qu'à part le sujet sur la loi, il est phase.
Compare avec une autre lettre, par exemple Pierre, tu verras qu'ils sont dans la même pensée.

Le chrétien suit les enseignements de Jésus et complète par les enseignements des autres livres du nouveau testament, il lit aussi l'ancien testament.

Jésus n'a pas créé le christianisme dans le sens où il n'est pas venu en disant : dorénavant vous êtes chrétiens si vous me suivez. Le nom chrétien est donné à la "secte" (non péjoratif) des suiveurs de Jésus.
Il a enseigné différemment du judaïsme stricte, en s'ouvrant aux païens, l'exemple où il a guéri un serviteur d'un centurion romain, ou discuté avec une samaritaine.
En un sens (non péjoratif) il est à la base d'une nouvelle secte, il y avait des gens qui l'écoutaient et s'écartaient du judaïsme strict porté par les pharisiens et sadducéens.

Il n'a jamais rencontré de gens avec l'étiquette chrétienne, mais ceux qui le suivaient (comme les 12 apôtres) étaient chrétiens, sauf que l'étiquette ne leur était pas encore donnée.

Concernant l'islam vous n'êtes pas sans savoir que c'est une création de judéo-nazaréens, puis "amélioré" par les califes de l'époque.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9 ... %C3%A9isme

http://www.missa.org/forum/showthread.p ... t-du-Coran

Auteur : eric121
Date : 13 juil.16, 04:22
Message :

omar13 a écrit : dans les 66 livres qui composent la bible et mème dans les 120 livres apocryphes, les termes chrétiens et christianisme n existent pas et ne sont jamais mentionnés??????

Pour ma part, je peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles lors de la mise au point du Nouveau testament, et après que le Roi Constantin avait décrété en 325 que Jesus est Dieu et en 382, un autre Empereur Romain a imposé que Jesus est aussi saint esprit???

dans le coran aussi n existe pas les termes "chrétiens" et "christianisme";
tandis que on trouve que les personnes qui suivirent l enseignement de Jesus, avant qu ils soient tous exterminés par les Romains durant les 3 premiers siècles, ces gens là sont appelés dans le coran comme : les gens du livre ou bien les Nassara, c est a dire ceux qui avaient adhèrés et défendu l enseignement de Jesus christ.

Actes 11: 26 Quand il l'eut trouvé, il l'amena à Antioche. Pendant toute une année, ils participèrent aux réunions de l'Eglise et ils enseignèrent beaucoup de personnes. C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens.

Tu peux peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles mais tu ne peux pas le démontrer

Le Coran ne parle pas de chrétiens justement parce que ce mot n'était pas ou peu connu dans le pays de Mahomet. Le mot Christ qu'on retrouve dans la Bible et qui est la traduction du terme hébreu מָשִׁיחַ (mashia'h, dont dérive le nom français « Messie » ... se retrouve dans le Coran.
Même les chrétiens d'Ethiopie avec lesquels Mahomet a eu des relations étroites ne sont pas désignés par le mot "chrétien"

Auteur : omar13
Date : 13 juil.16, 04:40
Message :

eric121 a écrit : Actes 11: 26 Quand il l'eut trouvé, il l'amena à Antioche. Pendant toute une année, ils participèrent aux réunions de l'Eglise et ils enseignèrent beaucoup de personnes. C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens.

Tu peux peux avancer a dire que ces deux termes ont étés inventés au 4 siècles mais tu ne peux pas le démontrer

Le Coran ne parle pas de chrétiens justement parce que ce mot n'était pas ou peu connu dans le pays de Mahomet. Le mot Christ qu'on retrouve dans la Bible et qui est la traduction du terme hébreu מָשִׁיחַ (mashia'h, dont dérive le nom français « Messie » ... se retrouve dans le Coran.
Même les chrétiens d'Ethiopie avec lesquels Mahomet a eu des relations étroites ne sont pas désignés par le mot "chrétien"

les mots chrétiens et christianisme, ont comme racine CHRIST, les Romains avaient bien inventés vers 392, une doctrine païenne , adaptée a leur croyance qu ils avaient appelés christianisme qui fait référence au Dieu qu ils ont inventés (jesus).

Les amis Français, meme ceux de ce forum, essayent toujours d appeler les musulmans, et depuis plus de 10 siecles, avec des termes, genre Mohamediens, ou bien Mahomettans, qui n existe pas dans l islam, parce que nous les musulmans, on est MUSULMANS.

Auteur : clo
Date : 13 juil.16, 05:00
Message :

Etoiles Célestes a écrit :
Toutes ces paroles sont de la bouche de Jésus.

Paul enseigne que le sang de Jésus scelle une nouvelle alliance... Jésus aussi...

Luc 22:20
Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant :
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.



Paul enseigne que le Christ est venu offrir sa vie en sacrifice... Jésus aussi...

Matthieu 20:28
C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.



Paul enseigne que Jésus est le fils de Dieu... Jésus aussi...

Jean 3:18
Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé,
parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.



Paul enseigne que le fils est le salut de l'humanité... Jésus aussi...

Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.



Paul enseigne que Jésus est l'égal de Dieu... Jésus aussi...

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père. 
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.



Paul enseigne que Dieu a donné son fils en sacrifice et qu'il est le seul qui puisse donner la vie éternel aux hommes... Jésus aussi...

Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique,
afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.


Où tu vois que Paul a corrompu les enseignements du Christ ???

Paul c'est aussi ça :

Corinthiens 1

1.1
Paul, appelé à être apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, et le frère Sosthène,

Galates 1.1

Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par un homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts,

Ephesiens 1.17

Afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation, dans sa connaissance,

---------

Paul se contredit-il ? Prêche-t-il autre chose ? Écrits de Paul falsifiés ? Ou bien autres choses ?

Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 05:49
Message : Il faut arrêter de comparer christianisme et islam, ces 2 religions ne sont pas construites de la même façon.

L'islam c'est un message donné par Allah à un prophète unique Muhammad, un nom aussi : musulman.
L'islam ressemble plus dans sa construction au judaïsme, un message donné par YHWH à un prophète unique Moïse et un nom : Israël (ou plutôt enfants d'Israël).
Des 2 côtés, le peuple doit croire sous peine d'être au choix : rejeté, lapidé, condamné etc...

Le christianisme est construit autour d'une incarnation de Dieu en homme qui apporte un message d'amour (tel le fameux aimer son prochain), qui donne sa vie pour tous, avec les disciples qui reprendrons le flambeau.
Le christianisme est communautaire, tous sont appelés à être enfants de Dieu (Jean 1:12).
Jésus était empli de l'esprit saint, tous chrétien peut l'être aussi.
Si tu ne veux pas être chrétien, ce n'est pas un problème, chaque homme est libre, pas de lapidation.

(oublions bien sûr le moyen âge obscurantiste où l'église catho valait bien l'islam question violence et condamnation à mort)

Il n'y a donc rien de comparable entre le christianisme et l'islam, le nom chrétien ne sert qu'a donner une étiquette, ce qui compte pour le chrétien n'est l'étiquette mais la relation qu'il a avec son dieu.

Auteur : yacoub
Date : 13 juil.16, 06:40
Message : Christianisme et islam sont tous nés du judaïsme mais Jésus a essayé d'humaniser le judaïsme en condamnant la loi du talion, la lapidation et la polygamie ainsi que les interdits alimentaires. Le christianisme s'éloigne du judaïsme qui est une foi et une loi la halaka. L'islam qui est aussi une foi et une loi lui ramène au judaïsme le plus dur en maintenant la polygynie, la loi du talion, la lapidation et les interdits alimentaires en ajoutant le vin.

PBSL a été un fléau non seulement pour son propre pays mais aussi pour une soixantaine de pays qui ont été contraints d'embrasser l'islam.

Auteur : Seleucide
Date : 13 juil.16, 07:47
Message :

Ken a écrit :Comment tu peux penser une seul seconde que lors d'un concile ,l’apôtre Jean ne soit pas présent?

De facto, Jean n'est pas mentionné.

On ne peut donc pas en déduire qu'il fut présent.

Par contre, on peut déduire que tu dis n'importe quoi. Ça, ça n'est pas difficile.

Ken a écrit :Jacques était apôtre de Jésus

Source ?

Ken a écrit :donc a choisir entre Jacques et Paul en terme de légitimité

La question n'est pas là.

Il s'agit de savoir si le maintien ou l'abolition de la Loi est conforme au message de Jésus.

J'ai déjà répondu sur cela :

• "La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.
  
  Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.
  
  On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus."

Auteur : eric121
Date : 13 juil.16, 21:35
Message :

omar13 a écrit : les Romains avaient bien inventés vers 392, une doctrine païenne , adaptée a leur croyance qu ils avaient appelés christianisme qui fait référence au Dieu qu ils ont inventés (jesus).

Inepties répétées et jamais démontrées

Auteur : Souffle
Date : 13 juil.16, 22:02
Message : Il faut garder à l'esprit que les 1er chrétiens étaient juifs, que le nouveau testament est écrit par des juifs avec la pensée juive.
La bible n'est pas écrite par des français, ni par des grecs ou en latin, mais en hébreux puis il y a eu les traductions qui sont en soi des interprétations.

La traduction la plus ancienne est la grecque, la septante concernant l'ancien testament, et le nouveau testament les testes sont en grec.
Les romains ont traduit en latin.

Omar a raison sur ce point, l'église romaine qui s'appellera l'église catholique a mis la main sur la bible en la traduisant en latin et en faisant la langue officielle du christianisme.

Ce qui a eu pour effet de sortir la pensée juive des textes bibliques.

Les juifs n'ont jamais cru en une trinité, le saint esprit (ou esprit saint) ce n'est pas une personne mais une "force" de Dieu, un instrument qu'il utilise pour agir et inspirer.
Les prophètes sont inspirés par l'esprit (1 pierre 1:12, ézéchiel 11:24 etc...).

Selon la pensée juive qui est la pensée originelle du christianisme, il n'y a pas de trinité, l'esprit saint (ou saint esprit) c'est l'instrument de Dieu pour inspirer ses serviteurs.

La trinité est une doctrine païenne romaine, aucun juif ne pourra jamais y adhérer, les auteurs du nouveau testaments (qui étaient juifs) ne sont jamais sortis de la pensée juive.

Auteur : claudem
Date : 13 juil.16, 22:56
Message :

Souffle a écrit :Il faut garder à l'esprit que les 1er chrétiens étaient juifs, que le nouveau testament est écrit par des juifs avec la pensée juive.
La bible n'est pas écrite par des français, ni par des grecs ou en latin, mais en hébreux puis il y a eu les traductions qui sont en soi des interprétations.

La traduction la plus ancienne est la grecque, la septante concernant l'ancien testament, et le nouveau testament les testes sont en grec.
Les romains ont traduit en latin.

Omar a raison sur ce point, l'église romaine qui s'appellera l'église catholique a mis la main sur la bible en la traduisant en latin et en faisant la langue officielle du christianisme.

Ce qui a eu pour effet de sortir la pensée juive des textes bibliques.

Les juifs n'ont jamais cru en une trinité, le saint esprit (ou esprit saint) ce n'est pas une personne mais une "force" de Dieu, un instrument qu'il utilise pour agir et inspirer.
Les prophètes sont inspirés par l'esprit (1 pierre 1:12, ézéchiel 11:24 etc...).

Selon la pensée juive qui est la pensée originelle du christianisme, il n'y a pas de trinité, l'esprit saint (ou saint esprit) c'est l'instrument de Dieu pour inspirer ses serviteurs.

La trinité est une doctrine païenne romaine, aucun juif ne pourra jamais y adhérer, les auteurs du nouveau testaments (qui étaient juifs) ne sont jamais sortis de la pensée juive.

Bonjour Souffle. Étant donné que nous ne pouvons voir Dieu de nos yeux de chair c'est seulement par révélation que nous pouvons connaître si au Paradis Dieu est composé de trois divinités ou même plus ou moins.

Le Livre d'Urantia qui dit être la révélation de la vérité la plus récente que nous possédons enseigne que la Déité du Paradis est composé de trois personnalités divine. Les Hébreux ont déjà cru en la Trinité parce que cela a été révélé plusieurs fois.

Voir:

Concepts urantiens de Trinité

104:1.1 (1143.4) La première révélation urantienne conduisant à comprendre la Trinité du Paradis, fut faite par l’état-major du Prince Caligastia, il y a environ cinq-cent-mille ans. Ce tout premier concept fut perdu, pour le monde, pendant les temps troublés qui suivirent la rébellion planétaire.

104:1.2 (1143.5) La deuxième présentation de la Trinité fut faite par Adam et Ève dans le premier et le second jardins. Ces enseignements n’avaient pas été entièrement effacés même à l’époque de Machiventa Melchizédek, environ trente-cinq-mille ans plus tard, car le concept des Séthites relatif à la Trinité subsista aussi bien en Mésopotamie qu’en Égypte, mais plus spécialement aux Indes, où il fut longtemps perpétué dans Agni, le tricéphale dieu védique du feu.

104:1.3 (1143.6) La troisième présentation de la Trinité fut faite par Machiventa Melchizédek, et cette doctrine fut symbolisée par les trois cercles concentriques que le sage de Salem portait sur son pectoral. Mais Machiventa trouva très difficile d’enseigner aux Bédouins de Palestine des notions sur le Père Universel, le Fils Éternel et l’Esprit Infini. La plupart de ses disciples crurent que la Trinité se composait des trois Très Hauts de Norlatiadek ; quelques-uns conçurent la Trinité comme composée du Souverain Systémique, du Père de la Constellation et de la Déité Créatrice de l’univers local ; un plus petit nombre encore réussit à comprendre de très loin l’idée de l’association paradisiaque du Père, du Fils et de l’Esprit.
..
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... p-result-0

Aussi:
104:2.2 (1145.3) Le trinitarisme est issu de la protestation expérientielle contre l’impossibilité de concevoir l’unicité d’une Déité solitaire dépourvue d’anthropomorphisme et de rapport avec une signification universelle. Avec le temps, la philosophie tend à abstraire les qualités personnelles du concept de Déité du pur monothéisme, réduisant ainsi cette idée d’un Dieu sans rapports extérieurs au statut d’un Absolu panthéiste. Il a toujours été malaisé de comprendre la nature personnelle d’un Dieu n’ayant pas, sur un pied d’égalité, des relations personnelles avec d’autres êtres personnels coordonnés. La personnalité chez la Déité exige que cette Déité existe en relation avec d’autres Déités personnelles égales.

104:2.3 (1145.4) En reconnaissant le concept de la Trinité, le mental humain peut espérer saisir un aperçu des relations réciproques entre l’amour et la loi dans les créations de l’espace-temps. Par la foi spirituelle, l’homme acquiert la clairvoyance sur l’amour de Dieu, mais il ne tarde pas à découvrir que cette foi spirituelle n’a pas d’influence sur les lois ordonnées de l’univers matériel. Indépendamment de la fermeté de la croyance de l’homme que Dieu est son Père Paradisiaque, les horizons cosmiques en expansion exigent qu’il reconnaisse aussi, comme une loi universelle, la réalité de la Déité du Paradis et qu’il admette la souveraineté de la Trinité. Cette souveraineté qui s’étend du Paradis vers l’extérieur domine même les univers locaux évolutifs des Fils Créateurs et des Filles Créatives issus des trois personnes éternelles dont l’union de déité est le fait, la réalité et l’éternelle indivisibilité de la Trinité du Paradis.

Auteur : Ken le survivant
Date : 16 juil.16, 01:02
Message :

seleucide a écrit De facto, Jean n'est pas mentionné.

On ne peut donc pas en déduire qu'il fut présent.

Par contre, on peut déduire que tu dis n'importe quoi. Ça, ça n'est pas difficile.

http://www.cursillos.ca/action/st-paul/ ... oncile.htm

"Les conséquences de cette réunion dans l'histoire du christianisme sont telles que certains la désigneront plus tard de «concile de Jérusalem», ce qui laisserait supposer une assemblée bien structurée, rassemblant de nombreuses personnes. Il faut penser plutôt à une réunion de quelques représentants de l'Église d'Antioche avec Jacques, Pierre et Jean, de l’Église de Jérusalem. Même s’il s’agit d’une réunion privée, aucun autre concile n’a pris des décisions aussi importantes que celle de Jérusalem. Sans ce «premier concile», les autres n'auraient pas été possibles."

seleucide a écrit Il s'agit de savoir si le maintien ou l'abolition de la Loi est conforme au message de Jésus.

J'ai déjà répondu sur cela :

"La vérité, c'est que tu ne te fondes sur rien pour affirmer que Jacques suivait plus le Christ au niveau de la loi que Paul.

Si l'on examine le discours de Jacques que Luc nous offre, nous voyons qu'il n'est fait aucune référence à Jésus ni à une quelconque parole du Christ pour justifier sa position.

On voit donc que ce sont des problèmes qui se sont posés après le ministère de Jésus, problèmes sur lesquels celui-ci n'avait donc évidemment pu se prononcer. Chaque apôtre a réagi et argumenté en fonction de ses sensibilités théologiques, de ses expériences personnelles. Ramener Jésus dans une telle décision serait mensonger : du moins, le texte des Actes est anonyme là-dessus."

Tu n'as pas répondu sur cela !tu ne fais que répéter ton premier message sans répondre aux arguments de mon message ......Jacques était apotre de Jésus !Paul non ,Jacques fut le premier chef de l'église de Jérusalem avec le soutien des apôtres de Jésus ,Paul non ...question légitimité y a pas photo ...tu défends Paul car il est le père fondateur du christianisme ,tu est un ses fidèles .....

Auteur : yacoub
Date : 16 juil.16, 01:50
Message : La foi chrétienne relève plus de Paul que du Christ et entre le Christ et Paul, je choisis le Christ. Le Christ est un libertaire, un foutu bavard à gueule d'ananar a dit Léo Ferré. Jésus ne menace pas, ne défend pas, ne terrorise pas. Tout cela n'est que de Paul.

Auteur : clo
Date : 16 juil.16, 02:03
Message : Jacques surnommé le Juste par Hégésippe et Clément d'Alexandrie, frère du Seigneur par Paul et frère de Jésus appelé Christ par Flavius Josèphe, mort en 61/62, est un Juif de Galilée, et l'un des quatre « frères » de Jésus cités dans les Évangiles (cf. Mt 13, 55). C'est probablement le même que Jacques frère de Jude (cf. Ju 1, 1 et Mt 13, 55), appelé « Juda le Zélote » et lui aussi qualifié de « frère » de Jésus, dans de nombreux textes chrétiens jusqu'au vie siècle. Ils sont tous deux donnés comme frères de Simon le Zélote. Ils figurent peut-être tous trois dans cet ordre dans les listes des douze apôtres. Toutefois, il y a un fort débat à ce sujet et la qualité d'apôtre est contestée à Jacques par certains historiens, qui estiment qu'il faut le distinguer de Jacques Alphée.

Jacques le Juste a vraisemblablement été le premier « évêque » de Jérusalem comme l'indiquent toutes les sources et probablement le premier dirigeant du mouvement créé par Jésus. Il semble avoir joué un rôle de direction important, rendant des arbitrages, comme lors du Concile de Jérusalem et coordonnant l'activité des apôtres et de tous les prédicateurs itinérants. Le fait que son exécution provoque le renvoi du grand-prêtre qui venait à peine d'être nommé, semble indiquer que Jacques était aussi un personnage important dans la société de Jérusalem.

Il a quelque peu été occulté par la tradition chrétienne, notamment dans l'Église latine d'occident, parce que son état de frère de Jésus devenait incompatible avec la doctrine de la virginité perpétuelle de Marie, la mère de Jésus. Il a alors été considéré comme un demi-frère (par Joseph) ou un cousin germain de Jésus. À la fin du ive siècle, après le concile de Nicée, saint Jérôme a proposé d'en faire le fils de Marie de Clopas (ou Cléophas) et de ce même Clopas. Marie de Clopas étant une demi-sœur de la vierge Marie, elle aussi appelée Marie, qu'Anne aurait eue avec un autre mari que Joachim, le père de la vierge Marie. Il est donc souvent identifié à Jacques le Mineur. Cette proposition de Jérôme de Stridon n'a été adoptée par l'Église catholique que par la suite et n'a jamais été adoptée par les églises orientales.

La Tradition lui attribue la première épître « catholique » (c'est-à-dire qui ne s'adresse pas à une personne ou une communauté particulière) du Nouveau Testament. Dans celle-ci, il exalte les pauvres et annonce que « les riches vont trembler ».



https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jacques_le_Juste

Auteur : Seleucide
Date : 16 juil.16, 03:34
Message :

Ken a écrit :"Les conséquences de cette réunion dans l'histoire du christianisme sont telles que certains la désigneront plus tard de «concile de Jérusalem», ce qui laisserait supposer une assemblée bien structurée, rassemblant de nombreuses personnes. Il faut penser plutôt à une réunion de quelques représentants de l'Église d'Antioche avec Jacques, Pierre et Jean, de l’Église de Jérusalem. Même s’il s’agit d’une réunion privée, aucun autre concile n’a pris des décisions aussi importantes que celle de Jérusalem. Sans ce «premier concile», les autres n'auraient pas été possibles."

J'appelle cela de la pure spéculation.

C'est dire ce que le texte ne dit pas.

Par ailleurs, l'origine d'une telle citation, excuse-moi mais bon.

Ken a écrit :Jacques était apotre de Jésus !

Je t'ai demandé une source selon laquelle Jacques le frère du Seigneur était apôtre de Jésus.

Tu ne l'as toujours pas donné à ce jour.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 16 juil.16, 03:40
Message :

Seleucide a écrit :J'appelle cela de la pure spéculation.
C'est dire ce que le texte ne dit pas.

Ken excelle en la matière... sans la moindre honte...
Et en plus... il persiste...

Auteur : Ken le survivant
Date : 16 juil.16, 03:46
Message : seleucide tu assimiles des faits a de la spéculation et oser demander des preuves que Jacques fut apôtre témoigne de ta grande ignorance ! "Jacques le Juste a vraisemblablement été le premier « évêque » de Jérusalem comme l'indiquent toutes les sources et probablement le premier dirigeant du mouvement créé par Jésus. Il semble avoir joué un rôle de direction important, rendant des arbitrages, comme lors du Concile de Jérusalem et coordonnant l'activité des apôtres et de tous les prédicateurs itinérants. Le fait que son exécution provoque le renvoi du grand-prêtre qui venait à peine d'être nommé, semble indiquer que Jacques était aussi un personnage important dans la société de Jérusalem."


Les douze apôtres sont : Pierre (Simon-Pierre), son frère André, Jacques le Majeur et son frère Jean, tous deux fils de Zébédée, Philippe, Barthélemy, Thomas, Matthieu, Jacques d'Alphée, Jude (appelé aussi Thaddée), Simon le Zélote, Judas Iscariote qui a été remplacé par Matthias après sa mort.

Jacques d'Alphée ou Jacques, fils d'Alphée, du grec Ἰάκωβος ὁ τοῦ Ἁλφαίου,est un Juif de Galilée et un des apôtres de Jésus. Il est aussi appelé Jacques le Mineur, par opposition à l'autre apôtre Jacques de Zébédée dit Jacques le Majeur, frère aîné de l'apôtre Jean.



Jacques fut le premier chef de Jérusalem ,c'est lui qui arbitra le premier concile de Jérusalem ,tout les apôtres soutenaient Jacques aucun n a remis en cause son statut de chef de l'église ....niveau légitimité Paul ne fait pas le poids .......