Religions du monde :: forum religion

Fides a écrit : ↑01 mai24, 09:34 On est libre de prioriser certains intérêts plutôt que d'autres intérêts.

TAF

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:33 Je l'ai considéré, nous en avons d'ailleurs parlé en ces termes... Mais pour moi, ça ne change rien puisque mon histoire ou même mon présent se construit au fil du temps sans que rien ne soit laissé derrière mais fasse justement partie de ce soi en construction. Si j'en suis où j'en suis avec vous, c'est que vous me stimulez à poursuivre dans un sens qui est le mien et qui m'amène à penser plus loi...

J'ai dit un truc plus haut. Qui est très contre intuitif.

Vous ne priorisez pas au hasard... Votre passé est déterminant...

J'm'interroge a écrit : ↑01 mai24, 09:36J'ai dit un truc plus haut. Qui est très contre intuitif.

J'ai dit que le passé aussi est influencé par le présent. C'est lourd de conséquence pour ce qui est du libre-arbitre.

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:36 Vous ne priorisez pas au hasard...

En effet.

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:36 Vous ne priorisez pas au hasard...

On priorise selon certains éléments particuliers, mais on peut faire différents choix avec les éléments que nous considérons.

C'est propre à soi.

Et c'est aussi ce qui nous caractérise.

Nos choix de prioritisassion.

@ronronladouceur Par exemple, une personne pauvre vient vous demander de l'argent, vous pouvez prioriser des valeurs humanitaires (donner de l'argent pour aider la personne pauvre) plutôt vos intérêts monétaires (refuser de donner de l'argent).

C'est déterminent.

Mais vous voulez le croire...

Et c'est modifiable.

Fides a écrit : ↑01 mai24, 09:39 @ronronladouceur Par exemple, une personne pauvre vient vous demander de l'argent, vous pouvez prioriser des valeurs humanitaires (donner de l'argent pour aider la personne pauvre) plutôt vos intérêts monétaires (refuser de donner de l'argent).

Dans la même situation, vous pourriez aussi décider de faire le contraire.

J'm'interroge a écrit : ↑01 mai24, 09:38 C'est propre à soi.

Je n,en disconviens certainement pas...

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:40 Mais vous voulez le croire...

Ce n'est pas une croyance. C'est factuel.

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:40 Je n,en disconviens certainement pas...

Donc il existe bien un libre-arbitre comme je l'ai défini.

Fides a écrit : ↑01 mai24, 09:39 @ronronladouceurPar exemple, une personne pauvre vient vous demander de l'argent, vous pouvez prioriser des valeurs humanitaires (donner de l'argent pour aider la personne pauvre) plutôt vos intérêts monétaires (refuser de donner de l'argent).

D'où vous vient cette pulsion, cemouvement?

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:41 D'où vous vient cette pulsion, cemouvement?

De donner à la personne pauvre ?

J'm'interroge a écrit : ↑01 mai24, 09:41 Donc il existe bien un libre-arbitre comme je l'ai défini.

Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas...

Fides a écrit : ↑01 mai24, 09:41 De donner à la personne pauvre ?

Oui...

Elle vient d'une décision que nous prenons.

basée sur quoi?

Penser que nos choix sont entièrement et uniquement déterminés de l'extérieur est une erreur, et c'est ignorer nos déterminismes internes, ceux qui sont propre à nous et nous caractérisent en tant qu'entité intelligence et intentionnelle.

prisca l'a dit auparavant... ça ne change rien quant aux déterminants qu'ils soient intérieurs ou extérieurs...

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:43 basée sur quoi?

Basée sur les valeurs que nous choisissons de prioriser.

prioriser au nom de quoIU?

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:42 Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas...

Tu viens pourtant de confirmer sans le savoir, que tu n'as rien à opposer de consistant au libre-arbitre comme je le conçois.

système de valeur construit... en famille, selon votre histoire propre, etc.

évidemment c'est vous qui soupesez...

Oui, en effet.

essaie de faire le choix contraire... ou consid`re simplement faire ce choisx qui irait contre nature...

Il y a des valeurs qui nous sont naturelles, et il y en a d'autres que nous recevons par notre éducation, etc.

J'm'interroge a écrit : ↑01 mai24, 09:43 Penser que nos choix sont entièrement et uniquement déterminés de l'extérieur est une erreur, et c'est ignorer nos déterminismes internes, ceux qui sont propre à nous et nous caractérisent en tant qu'entité intelligence et intentionnelle.

J'm'interroge a écrit : ↑01 mai24, 09:47

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:46 essaie de faire le choix contraire...

Dans le cas de l'exemple de la personne pauvre que j'ai donné, je peux choisir de donner ou de ne pas donner.

Qu'ils soient intérieurs ou extérieurs, ça revient au même...

déterminants... intérieurs ou extérieurs...

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:48 Qu'ils soient intérieurs ou extérieurs, ça revient au même...

Non.

il aurait été prouvé que les choix étaient déjà faits avant même qu'on en soit conscient...

Pas pour ce qui est de savoir si le libre-arbitre existe ou non.

Le libre-arbitre découle de nos déterminismes internes.

Il découle autrement dit de notre spontanéité.

Celle de nos choix.

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:49 il aurait été prouvé que les choix étaient déjà faits avant même qu'on en soit tconscient...

Il y aurait des études que nous ne sommes pas libres. (c'est ce que j'ai entendu dire) Mais ce que je vois par moi-même, c'est que je peux décider de mes actes.

si vos choix sont déterminés d'avance, il serait difficile de soutenir que le libre arbitre peut toujouts s'exercer puisqu'il est déjà en exercice en tant que cela qui détermine, etc. Il est réconfortant de le penser...

Les non libres-arbitristes basent leurs raisonnements sur un présupposé faux, celui que du moment que l'on est déterminé par le reste (1), il n'y a pas de liberté pour nous. Et ils oublient aussi que nous déterminons aussi tout le reste (2).
-(1) : De un, ce n'est pas parce que nous sommes déterminés qu'il n'y a pour nous aucune spontanéité.
-(2) : De deux : en ignorant que nous déterminons aussi tout le reste, ils font comme si nous n'étions déterminés que de l'extérieur.

En réalité qui plus est, c'est incommensurablement plus complexe que ce qu'on s'imagine en parlant de chaines causales, avec encore en arrière plan une conception mécaniste classique..

ronronladouceur a écrit : ↑01 mai24, 09:49 il aurait été prouvé que les choix étaient déjà faits avant même qu'on en soit conscient...

Non.

C'est une erreur d'analyse.