le non soi dans le bouddhisme

[vic]

A partir du moment où les phénomènes n'existent pas par eux mêmes mais sont le résultats de phénomènes interdépendants et transitoires , dires "je suis" ressemble d'avantage à une sensation fugitive et non localisable qu'a une vérité implacable .
Ce " je suis " est il localisable ?


·"Quand on n'a plus besoin de se croire quelqu'un, c'est ça que j'aime (...) Quand on a renoncé à tromper les êtres vivants, Il n'y a plus d'action, et pourtant tout se fait..." (Kun Legs)

[vic]

Dans le bouddhisme on explique qu'il n'existe pas d'en soi .
Nous n'existons pas "en soi" mais dans une relation d'interdépendance aux choses ou aux événements.
J'existe parce que je respire de l'oxygène , parce que je mange , je n'ai pas d'existence autonome , je n'existe pas " en soi" .
La notion du "non soi" est appelée anatman dans le bouddhisme .

[Chamouk]

Bonjour,

Je chercherai de la documentation, des essais relatifs à la notion du non-soi dans le bouddhisme . Quelqu'un a-t-il une suggestion à me faire ?
Je vous remercie par avance,

C.

[vic]

Bonjour,

Je chercherai de la documentation, des essais relatifs à la notion du non-soi dans le bouddhisme . Quelqu'un a-t-il une suggestion à me faire ?
Je vous remercie par avance,

C.

Bonjour ,

Je n'ai rien qui le vienne puisque les ouvrages souvent abordent l'idée du non soi mais pas seulement .
Il ne faut pas confondre "non soi" et "non moi" par exemple qui sont deux notions différentes , le bouddhisme ne nie pas le "moi" ni ne l'affirme non plus .

" Etre ou éternalisme , néant ou nihilisme : le sage ne se tient donc ni dans l'être ni dans le néant" Nagarjuna , traité de la voie médiane .

"Non soi", anatman signifie simplement que nous n'avons pas d'existence autonome , mais ne veut pas dire " non moi".

" Le bouddhisme ne parle pas de vide complet , ce serait adopter un point de vue nihiliste mais de " vide d'existence propre" ( Mathieu Ricard , "l'infini dans la paume de la main" ) .

[Rhodan]

C'est exact en cela le Bouddhisme se distingue de l' Hindouisme et d'une école comme l' Advaïta.
Ceci dit, je vais insister, comparer des Religions, je préfère " Voie Spirituelle" est un peu vain,

De plus le Bouddha a activé, au moins TROIS cycles d'enseignement ( Parc des Gazelles, Pic du Vautour et un autre lieu )
Il y a plusieurs véhicules, dont le Véhicule de Diamant
Le Véhicule de Diamant existe au Tibet et au Japon par exemple
Le Bouddhisme à ce niveau enseigne que nous avons 9 Consciences !!!

La conscience de la vue, bref des 5 sens ( 5 premières Consciences) puis une Conscience ( 6ième) qui synthétise ces 5 Consciences, la 7 ième Conscience est notre Conscience Ordinaire ( Voilée, étriquée, rigide..." moi" très construit et conditionné) , La 8 ième Conscience ( Alaya) est déjà une Conscience Eveillée qui se souvient même de ses " vies antérieures", au-dessus, il y a une 9 ième Conscience ( AMALA), c'est une PURE CONSCIENCE TOTALEMENT libre ( que devient dans ce cas le " moi étriqué" ?, je ne sais pas ^^ )

[Marmhonie]

Ceci dit, je vais insister, comparer des Religions.

Attention à la casse. C'est CdL et vic qui vont être contents

Vos propos sur l'hindouisme, le bouddhisme, Krishna, sur le taoïsme, pardonnez-moi d'alerter sur cela, sont totalement faux, cette compilation de dérives sectaires de ces religions issue de l'état d'esprit de René Guénon. Et qu'importe qu'on vous le signale, vous foncez à vous répéter, sans aucun dialogue.

Vos sources assurément

Parce que nous aimons bien comprendre quand on ne nous dit rien que son message sur tout et rien par comparaisons.

[Rhodan]

Guénon au départ avait une mauvaise considération à propos du Bouddhisme qu'il considérait comme une forme de " protestanisme" de l' Hindouisme. Il faut dire qu'il ne connaissait que le Théravada ( Petit Véhicule), il va changer d'opinion via d'excellents contacts.
En effet, le Bouddhisme se compose de plusieurs " véhicules"
La voie la plus " ésotérique" ( mot que l'on n'aime pas beaucoup ici ^^) étant le Véhicule de Diamant, partie du Grand Véhicule.
Ce cadre dépasse le "soi" et le " non soi", vu par Milarépa comme deux extrêmes, ce sont deux points de vue, l'un étant RELATIF l'autre ABSOLU.
( Milarépa est l'un des grands de l' Ecole Kagyupa, une 4 écoles majeures du Bouddhisme Tibétain)

Quelques TEXTES illustratifs

" Le Bouddha n'a pas dit que l' ATMAN n'existait pas, il a dit " CECI n'est pas mon ATMAN" ( Anatta-lakkhana-soutta"

Par le SOI il faut activer le SOI
Il faut réfréner le SOI par le SOI
le moine protégé par le SOI VIGILANT
poursuivra sa route jusqu'au bonheur

Dh; 379-380

Le SOI est le maître du SOI

Dh 160

" ô ANANDA, si à la question du religieux errant Vacchagotta " Existe-t-il un SOI ? " j'avais répondu qu'il existe un SOI , c'eût me ranger du côté des ermites qui sont éternalistes. Si à la question du religieux errant Vacchagotta " N'exise-t-il point de SOI ? " j'avais répondu qu'il n'existe point de SOI , c'eût été me ranger du côté des ermites qui sont nihilistes "

[sil20]

L'anatman du bouddhisme est simplement la négation de l'ego, du soi individuel.

Cet enseignement est parfaitement compatible avec hindouisme, taoïsme, christianisme ...

« je ne puis rien faire de moi-même. »
Jean, 5, 30

[Inti]

L'anatman du bouddhisme est simplement la négation de l'ego, du soi individuel.

Cet enseignement est parfaitement compatible avec hindouisme, taoïsme, christianisme

Gros cliché mystique. Le renoncement à soi. C'est quoi? Accepter d'être marié de force par traditions au bénéfice d'un statut social supérieur. Y en a.un qui profite du crime et ce n'est pas l'anatman. Une petite morale de domination et soumission remplie de dorure. Sapristi que vous êtes inconscients de ce que vous colportez.

En fait en.psyyyychanalyse, le renoncement à soi est le socle du surmoi. Cherche pas dans les livres, je viens de l'inventer.

[vic]

Inti a dit :En fait en.psyyyychanalyse, le renoncement à soi est le socle du surmoi. Cherche pas dans les livres, je viens de l'inventer.

Dans le bouddhisme "non soi" veut dire que nous n'avons pas d'existence autonome , pas que nous n'existons pas , la doctrine du non soi rend relative notre existence , nous n'existons pas de façon autonome , nous n'existons que parce que nous respirons de l'oxygène ,parce que nous buvons , parce que nous mangeons mais nous n'avons pas d'existence propre , simplement une existence relative à autre chose et par conséquent nous n'avons pas d'en soi .
Il n'y a pas de surmoi dans le bouddhisme, la psychanalise est une chose , le bouddhisme en est une autre .

sil 20 a dit :L'anatman du bouddhisme est simplement la négation de l'ego, du soi individuel.

Cet enseignement est parfaitement compatible avec hindouisme, taoïsme, christianisme ...

Pas dans le cadre du bouddhisme puisque se surajoute la notion d'interdépendance des phénomènes dont le "non soi " découle .
Un dieu créateur est indépendant , il ne dépend de rien , tu vois bien que c'est incompatible avec le bouddhisme le christianisme .
Si un dieu est dépendant il ne devient plus tout puissant , il n'est pas dieu .
Le bouddhisme ne décrit aucun dieu en dehors de la chaine de cause à effet ou au dessus d'elle , il ne décrit qu'un univers où tout y est interdépendant .

[sil20]

vic, voici un des plus ancien sutta bouddhique traduit en anglais du pâli :

Nibbâna sutta : Parinibbana : Udana, 8, 3. traduction de John D. Ireland.

There is, bhikkhus, a not-born, a not-brought-to-being, a not-made, a not-conditioned. If, bhikkhus, there were no not-born, not-brought-to-being, not-made, not-conditioned, no escape would be discerned from what is born, brought-to-being, made, conditioned. But since there is a not-born, a not-brought-to-being, a not-made, a not-conditioned, therefore an escape is discerned from what is born, brought-to-being, made, conditioned.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka ... .irel.html

Qu'est-ce que tu en comprends ?

Si tu lis le pâli dans le texte, je peux de faire suivre la version originale.

[vic]

Sil 20 , nous sommes sur un forum francophone pas sur un forum anglais .
Si tu veux que dans le débat les gens nous comprennent donne des sources de traduction en français.
Le non né et le non condtionné n'ont rien à voir avec un dieu dans le bouddhisme , on en a déjà discuté , du reste l'idée de dieu est une notion conditionnée , puisque tu es conditionné qu'a ça ça se voit bien , c'est même clair .
Dans le bouddhisme tu trouves pour décrire le non conditionné tout et son opposé parce que nous conditionnons toujours la vérité dans un sens et un autre .
Certains soutras comme le soutras du coeur ou le soutra du diamant sont très explicites sur cette notion de contraire du contraire du contraire jusqu'a ce que la personne cesses de sattacher à un point de vue plus qu'un autre .Et au final tu n'y trouveras pas un dieu dans cette histoire .

[sil20]

Vic, laisse tomber l'ego.
Ces sutras du bouddhisme ancien sont importants pour ta compréhension.

Si tu ne comprends pas l'anglais, je peux traduire.

[vic]

Vic, laisse tomber l'ego.
Ces sutras du bouddhisme ancien sont importants pour ta compréhension.

Si tu ne comprends pas l'anglais, je peux traduire.

Déjà répondu à la question , le non conditionné n'est pas un dieu , dieu est une notion conditionnée par l'imaginaire de l'homme , le bouddhisme ne prie pas dieu .
Pourquoi voudrais tu que la notion de non conditionnée dans le bouddhisme ait rapport avec un dieu , expliques ? Où vois tu dans ce texte le rapport entre un dieu et le non conditionné dont il est question ?
Oui il est question dans le bouddhisme de nature non conditionnée , non née , mais quelle rapport avec un dieu ? il faut être tordu pour y voir un rapport avec un dieu ou le christianisme .
Déconditionne toi à ton histoire de dieu tu comprendras mieux ce que veut dire nature non conditionnée.

C'est tout ce que tu as trouvé dans les textes pour nous prouver que bouddha croyait en dieu , que le non conditionné du bouddhisme devrait être conditionné et subordonné à tes croyances ? bé c'est loupé .

[sil20]

Vic, laisse tomber l'ego.
Ces sutras du bouddhisme ancien sont importants pour ta compréhension.

Déjà répondu à la question , le non condtionné n'est pas un dieu , dieu est une notion conditionné par l'imaginaire de l'homme , le bouddhisme ne prie pas dieu .
Pourquoi voudrais tu que la notion de non conditionnée dans le bouddhisme est rapport avec un dieu , expliques ? Où vois tu dans ce texte le rapport entre un dieu et le non conditionné dont il est question ?

Tu sembles horrifié par la notion de "Dieu".
Heureusement, il existe des synonymes dont "Conscience".
Si on reste au niveau du non manifesté, on peut parler du "Transcendant".

Revenons aux suttas :

There is, bhikkhus, a not-born, a not-brought-to-being, a not-made, a not-conditioned. If, bhikkhus, there were no not-born, not-brought-to-being, not-made, not-conditioned, no escape would be discerned from what is born, brought-to-being, made, conditioned. But since there is a not-born, a not-brought-to-being, a not-made, a not-conditioned, therefore an escape is discerned from what is born, brought-to-being, made, conditioned.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka ... .irel.html

La traduction suivante est de moi :

Il y a, ô moines, un non-né, un non-manifesté, un non-fabriqué, un non-conditionné. Si, ô moines, il n'y avait pas de non-né, de non-manifesté, de non-fabriqué, de non-conditionné, il n'y aurait pas de possibilité d'échapper à ce qui est né, manifesté, fabriqué, conditionné. Mais puisqu'il y a un non-né, un non-manifesté, un non-fabriqué, un non-conditionné, alors il y a possibilité d'échapper au à ce qui est né, manifesté, fabriqué, conditionné.

Le non-manifesté, le non-conditionné est-il transcendant pour toi ?
Sinon, d'où sort-il si on est matérialiste ?

Moi, je le perçois comme la Conscience pure expérimentée par celui qui a sacrifié les plus belles années de son incarnation au recueillement et la méditation par ce qu'il voulait comprendre à tout prix le sens de la vie.