les 99 noms d'Allah
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Ecrit le 30 août06, 22:36
Maurice
Laissons les théories du complot aux musulmans. Il n'y a pas de campagne secrète du Vatican pour "étouffer" le "vrai" nom de Dieu. Ils ont des choses plus sérieuses à s'occuper.
On peut accepter que JHWH est une transcription latinisée du Tétragramme, mais IHWH en est une aussi.
Comme le J a pris la prononciation "j" de jeunesse en français et celle de "dj" de John en anglais il vaut mieux oublier cette transcription-là, et la laisser aux allemands.
J'ai rarement vu quelqu'un qui, pour appuyer son point de vue, inverse la réalité et dit que tout le monde est d'accord avec lui quand c'est le contraire qui est vrai. Tous les savants sérieux et le Vatican savent que Jéhovah est un barbarisme dû à une erreur de lecture du Moyen-Age.
Laissons les théories du complot aux musulmans. Il n'y a pas de campagne secrète du Vatican pour "étouffer" le "vrai" nom de Dieu. Ils ont des choses plus sérieuses à s'occuper.
On peut accepter que JHWH est une transcription latinisée du Tétragramme, mais IHWH en est une aussi.
Comme le J a pris la prononciation "j" de jeunesse en français et celle de "dj" de John en anglais il vaut mieux oublier cette transcription-là, et la laisser aux allemands.
J'ai rarement vu quelqu'un qui, pour appuyer son point de vue, inverse la réalité et dit que tout le monde est d'accord avec lui quand c'est le contraire qui est vrai. Tous les savants sérieux et le Vatican savent que Jéhovah est un barbarisme dû à une erreur de lecture du Moyen-Age.
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Ecrit le 31 août06, 10:27
Hé ben les gars vous avez grandement besoin d'élargir votre horizon. Je suis désolé mais vous êtes compètement largués sur ce sujet. Ayez au moins l'objectivité de vérifier mes dires. Ne restez pas sur les arguments absurdes que les adversaires des témoins de Jéhovah (dont je ne fais pas partie) ont débité pendant près de 50 ans. Lisez les travaux des spécialistes du tétragramme, et vous verrez qui a raison.Cyrilev a écrit :Maurice
Laissons les théories du complot aux musulmans. Il n'y a pas de campagne secrète du Vatican pour "étouffer" le "vrai" nom de Dieu. Ils ont des choses plus sérieuses à s'occuper.
On peut accepter que JHWH est une transcription latinisée du Tétragramme, mais IHWH en est une aussi.
Comme le J a pris la prononciation "j" de jeunesse en français et celle de "dj" de John en anglais il vaut mieux oublier cette transcription-là, et la laisser aux allemands.
J'ai rarement vu quelqu'un qui, pour appuyer son point de vue, inverse la réalité et dit que tout le monde est d'accord avec lui quand c'est le contraire qui est vrai. Tous les savants sérieux et le Vatican savent que Jéhovah est un barbarisme dû à une erreur de lecture du Moyen-Age.
Ecrit le 31 août06, 11:05
maurice le laïc a écrit : Hé ben les gars vous avez grandement besoin d'élargir votre horizon. Je suis désolé mais vous êtes compètement largués sur ce sujet. Ayez au moins l'objectivité de vérifier mes dires. Ne restez pas sur les arguments absurdes que les adversaires des témoins de Jéhovah (dont je ne fais pas partie) ont débité pendant près de 50 ans. Lisez les travaux des spécialistes du tétragramme, et vous verrez qui a raison.
En un fait facile le son (J) n'existe pas en hébreux .
Conclusion simple Jéhovah est une traduction erroné .
Ecrit le 31 août06, 19:35
Le problème du nom Jéhovah est avant tout un problème de voyelles (de vocalisation).
Les scribes du Moyen-Age ne savaient pas que les voyelles de Yehowah (ou Yehovah) étaient celles d'Adonay (légèrement modifiées par les règles phonétiques de l'hébreu).
Quand je rencontre le nom Yhwh ou Yahweh (en prononciation reconstituée) dans la Bible en hébreu, je lis effectivement Yehovah (ou Yehowah), mais je sais qu'il s'agit d'un qere'-ketiv, c'est à dire un "lu d'une façon, écrit d'une autre".
Les scribes du Moyen-Age ne savaient pas que les voyelles de Yehowah (ou Yehovah) étaient celles d'Adonay (légèrement modifiées par les règles phonétiques de l'hébreu).
Quand je rencontre le nom Yhwh ou Yahweh (en prononciation reconstituée) dans la Bible en hébreu, je lis effectivement Yehovah (ou Yehowah), mais je sais qu'il s'agit d'un qere'-ketiv, c'est à dire un "lu d'une façon, écrit d'une autre".
- medico
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Messages : 68032
- Enregistré le : 27 juin05, 06:23
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
Ecrit le 01 sept.06, 04:47
bonne remaque mais maintenant revenons aux 99 noms d'ALLAHCyrilev a écrit :Le problème du nom Jéhovah est avant tout un problème de voyelles (de vocalisation).
Les scribes du Moyen-Age ne savaient pas que les voyelles de Yehowah (ou Yehovah) étaient celles d'Adonay (légèrement modifiées par les règles phonétiques de l'hébreu).
Quand je rencontre le nom Yhwh ou Yahweh (en prononciation reconstituée) dans la Bible en hébreu, je lis effectivement Yehovah (ou Yehowah), mais je sais qu'il s'agit d'un qere'-ketiv, c'est à dire un "lu d'une façon, écrit d'une autre".
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Ecrit le 01 sept.06, 21:52
Tout comme Jésus, Jérémie, Josué, Jonas, Japhet, etc, etc, etc.....francis a écrit :
En un fait facile le son (J) n'existe pas en hébreux .
Conclusion simple Jéhovah est une traduction erroné .
Il faut voir un peu plus loin que cet argument aussi faux que facile ! Tu as lu le livre de Gertoux concernant le Non Divin ?
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Ecrit le 01 sept.06, 22:06
L'histoire des voyelles d'Adonaï c'est le cliché, et c'est faux !Cyrilev a écrit :Le problème du nom Jéhovah est avant tout un problème de voyelles (de vocalisation).
Les scribes du Moyen-Age ne savaient pas que les voyelles de Yehowah (ou Yehovah) étaient celles d'Adonay (légèrement modifiées par les règles phonétiques de l'hébreu).
Il faut cesser de prendre pour argent comptant ce que disent certains magasines et autres prétendus spécialistes qui eux-même (tellement sûrs de leur "savoir") n'ont jamais pris le temps de vérifier si ces affirmations (gratuites) étaient vraies ou non. On est là dans le parfait exemple de l'affirmations gratuite lancée par on ne sait qui, dans un but que l'on sait par contre, et qui fut pris pour argent comptant sans autre vérification par tous ceux que ça arrangeait bien. Alors revenez à un peu plus de rigueur et vous verrez qui a raison.Cyrilev a écrit :
Quand je rencontre le nom Yhwh ou Yahweh (en prononciation reconstituée) dans la Bible en hébreu, je lis effectivement Yehovah (ou Yehowah), mais je sais qu'il s'agit d'un qere'-ketiv, c'est à dire un "lu d'une façon, écrit d'une autre".
Ecrit le 01 sept.06, 22:09
Maurice
Bien sûr que je connais Gertoux. Je me suis même fait venir un dossier sur le nom de Dieu du QG des Témoins de Louviers (d'ailleurs des gens fort aimables).
Est-ce que Gertoux représente l'ensemble des spécialistes bibliques juifs et non-juifs?
Est-ce que Harun Yahya ou Maurice Bucaille représente l'ensemble de la communauté scientifique?
Bien sûr que je connais Gertoux. Je me suis même fait venir un dossier sur le nom de Dieu du QG des Témoins de Louviers (d'ailleurs des gens fort aimables).
Est-ce que Gertoux représente l'ensemble des spécialistes bibliques juifs et non-juifs?
Est-ce que Harun Yahya ou Maurice Bucaille représente l'ensemble de la communauté scientifique?
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Ecrit le 01 sept.06, 22:17
Il ne s'agit pas d'essayer d'enfermer Dieu mais de reconnaître LE NOM qu'il s'est lui-même donné c'est à dire YHWH qui se prononce Yahweh ou Jéhovah ("Je suis Jéhovah. C’est là mon nom" - Isaïe 42:8, Crampon 1905) !Cyrilev a écrit :Dieu est infini. On ne peut pas l'enfermer dans des noms même s'il y en a 99.
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Ecrit le 01 sept.06, 22:27
N'empêche que si tu as le livre de Gertoux tu auras certainement remarqué qu'il a eu un accueil enthousiaste de quelques-unes des plus grandes sommités en étude Biblique de toutes confessions !Cyrilev a écrit :Maurice
Bien sûr que je connais Gertoux. Je me suis même fait venir un dossier sur le nom de Dieu du QG des Témoins de Louviers (d'ailleurs des gens fort aimables).
Est-ce que Gertoux représente l'ensemble des spécialistes bibliques juifs et non-juifs?
Est-ce que Harun Yahya ou Maurice Bucaille représente l'ensemble de la communauté scientifique?
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités