Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
tu dis: "bien! osterwald pretend que là YAHWE prophétise jésus qui est comme lui "
Moïse en deutéronome rapporte les Paroles de Dieu.
Deutéronome 18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un Prophète comme moi (Moïse)d'entre tes frères; vous l'écouterez.
Dans Colossiens 1:14-19, on voit que Jésus est le premier-né de toute la création et que, par lui, tout a été créé.
Jésus est donc bien au dessus de toute créature.
Et dans Hébreux 1:1-14, c’est Dieu le Père lui-même qui parle à son Fils et l’appelle Dieu.
Le Père dit à son Fils: "Ton trône, ô Dieu, est aux siècles des siècles; c’est un sceptre de droiture que le sceptre de ton règne; tu as aimé la justice et haï l’iniquité; c’est pourquoi Dieu, ton Dieu, t’a oint d’une huile de joie au-dessus de tes compagnons."
"Que tous les anges de Dieu l'adorent." (verset 6) Si Jésus n’est pas Dieu, cela signifierait que tous les anges se rendraient coupables d’idolâtrie.
Quand Thomas appela Jésus "Mon Seigneur et mon Dieu", Jésus ne le contredit point. Aucun ange de Dieu n’oserait se faire appeler de cette façon.
Dans Apocalypse 19:10, 22:8-9 on remarque que lorsque Jean voulut adorer un ange, il fut immédiatement repris par l’ange: "Ne fais pas cela…adore Dieu."
voir Mathieu 28:9, 17.
Mais quand les disciples adoraient Jésus, il ne trouvait rien à y redire.
Jésus dit lui-même dans Jean 5:23, "afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils, n'honore pas le Père qui l'a envoyé."
Il est écrit dans Jean 1:10-11, "Il était dans le monde, et le monde fut fait par lui; et le monde ne l'a pas connu. Il vint chez soi; et les siens ne l'ont pas reçu."
Pour en revenir à:
Deutéronome18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un prophète comme moi, du milieu de toi, d'entre tes frères; vous l'écouterez;
Là Dieu parle à Moïse et lui dit ces mots.(Deutéronome18:15)
Deuteronomy 18:15 prophetam de gente tua et de fratribus tuis sicut me suscitabit tibi Dominus Deus tuus ipsum audies
Si c'était Moïse qui parlait il aurai dit:
Deutéronome18:15 L'Eternel mon Dieu me suscitera un prophète comme moi, du milieu de moi, d'entre mes frères; vous l'écouterez;
Le règne du Père puis le règne du Fils et depuis le règne du Saint Esprit pas le Paraclet mais un autre Paraclet comme Jésus parmi nous pour nous inspirer et nous conduire à la PLÉNITUDE. Au Baptême de Jésus Le Saint Esprit se présenta pour la première sous forme d'une colombe entre le PÈRE ET LE FILS . Dans l"AT il était un des trois anges figures de DIEU se présentant à Abraham sous le chêne de Membré
Des images de la Trinité il y en a dans la Bible dans les 1800 pages . Il faut lire la Bible avec cette optique de découvir un seul DIEU en trois personnes qui seules ont cette nature divine UNIQUE.
tu dis: "bien! osterwald pretend que là YAHWE prophétise jésus qui est comme lui "
Moïse en deutéronome rapporte les Paroles de Dieu.
Deutéronome 18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un Prophète comme moi (Moïse)d'entre tes frères; vous l'écouterez.
Dans Colossiens 1:14-19, on voit que Jésus est le premier-né de toute la création et que, par lui, tout a été créé.
Jésus est donc bien au dessus de toute créature.
Et dans Hébreux 1:1-14, c’est Dieu le Père lui-même qui parle à son Fils et l’appelle Dieu.
Le Père dit à son Fils: "Ton trône, ô Dieu, est aux siècles des siècles; c’est un sceptre de droiture que le sceptre de ton règne; tu as aimé la justice et haï l’iniquité; c’est pourquoi Dieu, ton Dieu, t’a oint d’une huile de joie au-dessus de tes compagnons."
"Que tous les anges de Dieu l'adorent." (verset 6) Si Jésus n’est pas Dieu, cela signifierait que tous les anges se rendraient coupables d’idolâtrie.
Quand Thomas appela Jésus "Mon Seigneur et mon Dieu", Jésus ne le contredit point. Aucun ange de Dieu n’oserait se faire appeler de cette façon.
Dans Apocalypse 19:10, 22:8-9 on remarque que lorsque Jean voulut adorer un ange, il fut immédiatement repris par l’ange: "Ne fais pas cela…adore Dieu."
voir Mathieu 28:9, 17.
Mais quand les disciples adoraient Jésus, il ne trouvait rien à y redire.
Jésus dit lui-même dans Jean 5:23, "afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils, n'honore pas le Père qui l'a envoyé."
Il est écrit dans Jean 1:10-11, "Il était dans le monde, et le monde fut fait par lui; et le monde ne l'a pas connu. Il vint chez soi; et les siens ne l'ont pas reçu."
Pour en revenir à:
Deutéronome18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un prophète comme moi, du milieu de toi, d'entre tes frères; vous l'écouterez;
Là Dieu parle à Moïse et lui dit ces mots.(Deutéronome18:15)
Deuteronomy 18:15 prophetam de gente tua et de fratribus tuis sicut me suscitabit tibi Dominus Deus tuus ipsum audies
Si c'était Moïse qui parlait il aurai dit:
Deutéronome18:15 L'Eternel mon Dieu me suscitera un prophète comme moi, du milieu de moi, d'entre mes frères; vous l'écouterez;
CQFD
tombé dans le piège? je ne crois pas non
ok donc moïse est DIEU au même titre que jésus!
puisque DIEU dit a son propos
je leur susciterai un prophète comme toi
donc jésus et moïse sont DIEU au même titre que YAHWE!
c'bien cà osterwald???
je ne savais pas que moïse est YAHWE, tu viens de me l'apprendre!
Michel-Ange a écrit :Le règne du Père puis le règne du Fils et depuis le règne du Saint Esprit pas le Paraclet mais un autre Paraclet comme Jésus parmi nous pour nous inspirer et nous conduire à la PLÉNITUDE. Au Baptême de Jésus Le Saint Esprit se présenta pour la première sous forme d'une colombe entre le PÈRE ET LE FILS . Dans l"AT il était un des trois anges figures de DIEU se présentant à Abraham sous le chêne de Membré
Des images de la Trinité il y en a dans la Bible dans les 1800 pages . Il faut lire la Bible avec cette optique de découvir un seul DIEU en trois personnes qui seules ont cette nature divine UNIQUE.
s'ils etaient un seul DIEU en trois personne, alors quand jésus est mort selon vous, le saint esprit serait mort aussi!
mais il etait vivant! donc tu as tout faux encore une fois!
de plus s'ils etaient un même DIEU, comment se faitt 'il que jésus ne connaisse pas l'heure du jugement tandis que YAHWE la connait lui!!!
donc il n'est pas DIEU!
si tu veux encore plusieurs preuves, tu n'as qu'a m'appeler je te donnerai la sagesse!
Deutéronome 18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un Prophète comme moi d'entre tes frères; vous l'écouterez.
Il ne faut pas voir cette phrase comme toi tu veux la voir.
Là Dieu dit :
L'Eternel ton Dieu te suscitera quoi = un Prophète qui sera comment = comme moic'est-à-dire Dieu.
ensuite:
ok donc moïse est DIEU au même titre que jésus!
Deutéronome 18:18 Je leur susciterai un prophète comme toi = comme toi en tant que prophète, d'entre leurs frères, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
Donc Moïse est bien un prophète comme Jésus et l'Eternel ne laisse aucun doute sur la divinité de Jésus, Moïse lui ne partage avec Jésus que le titre de prophète.
Je ne vois pas ou est la difficulté de ces phrases explicites en elles-mêmes avec une simple analyse grammaticale de base.
Dieu n'est pas mort lorsque Jésus est mort Jésus vrai Dieu ( nature divine ) vrai homme ( pas procréé mais incarné) . Il faudrait que tu étudies sérieusement les deux natures de Jésus le Christ pour comprendre un peu les textes ou on présente sa nature divine et les autres ou on présente sa nature humaine sans oublier aussi les textes ou on présente sa nature de ressuscité glorifé .
Au départ il faut comprendre que la mort n'existe pas pour qui que ce soit et pour quoi que ce soit et surtout pas pour LES TROIS PERSONNES DIVINES NOTRE UNIQUE CRÉATEUR.
L'être humain est une seule personne et pourtant comme l'affirme 1 thess V -23 il existe trois dimensions dans une nature unique humaine Le Corps l'âme et l'esprit . D'ailleurs toute la Création est trine à L'IMAGE comme à la RESSEMBLANCCE et la PERFECTION de DIEU le Père Le Fils et le Saint Esprit.
Il existe sur terre acctuellement 6 milliards d'être humain qui ont la nature humaine mais une seule et unique humanité . Mais encore aujourd'hui pour toujours et depuis toujours seulement TROIS PERSONNES qui ont la Nature unique de Dieu l'UNIQUE donc Un seul Dieu en Trois Personnes.
Dieu est donc, de son acte de révéler, le sujet (c'est lui qui révèle), l'objet (c'est lui qui est révélé) et le moyen (c'est par lui que tout est révélé). L'islam croit simplement que Dieu révèle sa Parole , dite et pensée de toute éternité par Dieu, mais dont le contenu n'est pas Dieu lui-même. Dieu ne nous parle pas de lui. Le christianisme est plus ambitieux. Comme Dieu nous aime, il se révèle lui-même, il se donne lui-même sous la forme d'un homme vivant et non d'un livre figé.
Ajoutons, avant d'approfondir le dogme de l'Incarnation, que certains musulmans ont été fort près d'une juste compréhension du mystère chrétien.
Ainsi, dans la quatrième strophe du douzième chant de l'interprète des désirs, Ibn 'Arabi nous confie:
Mon Aimé sous trois aspects se montre
Bien qu'Il soit unique
De même les Hypostases
Deviennent une par l'essence
Ibn 'Arabi commente ensuite les vers révélés dans l'extase: le nombre n'engendre pas de multiplicité dans l'essence. Les chrétiens le professent au sujet des trois Hypostases; aussi parlent-ils du Dieu unique. Ils soutiennent encore : Au nom du Seigneur (Rabb), du Fils (Ibn) et du Saint-Esprit (Rûh al-Qudus), Dieu unique.
Il faudrait bien un jour que les musulmans et les Juifs cesse de dire MÉCRÉANTS ceux qui disent trois en laissant croire que les catholiques et les chrétiens adorent trois dieux et non pas comme c'est les cas UN SEUL DIEU EN TROIS PERSONNES ( Hypostases)
La prophétie du « Paraclet » s'applique-t-elle à Muhammad ?
Les chrétiens croient que le mot « paraclet » ( parakletos, en grec) désigne le Saint-Esprit de Dieu. Cet Esprit vient habiter dans toute personne qui a confessé que Jésus-Christ est Sauveur, et l'aide à lutter contre le péché.
Les musulmans ont suggéré que l'annonce de la venue du Paraclet était accomplie en Muhammad. Le musulman croit à un tel accomplissement prophétique car il est écrit, dans la Sourate du Rang (Al Saff ) 61.6, de l'an 3 de l'Hégire :
« Et quand Jésus fils de Marie dit : O Enfants d'Israël, je suis vraiment un messager de Dieu à vous... annonciateur d'un messager à venir après moi dont le nom sera AHMAD. Puis celui-ci vient à eux avec des preuves, ils disent : C'est de la magie manifeste ! »
En arabe, les noms aHMaD (plus loué) et muHaMmaD (très loue) ont le même radical 2 et des sens voisins. Voilà la raison pour laquelle les musulmans affirment que ce texte est une prophétie à peine voilée, faite par Jésus et s'accomplissant en Muhammad.
A l'évidence, il n'existe pas dans l'Evangile une telle prophétie. II a donc fallu poursuivre des investigations plus poussées au cours des années. Et aujourd'hui nombreux sont les musulmans qui affirment que la promesse de la venue ,du paraclet, faite par Jésus en Jean 14, s'applique précisément à Muhammad. C'est ce qui ressort d'un article écrit par le Professeur Katkat dans Manâr AI-Islâm 3 ; Yusuf Ali exprime la même idée dans la note suivante, qui accompagne la Sourate 61.6 :
« `Ahmad' ou `Muhammad', le Loué, sont des traductions du mot grec periklytos. Dans l'Evangile de Jean, en 14.16, 15.26 et 16.7 le mot « Consolateur » est la traduction du mot grec parakletos. Nos érudits soutiennent que parakletos est une lecture corrompue de perikletos, si bien que les paroles originales de Jésus étaient une annonce prophétique de la venue de notre saint Prophète du nom d'Ahmad. » 4
Mais il faut savoir qu'en grec, et contrairement à l'arabe, toutes les voyelles s'écrivent dans le texte. Par conséquent, pour changer parakletos en periklytos, il faut altérer trois lettres écrites.
De plus il n'existe aucune preuve textuelle d'une telle lecture. Aucune copie de l'Evangile de Jean, depuis la plus ancienne qui remonte à l'an 200 environ, jusqu'aux plus récentes, ne possède le mot periklytos à la place du mot parakletos. La photo 7 du papyrus p75, qui date de l'an 200 ap. J.-C. montre bien que le dernier mot de cette page - Jean 14.9-26a - est précisément le mot PARAKLETOS mentionne dans le verset 26. Sur ce même document, on s'aperçoit que le verset 16 a été partielement endommagé : cependant, au milieu de la page, à la hauteur de deux flèches portées en marge, on peut lire « PARAKL ---N ». Sur ce mot grec on distingue encore cependant très clairement deux des voyelles controversées sur trois (la désinence finale « ON » indique un complément d'objet direct, exprimé par un accusatif).
Enfin, bien que le mot periklytos qui signifie célèbre ou renomme, apparaisse dans l'Illyade et l'Odyssée du grand poète Homère du 10° siècle av. J.-C nous n'avons aucun texte de l'emploi de ce mot, ni d'un mot de la même famille, dans le grec koïné, cette langue dans laquelle ont été écrits le Nouveau Testament et la Septante grecque de l'Ancien-Testament.
Le mot periklytos ne repose donc sur aucune justification textuelle ou linguistique.
Les remarques préliminaires du Dr Bucaille
En formulant ses remarques sur le Paraclet, ou Saint-Esprit, à la fin du chapitre intitulé Contradictions et invraisemblances des récits le Dr Bucaille amène implicitement son lecteur à penser tout naturellement, et avant même qu'il prenne connaissance de l'argumentation, qu'il y a « contradiction et invraisemblance » dans ce récit.
Puis après avoir déclaré qu'un seul auteur mentionne ce Paraclet à venir, le Dr Bucaille pose la question : Comment se peut-il qu'un sujet « d'une importance (si) fondamentale » soit évoqué par un seul des quatre récits évangéliques ?
Cela le conduit à formuler deux questions critiques et suggestives :
l. « Le texte existait-il initialement dans les autres récits et a-t-il été supprimé ? »
Supprimé ? Qui donc a parlé de suppression ? Sans avoir fourni la moindre preuve qui puisse soutenir cette affirmation de la « suppression », il poursuit :
2. « Pourquoi a-t-il été supprimé ? »
C'est ainsi que sans le moindre fait qui puisse étayer son argument, le Dr Bucaille a forgé de toute pièce une « contradiction » et accusé les chrétiens d'avoir supprimé une partie de l'Evangile.
Et il conclut tout naturellement :
« ... aucune réponse ne peut être apportée ; le mystère reste entier... »
Nous voilà en face d'un mystère - mais d'un mystère échafaudé uniquement sur des paroles sans aucune valeur, des paroles vaines. Remarquez bien que je ne dis pas : « des paroles sans pouvoir », car elles sont tranchantes. Mais elles sont néanmoins sans valeur car elles ne s'appuient sur aucun fait, ni aucune preuve. Ce sont des propos comme ceux-ci que Jésus condamne, lorsqu'il avertit ses auditeurs :
« Au jour du Jugement, les hommes rendront compte de toute parole vaine qu'ils auront proférée » (Matthieu 12.36).
Que répondre ? D'abord, que le Dr Bucaille commet une erreur en affirmant que ce sujet « d'importance fondamentale » n'est abordé que par un seul auteur d'Evangile. Car, même s'il ne se sert pas du mot Paraclet, Luc évoque la même promesse de Jésus concernant l'envoi du Saint-Esprit et rapporte l'accomplissement de cette promesse en Actes 1 et 2.
Ensuite, sous jacentes aux questions que pose le Dr Bucaille, on pressent qu'il SERAIT IMPOSSIBLE AU DIEU TOUT-PUISSANT DE GUIDER UN SEUL ECRIVAIN A RAPPORTER UN SEUL FAIT.
Si cette affirmation était vraie, elle serait aussi valable pour le Coran. Or tout le Coran est l'oeuvre d'un seul auteur humain : Muhammad. En outre, de nombreux événements - par exemple les jeunes gens qui dormirent plus de 300 ans dans une grotte5 - ne sont rapportés qu'une seule fois dans le texte coranique. C'est, en particulier le cas des paroles placées dans la bouche de Jésus et en vertu desquelles « Ahmad » devait venir. Irons-nous pour autant jusqu'à affirmer qu'il y a « contradiction et mystère » ? Combien de lecteurs souscriraient à une telle logique ?
Et si cette attitude qui met en doute une affirmation sous prétexte qu'elle n'a l'appui que d'un seul auteur, est justifiée, pourrait-on en déduire, à l'opposé, qu'une affirmation soutenue par deux, trois ou quatre auteurs des Evangiles EST VRAI ? Dans ce cas, il faut noter que les quatre évangélistes et Paul mentionnent la mort de Jésus pour nos péchés ainsi que le tombeau vide à la suite de sa résurrection. C'est un argument de poids.
Les versets relatifs au « Paraclet » cités par le Dr Bucaille
Avant de poursuivre, il nous faut examiner les versets qui mentionnent le « Paraclet ». Voici les textes relevés par le Dr Bucaille, à la page 106 de son ouvrage : Jean 14.15-16 :
« Si vous m'aimez, vous vous appliquerez à observer mes commandements ; moi, je prierai le Père : il vous donnera un autre Paraclet. »
Jean 14.26 :
« Le Paraclet, l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous communiquera toutes choses, et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit. »
Jean 15.26 :
« Il rendra lui-même témoignage de moi. »
Jean 16.7-8, 13-14 :
« C'est votre avantage que je m'en aille , en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si au contraire je pars, je vous l'enverrai. Et lui, par sa venue il confondra le monde en matière de péché, de justice et de jugement...
Lorsque viendra l'Esprit de Vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière , car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Il me glorifiera... »
(Les caractères gras et ceux en italique sont ceux de l'auteur du présent livre).
Le Dr Bucaille fait suivre ces citations de la remarque suivante :
A noter que les passages non cités ici des chapitres 14 à 17 de l'Evangile de Jean ne modifient aucunement le sens général de ces citations.
Invraisemblances ?
Voici les critiques qu'il formule, à la suite des versets qu'il a cités :
3. Il est « curieux » et « inconcevable » qu'on puisse prêter à l'Esprit Saint les pouvoirs de parler et de dire ce qu'il entend parce que dans la langue grecque, ces mots sont impropres pour caractériser l'activité d'un esprit.
4. Puisque ces mots ne peuvent s'appliquer à un esprit, il faut admettre que le texte a été altéré et que les mots « Saint-Esprit » ont été ajoutés à une époque plus tardive.
5. Pourquoi ont-ils été ajoutés ultérieurement ? La présence de ces mots pourrait fort bien être « tout à fait volontaire, destinée à modifier le sens primitif d'un passage qui, en annonçant la venue d'un prophète après Jésus , était en contradiction avec l'enseignement des églises chrétiennes naissantes , voulant que Jésus fût le dernier des prophètes ».6
6.La traduction du mot « paraclet » est tout à fait erronée
Deutéronome 18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un Prophète comme moi d'entre tes frères; vous l'écouterez.
Il ne faut pas voir cette phrase comme toi tu veux la voir.
Là Dieu dit :
L'Eternel ton Dieu te suscitera quoi = un Prophète qui sera comment = comme moic'est-à-dire Dieu.
ensuite:
ok donc moïse est DIEU au même titre que jésus!
Deutéronome 18:18 Je leur susciterai un prophète comme toi = comme toi en tant que prophète, d'entre leurs frères, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
Donc Moïse est bien un prophète comme Jésus et l'Eternel ne laisse aucun doute sur la divinité de Jésus, Moïse lui ne partage avec Jésus que le titre de prophète.
Je ne vois pas ou est la difficulté de ces phrases explicites en elles-mêmes avec une simple analyse grammaticale de base.
arrtte franchement!
tout ce qui vont te lire vont te trouver ridicule!
francis a écrit :La prophétie du « Paraclet » s'applique-t-elle à Muhammad ?
Les chrétiens croient que le mot « paraclet » ( parakletos, en grec) désigne le Saint-Esprit de Dieu. Cet Esprit vient habiter dans toute personne qui a confessé que Jésus-Christ est Sauveur, et l'aide à lutter contre le péché.
Les musulmans ont suggéré que l'annonce de la venue du Paraclet était accomplie en Muhammad. Le musulman croit à un tel accomplissement prophétique car il est écrit, dans la Sourate du Rang (Al Saff ) 61.6, de l'an 3 de l'Hégire :
« Et quand Jésus fils de Marie dit : O Enfants d'Israël, je suis vraiment un messager de Dieu à vous... annonciateur d'un messager à venir après moi dont le nom sera AHMAD. Puis celui-ci vient à eux avec des preuves, ils disent : C'est de la magie manifeste ! »
En arabe, les noms aHMaD (plus loué) et muHaMmaD (très loue) ont le même radical 2 et des sens voisins. Voilà la raison pour laquelle les musulmans affirment que ce texte est une prophétie à peine voilée, faite par Jésus et s'accomplissant en Muhammad.
A l'évidence, il n'existe pas dans l'Evangile une telle prophétie. II a donc fallu poursuivre des investigations plus poussées au cours des années. Et aujourd'hui nombreux sont les musulmans qui affirment que la promesse de la venue ,du paraclet, faite par Jésus en Jean 14, s'applique précisément à Muhammad. C'est ce qui ressort d'un article écrit par le Professeur Katkat dans Manâr AI-Islâm 3 ; Yusuf Ali exprime la même idée dans la note suivante, qui accompagne la Sourate 61.6 :
« `Ahmad' ou `Muhammad', le Loué, sont des traductions du mot grec periklytos. Dans l'Evangile de Jean, en 14.16, 15.26 et 16.7 le mot « Consolateur » est la traduction du mot grec parakletos. Nos érudits soutiennent que parakletos est une lecture corrompue de perikletos, si bien que les paroles originales de Jésus étaient une annonce prophétique de la venue de notre saint Prophète du nom d'Ahmad. » 4
Mais il faut savoir qu'en grec, et contrairement à l'arabe, toutes les voyelles s'écrivent dans le texte. Par conséquent, pour changer parakletos en periklytos, il faut altérer trois lettres écrites.
De plus il n'existe aucune preuve textuelle d'une telle lecture. Aucune copie de l'Evangile de Jean, depuis la plus ancienne qui remonte à l'an 200 environ, jusqu'aux plus récentes, ne possède le mot periklytos à la place du mot parakletos. La photo 7 du papyrus p75, qui date de l'an 200 ap. J.-C. montre bien que le dernier mot de cette page - Jean 14.9-26a - est précisément le mot PARAKLETOS mentionne dans le verset 26. Sur ce même document, on s'aperçoit que le verset 16 a été partielement endommagé : cependant, au milieu de la page, à la hauteur de deux flèches portées en marge, on peut lire « PARAKL ---N ». Sur ce mot grec on distingue encore cependant très clairement deux des voyelles controversées sur trois (la désinence finale « ON » indique un complément d'objet direct, exprimé par un accusatif).
Enfin, bien que le mot periklytos qui signifie célèbre ou renomme, apparaisse dans l'Illyade et l'Odyssée du grand poète Homère du 10° siècle av. J.-C nous n'avons aucun texte de l'emploi de ce mot, ni d'un mot de la même famille, dans le grec koïné, cette langue dans laquelle ont été écrits le Nouveau Testament et la Septante grecque de l'Ancien-Testament.
Le mot periklytos ne repose donc sur aucune justification textuelle ou linguistique.
Les remarques préliminaires du Dr Bucaille
En formulant ses remarques sur le Paraclet, ou Saint-Esprit, à la fin du chapitre intitulé Contradictions et invraisemblances des récits le Dr Bucaille amène implicitement son lecteur à penser tout naturellement, et avant même qu'il prenne connaissance de l'argumentation, qu'il y a « contradiction et invraisemblance » dans ce récit.
Puis après avoir déclaré qu'un seul auteur mentionne ce Paraclet à venir, le Dr Bucaille pose la question : Comment se peut-il qu'un sujet « d'une importance (si) fondamentale » soit évoqué par un seul des quatre récits évangéliques ?
Cela le conduit à formuler deux questions critiques et suggestives :
l. « Le texte existait-il initialement dans les autres récits et a-t-il été supprimé ? »
Supprimé ? Qui donc a parlé de suppression ? Sans avoir fourni la moindre preuve qui puisse soutenir cette affirmation de la « suppression », il poursuit :
2. « Pourquoi a-t-il été supprimé ? »
C'est ainsi que sans le moindre fait qui puisse étayer son argument, le Dr Bucaille a forgé de toute pièce une « contradiction » et accusé les chrétiens d'avoir supprimé une partie de l'Evangile.
Et il conclut tout naturellement :
« ... aucune réponse ne peut être apportée ; le mystère reste entier... »
Nous voilà en face d'un mystère - mais d'un mystère échafaudé uniquement sur des paroles sans aucune valeur, des paroles vaines. Remarquez bien que je ne dis pas : « des paroles sans pouvoir », car elles sont tranchantes. Mais elles sont néanmoins sans valeur car elles ne s'appuient sur aucun fait, ni aucune preuve. Ce sont des propos comme ceux-ci que Jésus condamne, lorsqu'il avertit ses auditeurs :
« Au jour du Jugement, les hommes rendront compte de toute parole vaine qu'ils auront proférée » (Matthieu 12.36).
Que répondre ? D'abord, que le Dr Bucaille commet une erreur en affirmant que ce sujet « d'importance fondamentale » n'est abordé que par un seul auteur d'Evangile. Car, même s'il ne se sert pas du mot Paraclet, Luc évoque la même promesse de Jésus concernant l'envoi du Saint-Esprit et rapporte l'accomplissement de cette promesse en Actes 1 et 2.
Ensuite, sous jacentes aux questions que pose le Dr Bucaille, on pressent qu'il SERAIT IMPOSSIBLE AU DIEU TOUT-PUISSANT DE GUIDER UN SEUL ECRIVAIN A RAPPORTER UN SEUL FAIT.
Si cette affirmation était vraie, elle serait aussi valable pour le Coran. Or tout le Coran est l'oeuvre d'un seul auteur humain : Muhammad. En outre, de nombreux événements - par exemple les jeunes gens qui dormirent plus de 300 ans dans une grotte5 - ne sont rapportés qu'une seule fois dans le texte coranique. C'est, en particulier le cas des paroles placées dans la bouche de Jésus et en vertu desquelles « Ahmad » devait venir. Irons-nous pour autant jusqu'à affirmer qu'il y a « contradiction et mystère » ? Combien de lecteurs souscriraient à une telle logique ?
Et si cette attitude qui met en doute une affirmation sous prétexte qu'elle n'a l'appui que d'un seul auteur, est justifiée, pourrait-on en déduire, à l'opposé, qu'une affirmation soutenue par deux, trois ou quatre auteurs des Evangiles EST VRAI ? Dans ce cas, il faut noter que les quatre évangélistes et Paul mentionnent la mort de Jésus pour nos péchés ainsi que le tombeau vide à la suite de sa résurrection. C'est un argument de poids.
Les versets relatifs au « Paraclet » cités par le Dr Bucaille
Avant de poursuivre, il nous faut examiner les versets qui mentionnent le « Paraclet ». Voici les textes relevés par le Dr Bucaille, à la page 106 de son ouvrage : Jean 14.15-16 :
« Si vous m'aimez, vous vous appliquerez à observer mes commandements ; moi, je prierai le Père : il vous donnera un autre Paraclet. »
Jean 14.26 :
« Le Paraclet, l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous communiquera toutes choses, et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit. »
Jean 15.26 :
« Il rendra lui-même témoignage de moi. »
Jean 16.7-8, 13-14 :
« C'est votre avantage que je m'en aille , en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si au contraire je pars, je vous l'enverrai. Et lui, par sa venue il confondra le monde en matière de péché, de justice et de jugement...
Lorsque viendra l'Esprit de Vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière , car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Il me glorifiera... »
(Les caractères gras et ceux en italique sont ceux de l'auteur du présent livre).
Le Dr Bucaille fait suivre ces citations de la remarque suivante :
A noter que les passages non cités ici des chapitres 14 à 17 de l'Evangile de Jean ne modifient aucunement le sens général de ces citations.
Invraisemblances ?
Voici les critiques qu'il formule, à la suite des versets qu'il a cités :
3. Il est « curieux » et « inconcevable » qu'on puisse prêter à l'Esprit Saint les pouvoirs de parler et de dire ce qu'il entend parce que dans la langue grecque, ces mots sont impropres pour caractériser l'activité d'un esprit.
4. Puisque ces mots ne peuvent s'appliquer à un esprit, il faut admettre que le texte a été altéré et que les mots « Saint-Esprit » ont été ajoutés à une époque plus tardive.
5. Pourquoi ont-ils été ajoutés ultérieurement ? La présence de ces mots pourrait fort bien être « tout à fait volontaire, destinée à modifier le sens primitif d'un passage qui, en annonçant la venue d'un prophète après Jésus , était en contradiction avec l'enseignement des églises chrétiennes naissantes , voulant que Jésus fût le dernier des prophètes ».6
6.La traduction du mot « paraclet » est tout à fait erronée
je te conseil francis de jeter un oeil sur le paraclet( eclaircissement ) que j'ai ouvert, je vais le remonter pour toi!
tu as toute l'explication ici et je ne pense pas qu'il y ai quoique ce soit de ridicule si ce n'est ta volonté de ne pas vouloir accepter le texte.
Deutéronome 18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un Prophète comme moi d'entre tes frères; vous l'écouterez.
analyse de la grammaire sujet verbe cod, compléments circonstentiel,tu connais
L'Eternel ton Dieu te suscitera quoi = un Prophète qui sera comment = comme moi c'est-à-dire Dieu.
ensuite:
ok donc moïse est DIEU au même titre que jésus!
Deutéronome 18:18 Je leur susciterai un prophète comme toi = comme toi en tant que prophète, d'entre leurs frères, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
Donc Moïse est bien un prophète comme Jésus et l'Eternel ne laisse aucun doute sur la divinité de Jésus, Moïse lui ne partage avec Jésus que le titre de prophète.
jean-louis a écrit :tu as toute l'explication ici et je ne pense pas qu'il y ai quoique ce soit de ridicule si ce n'est ta volonté de ne pas vouloir accepter le texte.
Deutéronome 18:15 L'Eternel ton Dieu te suscitera un Prophète comme moi d'entre tes frères; vous l'écouterez.
analyse de la grammaire sujet verbe cod, compléments circonstentiel,tu connais
L'Eternel ton Dieu te suscitera quoi = un Prophète qui sera comment = comme moi c'est-à-dire Dieu.
ensuite:
ok donc moïse est DIEU au même titre que jésus!
Deutéronome 18:18 Je leur susciterai un prophète comme toi = comme toi en tant que prophète, d'entre leurs frères, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
Donc Moïse est bien un prophète comme Jésus et l'Eternel ne laisse aucun doute sur la divinité de Jésus, Moïse lui ne partage avec Jésus que le titre de prophète.
mon pauvre jean louis!
tu devrais aller te faire consacrer roi!
ecoute mon pauvre!
YAHWE dit a moïse:
je leur susciterai un prophètecomme moi
et moi je te reponds:
YAHWE est t'il un prophète???
jamais la bible n'a dit que YAHWE est un prophète!
DIEU serait t'il un prophète???
c'du n'importe na wak, même un gamin de trois ans le saurait!
ne fais pas l'andouille!
trouve moi un seul verset qui dit que DIEU est un prophète
ecoute ce que DIEU dit de lui même:
esaie: suis je un homme moi dit l'eternel sabaot, a qui me comparez vous, nul ne m'est egal
un prophète est un homme?
même les anges ne sopnt pas appelés prophète? alors DIEU!!!
vraiment ridicule!
donc ici c'une tournure de phrase, c'pareil dans le coran j'en ai donné un exemple!
