La logique et Dieu

[XYZ]

Chacun réclame sa part de logique
Le croyant se dit logique.
L'athée se dit logique.
L'agnostique se dit logique.
Bref, tout le monde est logique.
Dans la logique, Il y a forcément un qui détient la bonne Logique ou la vérité.
Saura t-on un jour qui avait raison dans sa logique ?

[Coeur de Loi]

Les maths sont logiques.
Pour chaque opération il n'y a qu'une seule solution.

Pourquoi ?
- Car c'est la logique pure, celle des concepts purs.

[invité]

Si vous voulez apprendre à mener une réflexion construite et véritablement logique... lâcher les réponses toutes faites, et mettez vous à la philosophie.

Et profitez en pour apprendre ce qu'est vraiment la logique, ça ne peut faire de mal à personne.

[XYZ]

Les maths sont logiques.
Pour chaque opération il n'y a qu'une seule solution.

Pourquoi ?
- Car c'est la logique pure, celle des concepts purs.

Si je ne me trompe pas dans certains cas en mathématique tu as 2 solutions.
Et même des fois c'est de l'ordre de l'indécidable.
Est ce que ce serait le même cas pour Dieu ? Je ne le pense pas.

[XYZ]

Si vous voulez apprendre à mener une réflexion construite et véritablement logique... lâcher les réponses toutes faites, et mettez vous à la philosophie.

Et profitez en pour apprendre ce qu'est vraiment la logique, ça ne peut faire de mal à personne.

Même en philosophie, le probleme doit se poser aussi : tous les philosophes ne voient pas les choses sous le même angle.

[invité]

En prendre conscience est la base de la philosophie.

C'est la raison pour laquelle plus aucun philosophe aujourd'hui ne prétend avoir de réponse final.

Néanmoins, avoir une réflexion construite et ne pas se laisser enfermer par le dictât de sa propre opinion a un nom, et ce nom est Philosophie.

[croyant125]

Si Dieu existe, on saura un jour qui a raison, si il n'existe pas, on ne sera pas.

[XYZ]

Si Dieu existe, on saura un jour qui a raison, si il n'existe pas, on ne sera pas.

Cela voudrait dire que notre logique dépend du futur ?

[croyant125]

Cela voudrait dire que notre logique dépend du futur ?

Etant donné que pour l'instant vous n'avez pas de preuve formel concernant l’inexistence de Dieu, oui votre logique dépend du futur. Mais ce que je veux dire pas la c'est qu'après la vie, c'est soit le néant, dans ce cas c'est l'athée qui a raison, mais on ne saura pas qu'il a raison, soit Dieu existe, mais dans ce cas on saura que le croyant aura eu raison.

[Lip69]

croyant125, as-tu une preuve formelle que les dieux du Walhalla n'existent pas ?

As-tu une preuve formelle que ce n'est pas une créature maléfique qui se fait appeler "dieu" ?

As-tu une preuve formelle que les dragons vivant au centre des étoiles ne vont pas un jour sortir et détruire tous ceux qui auront cru dans des dieux ennemis à eux n'existent pas ?

On peut tout imaginer quand on demande la preuve d'une inexistence d'une chose dont on a pas soi même des preuves.

C'est à celui qui affirme l'existence d'une chose de le démontrer. Et c'est faisable : quelque chose qui est réel a forcément une interaction avec la réalité et donc avec des conséquences vérifiables. A ceux qui affirment tout et n'importe quoi d'apporter des preuves.

Quand au fait de constater qu'il y a du néant après la vie, il faut savoir regarder la réalité en face si on veut y pallier. Ne pas l'admettre pour se raccrocher à de vains espoirs improuvés, c'est prendre tous les risques de ne jamais résoudre ce problème.
La solution : éviter de mourir pour continuer à exister. Et ça, c'est du concret !

[Jean Doute]

C'est à celui qui affirme l'existence d'une chose de le démontrer. Et c'est faisable : quelque chose qui est réel a forcément une interaction avec la réalité et donc avec des conséquences vérifiables. A ceux qui affirment tout et n'importe quoi d'apporter des preuves.

Et il n'y a aucunes formules mathématiques qui laissent de la place pour ''Dieu'' en physique, chimie ou tout autre domaines explorer par la science. Si nous pouvons postuler l'existence de certains astres des centaines d'années avant d,avoir les outils pour les observer ( pensé trou noir 230 ans + ou - avant de pouvoir confirmer indirectement leurs existence ) nous aurions depuis longtemps du trouver l'équation de ''Dieu''.

Quand au fait de constater qu'il y a du néant après la vie, il faut savoir regarder la réalité en face si on veut y pallier. Ne pas l'admettre pour se raccrocher à de vains espoirs improuvés, c'est prendre tous les risques de ne jamais résoudre ce problème.
La solution : éviter de mourir pour continuer à exister. Et ça, c'est du concret !

La peur de la mort est une obsession des croyants. Je me demande... est-ce que l'on est poussé vers le culte par cette crainte de la mort ou cette crainte nous est inculquer par le culte? Pour connaitre beaucoup de professionnels dans le domaine hospitalier, surtout des aides soignants pour des malades en fin de vie, ils me disent tous que leurs patients ayant la plus grande crainte de la mort sont les croyants. Personnellement je me dis que je serai au même endroit après ma mort qu'avant. Que se soit le néant ou autre chose ce n'est pas de mon recourt. Cependant pour vous croyants de tous les cultes, ne devriez-vous pas célébrer le trépas de vos proches?( pas l'enterrement qui est une vision purement matérialiste de la mort ) Après tout ils sont maintenant auprès de ''Dieu'' dans un endroit bien plus ''sain'' d,après vos croyances. Pourquoi se double standard alors?

Je m'explique : Le corps d'un défunt n'est qu'une coquille vide en putréfaction dépouiller de son ''Âme''. Pourquoi alors tout se cérémonial farfelue couteux en ressources et en temps, laver le corps, l'habiller, le cercueil etc.... ce que vous avez aimez est avec ''Dieu'' le réceptacle n'a rien de saint. Cette image figer dans le cercueil d'un être aimé par tous présent ne sont qu'un baumes sur la peur de mourir des vivants. Comme si ont ne savaient pas tous dans quel état le corps sera dans 1 mois. À ma mort, c'est une viré à mes frais que mes proches se verront offert.

[Amelia]

Pas tout les croyants dans la mesure où on ne possède pas une âme mais on est une âme mortelle qui plus est , je vois l’âme que je suis mourir comme tout autre âme et je n'ai aucune raison de m'en réjouir, les morts sont bien morts, pour moi.

[XYZ]

Etant donné que pour l'instant vous n'avez pas de preuve formel concernant l’inexistence de Dieu, oui votre logique dépend du futur. Mais ce que je veux dire pas la c'est qu'après la vie, c'est soit le néant, dans ce cas c'est l'athée qui a raison, mais on ne saura pas qu'il a raison, soit Dieu existe, mais dans ce cas on saura que le croyant aura eu raison.

Si on ne peut pas apporter une preuve que l'athée a raison, que le néant existe, est-ce que cela ne revient pas a donner raison sans preuves ?

[XYZ]

C'est à celui qui affirme l'existence d'une chose de le démontrer. Et c'est faisable : quelque chose qui est réel a forcément une interaction avec la réalité et donc avec des conséquences vérifiables. A ceux qui affirment tout et n'importe quoi d'apporter des preuves.

Si je suis ta logique ce qui n'a pas d'interaction avec la réalité et des conséquences vérifiables, n'existe pas ?

[Lip69]

Si je suis ta logique ce qui n'a pas d'interaction avec la réalité et des conséquences vérifiables, n'existe pas ?

Oui, c'est exactement ça. La réalité étant l'ensemble total de ce qui existe, ce qui va plus loin en théorie que l'existence d'un univers ou du multivers.
Mais encore faut-il prouver qu'il y a autre chose que l'univers ou le multivers...

Sans aucune interaction d'ailleurs, comment les croyants peuvent-ils affirmer quoique ce soit sur des éventuels êtres "divins" ?

Au passage, je n'ai pas eu de réponse à mes questions :

As-tu une preuve formelle que les dieux du Walhalla n'existent pas ?

As-tu une preuve formelle que ce n'est pas une créature maléfique qui se fait appeler "dieu" ?

As-tu une preuve formelle que les dragons vivant au centre des étoiles ne vont pas un jour sortir et détruire tous ceux qui auront cru dans des dieux ennemis à eux n'existent pas ?