Oui et bien c'est une grande enjambée. Je ne fais que tenter de te donner le cadre idéologique, le positivisme, dans lequel s'inscrit cette théorie du tout thermo- bio-sociologique. Je suis très partisan d'établir un continuum entre atomique ( atomes) et anatomique ( cellules) mais faut malgré tout réster prudent et éviter les raccourcis entre physique et physiologie, comportements de la matière et comportements humains ( ou animal).sen-no-sen a écrit :La grille de lecture thermodynamique n'a pas pour volonté d'expliquer la totalité du réel(il manque bien trop d'éléments)mais de rendre compte de la façon la plus fondamentale qui soit des phénomènes qui nous entourent,la nuance est importante.
Expliquer l'action du soleil sur la terre ou de la raison de l'existence des classes sociales ne relève pas du scientisme,mais de la science..tout court
Va revoir le positivisme dans sa conception de l'esprit positif et sa gradation, dont tu as repris d'ailleurs la métaphore sur le stade infantile, adolescent et mature de l'humanité. Faut avoir conscience de ce à quoi tu adhéres.sen-no-sen a écrit : Encore un préjugé,personne n'a parler d'aboutissement si ce n'est toi,par définition il n'existe pas d'aboutissement dans l'évolution.
L'évolution est un processus,la complexité peut y augmenter ou y diminuer en fonction du degré de stabilité de l'environnement.
Nuance. L'étude de la thermodynamique est bien une approche physicaliste, naturaliste mais la corrélation bio sociologique telle que mise de l'avant est loin d'être démontrée. On peut tout aussi bien invoquer les 4 forces de l'univers pour venir , à raison, dire qu'elles conditionnent "l'énergie humaine dans ses comportements" au même titre que la thermodynamique. Le vase communicant entre sciences physiques et sciences humaines est plus complexe et subtil que grossier et simpliste. Remplacer la métaphysique par la thermodynamique comme principe directeur de la conscience et son évolution est un transfert scientiste. ( Thermodynamique et religion)sen-no-sen a écrit :L'approche naturaliste développé par F.Roddier (entres autres)est fondé sur des critères scientifiques et donc vérifiables.
Quels sont donc les faits observables que tu dénonces dans une telle approche?
Ah bien oui. Trouver le principe directeur primordial de la conscience et connaissance....tout le monde y va de sa créativité. Volonté divine, métaphysique, sélection divine, sélection naturelle lois du plus fort et plus adapté, loi du karma, théorie du chaos et ordre...sen-no-sen a écrit :Pourquoi l'évolution des religions?
Pourquoi y a t-il des taux de natalité différents entre pays?
Pour quelle raison constate t-on des flux migratoire entre pays pauvres et pays riches? etc... etc...essaie donc de répondre à ses questions en abordant les processus de la façon la plus fondamentale qui soit et tente maintenant d'y enlever l'aspect thermodynamique...bon courage,j'attends ton analyse avec impatience!
Parfois on cherche à comprendre cette dialectique d'ordre et désordre humain et souvent on cherche à le justifier au travers des lois implacables de bien et mal, d'ordre cosmique, lois divines ou lois naturelles.
Réfléchir et comprendre la condition humaine est un noble souci. Mais emprunter des raccourcis intellectuels pour trancher et y injecter une forme de cohérence ou logique scientifique est un agenda idéologique.
Le colonialisme, ce fut une énergie dissipative qui a inféodé d'autres " cultures inférieures, primitives" et uniformisé le mème civilisationnel et dominant. Un progrès vers la complexité ou un développement inégal et énergivore?
Bref tu vas devoir revisiter l'histoire naturelle des cultures et civilisations pour comprendre l'ordre des équilibres et déséquilibres sociaux. Si.la thermodynamique est impliquée c'est en tant que créativité humaine qui échange avec son environnement.