La Terre repose sur des colonnes selon la Bible

[MonstreLePuissant]

la religion est en relation avec tout ce qui est immatériel, l’intangible , l'au delà . La métaphysique est donc pour moi ce qui est enseigné par la religion

La religion (je parle des religions monothéistes), c'est surtout la science du péché. Rien a voir donc avec la métaphysique qui est une toute autre science.

Et je t'ai expliqué qu'il n'y a aucun message dans les evangiles , qui ne soit contredit par les evangiles eux mêmes .

Tu n'as fait que l'affirmer, sans le prouver. Je t'ai demandé là où Jésus demandait de tuer ses ennemis, et j'attends encore.

Je rappelle que tu disais que nous ne dispositions pas de textes de l'époque . Raison pour laquelle je t'ai indiqué ces découvertes , qui prouvent bien que nous avons des textes de l'époque . Je rappelle au passage que l'ECR comptait pouvoir trouver des traces d’évangiles directes ou indirecte à Qumran , une des raisons pour laquelle elle a tardé à publier les traductions de ces vieux textes

Ca ne prouve pas que ces textes n'ont pas existé. Ils peuvent très bien avoir existé et avoir disparu comme des milliers d'autres documents de l'époque.

tout à fait l'ECR utilise se passage pour justifier sa fonction . Désolé de te l'apprendre

L'ECR fait ce qu'elle veut. Ca ne signifie pas que Jésus ait voulu établir une religion. Jésus n'a pas créé l'ECR que je sache.

Ha bon un homme qui se prends pour dieu, ou le fils de dieu , qui dit qu'il faut laisser les pauvres et le suivre plutot lui !!(jean 12-18), qui se permet de juger, d'insulter , d'inciter à la haine!!
Tu es sérieux

Tu n'as rien compris ! La véritable humilité, c'est l'abandon de l'ego, et qui mieux que lui a montré ce chemin de l'abandon de l'ego ?
Je sais que tu te prends pour un humaniste et que tu es matérialiste, c'est pourquoi tu ne comprends pas certains concepts.
Je te l'ai déjà dit, ton "humanisme" n'est que la démonstration de ton ego.

nous avons la pruve que ce sont des textes de l'époque , où tu as osé dire qu'aucun document n'était parvenu jusqu'à ce jour . désolé c'est faux, nous avons des ecrits de cette époque .

Mensonge ! J'ai dit que tous les documents de l'époque ne nous sont pas parvenus, et que l'on est bien incapable de savoir si ce sont des originaux.

Donc des ecrits "contemporains " . originaux ou non , ecrit par des mystiques où non n'est ni le sujet , ni le problème .

C'est le problème, car tu réclames des évangiles originaux contemporains.

C'est étrange tes contradictions tu dis ne pas croire , et tu oses dire "j'ai lu et ce Jésus est quelqu'un de très humble". tu es pétri de contradictions .

Tu vois des contradictions partout ! Essaye d'élever ta conscience.

dernier point pourquoi cette agressivité à mon encontre ?

Je ne sais pas où tu vois de l'agressivité de ma part.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
La religion (je parle des religions monothéistes), c'est surtout la science du péché. Rien a voir donc avec la métaphysique qui est une toute autre science.

Mais ce n'est pas possible que lis tu dans dans jean 20-31 ( c'est l'un des fondement du christianisme ) c'est bien en relation avec la métaphysique .

pour information : En philosophie, la métaphysique désigne la connaissance du monde, des choses ou des processus en tant qu'ils existent « au-delà » et indépendamment de l’expérience sensible que nous en avons, mais elle prend des sens différents selon les auteurs et selon les époques1. Très éloignée des sciences normatives comme l'éthique, la métaphysique est une science philosophique qui questionne d'abord l'existence des choses ou des événements tels qu'ils nous apparaissent, et qui tente ensuite de décrire et d'expliquer ce qui existe vraiment.

Aristote définit pour la première fois cette « science » qui n’a pas encore de nom en la qualifiant de « philosophie première », première en importance et en dignité2. Elle a pour objet des notions générales et abstraites telles que la substance des choses et leurs prédicats (qualité, quantité, relation). Pour Kant « La métaphysique est la science qui contient les premiers fondements de ce que saisit le savoir humain. Elle est science des principes de l'étant et non pas des principes de la connaissance »3. Elle ambitionne de s'élever jusqu'à la connaissance du « suprasensible » en quoi elle recoupe le domaine de la « théologie »1.

De nos jours, la métaphysique est une notion équivoque qui recouvre aussi bien la science des réalités qui échappent aux sens que la connaissance de ce que les choses sont en elles-mêmes, indépendamment de nos représentations. Définie comme science de ce qui existe en dehors de l’expérience sensible, la métaphysique s’oppose à la physique et concerne des entités ou des processus considérés comme immatériels et invisibles (l'âme, Dieu, la « force vitale », etc.).
C'est clair il me semble

Tu n'as fait que l'affirmer, sans le prouver. Je t'ai demandé là où Jésus demandait de tuer ses ennemis, et j'attends encore.

tu m'as demandé d'autres preuves aussi pour l'ordre d’apparition des religions je t'ai donné cela : Le noir et Dupuis font l’état de toutes les religions dans l'ordre d'apparition sur la terre . le noir par exemple dans son petit traité d'histoire des religions ". Je rappelle que Lenoir est un spécialiste des religions et qu'il démontre comme tous les spécialistes que le monothéisme a été imaginé par l'homme(est arrivé ) tardivement .
tu refuses ces preuves .
Pour la première question je t'ai indiqué par exemple luc 12-49 à 51!!!Sans compter quand il demande à ses apôtres de s'armer pour le défendre

Ca ne prouve pas que ces textes n'ont pas existé. Ils peuvent très bien avoir existé et avoir disparu comme des milliers d'autres documents de l'époque.

Tu as dit qu'il n'y avait pas de textes de l'époque , je te prouve le contraire et maintenant tu fuis . Je confirme donc contrairement à ce que tu as dit au départ , nous avons des traces de textes de l'époque .

L'ECR fait ce qu'elle veut. Ca ne signifie pas que Jésus ait voulu établir une religion. Jésus n'a pas créé l'ECR que je sache.

tu ne réponds pas tu fuis . Quand on dit " faites ceci en mémoire de moi", cela veut dire que l'ont veut perpétré une tradition, ou une croyance . Quand on lui fait dire "pierre sur cette pierre tu construiras mon église ", c'est quoi d'après toi ? une église ou une cave pour du vin ?

Tu n'as rien compris ! La véritable humilité, c'est l'abandon de l'ego, et qui mieux que lui a montré ce chemin de l'abandon de l'ego ?

dire" suivez moi plutot que les pauvres , car les pauvres vous les aurez toujours ". tu vois un abandon de l'Ego !!!Tu es sérieux, ou tu refuses de voir la réalité de ces vieux textes ?

Je sais que tu te prends pour un humaniste et que tu es matérialiste, c'est pourquoi tu ne comprends pas certains concepts.
Je te l'ai déjà dit, ton "humanisme" n'est que la démonstration de ton ego.

et cela "suivez moi plutot que les pauvres , car les pauvres vous les aurez toujours "ce n'est pas un égo démesuré pour toi !!!

Mensonge ! J'ai dit que tous les documents de l'époque ne nous sont pas parvenus, et que l'on est bien incapable de savoir si ce sont des originaux.

Je t'ai parlé d'originaux pour te montrer que nous sommes incapable de les connaitrez

C'est le problème, car tu réclames des évangiles originaux contemporains.

Mais ce n'est pas possible, . Je n'ai strictement jamais parlé de d'evangiles originaux contemporains, mais de preuves (de toutes sortes ), contemporaines directes ou indirectes , pour ou contre ce personnage .Force est de constater que nous n'avons rien. Depuis le début je dis que ces evangiles ont été écrits entre 2 et 4 générations après JC, par des auteurs inconnus , comment veut tu que je demande les originaux contemporains , c'est n'importe quoi

Tu vois des contradictions partout ! Essaye d'élever ta conscience.

dire que l'on est athée, et defendre l'historicité des evangiles est totalement contradictoire désolé de te l'apprendre

,

Je ne sais pas où tu vois de l'agressivité de ma part.

Exemple quand tu dis" mon petit dan," , et tu oses parler ego !!!
Je confirme " plein de contradictions désolé ". Tu me fais penser à loli sur un autre forum, une chrétienne qui défendait les evangiles , et considérait qu'on l'insultait quand je lui disait qu'elle était chrétienne .

Amicalement

[MonstreLePuissant]

Mais ce n'est pas possible que lis tu dans dans jean 20-31 ( c'est l'un des fondement du christianisme ) c'est bien en relation avec la métaphysique .

(Jean 20:31) Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom.

Il faudrait m'expliquer le lien entre ce verset et la métaphysique, parce que franchement, je ne vois pas.

Pour ce qui est de la métaphysique, la religion n'étudie ni l'au delà, ni dieu, ni l'âme. Elle se contente d'affirmations et de croyances, différentes d'une religion à l'autre par ailleurs.

tu m'as demandé d'autres preuves aussi pour l'ordre d’apparition des religions je t'ai donné cela : Le noir et Dupuis font l’état de toutes les religions dans l'ordre d'apparition sur la terre . le noir par exemple dans son petit traité d'histoire des religions ". Je rappelle que Lenoir est un spécialiste des religions et qu'il démontre comme tous les spécialistes que le monothéisme a été imaginé par l'homme(est arrivé ) tardivement .
tu refuses ces preuves .

1. Ce ne sont pas des preuves.
2. Oui, le monothéisme est arrivé tardivement. Et après ? Ca signifie quoi pour toi ?

Pour la première question je t'ai indiqué par exemple luc 12-49 à 51!!!Sans compter quand il demande à ses apôtres de s'armer pour le défendre

Je ne sais pas dans quelle église tu étais, mais franchement il faut avoir l'esprit sacrément tordu pour croire que Jésus prônait la guerre et la violence à partir des versets que tu as cité. Ce n'est pas sérieux !

Tu as dit qu'il n'y avait pas de textes de l'époque , je te prouve le contraire et maintenant tu fuis . Je confirme donc contrairement à ce que tu as dit au départ , nous avons des traces de textes de l'époque .

Mensonge !!! Je n'ai jamais prétendu qu'on n'avait pas de textes de l'époque. C'est complètement absurde puisqu'on a des textes plus anciens encore. Mais toi, tu réclamais des originaux, et moi je t'ai dit qu'il n'y avait pas d'originaux de l'époque. Tu n'as d'ailleurs jamais pu prouver qu'il y en avait.

Quand on dit " faites ceci en mémoire de moi", cela veut dire que l'ont veut perpétré une tradition, ou une croyance .

Chose qu'il ne fallait faire que jusqu'à ce que Jésus revienne, retour qui devait être assez rapide selon lui.

Quand on lui fait dire "pierre sur cette pierre tu construiras mon église ", c'est quoi d'après toi ? une église ou une cave pour du vin ?

Alors c'est que tu es incapable de comprendre ce verset. Il ne s'agit pas dans ces paroles de construire une église en pierre.
C'est Jésus le rocher (petra en grec) sur laquelle est bâti l'assemblée (Ekklesia). Il ne s'agit pas d'un bâtiment en pierre, mais d'une assemblée de personnes.

(1 Corinthiens 10:3) qu'ils ont tous mangé le même aliment spirituel, 4et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher (petra) était Christ.

Tes connaissances bibliques sont vraiment nulles, excuse moi de te le dire.

dire" suivez moi plutot que les pauvres , car les pauvres vous les aurez toujours ". tu vois un abandon de l'Ego !!!Tu es sérieux, ou tu refuses de voir la réalité de ces vieux textes ?

Et tu crois que les pauvres sont plus importants que la connaissance et l'enseignement du Christ ? Sérieux ?
Ce que Jésus affirme, c'est que son enseignement est plus important. Les pauvres n'enseignement pas et n'apportent rien. Lui oui ! Si tu trouves que les pauvres pouvaient apporter le même enseignement que Jésus, c'est que tu es fort.

et cela "suivez moi plutot que les pauvres , car les pauvres vous les aurez toujours "ce n'est pas un égo démesuré pour toi !!!

Non, et je viens de t'expliquer pourquoi. Imagine que tu as la chance de discuter une fois dans ta vie avec Renoir et d'autres "spécialistes" des religions. Préféreras tu aller t'occuper des pauvres à la place ? Des pauvres qui seront encore là demain, mais plus Renoir et consorts ? Réfléchis bien !

Jésus ne fait de montrer à ses disciples les priorités. C'est la preuve que c'est un grand maître.

dire que l'on est athée, et defendre l'historicité des evangiles est totalement contradictoire

C'est contradictoire pour toi ! Mais ce n'est pas parce que je ne crois pas au dieu des hébreux que je dois rejeter en bloc les évangiles. Ils ont leur intérêt dès lors que l'on sait en décrypter le message.

Je ne sais pas où tu vois de l'agressivité de ma part.

Exemple quand tu dis" mon petit dan," , et tu oses parler ego !!!

"Mon petit Dan", pour toi, c'est agressif ? Les bras m'en tombent.

Je confirme " plein de contradictions désolé "

Parce que tu ne sais pas voir les choses comme je les vois. C'est tout !

[dan26]

MonstreLePuissant

Il faudrait m'expliquer le lien entre ce verset et la métaphysique, parce que franchement, je ne vois pas.

la vie eternelle est en relation avec l'au dela est l'intangible , c'est donc de la métaphysique . mon petit fils de 11 ans la compris .

Pour ce qui est de la métaphysique, la religion n'étudie ni l'au delà, ni dieu, ni l'âme. Elle se contente d'affirmations et de croyances, différentes d'une religion à l'autre par ailleurs.

Mais que dis tu là les religions sont là pour donner des espérances à un au delà , afin de rassurer les hommes et femmes qui en ont besoin .

1. Ce ne sont pas des preuves.

dit plutôt que tu refuses les preuves . Je connais les méthodes désolé

2. Oui, le monothéisme est arrivé tardivement. Et après ? Ca signifie quoi pour toi ?

que l'homme l'a imaginé tardivement en fonction de ses propres connaissances , et de son évolution sociologique BR BR BR

Je ne sais pas dans quelle église tu étais, mais franchement il faut avoir l'esprit sacrément tordu pour croire que Jésus prônait la guerre et la violence à partir des versets que tu as cité. Ce n'est pas sérieux !

là aussi c'est pourtant simple à comprendre . En plus du fait de demander à ses apôtres de s'armer .................d'après les evangiles

Mensonge !!! Je n'ai jamais prétendu qu'on n'avait pas de textes de l'époque. C'est complètement absurde puisqu'on a des textes plus anciens encore. Mais toi, tu réclamais des originaux, et moi je t'ai dit qu'il n'y avait pas d'originaux de l'époque. Tu n'as d'ailleurs jamais pu prouver qu'il y en avait.

Cela ne veut rien dire les originaux dans ce domaine . Je rappelle que j'ai parlé "d'originaux "quand certains ont parlé de traductions proches des "originaux"

Chose qu'il ne fallait faire que jusqu'à ce que Jésus revienne, retour qui devait être assez rapide selon lui.

donc une prophétie non réalisée

Alors c'est que tu es incapable de comprendre ce verset. Il ne s'agit pas dans ces paroles de construire une église en pierre.

qui a parlé de pierre , je te parle d'église, d'assemblée , de groupe

:

C'est Jésus le rocher (petra en grec) sur laquelle est bâti l'assemblée (Ekklesia). Il ne s'agit pas d'un bâtiment en pierre, mais d'une assemblée de personnes.

donc je confirme l'evangile fait bien mention d'une religion .

Tes connaissances bibliques sont vraiment nulles, excuse moi de te le dire.

BR BR 1000 fois, je lis litterallement alors que tu fais comem tous les croyant tu interprétes en fonction de ta foi , toi l'athée .

Et tu crois que les pauvres sont plus importants que la connaissance et l'enseignement du Christ ?
Sérieux ?
Ce que Jésus affirme, c'est que son enseignement est plus important. Les pauvres n'enseignement pas et n'apportent rien. Lui oui ! Si tu trouves que les pauvres pouvaient apporter le même enseignement que Jésus, c'est que tu es fort.

mais ce n'est pas possible tu devies régulièrement, nous ne parlons pas d'enseignement mais d'ego !!! dans ce passage l'ego de JC est demesuré et son attitude contradictoire avec son message

Non, et je viens de t'expliquer pourquoi. Imagine que tu as la chance de discuter une fois dans ta vie avec Renoir et d'autres "spécialistes" des religions. Préféreras tu aller t'occuper des pauvres à la place ? Des pauvres qui seront encore là demain, mais plus Renoir et consorts ? Réfléchis bien !

je confirme tu devies continuellement

Jésus ne fait de montrer à ses disciples les priorités. C'est la preuve que c'est un grand maître.

n'importe quoi tu interprete à ta sauce

C'est contradictoire pour toi ! Mais ce n'est pas parce que je ne crois pas au dieu des hébreux que je dois rejeter en bloc les évangiles. Ils ont leur intérêt dès lors que l'on sait en décrypter le message.

Ils ont un intérêt ..................si on en a besoin pour se rassurer . le comble pour un athée

démonstration que l'on interpréte tous i

Parce que tu ne sais pas voir les choses comme je les vois. C'est tout

!tu ne vois rien tu interprete à ta façon .Et surtout tu devies continuellement du sujet , et est contradictoire dans tes propos

Amicalement

[MonstreLePuissant]

la vie eternelle est en relation avec l'au dela est l'intangible , c'est donc de la métaphysique .

1. Jean 20:31 ne parle pas d'"au dela" ni de vie éternelle.
2. Si dès qu'on parle "d'au delà" et de vie éternelle pour toi, on parle de métaphysique, c'est que tu mélanges tout.

Pour moi, le propos religieux n'a rien à voir. La métaphysique est d'ailleurs dénuée de toute considération religieuse. Elle s'intéresse à l'organisation, ainsi qu'aux règles et lois qui régissent le monde invisible, et que l'on peut dans une certaine mesure utiliser à son profit.

Mais que dis tu là les religions sont là pour donner des esparances à un au dela , afin de rassurer les hommes et femmes qui en ont besoin .

Ce n'est pas du tout la fonction d'une religion. A la base, une religion a pour but de fournir un enseignement initiatique, et non pour fournir l'espoir de quoi que ce soit. Et dans cet enseignement, il y a effectivement la connaissance de la vie et de la mort.

D'ailleurs, quand une religion te promet l'enfer et des souffrances éternelles, je ne vois pas en quoi c'est rassurant. C'est même plutôt flippant pour ceux qui y croit.

que l'homme l'a imaginé tardivement en fonction de ses propres connaissances , et de son évolution sociologique

Quand tu dis "l'homme l'a imaginé". Tu parles de l'homme en général ? Les hommes se sont donc tous mis à imaginer le monothéisme partout sur terre ? C'est ce que tu veux dire ?

là aussi c'est pourtant simple à comprendre . En plus du fait de demander à ses apotres de s'armer .................d'après les evangiles

Et quand il demande de ne pas lever l'épée... A t-il dit : « armez vous, et tuez les tous » ?
Je trouve que tu n'as pas une grande connaissance de la Bible, et que tu tires des conclusions hasardeuses.
Tu fais exactement comme un croyant qui ne voit que ce qu'il veut voir, en excluant le reste.

Cela ne veut rien dire les originaux dans ce domaine

Ahhhhhh ! Enfin tu le reconnais ! C'est pourtant toi qui réclamais des originaux des évangiles. Merci d'être redevenu raisonnable.

donc une prophétie non réalisée

Exactement !

qui a parlé de pierre , je te parle d'église, d'assemblée , de groupe

donc je confirme l'evangile fait bien mention d'une religion .

Pour toi, dès qu'il y a assemblée, il y a religion. Désolé, mais non, les évangiles ne parlent pas de religion. Mais oui, la religion s'est organisée par la suite.
Rappelle toi que Jésus n'a pas établi de hiérarchie, n'a établi aucun prêtre, aucun corps ecclésiastique, aucune organisation d'aucune sorte ressemblant à une religion. Il a formé 12 disciples, et en a envoyé 11 porter sa parole et enseigner jusqu'à son retour.

je lis litterallement alors que tu fais comem tous les croyant tu interprétes en fonction de ta foi , toi l'athée .

Permets moi de te dire que c'est ridicule, et que ça dénote ta très mauvaise compréhension de la Bible. Si tu lis tout littéralement, tu n'y comprendras forcément rien, et tu verras des contradictions partout. Les évangiles n'ont pas été écrits pour être lu littéralement de bout en bout. Et même un athée comme moi peut le comprendre.

Rassure moi ! Tu ne lis pas non plus littéralement les fables de Lafontaine ?

mais ce n'est pas possible tu devies régulièrement, nous ne parlons pas d'enseignement mais d'ego !!! dans ce passage l'ego de JC est demesuré et son attitude contradictoire avec son message

Non justement ! Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que son ego n'est pas démesuré. Le fait de faire comprendre à ses disciples que son enseignement est plus important que les pauvres, ce n'est certainement pas avoir un ego démesuré. C'est une grande preuve de sagesse. Même quelqu'un comme toi pourrait le comprendre, mais tu choisis sciemment de jeter le discrédit sur cet homme.

n'importe quoi tu interprete à ta sauce

Et donc, toi tu n'interprètes absolument pas les paroles de Jésus, en y voyant quelqu'un avec un ego démesuré ?
Tu me fais trop rire des fois !

Ils ont un intérêt ..................si on en a besoin pour se rassurer . le comble pour un athée

Et en quoi ça me rassurerait, vu que je ne crois ni en Jésus, ni en la vie éternelle qu'il a promise ? Et pour que ça me rassure, il faudrait que je sois inquiet. Alors qu'est ce qui pourrait bien m'inquiéter ?

démonstration que l'on interpréte tous

Enfin ! Tu reconnais que ce que tu affirmes n'est aussi qu'une interprétation personnelle. Tu n'as donc pas plus raison que les autres. Je te félicite pour cette éclair de lucidité tardif

Tu viens quand même de faire la démonstration que ce que tu dis des autres est aussi valable pour toi.

ces vieux textes sont de fabuleux révélateurs psy, on y retrouve tout et son contraire . Il suffit d'aller y trouver les réponses que l'on cherche au plus profond de soi , pour croire que c'est la vérité absolue .
Ce qui est normal puisque ces réponses sont choisies par son inconscient profond (le fameux moi), et il y a le choix . Si en plus on y met une touche , un brin d'interprétation personnelle, tout y est . C'est mieux qu'une consultation chez un psy , et surtout cela coute moins cher . CQFD

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
1. Jean 20:31 ne parle pas d'"au dela" ni de vie éternelle.

jean 20.31 comme jean 3.16 parle de l'au dela et de vie eternelle , désolé de t l'apprendre .cela ne laisse aucn doute désolé de te l'apprendre et de plus c'estle fondement de la religion chrétienne

2. Si dès qu'on parle "d'au delà" et de vie éternelle pour toi, on parle de métaphysique, c'est que tu mélanges tout.

voir definition de la métaphysique , déjà montré

Pour moi, le propos religieux n'a rien à voir. La métaphysique est d'ailleurs dénuée de toute considération religieuse. Elle s'intéresse à l'organisation, ainsi qu'aux règles et lois qui régissent le monde invisible, et que l'on peut dans une certaine mesure utiliser à son profit.

je suis d'accord pour toi !!! pas pour ceux qui savent lire et comprennent

Ce n'est pas du tout la fonction d'une religion. A la base, une religion a pour but de fournir un enseignement initiatique, et non pour fournir l'espoir de quoi que ce soit. Et dans cet enseignement, il y a effectivement la connaissance de la vie et de la mort.

n'importe quoi les religions n'ont qu'un but rassurer les hommes par rapport à leur conditions humaines . Pour preuve me dira tu ? toutes répondent aux questions existentielles fondamentales

D'ailleurs, quand une religion te promet l'enfer et des souffrances éternelles, je ne vois pas en quoi c'est rassurant. C'est même plutôt flippant pour ceux qui y croit.

une religion ne promet jamais l'enfer seul !!! Mais l'enfer et le paradis , afin de pouvoir guider ses brebis. le fameux baton et la carotte , et la méthode qui consiste à faire peur pour faire croire .

Quand tu dis "l'homme l'a imaginé". Tu parles de l'homme en général ? Les hommes se sont donc tous mis à imaginer le monothéisme partout sur terre ? C'est ce que tu veux dire ?

je prles des hommes qui ont imaginés les religions , qui en faisant miroiter une espoir intemporel , ont établi un pouvoir temporel considérable. Constantin l'a fort bien compris

Et quand il demande de ne pas lever l'épée... A t-il dit : « armez vous, et tuez les tous » ?

A quoi cela sert il de s'armer, jardiner , ouvrir une bouteille de bière, ou se déguiser, ou .........Il me semble qu'avant il demande de s'armer en utilisant l'argent de leurs bourses . tu ne retiens que ce qui intéresse, et ignore délibérément ce qi pose problème

Je trouve que tu n'as pas une grande connaissance de la Bible, et que tu tires des conclusions hasardeuses.
Tu fais exactement comme un croyant qui ne voit que ce qu'il veut voir, en excluant le reste.

BR BR 1000 fois, je lis la bible littéralement comme n'importe quel mauvais roman , n'ayant pas besoin de lui attribuer un rôle particulier . Donc pas comme un croyant comme toi

Enfin tu le reconnais ! C'est pourtant toi qui réclamais des originaux des évangiles. Merci d'être redevenu raisonnable.

relis mois je n'ai jamais réclamé les originaux , j'ai seulement dit qu'il était ridicule de parler d'originaux .Rappelle toi de mes preuves avec le diatessaron

Exactement !dit

comme bien d'autres

Pour toi, dès qu'il y a assemblée, il y a religion. Désolé, mais non, les évangiles ne parlent pas de religion. Mais oui, la religion s'est organisée par la suite.

mais ce n'est pas possible , faites ceci en mémoire de moi, et construire une église , c'est le fondement même d'une religion

Rappelle toi que Jésus n'a pas établi de hiérarchie, n'a établi aucun prêtre, aucun corps ecclésiastique, aucune organisation d'aucune sorte ressemblant à une religion.

Et alors comme les musulmans , tu dis n'importe quoi une église une religion est une assemblée de personne qui enseigne une doctrine, en ayant comme base un livre précis de doctrines , et de règles .

Il a formé 12 disciples, et en a envoyé 11 porter sa parole et enseigner jusqu'à son retour.

il les a formé pourquoi , pour monter une équipe de foot, ou propager, une religion, une doctrine

Permets moi de te dire que c'est ridicule, et que ça dénote ta très mauvaise compréhension de la Bible.

BR BR BR déjà répondu merci de me relire, et surtout de tenir compte de mes réponses

Si tu lis tout littéralement, tu n'y comprendras forcément rien, et tu verras des contradictions partout. Les évangiles n'ont pas été écrits pour être lu littéralement de bout en bout. Et même un athée comme moi peut le comprendre.

les evangiles comme tous les livres qui sont à l'origine d'une religion ont été ecrit pour perpétrer une tradition, des messages , pour faire croire . C'est ecrit en clair dans Jean . Comment eput on dire que les evangiles ont été ecrits pour .........!!?

Rassure moi ! Tu ne lis pas non plus littéralement les fables de Lafontaine ?

je rappelle que pour moi, cette histoire est une fable écrite sur 4 siècles pour faire croire que ........ merci de confirmer donc par tes propos que les evangiles sont une fable

Non justement ! Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que son ego n'est pas démesuré. Le fait de faire comprendre à ses disciples que son enseignement est plus important que les pauvres, ce n'est certainement pas avoir un ego démesuré. C'est une grande preuve de sagesse. Même quelqu'un comme toi pourrait le comprendre, mais tu choisis sciemment de jeter le discrédit sur cet homme.

BR BR BR je lis littéralement n'ayant pas besoin comme toi de croire que ........Désolé dire qu'il faut aimer els autres et montrer que sa personne est plus elevée que les pauvres, c'est avoir un égo démesuré . Tu as beau t'en défendre c'est comme cela

Et donc, toi tu n'interprètes absolument pas les paroles de Jésus, en y voyant quelqu'un avec un ego démesuré ?

BR BR BR pour la xeme fois, je n'ai pas besoin de croire simplement sans chercher à comprendre

Tu me fais trop rire des fois !

Comme je te comprends c'est plus simple de rire que de réfléchir .Mon petit MLP

Et en quoi ça me rassurerait, vu que je ne crois ni en Jésus, ni en la vie éternelle qu'il a promise ?

Ha bon maintenant tu reconnais qu'il a promis la vie eternelle merci enfin !!!Tu ne crois pas mais tu defends cette gentille histoire , comme si c'était une vérité historique , sans chercher à voir et reconnaitre toutes les anomalies qui s'y trouvent .

Et pour que ça me rassure, il faudrait que je sois inquiet. Alors qu'est ce qui pourrait bien m'inquiéter ?

BR BR BR 1000 fois

Tu viens quand même de faire la démonstration que ce que tu dis des autres est aussi valable pour toi.

Si ce n'est que moi je n'utilise pas la bible comme révélateur psy

de plus tu continues à dire n'importe quoi et être plein de contradictions . sans compter un coté paradoxal qui consiste a affirmer etre athée et considérer que la bible est un livre dont il faut se servir .

Je me répéte la seule qualité des ces livres dits saints on a le choix pour ceux qui y croient, et ont besoin de croire pour se rassurer c'est leur coté révélateur psy BR BR . Et le plus terrible c'est que toi qui te dis athée les prends en référence pour toi .

amicalement

[MonstreLePuissant]

n'importe quoi les religions n'ont qu'un but rassurer les hommes par rapport à leur conditions humaines . Pour preuve me dira tu ? toutes répondent aux questions existentielles fondamentales

N'importe quoi ! Excuse moi de te le dire, mais j'ignore comment tu peux dire une chose pareille. Ca prouve ta totale méconnaissance de la religion.

Peux tu me dire en quoi le judaïsme antique rassurait les hommes ? Et quelles sont ses réponses aux 3 questions fondamentales ? Je te rappelle qu'il n'y a aucune promesse de vie éternelle dans le judaïsme, ni aucune forme de punition post-mortem. Il faut attendre la prophétie de Daniel pour voir poindre cette notion, soit probablement vers le 2ème siècle avant JC. De fait, les hébreux savent que la seule destinée de l'homme est la mort, le schéol, sans rien après.

Par ailleurs, je te rappelle que la notion de prêtre entraîne automatiquement la notion d'initiation. On ne peut être prêtre qu'après avoir reçu l'initiation. C'était le cas chez les sumériens, les babyloniens, les égyptiens, et évidemment dans le judaïsme. L'initiation dans le christianisme primitif est couronné par la descente de l'esprit saint.

Ainsi, le but de la religion n'a jamais été de rassurer les hommes par rapport à leur condition, mais de fournir une enseignement initiatique.

une religion ne promet jamais l'enfer seul !!! Mais l'enfer et le paradis , afin de pouvoir guider ses brebis. le fameux baton et la carotte , et la méthode qui consiste à faire peur pour faire croire .

Le judaïsme antique ne promet ni l'enfer, ni le paradis. Seulement la mort. En quoi c'est rassurant ?

je prles des hommes qui ont imaginés les religions , qui en faisant miroiter une espoir intemporel , ont établi un pouvoir temporel considérable. Constantin l'a fort bien compris

Trop vague ! C'est facile de dire "les hommes". Mais qui sont les hommes qui ont imaginés les religions selon toi ? Constantin n'a inventé aucun religion et tu le sais bien. Si tu es incapable de dire quels hommes ont imaginé les religions, ça pourrait tout aussi bien venir des dieux.

A quoi cela sert il de s'armer, jardiner , ouvrir une bouteille de bière, ou se déguiser, ou .........Il me semble qu'avant il demande de s'armer en utilisant l'argent de leurs bourses . tu ne retiens que ce qui intéresse, et ignore délibérément ce qi pose problème

Ca sert à éviter de se faire agresser. Pas forcément à agresser les autres. D'ailleurs, je te défie de trouver un seul endroit où Jésus demande d'agresser ou de tuer quiconque.

je lis la bible littéralement comme n'importe quel mauvais roman , n'ayant pas besoin de lui attribuer un rôle particulier . Donc pas comme un croyant comme toi

Bah, c'est stupide, surtout pour un homme intelligent comme toi.

faites ceci en mémoire de moi, et construire une église , c'est le fondement même d'une religion

Punaise ! Où Jésus a t-il demandé de construire une église ?

Et alors comme les musulmans , tu dis n'importe quoi une église une religion est une assemblée de personne qui enseigne une doctrine, en ayant comme base un livre précis de doctrines , et de règles .

Donc, si on enseigne la doctrine communiste à partir du livre de Marx, ça fait du communisme une religion... Tu m'inquiètes, mon petit dan, tu m'inquiètes...

il les a formé pourquoi , pour monter une équipe de foot, ou propager, une religion, une doctrine

Pour propager un enseignement, et non une religion.

les evangiles comme tous les livres qui sont à l'origine d'une religion ont été ecrit pour perpétrer une tradition, des messages , pour faire croire . C'est ecrit en clair dans Jean . Comment eput on dire que les evangiles ont été ecrits pour .........!!?

Oui, mais ça ne veut pas dire qu'il faut les lire littéralement. Celui qui fait ça manque cruellement de jugeote et d'intelligence.

Désolé dire qu'il faut aimer els autres et montrer que sa personne est plus elevée que les pauvres, c'est avoir un égo démesuré . Tu as beau t'en défendre c'est comme cela

Si tu le dis ! Mais bon ! Ca prouve que tu n'as pas le niveau pour comprendre l'enseignement d'un tel maître.

« Quand l'élève est prêt , le maître apparaît » (Proverbe bouddhiste)

maintenant tu reconnais qu'il a promis la vie eternelle merci enfin !!!Tu ne crois pas mais tu defends cette gentille histoire , comme si c'était une vérité historique , sans chercher à voir et reconnaitre toutes les anomalies qui s'y trouvent .

Bien sûr qu'il a promis la vie éternelle !!! C'est sa vérité à lui. Il faut savoir comprendre ce qui se cache derrière les mots. Comprendre quelle a été son expérience, en tant qu'être illuminé.

Si ce n'est que moi je n'utilise pas la bible comme révélateur psy

Non, pour toi c'est ce forum, ou d'autres.

de plus tu continues à dire n'importe quoi et être plein de contradictions . sans compter un coté paradoxal qui consiste a affirmer etre athée et considérer que la bible est un livre dont il faut se servir .

Je lis aussi les maîtres bouddhistes dont les enseignements sont de véritables trésors.
Tu ne vois de paradoxe que parce que tu restes enfermés dans tes propres croyances, comme n'importe quel religieux. Je n'ai pas ce genre de problème.

Je me répéte la seule qualité des ces livres dits saints on a le choix pour ceux qui y croient, et ont besoin de croire pour se rassurer c'est leur coté révélateur psy BR BR . Et le plus terrible c'est que toi qui te dis athée les prends en référence pour toi .

Parce que je suis assez intelligent et sage pour y prendre ce qui favorise à ma croissance personnelle, en laissant le reste de côté.

A lire :

https://www.amazon.fr/J%C3%A9sus-parlai ... 2266124633

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
N'importe quoi ! Excuse moi de te le dire, mais j'ignore comment tu peux dire une chose pareille. Ca prouve ta totale méconnaissance de la religion.

Au contraire si tu avais étudié un temps soit peu les religions, et grandes sectes tu aurais vu de toi meêm que la grande majorité répondent à ces questions fondamentales. Cela montre que ces organisations humaines répondent à une demande mondiale de la plus part des humains .

Peux tu me dire en quoi le judaïsme antique rassurait les hommes ?

Qui te parle de judaisme antique , je te parle de la plus grande partie des religions et sectes qui existent actuellement

Et quelles sont ses réponses aux 3 questions fondamentales ? Je te rappelle qu'il n'y a aucune promesse de vie éternelle dans le judaïsme, ni aucune forme de punition post-mortem. Il faut attendre la prophétie de Daniel pour voir poindre cette notion, soit probablement vers le 2ème siècle avant JC. De fait, les hébreux savent que la seule destinée de l'homme est la mort, le schéol, sans rien après.

je confirme tu dis n'importe quoi :le judaisme reconnait l'immortalité de l'ame , les ames des morts sont en réserve en attendant l'Olam Aba , le monde futur, en cours de reconstruction par l'application du mitzvoh, les commandements . L'arrivée des temps messianique marquera d'après le judaïsme une etape pour l’avènement du monde futur . donc désolé de te l'apprendre c'est une réponse eschatologique . En clair les juifs attendent le messie, pour etablir un monde futur .
Ensuite "seul dieu est le créateur du monde transcendant et agissant , . Donc désolé dans le judaïsme comme dans la grande majorité des religions du monde il y a les réponses aux questions fondamentales . Désolé de te l'apprendre .

Par ailleurs, je te rappelle que la notion de prêtre entraîne automatiquement la notion d'initiation. On ne peut être prêtre qu'après avoir reçu l'initiation. C'était le cas chez les sumériens, les babyloniens, les égyptiens, et évidemment dans le judaïsme. L'initiation dans le christianisme primitif est couronné par la descente de l'esprit saint.

il n'y avait pas de prêtre chrétiens avant le concile de nicée , désolé de te le dire, et de te l'apprendre .Mais bon

Ainsi, le but de la religion n'a jamais été de rassurer les hommes par rapport à leur condition, mais de fournir une enseignement initiatique.

Affirmation gratuite et fausse , désolé de te contredire . Pour preuve tous les spécialistes des religions font apparaitre la notion de religion, et de sentiment religieux, en partant de l'étude de l'évolution des sépultures . BR BR 1000 fois

Le judaïsme antique ne promet ni l'enfer, ni le paradis. Seulement la mort. En quoi c'est rassurant ?

Qui te parle du judaïsme antique, de plus je viens de te répondre avec précisison

Trop vague ! C'est facile de dire "les hommes". Mais qui sont les hommes qui ont imaginés les religions selon toi ? Constantin n'a inventé aucun religion et tu le sais bien. Si tu es incapable de dire quels hommes ont imaginé les religions, ça pourrait tout aussi bien venir des dieux.

Voir l'histoire des rites des religions des mythes et des dieux dieux dans l'histoire de l'humanité tout y est . De plus Constantin pour la xeme fois BRBR BR est le véritable créateur de cette nouvelle religion, car avant lui le christianisme primitif n 'était qu'un ensemble de sectes très différentes (plus de 70 sur 4 siècles ), qui n'étaient pas d'accord entre elles sur de nombreux points fondamentaux .Il a su fédérer des antinomies pour en faire une religion .

Ca sert à éviter de se faire agresser. Pas forcément à agresser les autres. D'ailleurs, je te défie de trouver un seul endroit où Jésus demande d'agresser ou de tuer quiconque.

Non désolé une arme sert à se defendre et à tuer , que tu le veuilles ou non , de plus il agresse les marchand du temps aussi

Bah, c'est stupide, surtout pour un homme intelligent comme toi.

BR BR je n'ai pas besoin de merveilleux, je viens de te répondre je lis ces vieux textes comme n'importe quel roman, et de fait signale toutes les énormités , et contradicitions qui s'y trouvent

Punaise ! Où Jésus a t-il demandé de construire une église ?

BR BR Mat 16-18 ras le bol de me répéter

Donc, si on enseigne la doctrine communiste à partir du livre de Marx, ça fait du communisme une religion... Tu m'inquiètes, mon petit dan, tu m'inquiètes...

tu es .............ou tu le fait volontairement !!Le marxisme est une doctrine politique , et le christianisme est une religion, qui enseigne des valeurs , et des espérances métaphysiques , vois tu la différence au moins .

Pour propager un enseignement, et non une religion.

un enseignement religieux avec des promesses eschatologique comme toutes les religions BR BR

Oui, mais ça ne veut pas dire qu'il faut les lire littéralement. Celui qui fait ça manque cruellement de jugeote et d'intelligence.

BR BR le crédule qui a besoin de se rassurer interprète à volo , les autres lisent cela comme un mauvais roman ,mal ecrit avec toutes ses imperfections . C'est ce que je fais

Si tu le dis ! Mais bon ! Ca prouve que tu n'as pas le niveau pour comprendre l'enseignement d'un tel maître.

Ton niveau est plus simple , quoique l'on puisse y lire , ce n'est que sagesse puisque venant de dieu . désolé je nai plus besoin de merveilleux BRBR

Quand l'élève est prêt , le maître apparaît » (Proverbe bouddhiste)

typiquement bouddhiste , cela ne veut rien dire

Bien sûr qu'il a promis la vie éternelle !!! C'est sa vérité à lui. Il faut savoir comprendre ce qui se cache derrière les mots. Comprendre quelle a été son expérience, en tant qu'être illuminé.

Mais ce n'est pas possible tu te contredis à bout de champ

Non, pour toi c'est ce forum, ou d'autres.

pour moi j'ai déjà répondu BR BR BR merci d'eviter de répondre à ma place

Je lis aussi les maîtres bouddhistes dont les enseignements sont de véritables trésors.

là aussi il faut avoir le courage de trier , certains messages peuvent aider à la réflexion , d'autres sont complétement [ATTENTION Censuré dsl] ( excuse moi). Voir message de dessus souligné par exemple .[ATTENTION Censuré dsl] , complétement [ATTENTION Censuré dsl]

Tu ne vois de paradoxe que parce que tu restes enfermés dans tes propres croyances, comme n'importe quel religieux. Je n'ai pas ce genre de problème.

Contrairement aux religieux je fais le tri, et suis capable de dire ce qui a une valeur et ce qui est ridicule . Alors que pour toi et els croyants pour eviter le ridicule , tu interprete à ta sauce !!!

Parce que je suis assez intelligent et sage pour y prendre ce qui favorise à ma croissance personnelle, en laissant le reste de côté.

effectivement j'ai compris maintenant , rien que le fait de dire que tu es intelligent, prouve effectivement que tu l'es .Bravo il faut oser le dire . et cette simple phrase effectivement le montre . As tu pris ce passage dans un livre de sagesse au moins?
pour ma part j'aurai dit si javais eu ton intelligence " il y a des passages qui m'enrichissent intellectuellement , et cela me convient parfaitement " Mais bon n'est pas intelligent qui veut n'est ce pas
Ce n'est pas toi qui parlait d'ego démesuré , au moins !!!Rassure moi

Amicalement

Ajouté 13 minutes 8 secondes après :

MonstreLePuissant à dit
A lire :

https://www.amazon.fr/J%C3%A9sus-parlai ... 2266124633

mais ce n'est pas possible la Peshitta n'est pas plus ancienne que le Sinaiticus et la Vaticanicus datés du 4eme et 5 eme siècle. Donc rien de plus ancien que ces deux plus anciennes bibles .
Je confirme nous n'avons à ce jour aucun evangile avant le 4me et 5 eme siècle après JC.Nous avons des traces indirectes à partir du millieux du second siècle grace à des pères de l'église mais aucun evangile avant le 4eme et 5 eme siècle . BRBR BR BR 10000 fois encore et encore

amicalement

[vic]

MLP a dit : Quand l'élève est prêt , le maître apparaît » (Proverbe bouddhiste)

Très honnêtement , je doute que ce genre de phrase soit issue d'un soutra bouddhique , c'est plutôt du new age à la Lobsang Rampa ( un gourou escroc qui se faisait passer pour un lama ).

MLP a dit : démonstration que l'on interpréte tous

Dan 26 lui a répondu : : Enfin ! Tu reconnais que ce que tu affirmes n'est aussi qu'une interprétation personnelle. Tu n'as donc pas plus raison que les autres. Je te félicite pour cette éclair de lucidité tardif

C'est justement parce que ces textes peuvent être interprétés et qu'on peut leur faire dire tout et son contraire qu'ils n'ont pas de révélations à nous faire , chacun y voit ce qu'il veut .
Dans le fond pour se tourner vers la sagesse ne vaut il pas mieux observer la nature avec un regard neutre , simple, que de se fourvoyer dans des délires mystiques ou de la superstition très psychédélique ?
Moi j'ai souvent l'impression que toutes ces croyances ou délires ont tendance à plus nous égarer qu'autre chose.
C'est tout le problème de confondre croyance et connaissance, c'est même toute la différence entre science et religion .

[olma]

Je mets se sujet ici, pour éviter que Patrice1633 ne se défile en prétextant que c'est hors sujet.

Patrice1633 affirme haut et fort que la Bible dit la vérité, et que la science ne contredit pas la Bible.

Donc, je lui demande ici de fournir les preuves selon lesquelles la Terre repose sur des colonnes, comme l'affirme la Bible.

(1 Samuel 2:8) De la poussière il retire le pauvre, Du fumier il relève l'indigent, Pour les faire asseoir avec les grands. Et il leur donne en partage un trône de gloire; Car à l'Eternel sont les colonnes de la terre, Et c'est sur elles qu'il a posé le monde.

(Job 9:6) Il secoue la terre sur sa base, Et ses colonnes sont ébranlées.

(Psaume 75:3) La terre tremble avec tous ceux qui l'habitent: Moi, j'affermis ses colonnes.

Pour les hébreux, même le ciel repose sur des colonnes.

(Job 26:11) Les colonnes du ciel s'ébranlent, Et s'étonnent à sa menace.

Le monde vu par les hébreux :



A charge donc pour Patrice1633 de fournir les preuves scientifiques que la terre et le ciel reposent bien sur des colonnes puisqu'il affirme que la science ne contredit pas la Bible.

________________________

Voilà ce qu'affirme Patrice1633



Laissons le réfléchir maintenant et nous donner sa réponse.

je vais l'aider un petit peut !

les colonnes c'est le champ magnétique de la terre qui traverse la terre Nord Sud il représentent la mémoire de la terre il est plat et droit

ce produit est une réplique du monde, les tremblement de terre au centre participent à ces colonnes magnétique et ce courbent à sa sortie en plusieurs couche de ciel magnétique jusqu'à retourné au point de départ

le Coran décrit les couches magnétique de divers façons et l'interaction entre les couches le monde moderne en fabrique c'est un feu invisible avant son déclenchement.

par exemple l'avertisseur don le Coran parle existe:

https://www.youtube.com/watch?v=2fbqGeXK_Ek
https://www.youtube.com/watch?v=k2l32sMmu9I

[dan26]

olma a répondu
je vais l'aider un petit peut !
les colonnes c'est le champ magnétique de la terre qui traverse la terre Nord Sud il représentent la mémoire de la terre il est plat et droit

Cela confirme ce que je vous explique depuis des lustres , par l'interprétation un croyant croit tout expliquer .
exemple dire que les colonnes sont le champ magnétique , où peut ont trouver cette definition ? Nulle part bien sur c'est simplement une méthode pour venir au secours de ces vieux textes

exemple un cheval blanc vole ,dans le ciel
il faut interpreter une voiture noire roule sur la route . Excuse moi mais c'est autant ridicule .
Pourquoi ne pas avoir utilisé les bons mots aux bons endroit , c'est dieu qui a inspiré ces vieux textes , comment eput il etre aussi nul, au point de n'avoir pu s'exprimer simplement pour se faire comprendre de tous .
Je sais , je sais les desseins de dieux sont inaccessibles à l'homme , sous ce pretexte il ne faut pas prendre l'homme pour ce qu'il n'est pas .

Amicalement

[vic]

MLP a dit :Si tu es incapable de dire quels hommes ont imaginé les religions, ça pourrait tout aussi bien venir des dieux.

Sur un plan absolu il n'y a même pas de preuve tangible de la gravité que de son absence , de l'existence des dieux que de leur absence etc ...En dehors de toute convention , on ne sait même plus qui fait quoi . Il ne faut pas oublier qu'il y est très difficile d'y voir clair entre monde conventionnel et monde réel , tellement ils sont comme co émergeants .
En dehors du monde conventionnel on ne sait pas si les objets ont un poids ou pas , une taille ou pas etc ...C'est indéfini .

[olma]

Cela confirme ce que je vous explique depuis des lustres , par l'interprétation un croyant croit tout expliquer .
exemple dire que les colonnes sont le champ magnétique , où peut ont trouver cette definition ? Nulle part bien sur c'est simplement une méthode pour venir au secours de ces vieux textes

exemple un cheval blanc vole ,dans le ciel
il faut interpreter une voiture noire roule sur la route . Excuse moi mais c'est autant ridicule .
Pourquoi ne pas avoir utilisé les bons mots aux bons endroit , c'est dieu qui a inspiré ces vieux textes , comment eput il etre aussi nul, au point de n'avoir pu s'exprimer simplement pour se faire comprendre de tous .
Je sais , je sais les desseins de dieux sont inaccessibles à l'homme , sous ce pretexte il ne faut pas prendre l'homme pour ce qu'il n'est pas .

Amicalement

Je ne suis pas croyant ! Et cela ne peut pas plaire aux croyants !
Non c'est en fonction de l'ensemble de la Bible, c'est pas un ciel visible, mais on le connais sous la forme magnétique

au centre de la terre elle forme des colonnes ce monde ne vois pas la terre, bien que produit par la terre.

et dans le Coran c'est encore mieux expliqué

"exemple un cheval blanc vole ,dans le ciel" c'est un faux exemple

le cheval est un champ magnétique par la forme des lettres

[dan26]

olma a dit
"exemple un cheval blanc vole ,dans le ciel" c'est un faux exemple

tu n'as pas compris mon explication, je voulais juste montrer que par l'interprétation il est simple de remplacer des mots par un autre . Alorsqu'aucun dictionnaire, manuel dit part exemple que les colonnes sont un champs magnétique . Donc avec cette méthode on peut faire dire n'importe quoi avec n'importe quel texte .

amicalement

[vic]

Dan 26 a dit à Olma : tu n'as pas compris mon explication, je voulais juste montrer que par l'interprétation il est simple de remplacer des mots par un autre . Alorsqu'aucun dictionnaire, manuel dit part exemple que les colonnes sont un champs magnétique . Donc avec cette méthode on peut faire dire n'importe quoi avec n'importe quel texte .

C'est bien pour ça que tous ces textes n'ont pas plus de valeur que de prier l'indéfini . Amen .

Tout une grande masturbation uniquement pour ça .