Critères fondamentaux pour reconnaître la vraie Eglise

[Janot]

je ne vois pas comment la connaissance en tant que "domaine spirituel" et " entendement humain" ne repose pas entièrement sur la science et le savoir faire pour assurer une certaine évolution des idées. Une question existentielle ou philosophique oblige toujours à sonder la nature dans sa dimension physique

Que veux-tu que la science apporte au domaine spirituel ou la neurobiologie à l'entendement humain ? On ne parle pas de conditions matérielles là, ni biologiques, il n'est pas question de mettre en cause les supports habituels (mais dans le cas des EMI il y a un gros problème), il est question de contenus : En quoi la science va-t-elle pouvoir me dire si je dois croire en Dieu ou pas ? Elle n'en sait rien et elle s'en fout ! Ce n'est pas de son ressort : je me fous de Comte (malgré ses chagrins intimes) que je connais depuis longtemps, je ne prends pas ma réflexion chez des minus, je vise plus haut. Alors ne viens pas me sortir le positivisme, qui n'est rien du tout. Ne ressors pas la "science toute puissante", c'est un cliché absurde quand on parle de religion ou de spiritualité. Il est certes juste de ne pas dire en religion le contraire de ce qui est avéré : l'Evolution est un fait, on peut l'interpréter, on ne peut pas la gommer, pas plus qu'on ne peut supprimer la physique quantique, si peu logique !!

@Mormon, je ne comprends rien à tes explications, c'est trop compliqué et trop éloigné du christianisme que j'ai appris. D'autant que je suis (néo-platonicien : l'être est contenu à sa mort dans ses enveloppes subtiles, il se passe du corps qui pourrit et va évoluer ailleurs. Ce n'est que mon avis, mais je le partage.

[Inti]

Que veux-tu que la science apporte au domaine spirituel ou la neurobiologie à l'entendement humain ? On ne parle pas de conditions matérielles là, ni biologiques, il n'est pas question de mettre en cause les supports habituels (mais dans le cas des EMI il y a un gros problème), il est question de contenus : En quoi la science va-t-elle pouvoir me dire si je dois croire en Dieu ou pas ? Elle n'en sait rien et elle s'en fout ! Ce n'est pas de son ressort : je me fous de Comte (malgré ses chagrins intimes) que je connais depuis longtemps, je ne prends pas ma réflexion chez des minus, je vise plus haut. Alors ne viens pas me sortir le positivisme, qui n'est rien du tout. Ne ressors pas la "science toute puissante", c'est un cliché absurde quand on parle de religion ou de spiritualité. Il est certes juste de ne pas dire en religion le contraire de ce qui est avéré : l'Evolution est un fait, on peut l'interpréter, on ne peut pas la gommer, pas plus qu'on ne peut supprimer la physique quantique, si peu logiquement.

C'est bien là la prétention des " spiritualistes"... Affirmer sans complexe disposer d'un copyright sur la conscience en tant que phénomène et d'un entendement supérieur quand à sa mystérieuse origine et fondement métaphysique. Rien de plus qu'un décret philosophico-religieux. Je me demande bien en quoi le monde spirituel serait différent de la connaissance humaine face à tous les aspects de la vie palpables et impalpables. Même une prétendue " vie après la mort", peu importe la forme empruntée, passerait par une explication matérialiste dans la mesure où il y a eu incarnation physique avant la désintégration de l'esprit ou "âme". Difficile d'étudier le rien ou les limbes. Croire que la neurobiologie n'a rien à voir avec la conscience ou l'entendement et ne peut contribuer à percer des "mystères" considèrés métaphysiques ou paranormales tient de l'occultation et obscurantisme face à la connaissance du réel et de la nature.

La biologie est une logique du vivant. On a intérêt à toujours mieux en saisir la réalité profonde, physique quantique incluse, et c'est d'ailleurs parce que la biologie est une logique du vivant que homo sapiens fait de la logique, la raison et le savoir une condition essentielle de son existence. La logique du vivant homo sapiens en hérite par osmose.

Évidemment en tant que neo platonnicien comme tu dis tu cautionnes la fracture entre le Monde naturel ( sensible, physique) et monde spirituel ( esprit, métaphysique). Comme je dis ce n'est pas le matérialisme scientifique et philosophique qui est cause d'incohérence et indigence spirituelles mais bien cette vision spiritualiste qui dissocie "matérialisme et spiritualité" en deux réalités distinctes. Un dualisme, une dichotomie ontologique qui explique le fait que la main gauche de la conscience se contente de gérer la misère générée par la main droite. Le règne des spiritualistes arrivent peut être à son crépuscule.

[Janot]

Je me demande bien en quoi le monde spirituel serait différent de la connaissance humaine face à tous les aspects de la vie

Ah bon, là j'ai compris : tu t'insurges contre une vision du monde que tu ignores totalement, cela t'échappe, tu ne vois ni ce que c'est ni où cela mène. Bon, désolé, nous parlons de réalités autres, dont tu ne peux rien saisir. Alors arrêtons, noue ne nous comprenons pas.
P.S.: il faut écrire : "quant à"

[Inti]

Ah bon, là j'ai compris : tu t'insurges contre une vision du monde que tu ignores totalement, cela t'échappe, tu ne vois ni ce que c'est ni où cela mène. Bon, désolé, nous parlons de réalités autres, dont tu ne peux rien saisir. Alors arrêtons, noue ne nous comprenons pas.
P.S.: il faut écrire : "quant à

Tu allies les leçons de morale aux leçons de grammaire. c'est complet.

Pourquoi dis tu que j'ignore totalement une vision du monde alors que je ne fais que ça tenter d'en démystifier les prétentions et incongruités. Un monde pour la matière et un monde pour l'esprit. Physique et métaphysique. Qu'est ce que qui m'échappe selon toi sur ce rapport dichotomique entre monde naturel et spirituel?

Ça fait longtemps, semble t'il, que ta as arrêté ta réflexion pour un crédo qui date de l'Antiquité.

[Janot]

Je ne vois pas l'intérêt de t'instruire. "Inti" ; va ton chemin, nous avons chacun d'autres nourritures. Mon credo est celui du XXIè siècle, mais que sais-tu du néoplatonisme ? rien.

[Inti]

Je ne vois pas l'intérêt de t'instruire. "Inti" ; va ton chemin, nous avons chacun d'autres nourritures. Mon credo est celui du XXIè siècle, mais que sais-tu du néoplatonisme ? rien.

M'instruire? Mais j'ai dû désapprendre tout ce que tu voudrais m'inculquer à nouveau. Ton crédo est celui d'une ancienne alliance entre le naturel et le spirituel et son dualisme. Rien de nouveau sous le soleil.

[olma]

http://www.forum-religion.org/post1231922.html#p1231922

Le passage d'Adam et Eve de l'immortalité à la mortalité fut l'objet d'un processus quasi instantané qui permit de faire passer de la naissance à la mort une multitude de créatures pour la plupart non retenues pour la terre post adamique*. En fait, les choses devinrent le résultat de deux principes : 1/ celui de la déchéance des éléments physiques, et 2/ celui de la volonté de Dieu consistant à ce que chacun meurt au moment où il aura atteint son meilleur niveau d'excellence éternel et irréversible après sa période probatoire. Ce processus dual se poursuivant encore maintenant, à un autre rythme, jusqu'au terme de la période mortelle de la terre. Il consiste en la gestion divine de la vie et de la mort.

c'est faux, il faut tenir compte de ce verset.

3.21
L'Éternel Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau, et il les en revêtit.
3.22
L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

l'arbre de vie c'est forcement aussi une connaissance.
elle a pêché dans l'arbre interdit ne l'oublie pas.

3.20
Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants.

en ce temps pas plus de vivant que de mort. le texte parle du passé

le nom d'Eve est la mémoire du ViVant ou le mot ViVre c'est à dire de beaucoup de vies, le mot ViVifiant c'est aussi plus de vie

[Mormon]

Pourquoi croire en Dieu ?

1/ Parce qu'e l'homme à le sens du bien et du mal et l'intuition de devoir rendre des comptes après cette vie.

2/ Parce qu'il aimerait vaincre la maladie, le vieillissement et la mort.

3/ Parce qu'il a besoin de retrouver ses êtres chers après cette vie.

4/ Parce qu'il a besoin d'un exemple ayant atteint ces objectifs.

5/ Parce qu'il aimerait être guidé et connaître ce qu'il doit faire.

6/ Parce qu'il a besoin de se sentir aimer parfaitement pour se connaître lui-même à sa juste valeur éternelle.

7/ Parce qu'il veut savoir d'où il vient et s'il a décidé d'être là.

[Janot]

Pourquoi croire en Dieu ? je vais parler avec ma sensibilité : parce qu'il est partout, parce que sa bonté est dans la création, parce que cela est évident !

[Estrabolio]

Pourquoi toujours vouloir imposer le même modèle à tous ?
Non, tous les humains ne pensent pas de la même façon !
Non, ce n'est pas une évidence pour tous que Dieu existe, pour certains c'est l'évidence de sa non existence qui s'impose.
Certains humains passent toute leur vie sans jamais se poser de questions et il y en a beaucoup !

[ESTHER1]

Comment peut-on passer toute une vie sans se poser des questions ?

[Inti]

Pourquoi croire en Dieu ? je vais parler avec ma sensibilité : parce qu'il est partout, parce que sa bonté est dans la création, parce que cela est évident !

Si l'esprit divin est quelque part c'est au sein de l'esprit pensant. Il peut être malin aussi. Ça dépend de ses intentions et volontés. Ce qui existe partout dans la création ce sont des lois d'organisation donc une certaine intelligence en la nature ( la forme intelligible pour Platon). Quand le genre humain acceptera d'être sa propre cause intelligente il cessera d'accuser l'homme de ses méfaits et les dieux de ses bienfaits. Une maturité spirituelle en place et lieu d'un spiritualisme à la fois naïf, plénipotentiaire, absolutiste, autocratique... intelligence supérieure oblige.

Et malgré cette "intelligence en la nature" y a pas plus choquant que la Nature, car le vivant se nourrit du vivant. Choquante et impressionnante à la fois. Si esprit divin il y a c'est bien dans la capacité de l'homme à apprivoiser, atténuer les mauvais effets de la nature et à réconcilier impératifs existentiels et quête d'équilibre. Matérialisme et spiritualité. Les spiritualistes ont toujours opposé les deux avec pour résultat d'avoir fait du "monde spirituel" plus un rêve inaccessible qu'une réalité humaine. Le genre humain a un peu d'ordre à remettre dans son "monde des idées". Pas besoin d'un messie ou Bab pour le reconnaître.

[Estrabolio]

Comment peut-on passer toute une vie sans se poser des questions ?

Bien d'accord mais c'est pourtant le cas ! Les gens ne réfléchissent même pas à ce qu'ils mangent alors penser au sens de la vie ou d'autres choses comme ça.....
Pour l'anecdote j'ai été TJ et combien de fois j'ai entendu la personne dire dans la même conversation "je suis croyante" puis "s'il y avait un Dieu, on ne verrait pas ça"

[Janot]

Il faut reconnaître que passer sa journée à se poser des questions de nature religieuse n'est pas forcément un signe de bonne santé mentale, surtout si le salut éternel dépend de la compréhension d'écrits nébuleux écrits en d'autres temps pour d'autres publics... prendre par exemple l'Apocalypse au pied de la lettre (les 144 000 !!), c'est, me semble-t-il, un exercice assez périlleux.. ce que n'a jamais fait l'Eglise catholique.

[Bertrand]

il semble que tous réunis ensemble;;; ils ne savent rien !!!