Questions sur le linceul de Turin

[maurice le laïc]

Tu veux dires sa façon de faire n'est point t-j :et j'en suis fier

Tu es donc firère de ta façon de faire qui n'est pas chrétienne et (de ton propre aveu) pas tj, et qui consiste à répondre complètement à côté ! Merci de reconnaitre tous tes torts auprès des participants de ce forum !

[Gilles]

Tu es donc firère de ta façon de faire qui n'est pas chrétienne et (de ton propre aveu) pas tj,

Tu voulait dires que ma façon de faire n'est point t-j,évidement que non :je suis trop mental et trop chrétien pour ça

et qui consiste à répondre complètement à côté !

Tu veux parler pour toi -meme ,le sujet est Questions sur le linceul de Turin deux messages pour dénigrez et rien sur le Suaire !et c'est moi ,le mental Montres ta liberté d'etre humain ,concentres toi sur le fil du sujet si tu a quelques chose de nouveaux sur cela .Merci

[maurice le laïc]

Tu voulait dires que ma façon de faire n'est point t-j,évidement que non :je suis trop mental et trop chrétien pour ça
Tu veux parler pour toi -meme ,le sujet est Questions sur le linceul de Turin deux messages pour dénigrez et rien sur le Suaire !et c'est moi ,le mental Montres ta liberté d'etre humain ,concentres toi sur le fil du sujet si tu a quelques chose de nouveaux sur cela .Merci

Dénigrer c'est ton truc, alors je te le laisse. Moi je faisais seulement remarquer qe tu as reconnu que ton attitude est non chrétienne et non tj !

Concernant le suaire, inutile d'en faire un plat, ça ne peut pas être celui du Christ !

[Gilles]

Concernant le suaire, inutile d'en faire un plat, ça ne peut pas être celui du Christ

Pourquoi?

[maurice le laïc]

Pourquoi?

Il n'est pas asser vieux !

[Gilles]

Tu crois a la méthode du carbonne 14 :alors

[maurice le laïc]

Tu crois a la méthode du carbonne 14 :alors

Oui mais pas au-dela de ses limites !

[Gilles]

Tu crois a la méthode du carbonne 14 :alors

Oui mais pas au-dela de ses limites !

_ En quoi ,est t'elle limités si elle se prononce sur le carbone des choses

[maurice le laïc]

_ En quoi ,est t'elle limités si elle se prononce sur le carbone des choses

Ben parcequ'il est toujours difficile de s’assurer que l’échantillon analysé n’a pas été contaminé par du carbone récent ou ancien. Mais la plus grave faille de la théorie qui sert de base à la datation au radiocarbone est le postulat selon lequel le taux de carbone 14 présent dans l’atmosphère a toujours été le même qu’actuellement. Donc plus l’échantillon est vieux, plus il est difficile d’être sûr qu’il ne contient aucune trace de carbone plus récent. Et plus nous essayons de remonter au delà des quelques milliers d’années pour lesquels nous disposons d’un étalonnage fiable, moins nous avons de données relatives au taux de carbone 14 qu’il y avait dans l’atmosphère à cette époque reculée.

[Gilles]

a Maurice le laïc

_ En quoi ,est t'elle limités si elle se prononce sur le carbone des choses

Ben parcequ'il est toujours difficile de s’assurer que l’échantillon analysé n’a pas été contaminé par du carbone récent ou ancien.etc...

Pourquoi cela ne serais t'il ainsi ,pour le Suaire de Turin ,,n'a t'il point été endommagé part le feu ,et n'a t'il point (si c'est le vraie) été en contac du Ressucité lors de la réssurection :roll:Donc je pourrais tIl que la science aiea analysé un échantillon contaminé

[maurice le laïc]

a Maurice le laïc
Pourquoi cela ne serais t'il ainsi ,pour le Suaire de Turin ,,n'a t'il point été endommagé part le feu ,et n'a t'il point (si c'est le vraie) été en contac du Ressucité lors de la réssurection :roll:Donc je pourrais tIl que la science aiea analysé un échantillon contaminé

C'est très posible, de plus le taux de carbone 14 présent dans l’atmosphère n'a pas toujours été le même qu’actuellement. Ce taux dépend, en premier lieu, de la vitesse à laquelle les rayons cosmiques produisent le carbone 14. Or ceux-ci varient grandement en intensité parfois, car ils sont considérablement influencés par les variations du champ magnétique terrestre. Il arrive également que leur intensité soit multipliée par mille pendant quelques heures à cause des ouragans magnétiques solaires. Le champ magnétique terrestre a été plus fort ou plus faible au cours des millénaires passés. Et à cause des explosions nucléaires, le taux de carbone 14 s’est récemment accru de façon considérable sur toute la planète.

[Gilles]

a Maurice le laïc

Si ,c'est possible comme du dit alors il me sembles que avec tout le respect lorque tu disait:''' Il n'est pas asser vieux !''Cela ne tiens plus Donc ,ont reviens au point de départ comme quoi cela pourrais etre le vraie Suaire

[maurice le laïc]

a Maurice le laïc

Si ,c'est possible comme du dit alors il me sembles que avec tout le respect lorque tu disait:''' Il n'est pas asser vieux !''Cela ne tiens plus Donc ,ont reviens au point de départ comme quoi cela pourrais etre le vraie Suaire

S'il n'y avait que le C14, oui, le linceul pourrait dater de l'époque du Christ parceque plus l'élément qu'on veut dater au C14 est ancien plus c'est aléatoire ! Donc le suaire de Turin étant beaucoup plus récent que des restes d'australopithèques il est donc plus facile à dater avec une relative fiabilité. Mais la Datation au C14 ne peut à elle seule prouver que le suaire date de l'époque du Christ, tout comme elle ne peut pas non plus démontrer le contraire avec certitude ! Mais fort heureusement, quelques autres détails sans rapport avec le C14 qui montrent que le suaire ne peut pas être de l'époque du Christ ! Sans oublier que, quand bien même le suaire daterait bien de l'époque du Christ, ça ne prouverait aucunement qu'il s'agit du suaire du Christ !

[Gilles]

Ça serais qui ,alors qui sais subsituer au Seigneur pour remplir la conformité de la Passion et de quels autres détails fais tu référence
Merci.

[maurice le laïc]

Ça serais qui ,alors qui sais subsituer au Seigneur pour remplir la conformité de la Passion et de quels autres détails fais tu référence
Merci.

Je n'ai pas dit que quelqu'un s'est substitué à Jésus ! Ce que je dis c'est qu'il y a de nombreux éléments qui prouvent que le suaire de Turin n'est pas le linceul du Christ !

Si l’image de Jésus était présente sur son linge mortuaire, il me semble que cela aurait été remarqué et que l’on en aurait parlé ! Or, à part ce que disent les Évangiles, le Nouveau Testament est absolument muet sur ce linge mortuaire.
Même les auteurs des troisième et quatrième siècles qui se réclamaient du christianisme, dont beaucoup ont écrit au sujet d’une foule de prétendus miracles liés à quantité de reliques ne mentionnent pas l’existence d’un suaire qui aurait conservé l’image de Jésus. Certains prétendent que le suaire a été caché pendant toutes ces années. Pourtant, même après la "découverte" du suaire attribué à Jésus, les auteurs du septième siècle ne mentionnent aucune image sur l’étoffe. P. Beecher, partisan du suaire, énumère une foule d’individus qui l’ont vu entre le septième et le treizième siècle, et même une personne qui l’a "embrassé"; pourtant, aucun ne mentionne l’image. Voilà qui est difficile à comprendre, puisque d’après H. Thurston, les observateurs des quinzième et seizième siècles "décrivent le motif imprimé sur le suaire comme si détaillé et si coloré qu’il aurait pu être fait récemment".
Il fallut attendre 1205 pour qu’un soldat français, Robert de Clari, signale avoir vu "le sydoine [suaire] dans lequel Notre Seigneur avait été enveloppé, qu’on élevait tout droit chaque vendredi si bien qu’on pouvait y voir la figure de Notre Seigneur". À propos de cette longue période de silence, un autre partisan du suaire, I. Wilson, pose ces questions très pertinentes:
"Comment une pièce de tissu aussi passionnante que le Suaire de Turin, s’il est authentique, peut-elle avoir disparu totalement pendant treize siècles, pour resurgir soudain dans la France du XIVe siècle?
"Peut-elle être demeurée cachée tout ce temps d’abord à cause des persécutions menées contre les chrétiens par les Juifs et les Romains, puis pour échapper au danger qu’ont couru toutes les images saintes à cause des iconoclastes (725-842)? Mais c’est tout à fait improbable.
"De la conversion de Constantin le Grand au début de la guerre des icônes, il s’est passé quatre cents ans au cours desquels de nombreuses reliques ‘cachées’ ont revu la lumière du jour, y compris la vraie croix, la couronne d’épines, les clous, le manteau de pourpre, le roseau, la pierre du sépulcre, etc. Pendant ces quatre cents ans, un objet aussi important et aussi évident que le suaire aurait eu maintes occasions de réapparaître. Mais il n’existe aucun document concernant un tel événement."
Vu la signification accordée à cette relique, on ne peut que se demander pourquoi il a fallu attendre près de 1 200 ans avant que quelqu’un mentionne l’image qu’elle comportait.

De plus, la plupart des spécialistes s’accordent sur plusieurs découvertes qui ont prouvé que l’image tout entière s’explique par un seul et unique phénomène, peut-être par quelque procédé de roussiment du tissu. Cette conclusion scientifique pose un certain nombre de problèmes, car elle laisse entendre que l’impression du suaire ne peut forcément faire intervenir qu’une seule couleur dont l’intensité pourrait varier. Or, les observateurs du seizième siècle mentionnaient deux couleurs différentes. Non seulement les reproductions artistiques de l’époque montrent que l’étoffe était multicolore, mais un observateur du nom de Chifflet a dit:
"La silhouette de Turin ne montre pas grand-chose sinon des taches sépia; (...) les marques des blessures semblent avoir été peintes sur la silhouette du corps, qui est jaune pâle." On peut se demander si le suaire actuel est le même que celui qui était exposé au quatorzième siècle et qu’un évêque, Henri de Troyes, avait qualifié de faux habilement peint. Dans la revue New Scientist, J. Hanlon évoque cette possibilité intéressante:
"Mais se pourrait-il qu’il y ait eu une double fraude, l’une au quatorzième siècle et l’autre au siècle dernier? Le Suaire a fait l’objet de nombreuses ostensions aux quinzième et seizième siècles, mais pas ensuite. Se peut-il que la première fraude ait été trop évidente? (...) Se peut-il que les propriétaires du Suaire aient fait un meilleur travail ensuite, en recourant à la technologie moderne et aux connaissances médicales, y compris à des contrôles identiques à ceux du docteur Barbet, et qu’ils aient utilisé une ancienne étoffe du Moyen-Orient? Se peut-il que l’on ait sculpté une statue uniquement à cette fin et qu’on l’ait chauffée pour imprimer le vêtement avant de la faire disparaître? (...) Quoi qu’il en soit, il existe suffisamment de faux archéologiques datant de l’époque victorienne pour que l’on ne puisse éluder cette hypothèse."
L'un des scientifiques qui se sont penchés sur la relique a fait une découverte qu’a rapportée ensuite le "Post" de Yorkshire, en Angleterre. Le docteur Walter McCrone a déclaré à la société londonienne du suaire de Turin qu’il avait détecté des quantités microscopiques d’oxyde rouge à la surface du tissu. D’après lui, cet oxyde est identique aux pigments naturels que certains artistes utilisent.
Il considère le suaire comme un "faux" qui date sans doute du XIVe siècle. Il ajoute: "Les faux étaient très à la mode à cette époque-là".

T'es tu posé la question suivante: " Lors de son ensevelissement, Jésus fut-il enveloppé dans un suaire d’une seule pièce ? " Hé ben non, absolument pas. La Bible déclare en Jean chapitre 20, versets 6 et 7, qu’après la résurrection de Jésus, l’apôtre Pierre vit dans le tombeau vide "les bandelettes posées là, et le linge qui était sur sa tête, non pas posé avec les bandelettes, mais roulé à part dans un autre endroit". — (Bible catholique du cardinal Liénart).
Il y avait par conséquent plusieurs pièces de tissu, dont l’une n’enveloppait que la tête de Jésus. Le "Suaire de Turin" ne peut donc être une partie quelconque des étoffes utilisées lors de l’ensevelissement de Jésus, puisqu’il est d’une seule pièce, alors que Jésus fut entouré "de bandelettes", et qu’un autre linge servit à envelopper sa tête. — Jean 19:40, Liénart.

Voilà pourquoi je suis persuadé que le suaire de Turin n'est pas le linceul du Christ. Son seul intérêt est qu'il nous rappelle que nous devons marcher " par la foi, non par la vue. " - 2 Corinthiens 5:7.