Cela n'est pas autorisé par la parole, c'est une invention de la société pour se disculper de sa malhonnêteté et de ses fausses prédictions qu'elle reporte sur les autresAhhh ! Parce que les fausses interprétations seraient autorisées, mais pas les fausses prophéties.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Gérard C. Endrifel a écrit :[V]ous lancer dans un procès d'intention ne fera rien d'autre que de vous obliger à fournir davantage de preuves pour chacune de vos allégations. Etant donné que vous êtes déjà incapable d'en fournir une pour quelque chose d'aussi simple que ça: " Comme par exemple la nouvelle explication du mot " génération " (...) Le CC sait très bien qu'elle est fausse ", il est tout simplement hautement improbable que vous parveniez à en présenter pour quelque chose d'aussi difficile que [cet exercice à laquelle vous avez décidé de vous livrer]
Vous dites ailleurs à votre interlocuteur qu'il [faut fonder son discours] sur les faits et rien d'autres, ici vous fondez [le vôtre] sur des intentions qu'il vous sera impossible de prouver.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Parodie de Kerridween, esclave fidèle et grand inquisiteur de la WT, pourfendeur d'apostats, redresseur de tort et défenseur du mensonge. a écrit :[V]ous lancer dans un procès d'intention ne fera rien d'autre que de vous obliger à fournir davantage de preuves pour chacune de vos allégations. Etant donné que vous êtes déjà incapable d'en fournir une pour quelque chose d'aussi simple que ça: " Jésus est revenu invisiblement en 1914 sans que personne ne le voit car son invisibilité était invisible à cause des nuages invisibles qui le cachaient depuis 1874, et finalement, qui ont disparu en 1925, de sorte qu'on a su qu'il était revenu en 1914, mais toujours invisiblement à cause du nuage invisible qu'on n'avait pas vu en 1914, mais dont on a réussi à discerner la présence en 1925. "
La réponse dans les publications de la WTLogos a écrit :J'ai un peu de mal avec cette supposée théorie du complot. Ne pouvez-vous vraiment pas imaginer qu'ils soient sincères dans leur volonté de trouver une explication ? Vous pensez sans doute qu'ils feraient mieux de renoncer complètement à cette histoire de génération élastique, et je le pense aussi, mais je pense qu'ils se sont peut-être mis eux-mêmes dans une situation si délicate qu'ils essaient de "faire au mieux" pour en sortir tout en douceur de façon très progressive dans le but d'éviter au maximum de provoquer quelque traumatisme spirituel dans la communauté des frères.
Cette façon de voir les choses est-elle irréaliste ?
Bien à vous.
C'est ce que j'ai écrit plus haut : pour ne pas provoquer de traumatisme dans la communauté des frères. En tout cas c'est mon avis car je n'ai pas d'explication plus cohérente.MonstreLePuissant a écrit :Mais bien sûr qu'ils sont sincères dans le but de trouver une explication. Mais pourquoi ne pas dire qu'ils ne savent pas, ou qu'ils se sont trompés, plutôt que d'inventer une explication abracadabratesque qui n'a ni queue ni tête ?
Oui c'est sûrement vrai mais comme on dit il ne faut quand même pas trop tirer sur la corde. Par exemple, et pour revenir au sujet, après 1975 la Société a connu la plus forte décroissance de toute son histoire. C'est la preuve que de nombreux frères et soeurs ne sont pas prêts à accepter tout et n'importe quoi. La Société a sans doute tiré leçon de ce genre de déconfiture. Et nous savons tous qu'en laissant passer du temps les changements doctrinaux sont beaucoup mieux acceptés. L'élastique de la génération de 1914 a ses limites, lui aussi, mais on peut comprendre que la Société tire dessus jusqu'à la rupture. Bon, un élastique qui casse d'un seul coup ça peut aussi faire très mal, mais ça on verra bien dans quelques années.Si ils le font, c'est qu'ils savent que les TJ vont l'accepter. D'ailleurs, ils insistent pour que les TJ acceptent sans broncher tout ce qui vient du CC même quand ça leur parait incohérent, tout en admettant pouvoir se tromper.
Voilà, là je suis d'accord. Je comprends que ça puisse être perçu comme un manque de sincérité, et c'est sans doute aussi un peu le cas, mais on peut aussi comprendre qu'en tant qu'humains les membres du Collège Central soient soumis à de telles faiblesses.Donc, en réalité, en dépit de leur sincérité, je pense qu'ils sont tout à fait lucides quand ils décident de donner aux fidèles cette explication bancale de "génération". Ce n'est pas un complot, c'est une simple forme de manipulation, comme vous dites, pour ne pas traumatiser les troupes (en tout cas, pour ne pas les faire fuir à cause de ce nouvel échec).
Exactement. C'est l'évidence même. Personnellement j'ai hâte de savoir comment ils vont tenter de retomber sur leurs pattes lorsqu'il deviendra évident pour tout le monde que leur nouvelle explication n'était qu'un pis-aller.Je pense qu'il y avait urgence à trouver une explication, et qu'ils n'ont rien trouvé d'autre en attendant.
Si ils changent demain, ça prouvera qu'ils sont sincères et que la lumière grandit. Et voilà ! C'est dans la boite ! Ni vu, ni connu ! Circuler, il n'y a rien à voir ! Un embobinage en règle.
Vous me faites rire, Monstrépuisant ! Ne soyez pas si pessimiste, voyons. À chaque gros changement doctrinal il y a des frères et soeurs qui sont piqués au vif, comme moi et bien d'autres. Personnellement, ce qui me chagrine le plus, c'est d'avoir prêché pendant des années des enseignements qui se sont révélés erronés. Prêcher l'erreur alors même qu'on se présente comme des porte-paroles de Dieu, au bout d'un moment on se pose forcément des questions. Nous avons une conscience, quand même.On peut donc continuer à mentir pour sauver la soumission des adeptes à une organisation ou plutôt les intérêt de l'organisation .Logos a écrit : C'est ce que j'ai écrit plus haut : pour ne pas provoquer de traumatisme dans la communauté des frères. En tout cas c'est mon avis car je n'ai pas d'explication plus cohérente.
) pensez-vous qu'il va commencer par la base ou par la tête ? Ce parallèle me semble assez pertinent. Il est fort possible qu'on ait affaire au même phénomène. Et c'est inquiétant, je vous l'accorde.papy a écrit : Imaginez que le CC se soit trompé sur la façon de considérer les transfusions mais pour ne pas provoquer de traumatisme de la communauté des frères on maintient l’interdiction .
La société sait que la doctrine sur l'interdiction de transfusion sanguine comme remède médical ne fait pas partie de la parole, elle a déjà changé plusieurs fois la (compréhension) sur le sang, et tout cela, sans que la parole ait changé ou ait bougé d'un iota et sans recevoir de (nouvelle lumière), cela démontre qu'elle n'est pas stable sur ses positions prétendument bibliques.Imaginez que le CC se soit trompé sur la façon de considérer les transfusions mais pour ne pas provoquer de traumatisme de la communauté des frères on maintient l’interdiction .
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 41 invités
