Tu ne trouverais pas cela inhumain de pratiquer sur la Femme ce que l'on fait subir à la vache ? Va plutôt faire un tour sur google et cherche des thèmes genre 'allaitement', 'ocitocine', etc... Tu en apprendras peut-être un peu plus sur tous ces "myyystèèèèères" de la vie...Jupiterus a écrit :Pourtant depuis des millénaire les bébés on têté le sein, les seins des nourrices encore plus et pourtant les femmes restent de petites productrices. Donc la stimilation ne modifie en rien le système hormonal d'allaitement comme tu le suggères; sinon une nourrice pourrait abreuver tout un régiment de bébés.![]()
Et tu ne t'es pas prononcer pour le miel?![]()
![]()
A court d'idées?
Mais quel est le but de ce fil finalement ? Prouver que si certaines vaches et certaines abeilles produisent autant, c'est parce-que 'dieu' l'a voulu ainsi ? C'est ça ?
Les abeilles existent depuis plus de 50 millions d'années... L'Homo Sapiens Sapiens existe depuis (à peu près) 200 000 ans...
Les plus anciennes peintures rupestres de chasse au miel datent de 6000 ans avant J.C. Les abeilles n'ont pas attendu l'Homme pour produire du miel...
Et Wiwi a bien répondu à savoir que tout n'est qu'affaire de sélections...
On pourrait alors faire le parallèle avec les chiens et les différentes races...
'Bizarre' que la morphologie du yusky soit adaptée au grand froid et aux longues courses... 'dieu' a bien fait les choses quand même !!!
'Bizarre' que le yorkshire soit bien plus adapté à la vie en milieu clos... Là encore, 'dieu' a pensé aux 'petites mémés' qui se sentent seules les longues nuits d'hiver devant leur cheminée...

Mais 'dieu' n'a rien à voir là-dedans... Sélections après sélections à travers le Monde, et durant des milliers d'années (de la part de l'Homme) ont modifié le génome du loup, qui est l'ancêtre de tous les chiens (ou la très grande majorité)...
Tu vois, je ne suis pas à cours d'arguments...
