Inexistence de dieu : approche épistémologique

[ChristianK]

Ajouté 1 minute 10 secondes après :

Peu importe, si Dieu est ''tout ce qui est'', parler de transcendance est une contradiction dans les termes...

Oui si tout ce qui est=matière, ou notre univers empirique. Mais si tout ce qui est inclut quelque chose qui est au dela de ca, une partie de tout ce qui est sera transcendante. C’est ce qui arrive avec Spinoza

viewtopic.php?t=67068

En outre, quand Christ dit qu'il est avec nous tous les jours jusqu'à la fin des temps, c'est là pleine immanence.

Oui et non. Pas matériellement.

Ici encore, dans cette idée de ''réalité concue comme Dieu+monde est éternelle'', on retrouve l'immanence pure (pas de transcendance)...

Tout à fait. Ce qui veut dire que Dieu n’est pas trancendant par rapport à lui-même, un truisme. Il n’est transcendant que par rapport à la partie contingente du réel

Pas besoin de lire beaucoup de l'Ancien Testament pour comprendre que dieu est une PROJECTION HUMAINE (peut-être pas que, mais bon

Exatement, pas que. Les descriptions divines usent d’un symbolisme très anthropomorphique, presque tout fonctionne par analogie (colère divine=quelque chose de très lointainement analogique à la colèrfe humaine etc.
Parler de projection humaine c’est faire de la théologie biblique. Ca s’apprend.

[ronronladouceur]

Oui si tout ce qui est=matière, ou notre univers empirique. Mais si tout ce qui est inclut quelque chose qui est au dela de ca, une partie de tout ce qui est sera transcendante. C’est ce qui arrive avec Spinoza

Qu'est-ce que la matière?

Peu importe d'ailleurs, car ''tout ce qui est'' implique qu'il n'y a pas d'exception... Pas d'au-delà, donc...

[ChristianK]

Absolument. Il n’y a pas d’au-delà de la totalité Dieu + monde, ou si on veut être plus abstrait, Etre incréé + être créé (=être total)