Chatgpt dit que l'islam est incohérent.

[l'étoile brillante]

Arrête d’utiliser le mot essence, ça me fait penser à ma collection d'huiles essentielles

Les chrétiens n'admettent rien de ce qui est contraire à la révélation du Christ par l’Esprit Saint aux moyens des inspirations de ce dernier.

La Bible a été écrite aux temps des Apôtres et aux temps des témoins et disciples des Apôtres, renseignez-vous.

Puis vous faites semblant de ne pas comprendre le mot et principe d'essence, car vous n'avez aucun argument pour contredire mon dialogue avec chat gpt , l'islam est incohérent et c'est sans remède.

@ prisca

Je ne vous comprends pas, dans vos commentaires vous dîtes que les musulmans ont raison quand ils disent que Dieu n'a jamais engendré et n'a donc pas de Fils, puis vous dîtes que la Bible n'a pas été falsifiée donc qu'elle est vraie , même quand dans psaumes 2 pour les Juifs il est explicitement dit que le Messie est engendrer par Dieu et que dans les Évangiles pour les chrétiens il est dit de baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.

Les musulmans contredit totalement la Bible quand il disent que Dieu n'est pas Père et que Dieu n'a jamais engendré le Christ en l'occurrence.

Vous comprenez pourquoi je ne vous comprends pas ?

Vous avez un processus de raisonnement étrange.

De quelle religion êtes-vous ?

[prisca]

@ prisca

Je ne vous comprends pas, dans vos commentaires vous dîtes que les musulmans ont raison quand ils disent que Dieu n'a jamais engendré et n'a donc pas de Fils, puis vous dîtes que la Bible n'a pas été falsifiée donc qu'elle est vraie , même quand dans psaumes 2 pour les Juifs il est explicitement dit que le Messie est engendrer par Dieu et que dans les Évangiles pour les chrétiens il est dit de baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.

Les musulmans contredit totalement la Bible quand il disent que Dieu n'est pas Père et que Dieu n'a jamais engendré le Christ en l'occurrence.

Vous comprenez pourquoi je ne vous comprends pas ?

Vous avez un processus de raisonnement étrange.

De quelle religion êtes-vous ?

Ma religion est "aucune".

[l'étoile brillante]

Ma religion est "aucune".

Je comprends mieux, mais il reste que vous avez un raisonnement étrange.

[prisca]

Je comprends mieux, mais il reste que vous avez un raisonnement étrange.

Il y a beaucoup d'éléments à l'origine qui sont troublants.

Par exemple j'ai trouvé aberrant de dire que D.IEU trouverait dans la mort de Jésus comme de la satisfaction pour donner en retour des faveurs aux humains, de plus rajoutons à cela que ça signifierait que D.IEU serait malléable, influençable, changeant d'avis à la vue du supplice de quelqu'un, en plus ; et rajouté à cela, pardonner c'est gracier et gracier c'est amnistier les humains alors que la Bible est insistante pour dire qu'il ne faut pas pécher de soi même.

Beaucoup d'invraisemblances.

Mais aucune invraisemblance pour les gens de l'antiquité qui eux croyaient que les dieux s'achètent avec du sacrifice humain, qui eux croient qu'ils sont colériques ces dieux et qu'ils s'apaisent car très influençables, qui eux donc laissent en paix les humains en ayant eu un rituel sacrificiel qui conduit à ne pas être regardant à l'agir des humains car ces dieux, en somme, dans le mental des paiens ils ne prônaient pas l'absence de péchés, au contraire, ils avaient le même esprit que les paiens qui les ont créés ces dieux, à savoir ivrognes fornicateurs sadiques etc....

Donc l'ETERNEL a fait en sorte que soit mis en place un scénario pour ces gens là et leur a offert un Sacrifice humain cousu mains, dans le but de les contraindre à ne choisir que D.IEU des Juifs qui s'achète avec cette offrande, comme eux ont l'habitude de procéder avec leurs divinités, et ainsi abandonnant tous les dieux pour ne choisir que l'ETERNEL enfin l'ère Monothéiste voit le jour.

[Yacine]

Je comprends mieux, mais il reste que vous avez un raisonnement étrange.

Tu viens de subir le stage Prisca sur ce forum

Welcome abroad !

[Erdnaxel]

Voici un échange sur la préservation de la parole d'Allah avec chat gpt, qu'en pensez-vous ?

En dehors que pour moi il n'y a pas d'une entité magique plus ou anthropomorphique, écrivant ou faisant écrire des bouquins Parole de Dieu, qui serait créatrice de toutes choses et qui jugerait après la mort les hommes et les femmes en les envoyant au paradis ou en enfer, oui je trouve aussi que l'islam est incohérent.

J'ai posé la même question à copilot pour voir comment lui il répond:

C'est une réflexion profonde qui touche à des questions philosophiques et théologiques fondamentales. Selon la tradition islamique, le Coran est considéré comme la parole d'Allah, et il est souvent cité que "nul ne peut changer les paroles d'Allah" (Sourate 6:34, par exemple). Cela est généralement interprété comme une indication que le message divin reste pur et incorruptible.

Cependant, dans le contexte terrestre, certains pourraient voir des tentatives humaines de manipulation ou d'altération des interprétations ou des écritures religieuses. Cela pourrait être perçu comme des défis au message divin, mais pour les croyants, cela ne signifie pas que l'essence même des paroles d'Allah a changé. Ils considèrent que le texte divin est préservé dans sa forme originale, notamment dans les copies du Coran.

La question posée ici ouvre un débat intéressant sur la capacité humaine par rapport à la volonté divine. Ce n'est pas une question de "grandeur" humaine dépassant celle d'Allah, mais plutôt de libre arbitre donné aux humains, qui peut être utilisé à bon ou mauvais escient. Dans ce cadre, certains croyants diraient que même si des distorsions peuvent exister au niveau humain, l'essence divine demeure toujours intacte et accessible à ceux qui cherchent sincèrement la vérité.

Avez-vous un aspect particulier de cette question que vous aimeriez explorer davantage ?

Les réponses faciles qui me viennent à l'esprit que Jean-islam peut rétorquer sont :

1) Allah fait ce qu'il veut en bien comme en mal donc Allah peut mentir ou égarer en disant que "nul ne peut changer les paroles d'Allah"

2) Dans le Coran Allah n'a pas compris ce qu'est la trinité en croyant que c'est Jesus, Marie et l'Eternel qui sont les trois personnes de la trinité.
À cela Jean-islam peut dire qu'Allah parlait d'une croyance minoritaire qui existait au temps de Momo et qui ne concernait pas vraiment la trinité.
Donc par ce même raisonnement Jean-islam peut penser qu'Allah ne parle pas des Evangiles dans le NT mais d'un livre appelé Evangile que le Jesus de la version islam aurait écrit.

3) Le Coran n'est pas écrit en français, anglais etc. et que si le Coran serait mal traduit dans toutes les langues sauf dans la VO est-ce qu'un arabophone pourrait confirmer que c'est bien écrit "nul ne peut changer les paroles d'Allah" et non pas "l'humain peut changer les paroles d'Allah"
Autrement dit Jean-islam peut utiliser le joker de la mauvaise traduction aux personnes ne sachant pas parler l'arabe coranique.

Ces réflexions sont intéressantes et montrent une volonté d'explorer différents arguments théologiques et critiques. Voici quelques éléments que je peux apporter à ces points :

1) Allah peut égarer ou mentir ? Le concept qu'"Allah fait ce qu'il veut" est soutenu dans plusieurs versets coraniques. Cependant, pour de nombreux croyants musulmans, l'idée qu'Allah puisse "mentir" est incompatible avec Sa nature de Vérité absolue. La notion d'égarement divin mentionnée dans le Coran (par exemple, dans la Sourate 14:4) est généralement interprétée comme un acte de justice divine envers ceux qui persistent dans leur obstination et leur rejet de la guidance.

2) La Trinité et les croyances minoritaires L'interprétation de la Trinité dans le Coran (Sourate 5:116) a été un point de débat depuis des siècles. Certains pensent que le Coran adresse une version déformée ou mal comprise de la Trinité, ce qui pourrait avoir concerné des courants minoritaires du christianisme à l'époque. Ce raisonnement pourrait effectivement être utilisé pour suggérer qu'Allah parlait d'autres évangiles ou de traditions alternatives, mais cela reste une interprétation qui doit être replacée dans le contexte historique et culturel.

3) Les traductions coraniques C'est un point valable. Les musulmans insistent souvent sur l'importance de lire le Coran dans sa langue originale (l'arabe) pour éviter les nuances perdues ou déformées dans les traductions. Cependant, il est généralement admis par la communauté musulmane que le texte en arabe indique clairement "nul ne peut changer les paroles d'Allah" (par exemple, Sourate 6:34). Pourtant, il y aura toujours des discussions autour de la sémantique et du contexte.

Ces points montrent comment un dialogue critique et intellectuel peut être mené sur des bases théologiques et historiques. Si vous voulez approfondir un de ces aspects ou discuter d'autres angles, je suis là pour échanger avec plaisir !

[prisca]

Tu viens de subir le stage Prisca sur ce forum

Welcome abroad !

Je ne suis pas le Mahdi mais le Mehrcredi

[vic]

L'islam affirme simultanément que :

• La Parole d'Allah est éternelle et ne peut être changée.

• La Torah et l'Évangile étaient la Parole d'Allah.

• Ces Écritures ont été falsifiées par les hommes.

Mais ces trois affirmations ne peuvent pas être vraies en même temps, car si la Parole d'Allah ne peut être changée, alors la falsification des Écritures est impossible.

Donc, soit la Torah et l'Évangile sont encore valides, soit le Coran se contredit.

Le fait que sa parole puisse être altérée ou falsifiée démontre que ce dieu n'utilise pas une méthode de communication fiable et parfaite mais bancale .
C'est un aveux de son imperfection .
Hors ces livres religieux décrivent ce dieu comme parfait et omnipotent .
Oui, c'est clairement contradictoire , tu as raison .
Un dieu parfait n'utiliserait le téléphone arabe pour communiquer un message , puisque tout le monde sait que c'est une méthode qui implique obligatoirement une altération ou une falsification possible du message au cours du temps .
Il communiquerait directement avec chaque être humain par transmission de pensée , sur toute la planète, sans messager intermédiaire , en prise directe .
Ca cour circuiterait tout besoin d'intermédiaires .
Rien de plus simple pour un dieu tout puissant et omnipotent .
Pourquoi utiliserait il le téléphone arabe pour communiquer ?
C'est ridicule .

Moi si j'étais un dieu tout puissant , c'est comme ça que je ferais , je transmettrais mon message à tout le monde à la fois et en même temps par transmission de pensée . Pas d'intermédiaire ni de messager entre les deux , prise directe . Et le fait d'utiliser la transmission de pensée permettrait de transmettre un message au delà des mots , évitant tout litige quand à son interprétation . Et ça permettrait de pouvoir prouver mon existence ( reproductibilité du message , tout le monde le reçoit et à la preuve en directe ) , et de faire disparaitre la foi la remplaçant par la preuve .
La foi ou la croyance , c'est que qui existe de plus bancal au monde .
A dieu parfait communication parfaite .
Il n'a pas l'air très futé ce dieu .

Erdanaxel a dit : Le Coran n'est pas écrit en français, anglais etc. et que si le Coran serait mal traduit dans toutes les langues sauf dans la VO est-ce qu'un arabophone pourrait confirmer que c'est bien écrit "nul ne peut changer les paroles d'Allah" et non pas "l'humain peut changer les paroles d'Allah"
Autrement dit Jean-islam peut utiliser le joker de la mauvaise traduction aux personnes ne sachant pas parler l'arabe coranique.

C'est bien pour ça qu'allah est nul en communication .
Si il avait choisi de communiquer avec chaque être humain avec la transmission de pensée et non avec un seul messager , mais avec tout le monde en même temps , l'obstacle de la langue et de la traduction ne seraient plus.
Il n'est pas très finaud ce Allah .
A mon avis , il n'a pas l'intelligence de créer le fil à couper le beurre .

[Erdnaxel]

C'est bien pour ça qu'allah est nul en communication .
Si il avait choisi de communiquer avec chaque être humain avec la transmission de pensée et non avec un seul messager , mais avec tout le monde en même temps , l'obstacle de la langue et de la traduction ne seraient plus.
Il n'est pas très finaud ce Allah .
A mon avis , il n'a pas l'intelligence de créer le fil à couper le beurre .

Mais s'il avait simplement choisi de communiquer en anglais il n'y aurait même plus vraiment l'obstacle de la langue ou de la traduction.

Pourquoi avoir choisi de délivrer un message universel dans "une langue aussi nulle" enfin de compte ?