Que répondre si non me répéter ?Natty a écrit : Mais le but de l'attaque contre les indiens était l'éxtermination total jusqu'au dernier et ils ont réussient, contrairement aux juifs qui sont encore un peuple tout entier juste avec des sequelles, mais c'etait de cela il y a plus 500 ans ça aurait été aujourd'hui ils auraient eux aussi connu les memes conditions methodique que les juifs puisse qu'ils ont été exterminé.
..../.....
Non je ne saisis pas la nuance et je m'étonne encore une fois de la comparaison.Natty a écrit :Se que tu ne comprends pas c'est que la Shoah n'a pas été si catastrophique que ça et le nombre n'a pas été si important, pour seul preuve c'est que le peuple juif existe toujours comme tout les peuples avec ses sequelles, alors que les indiens ont été éradiqué de la carte CA c'est unique. Tu saisie la nuance?
)
Tu es de plus en plus lourd... personne ne dit que c'est "moins grave" et moi le premier.Salah Al Din a écrit :Et les aborigènes d'Australie qui n'existent presque plus.
Mais c'est moins grave car ce ne sont que des sauvages.
Les juifs sont le peuple élu donc c'est plus grave.
N'est il pas dit chez eux que celui qui gifle un juif ,c'est comme s'il giflait la face de Dieu?
Pourtant... ils ne s'en privent pasSalah Al Din a écrit : Rien.
Mais que penses-tu de cette croyance juive?
Les homos, les juifs, les tsiganes et les opposants politiques étaient dans les même camps sinon on ne leur aurait pas fait porter des symboles différents sur le bras afin de les reconnaitre entre eux!Alisdair a écrit :Faudrait voir s'ils étaient internés dans les mêmes parties du camp et assassinés nen même temps, sinon, on peut comprendre que les Juifs ne se soient pas manifestés.
Tu sembles prendre l'anéantissement des indiens par dessus la jambe?!Simplement moi a écrit : Non je ne saisis pas la nuance et je m'étonne encore une fois de la comparaison.
Les indiens ont été effectivement par des GUERRES par des EPIDEMIES et souffert une presque extinction... pendant un durée de 400 ans.
2pidémie propagée volontairement
Mais ils ont lutté et combattu et morts en braves (western oblige
Tu plaisantes? lis tes cours d'histoire ils étaient parqué dans des camps comme des bêtes, tu plaisante ou quoi ? libre et guerrier au debut oui a la fin....
Ils étaient environ estimés a 17 millions et aujourd'hui ils seraient environ 2 millions. Même en 100 ans... cela fait 150 000 par an... 500 000 en trois. t pas sérieux là, tu tiens le genre de propos sur les indiens que tu ne supporterais pas d'entendre sur les juifs : IN-CRO-YABLE
En plus ton calacul est faux : tu calcules jusqu'à aujourd'hui! c'est comme si tu calculais le nombre de juifs aujourd'hui et que tu le soustrayais au nombre de mort pendant la shoah.
La Shoah c'est 6 millions en trois ans, parqués dans des camps ou gazés a la descente des trains et donc conduits a l'abattoir.
En 1933, la population juive d'Europe comptait environ 9,5 millions de personnes. Ce nombre représentait plus de 60% de la population juive mondiale de l'époque, qui était estimée à 15,3 millions de personnes.
Donc en trois ans... PLUS D'UN tiers de la population d'origine juive de par le monde a été éliminée. Ou si tu préfères DEUX TIERS de la population juive d'Europe.
Alors j'espère une fois encore que tu auras l'honnêteté de revenir sur tes comparaisons non pas de souffrance mais d'évènement UNIQUE dans l'histoire de l'Humanité.
Et je te réponds encore une fois gentiment car peut être que tu ignorais les chiffres...
SAISIS TU MAINTENANT LE FAIT qu'il n'y a aucune nuance a considérer ?
Je complète en disant que les Indiens ont été refoulés au fur et à mesure de la colonisation occidentale (tous pays confondus aujourd'hui USA) et leur disparition n'est pas uniquement le fait de MORTS directes comme pour la SHOAH mais de par bien d'autres raisons étendues dans le temps.
Que je sache, malgré sans doute encore des problèmes, ce sont des citoyens américains et ils sont chez eux aux USA ou au CANADA d'ailleurs ou ils ont souffert moins.
Le cas des juifs je ne vais pas entrer dans les détails car je suppose que la majorité du forum le sait... n'avaient plus de pays propre depuis 2000 ans.
Il y en a qui font décidément la sourde oreilleNatty a écrit : LES INDIENS CONTRAIREMENT AUX JUIFS N'EXISTE PLUS C'EST CA QU'IL FAUT QUE TU COMPRENNE SM, LA VERITABLE CATASTROPHE HUMANITAIRE EST LA.
http://usinfo.state.gov/journals/itsv/0 ... portra.htmLes guerres territoriales, conjuguées aux maladies venues de l'Ancien Monde contre lesquelles ils n'étaient pas immunisés, firent des ravages parmi les Amérindiens, dont le nombre s'élevait à 350 000 seulement en 1920. Certaines tribus furent même rayées de la carte. Les Amérindiens se révélèrent néanmoins résistants. Aujourd'hui, on en dénombre environ deux millions (0,8 % de la population totale des États-Unis). Seul le tiers d'entre eux vivent encore dans des réserves.
FAUX. (si volontairement... cela n'est pas la généralité mais bien le fait que les virus d'Occident sont nouveaux pour eux : d'ailleurs dans d'autres cas ce sont bien les occidentaux qui ont souffert de maladies tropicales... dont les populations "indigènes" ou "locales" n'en souffraient pas ! )samuel33 a écrit : 2pidémie propagée volontairement
Absolument, ils sont mis dans des "réserves" mais pas dans des camps style nazi, avec tout ce que cela comporte.samuel33 a écrit : Tu plaisantes? lis tes cours d'histoire ils étaient parqué dans des camps comme des bêtes, tu plaisante ou quoi ? libre et guerrier au debut oui a la fin....
Comment tu veux faire ? Si l'on parle chiffres... les chiffres sont là, incontournables.samuel33 a écrit : Ils étaient environ estimés a 17 millions et aujourd'hui ils seraient environ 2 millions. Même en 100 ans... cela fait 150 000 par an... 500 000 en trois. t pas sérieux là, tu tiens le genre de propos sur les indiens que tu ne supporterais pas d'entendre sur les juifs : IN-CRO-YABLE
En plus ton calacul est faux : tu calcules jusqu'à aujourd'hui! c'est comme si tu calculais le nombre de juifs aujourd'hui et que tu le soustrayais au nombre de mort pendant la shoah.
Je suppose que c'est de toi les rajouts en rouge ?samuel33 a écrit :
Tu sembles prendre l'anéantissement des indiens par dessus la jambe?!
C'est toi qui détournes le sens des mots, tous les génocides se valent, mais l'emphase sur la Shoah place la race des juifs au dessus des autres peuples génocidés, comme si leur extermination n'avait pas d'importance.Simplement moi a écrit :Tu détournes le sens des termes, le génocide juif n'est pas le seul reconnu mais le SEUL dans son importance, but, et raisons.
Je me répète encore une fois car tu as l'air sourd et aveugle comme d'autres sur ce forum.Le Serpent a écrit : C'est toi qui détournes le sens des mots, tous les génocides se valent, mais l'emphase sur la Shoah place la race des juifs au dessus des autres peuples génocidés, comme si leur extermination n'avait pas d'importance.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing, InfoHay1915 et 38 invités