La carte n'est pas le territoire…
_________________________
Asimov et ses robots… La science fiction …
C’est un peu pour répondre à Pakete, tout en faisant le lien avec la S.F. que j’ai choisi ce titre :
« La carte n’est pas le territoire ».
« Le monde des Ā », de van Vogt me plait car il place le « progrès » sur un plan non industriel et technique ; mais spirituel …
… mais me déplait encore plus car c’est une machine qui fait l’évaluation qui « circonscrit »
[on n’en sort pas !!] l’élite dirigeante.
Ce n’est pas que cette notion « élite » me dérange ; mais le fait de l’associer avec celle de « dirigeante ».
J’accepte la notion d’élite ; mais uniquement lorsqu’elle est servante.
Mais comme je ne veux pas parler de cette « éliteservante » ; je me dépêche de passer à la suite, en tout petit et italiques.
« Le monde des Ā » n’est qu’un monde de souveraineté confisquée, comme les autres ; avec son « super héros » issu d’une caste détentrice d’une élection d’un nouveau type.
Vous avez raison, loulou, les robots d’Asimov sont plus sympas !
Ils sont là, à se heurter aux contradictions des trois lois ; pour finalement arriver à les surmonter … en servant !
Un détail me dérange toutefois, non chez les robots d’Asimov, mais chez ceux qui les perçoivent comme « pensants ».
Faire des associations de causalité, selon moi, n’est pas penser.
(Je ne veux pas ouvrir le débat ici)
_________________________
Je pense que
(je ne connais pas votre âge, mais je vous perçois dans la vingtaine) …
Je pense que vous avez l’optimisme de la jeunesse.
Moi, je taquine la soixantaine.
Je ne connais pas l’URSS ; mais j’ai séjourné en DDR, au début des années 70.
Ce régime, à sa façon, fonctionnait comme une « théocratie » ; avec sa doctrine, ses tabous, son orthodoxie, ses saints … et ses hérétiques.
Un exemple de « pensée » rationnelle, qui quantifiait sa réussite au tonnage d’acier qui dépassait les objectifs du plan.
C’est dans cette … comment dire … « normalité canonique » que Kardashev a produit son principe d’étalonnage des civilisations.
Sauf qu’il ne s’agit plus de tonnage d’acier, mais de quantité d’énergie.
Cette civilisation de type I qui est censée être la nôtre, Kardashev en comptabilise sa production d’énergie comme un « tout » bien ficelé, et dirigé vers une direction unique, dans un « sens » bien précis.
Or … Il suffit d’ouvrir son journal pour mesurer à quel point cette énergie se dépense en oppositions … humm … autodestructrices.
Sans le vouloir, mais implicitement, Kardashev a donc posé la condition de passage au type II : la fédération planétaire …
… sans quoi …Fin du film !
Or, à mon humble avis, cette « fédération planétaire » ne peut être construite par une « raison » qui s’exprime sur le terrain du « comment » ; mais ne peut qu’être le fruit d’une réflexion de fond construite par le « pourquoi ».
Le « pourquoi » appartient au domaine de l’éthique, de la morale.
Comme les mots « éthique » et « morale » sont passablement disqualifiés ; je préfère dire que le « pourquoi » appartient au domaine de la pensée.
Et cette pensée bannit tout « terminator » ; que ce soit en type IV( !) ; III et même II !
…
Mais une Loulou qui sait regarder vers l’infini …
http://www.forum-religion.org/post619705.html#p619705
… sait aussi bien que moi que … la réalité dépasse l’imagination !
_________________________
… Si j’étais cheval, je serais heureux de faire la joie d’un promeneur.
… Enfin …
… Cheval ou singe …
Le plus dur est-il de ne pas être trop con … ou trop craintif ?
Ou simplement suffisamment confiant ?...
_________________________
Vous avez raison ; terriblement misogyne, ce monde de sous-femmes à une dimension !
Si un carré est la projection d’un cube, une droite la projection d’un carré, et un point la projection d’une droite ; alors on se trouve dans le monde de nos « créationnistes », non ?
Je veux dire le monde où l’on sait bricoler des sous-femmes avec des projections de « projections » de Zeus …
Et des points inconsistants avec des projections d’impies !
Dans ce monde … Ça me plait d’être un point !
Et vous ?...
Mais oui ! … Mais oui ! …
_________________________
… ni un symbole l’attribut.
)
» (sur mon clavier, il manque le point d’ironie ; alors je mets un « smiley ») qui ne peuvent écrire 5 lignes sans taper le mot ‘dieu’.
