Il veut que nous soyons prêt de lui avec la prière tout le temps

Bon, et bien tu lui dit de venir me le dire. J'imagine qu'il sait où me trouver.Estelle491 a écrit : ↑31 mai21, 03:29 Non il m'a fait comprendre que les choses en ce bas monde n'est comparé à ce qui nous attend au Paradis avec Lui.
Il veut que nous soyons prêt de lui avec la prière tout le temps![]()
Tu es têtu, je t'ai déjà expliqué : Dieu, il parle pas à toi !MonstreLePuissant a écrit : ↑31 mai21, 05:33Bon, et bien tu lui dit de venir me le dire. J'imagine qu'il sait où me trouver.
Et si tu ne crois pas en lui c'est pourquoi ?Estrabolio a écrit : ↑31 mai21, 10:07 Tu es têtu, je t'ai déjà expliqué : Dieu, il parle pas à toi !
https://dai.ly/x27ii0d
Si tu ne le vois pas c'est qu'il est invisible, si tu ne le vois pas agir c'est que tu n'es pas attentif aux signes et qu'il attend, si tu ne l'entends pas c'est que tu ne l'écoutes pas etc.
Bref, on peut dire ce qu'on veut, les croyants auront toujours raison....... à leurs yeux.
Bonne soirée
Pas besoin de preuve pour une hypothèse. Une autre hypothèse serait que Dieu n’existe pas (ce qui expliquerait la rareté) et ce serait aussi une croyance.vic a écrit : a écrit :Christian k a dit : Je n’utilise pas ce texte comme réponse d’autorité mais seulement comme hypothèse de piste.
-----------------
UNe croyance n'est ni une preuve , ni une absence de preuve , c'est juste se mentir à soi même et trancher par fantasme d'un coté plus que l'autre dans une situation indécise .
Non, je fais exactement le contraire, et oppose preuve en maths et croyance avec fondement (au lieu de preuve démonstrative).a écrit :Christian k a dit : un témoignage peut être un fondement mais pas une preuve démontrative (comme en maths)
-----------------
Tu as des gens qui hallucinent et qui prennent des vessies pour des lanternes . Quel poids à un témoignage sans preuve ? C'est super maigre . Est ce qu'on a fait une analyse psychiatrique de jésus ou des apotres ? Que valent donc leur témoignage ? Ces témoignages s'apparentent à de la schizophrènie ou à plein d'autres trips hallucinatoires . Si on te suit , tous les témoignages de schizophrènes sur la réalité sont des fondements de la réalité .
Confondre les maths et la rigueur mathématique avec de la schizophrénie , tu fais dans le mélange , ça n'a ni queue ni tête
Justement, c’est l’hypothèse, sauf que ces miracles permanents plus nombreux comme dans l’exemple, ne sont pas constatés.mazalee a écrit :
Et une intervention permanente de Dieu dans le présent, ce n'est pas envisageable ?
estrabolio a écrit :
Ah mais oui, mais non, la ça compte pas, c'était pas un signe de Dieu puisque c'était des païens
Eh oui, bien sur, les païens, ces imbéciles voyaient des signes là où il y en avait pas.... rien à voir avec les monothéistes.
C’est l’autre hypothèse. MAIS il y a aussi l’hypothèse qu’ils sont rares pcq il faut les mériter. Si cette dernière hypothèse est juste, c’est l’hypothèse d’inexistence qui tombe.monstrelepuissant a écrit : Donc, oui, les signes de Dieu ne peuvent être que rares (en réalité inexistants), pour la simple et bonne raison qu'aujourd'hui, il est difficile de convaincre tout un peuple de la puissance de ce dieu,
Ne pas confondre providence ordinaire et extraordinaire. Les signes de Lourdes relèvent de la providence extraordinaire. La prière ordinaire relève simplement de la causalité naturelle sous causalité divine et préharmonisée (préstabilisme, ou harmonie préétablie disait Leibniz qui a pris ca chez les théologiens au sujet de la préscience divine) de toute éternité pour répondre ou non aux prières de demande, prévues elles aussi. Celles-ci, en très grande majorité ne sont pas ciblées sur des interventions miraculeuses.vic a écrit :
Pollux a écrit : Si Dieu n'intervient pas c'est pour qu'on apprenne à se démerder nous-mêmes.
---------------------
Quel intérêt de le prier pour qu'il intervienne alors ?
Faux, c’est d’abord et avant tout la politique qui fait ca, à travers la notion de justice. Il n’y a pas de guerre sans politique. Toute conception de la vérité est à base d’exclusion de la fausseté.estrabolio a écrit :
Mais si, la religion a fait autant de morts sinon beaucoup plus que le racisme et elle est toujours à la base d'exclusion, de rejet, de violences, de souffrances partout sur la terre !
Elle est aussi un des motifs les plus courants des guerres.
Interprétation littéralement infantile, tellement que c’en est rigolo!. Il est question dans le passage de rituel, pas d’hygiène ou de désinfectant!! D’ailleurs le sens des paroles de Jésus, en catholicisme, est donné par le dogme, et il n’y a rien de tel dans le dogme (eg.caté)Rappelons au passage que Jésus dit que l'hygiène avant de manger ça ne sert à rien ! Que ce qui rentre par la bouche ne souille pas le corps....
Anthropomorphisme.monstrelepuissant a écrit : Être le fils d'un tyran sanguinaire qui massacre des enfants pour se venger ? Non, merci !
Pas tant que ca si une religion particulière et une longue histoire lui donnent un contexte interprétatif, comme à Lourdes.vic a écrit : Pour répondre à la question du sujet, cette histoire de "signes de dieu" , c'est très flou en réalité ,
Ceci n’est pas agnostique car si on parle d’hypnose on croit en la fausseté de la foi.Sin on reste raisonnable, on ne peut que devenir agnostique tout au plus , mais pas croyant , tant la croyance se confond avec l'auto hypnose .
En un sens oui, au sens large. Je parlais de signes extraordinaires en faveur d’une religion particulière, dans un contexte.indian a écrit : Les ''signes'' de dieu sont visibles au travers tout ce qui existe.
Simples sciences expérimentales.
Il resterait l’argument d’autorité, apportant des fondements raisonnables plutôt que des preuves, et la philo, qui s’occupe entre autre de théologie naturelle via la métaphysique et l’ontologie. Les sciences empiriques sont agnostiques. Elles sont d’ailleurs incapables de fournir une philo morale, pas même une philo des sciences!vic a écrit :
Et si le surnaturel existait , nous n'aurions aucun moyen de le vérifier , puisque la science traite de la nature , et ne peut faire de l'expérience que sur la nature .
Elles sont au contraire pleines de Dieu-x, avec panthéisme latent.C'est justement qu'on voir les limites du raisonnement chrétien et la supériorité des religions orientales sans dieu .
exact, leur interprétation relève en grande partie de la conscience personnelle, autant que possible éclairée. Sauf dans les cas de reconnaissance sociale par une église particulière ou un écrit canonique. S’il y avait des milliers de guérisons à Lourdes il n’est pas difficile de deviner vers ou pencherait la conscience des foules.estrabolio a écrit :
je voulais juste montrer qu'on peut trouver des signes partout, il suffit d'y croire un peu
Ceci est un cas différent de celui des signes, car il y aurait négation du libre arbitre , donc disparition du criminel en tant qu’homme. Un homme libre a toujours le choix de faire le mal. Le contraire serait un cercle carré.monstrelepuissant a écrit : Pollux a écrit ilexiste une 3e possibilité: c'est que Dieu doive attendre le bon moment pour intervenir.
--------------
Dans le genre psychopathe, on ne fait pas mieux. Du genre, la fillette se fait violer par un pédophile, mais il attend le bon moment pour intervenir
Il y a une 3e voie : dans le cas des actes libres de l’homme, comme la shoah, il faut que ces actes restent libres, malgré le désaccord de Dieu.inti a écrit :Pourquoi les signes de Dieu sont rares!
Même quand la Shoah est arrivé.
De deux choses l'une? Soit dieu n'existe pas soit il n'a plus rien à foutre de sa création. Dans les deux cas on va devoir se démerder entre nous sans LUI.
Pas tout à fait. Tout puissant n’a de sens que dans le cadre du métaphysiquement possible. Dieu est impuissant à pécher (St Thomas, somme), impuissant à d’autoannihiler , impuissant à faire à la fois qu’un être soit libre et non libre (cercle carré).monstrelepuissant a écrit : . Mais dis moi, si Dieu a des contraintes, comment il peut être tout-puissant ? Par définition, si tu es tout-puissant, tu n'as aucune contrainte.
Il n’y a absolument rien à revoir, la question de la toute puissance est résolue depuis au moins 800 ans par le travail théologique.Pollux a écrit : ce cas il faudrait revoir la définition de l'expression "tout-puissant".
--------------------
Et pourquoi donc il faudrait revoir cette définition ? Pour qu'elle colle à ton dieu ? Parce que tu ne peux pas accepter que c'est un psychopathe qui laisse souffrir les hommes au lieu de leur venir en aide ?
D'ailleurs, on voit bien comment il est venu au secours de la jeune femme TJ qui est morte faute d'argent pour son opération. Si ça ce n'est pas un signe de l'action quotidienne de Dieu ?Patrice1633 a écrit : ↑04 févr.22, 07:50 Toute personne qui pratique la justice de Dieu le vois agir à tout les jours dans leur vie et la vie de d’autres qui s’approchent de Dieu alors des signe de Dieu qui sont rare?
Pas du tout il est actif à tout les jours
Peut-être, mais ce n'est pas vraiment la question.Patrice1633 a écrit : ↑04 févr.22, 14:02 Toute personne qui meurt en aillant prouver leur fois sera ressuscité tout comme Jésus l’a aussi été …
Magnifique si elle est rester fidèle jusqu’à la fin
Pour les TJ, que tu meurs fidèle ou pas, avec la foi ou pas, tu ressuscites de toute façon. Mais la question est : où était Dieu pour l'aider ?Patrice1633 a écrit : ↑04 févr.22, 14:02 Toute personne qui meurt en aillant prouver leur fois sera ressuscité tout comme Jésus l’a aussi été …
Magnifique si elle est rester fidèle jusqu’à la fin
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités