Pourquoi les incompétents se croient géniaux (Effet Dunning-Kruger)

[ESTHER1]

moi, je connais Diane Kruger, c'est déjà pas mal

[estra2]

Bonjour à tous,

Monsieur J'M'interroge, évidemment considère que l'humilité est l'apanage des seuls ignorants et/ou manquant de confiance en eux(voir graphique) tout est dit.

Non J'M'interroge, l'humilité ce n'est pas un manque de confiance en soi, c'est la simple conscience de ses limites.

Etre humble, c'est par exemple ma maman, prof de lettres qui avait toujours un dico à coté d'elle pour vérifier telle ou telle définition, orthographe non par manque de confiance en elle mais pour être certaine de ne pas faire d'erreur.

Allez, une petite anecdote très parlante. Mon grand père s'est effondré un jour sur le terrain de boules, foudroyé par une douleur brutale au niveau du haut du ventre.
Le médecin pense à un ulcère ouvert et l'envoie aux urgences, là, on exclut l'ulcère mais on voit au scanner une énorme fissure de l'aorte abdominale.
Il estime mon grand père condamné mais il l'envoie au CHU régional.
Là, on reçoit un coup de fil de l'interne du service qui nous dit "nous avons refait un scanner, nous arrivons à la même conclusion, il y a une fissure sur toute la longueur de l'aorte abdominale, il n'y a rien à faire, nous allons le renvoyer chez vous, il est impossible de dire quand l'artère lâchera" mais, notez bien la suite, il ajoute "le Professeur Fontand (un éminent spécialiste de la chirurgie cardio vasculaire à l'époque) veut avoir des certitudes alors il a demandé une artériographie, ça ne sert à rien, mais ça confirmera".

Quelques minutes plus tard, nouveau coup de fil, l'artériographie avait montré que la fissure vue sur les deux scanners n'était qu'un artéfact dû à l'inflammation et qu'en réalité, il s'agissait d'un anévrisme opérable. Mon grand père a vécu ensuite 14 ans !

Voila, l'humilité du grand professeur et la prétention de l'interne.

[ronronladouceur]

Monsieur J'M'interroge, évidemment considère que l'humilité est l'apanage des seuls ignorants et/ou manquant de confiance en eux(voir graphique) tout est dit.

Non J'M'interroge, l'humilité ce n'est pas un manque de confiance en soi, c'est la simple conscience de ses limites.

L'humilité [ajout : de l'expert] se manifeste aussi dans la capacité à reconnaître la pertinence d'une contribution extérieure, même provenant d'un non expert, sur un aspect particulier du domaine...

Etre humble, c'est par exemple ma maman, prof de lettres qui avait toujours un dico à coté d'elle pour vérifier telle ou telle définition, orthographe non par manque de confiance en elle mais pour être certaine de ne pas faire d'erreur.

J'appelle ça le ''doute'' qui fait partie de la boîte à outils de quelqu'un qui a ce genre de souci. Ta mère et moi nous serions bien entendus, du moins sur ce point ...

[J'm'interroge]

Bonjour à tous,

Monsieur J'M'interroge, évidemment considère que l'humilité est l'apanage des seuls ignorants et/ou manquant de confiance en eux(voir graphique) tout est dit.

- D'un, tu ne sais pas interpréter une courbe dans un graphique.

- De deux, cette terminologie n'est pas de moi.

- De trois, l'humilité comme ainsi présentée par le graphique, n'intervient pas au stade de l'incompétence la plus totale, celle du néophite, mais à un stade intermédiaire entre l'incompétence totale sur un sujet ou dans un domaine donné et sa maîtrise.

Non J'M'interroge, l'humilité ce n'est pas un manque de confiance en soi, c'est la simple conscience de ses limites.

Qui parle d'un manque ? Tout est relatif voyons !

Quant à l'humilité, il y a toutes sortes de manières de l'aborder pour la définir. Et elle ne s'aborde pas forcément de la même manière pour une chose et une autre. Donc, puisqu'ici il est question de compétence, l'humilité se définit très bien comme l'indique le graphique, c'est-à-dire : par un rapport entre compétence et confiance en ses jugements et actions. Il ne s'agit pas ici de confiance en soi mdr...

En effet, pour quelqu'un qui a suffisamment d'expérience en un domaine pour savoir qu'il est encore loin d'avoir atteint le niveau de maîtrise, l'humilité c'est précisément de ne pas avoir la confiance du débutant qui ne connait encore rien à ce domaine, ni celle plus mesurée, mais beaucoup plus légitime et réaliste de l'expert ou du maître qui maîtrise son art.

Un expert ou un maître en son domaine qui serait moins sûr de sa maîtrise qu'un débutant qui n'y connait rien, soit, mais qu'il soit moins sûr de sa maîtrise que la personne qui au point où elle en est dans son apprentissage de l'art a encore tout à apprendre ou à travailler, ce ne serait pas logique.


PS : Autre chose, j'y pense, ce n'est pas parce qu'on est passé expert ou maître en son domaine qu'il n'est plus possible de se tromper.
.

[vic]

Shoshin (初心) est un concept important dans le bouddhisme zen qui signifie « esprit de débutant » ou « esprit du débutant ». Il fait référence à une attitude d'ouverture, de curiosité et de manque de préjugés, semblable à celle d'un débutant qui aborde une nouvelle activité. En ayant un esprit de débutant, on reste réceptif à de nouvelles expériences et perspectives, sans se laisser enfermer par des idées préconçues ou des jugements.

Dans la pratique du zen, maintenir un shoshin permet de rester humble et de continuer à apprendre et à grandir, peu importe son niveau d'expertise ou d'expérience. Cela aide également à aborder chaque moment avec une attention et une présence renouvelées, ce qui est essentiel pour la méditation et la pleine conscience.

[estra2]

Bonjour à tous,

JMI prétend que je ne sais pas lire une courbe pourtant tout le monde peut voir que la "vallée de l'humilité" correspond à un niveau très faible de confiance en soi en ordonnée et à un niveau moyen faible de compétence en abscisse.

Ce qu'on voit parfaitement aussi, c'est que la sortie de l'humilité se fait par l'acquisition de compétences qui entraînerait l'élévation du niveau de confiance en soi.

Sur quels données s'appuie ce graphique ? Mystère
Qui a fait celui-ci ? Mystère

Je reprends l'argument présenté au début de ce fil : plus une personne acquiert de connaissances dans un domaine et plus elle prend conscience de l'amplitude de ce domaine et donc, logiquement, fait preuve d'humilité.
Plus on apprend, plus on s'aperçoit de tout ce qu'on ne savait pas et plus on rentre dans les détails qui ouvrent de nouveaux champs de perspective.

Seule la personne qui commence à acquérir des compétences a l'impression qu'elle maîtrise le sujet, qu'elle sait l'essentiel.

Cela me fait penser à l'entomologiste débutant, il apprend tant de choses que d'autres ne savent pas, il a l'impression de tout connaître et puis, plus il avance, plus il se spécialise, plus il s'aperçoit de la complexité du vivant et les découvertes qu'il va faire vont lui apprendre l'humilité, qu'on croit souvent savoir mais qu'on ne sait pas.

La courbe devrait donc être une ligne descendante, partant de la montagne de l'ignorance pour finir dans la vallée de la modestie : plus on sait de choses et plus on a conscience qu'on ne sait rien.

Voila, c'était ma dernière participation à ce sujet et je pense à la partie forum.

Bonne continuation.

[J'm'interroge]

.
Il ne s'agit pas de confiance en soi comme je l'ai déjà dit plus haut. Pour le reste je ne vais pas me répéter.
.

[vic]

je pense que le complotisme est le cas d'école pour parler de l'effet Dunning kruger.

En fait la sphère complotiste est bourrée de gens qui sont victimes de ce biais .
Ils ont tous la prétention à être expert en tout , à pouvoir disqualifier tous les experts scientifiques et à traiter ceux qui croient dans le consensus scientifique de moutons .
Pour le wall street center ils sont experts en batiments, en explosif , en physique et disqualifient tous les experts .
Pareil pour les vaccins et la covid où ils deviennent immunologues , experts en virus , en statistique médicale , au dessus des autres experts pour les disqualifier .
Idem pour le climat où ils se transforment en climatologue capable de disqualifier tous les experts .

Et vous savez quoi ?

Parce qu'ils ont lu un ou deux articles là dessus sur des sites complotistes ( oui , le complotiste ne lis par les articles scientifiques puisque pour lui, par principe , les scientifiques sont des moutons manipulés par les gouvernements ) .

J'ai trop de respect pour la science pour en arriver là .

[Erdnaxel]

je pense que le complotisme est le cas d'école pour parler de l'effet Dunning kruger.

En fait la sphère complotiste est bourrée de gens qui sont victimes de ce biais .

Comment dire :

1) Thierry Casasnovas, David Icke, Donald Trump et probablement Alex Jones sont des conspirationnistes du type manipulateur qui ne semblent pas croir pas tant que cela en leur conspirationnisme mais qui exploitent plutôt des théories du complot dans le but de faire leurs affaires.

Ils ne sont pas tellement atteint de l'effet Dunning Kruger car étant plus ou moins conscients de leurs mensonges, bêtises, diffusions d'infox et cherchent à manipuler.

2) Dieudonné, Francis Lalane et probablement Alain Soral sont des conspirationnistes du type parano et bref le problème je pense que ce n'est pas tellement l'effet Dunning Kruger mais d'abord la paranoïa.

3) Eric Zemmour, Fabrice Di Vizio, Didier Raoult et probablement Le Cercle d'Ulfric sont des conspirationnistes du type égocentrique et c'est plutôt dans ce profil de conspirationniste qu'on pourrait plus parler de l'effet Dunning Kruger.

Après évidement il peut y avoir des mélanges et ils ne sont forcément tous d'un niveau aussi élevé dans l'aspect d'être manipulateur, parano ou d'être égocentrique.