Religions du monde :: forum religion

a écrit :MLP a dit : Autrement dit : je ne suis pas mes pensées.

C'est de la faridondaine , "je" c'est un concept , une pensée , une idée .
Prétendre qu'il existerait un "je" distinct de tes pensées ça n'a aucun sens .
ON ne peut pas trouver un penseur de la pensée puisque le penseur est pensée .
On ne peut pas trouver un penseur de la scène puisque le penseur est la scène .
Essayer de trouver un "je" reviens à se penser soi même .

Vacuité .

vic a écrit : ↑19 juin19, 03:15 C'est de la faridondaine , "je" c'est un concept , une pensée , une idée .
Prétendre qu'il existerait un "je" distinct de tes pensées ça n'a aucun sens .
ON ne peut pas trouver un penseur de la pensée puisque le penseur est pensée .
On ne peut pas trouver un penseur de la scène puisque le penseur est la scène .
Essayer de trouver un "je" reviens à se penser soi même .

Ca, c'est TA compréhension du monde. Elle est respectable, mais ne constitue pas une vérité absolue.

Moi j'ai une autre conception puisque déjà, je différencie le "JE" relatif (l'ego), du "JE" absolu (l'ÊTRE). Tant que tu es dans l'ego, tu t'identifies à tes pensées, et tu oublies celui qui observe les pensées. Il y a le penseur (l'ego), et il y a celui qui observe le penseur (l'ÊTRE).

Dans une démarche spirituelle, tu apprends à faire taire l'ego, pour n'être plus que l'ÊTRE. Evidemment, tu ne peux te passer de l'ego, mais savoir ne pas s'identifier à l'ego est un art.

Toi, tu ne te différencies pas encore de l'ego, et c'est normal que tu ne vois pas le "JE" qui est derrière l'ego.

a écrit :MLP a dit : Moi j'ai une autre conception puisque déjà, je différencie le "JE" relatif (l'ego), du "JE" absolu (l'ÊTRE).

Déjà que tu imagines avoir mille "je" différents montrent la profondeur de ta confusion .

a écrit :MLP a dit : Toi, tu ne te différencies pas encore de l'ego, et c'est normal que tu ne vois pas le "JE" qui est derrière l'ego.

L'égo est une illusion , et provient d'une vision erronée de distinction entre un "je" imaginaire et son environnement .
De là un soi disant "je" imaginaire commence à pouvoir se sentir supérieur à son environnement , ayant l'impression de se sentir distinct de lui . Quand tu ne te sents pas distinct de ton environnement , tu n'as aucune raison d'établir une hierarchie entre un phénomène et un autre .Ce faisant tu ne vas pas préférer le mal au bien etc ....et commettre le mal , ou préférer le bien au mal et commettre le bien . Simplement étant en harmonie avec ton environnement , dépourvu de centre et donc d'anthropomorphisme aigue , tu vivras comme un sage , sans excès .

MonstreLePuissant a écrit : ↑19 juin19, 00:30 Fais l'expérience de la méditation. Et tu constateras peut-être que même en l'absence de toute pensée, tu es.
Je ne peux rien te dire de plus. Il faut en faire l'expérience pour comprendre.

L'expérience de ?
En l'absence de toute pensée dis-tu ? Tu ferais l'expérience d'autre chose que la pensée ?
...

L'Être ne s'expérimente pas. Pour la pensée, l'être c'est l'Apparaître.
Et un "Je", un penseur derrière la pensée qui l'observerait, je te le répète : c'est une croyance, une pensée parmi d'autres, imaginaire.

Il n'y a pas de séparation dans l'Être.

vic / non vic a écrit :Déjà que tu imagines avoir mille "je" différents montrent la profondeur de ta confusion .

Au contraire, ça montre une connaissance étendu de l'ego et de ses identités.

vic / non vic a écrit :L'égo est une illusion , et provient d'une vision erronée de distinction entre un "je" imaginaire et son environnement .
De là un soi disant "je" imaginaire commence à pouvoir se sentir supérieur à son environnement , ayant l'impression de se sentir distinct de lui .

Justement, tout l'intérêt est de surpasser l'ego, de s'en extraire pour révéler le SOI supérieur.

vic / non vic a écrit :Simplement étant en harmonie avec ton environnement , dépourvu de centre et donc d'anthropomorphisme aigue , tu vivras comme un sage , sans excès .

Ton but à toi est de vivre comme un sage sans excès. Le mien est plutôt la découverte du SOI supérieur, car avec lui est l'expression d'amour la plus pure. L'ego ne connait pas l'amour. L'amour est la nature véritable du SOI.

MonstreLePuissant a écrit : ↑19 juin19, 10:12Au contraire, ça montre une connaissance étendu de l'ego et de ses identités.

Une connaissance pas si étendue que tu le penses. Tu n'as au moins encore pas su le reconnaître dans ce "Je", le penseur imaginaire derrière tes pensées.

MonstreLePuissant a écrit : ↑19 juin19, 10:12Justement, tout l'intérêt est de surpasser l'ego, de s'en extraire pour révéler le SOI supérieur.

Ego quand tu nous tient.....

a écrit :Vic a dit : Déjà que tu imagines avoir mille "je" différents montrent la profondeur de ta confusion .

a écrit :MLP lui a répondu :Au contraire, ça montre une connaissance étendu de l'ego et de ses identités.

Ca fait très schizo ton histoire de "je" différents et multiples pour une seule personne .
Les schizophrènes pensent avoir des "je " multiples .
C'est pour cette raison même que je t'ai répondu que le fait que tu imagines avoir plusieurs " je" différents montre la profondeur de ta confusion .

a écrit :MLp a dit : Justement, tout l'intérêt est de surpasser l'ego, de s'en extraire pour révéler le SOI supérieur.

a écrit :J'minterroge lui a répondu: dit : Ego quand tu nous tient.....

Bien vu J'minterroge . Tout ces trucs new age où on te parle de "soi supérieur " à atteindre sont des pièges de l'égo .
Ca tourne en rond dans sa cage .

vic / non vic a écrit :Ca fait très schizo ton histoire de "je" différents et multiples pour une seule personne .

"JE" correspond à une identité, et des identités, on en a toujours plusieurs. L'identité ne s'arrête pas à ton nom, ton prénom et ton sexe.
Si tu agis autrement avec ta femme, qu'avec ton patron ou tes amis, alors tu as des identités différentes.
Tu peux être un tyran avec tes employés et être un mari aimant et soumis. Ca fait bien 2 identités différentes, 2 "JE" qui se conçoivent différemment dans des environnements différents.

vic / non vic a écrit :Tout ces trucs new age où on te parle de "soi supérieur " à atteindre sont des pièges de l'égo .

C'est précisément le contraire. Le but est précisément de faire taire l'ego. L'ego est toujours dans l'opposition car c'est la base même de son existence. C'est le même enseignement que Jésus au premier siècle. Tu ne peux aimer ton prochain si tu fais intervenir l'ego, et encore moins aimer tes ennemis. C'est donc un enseignement salutaire.

Le but est donc de retrouver la vraie nature du "JE", l'ÊTRE véritable.

vic a écrit : ↑20 juin19, 02:44 Bien vu J'minterroge . Tout ces trucs new age où on te parle de "soi supérieur " à atteindre sont des pièges de l'égo .
Ca tourne en rond dans sa cage .

L'impression se traduisant par des déclarations comme "Je suis au dessus de l'ego", c'est ce que j'identifie comme un ego en scission. Mais c'est toujours bien évidemment de l'ego. C'est même un ego renforcé, surdimensionné. On peut y voir une forme de psychose.

J'm'interroge a écrit : ↑20 juin19, 09:18 . C'est même un ego renforcé, surdimensionné

C'est culturel un égo surdimensionné. C'est même cultivé socialement. Freud nommait ça le surmoi. Ça rejoint un peu le soi supérieur dont parlait monstre le puissant. Un égo surdimensionné c'est même psychophysiologique. C'est pas juste une métaphore. C'est une amplitude émotionnelle. Chu psy sans diplôme.

Inti a écrit : ↑20 juin19, 12:40 C'est culturel un égo surdimensionné. C'est même cultivé socialement. Freud nommait ça le surmoi. Ça rejoint un peu le soi supérieur dont parlait monstre le puissant. Un égo surdimensionné c'est même psychophysiologique. C'est pas juste une métaphore. C'est une amplitude émotionnelle. Chu psy sans diplôme.

Les représentations mentales sont accompagnées d'émotions, c'est l'émotion qui a des manifestations à la fois mentales (impressions, sentiments, etc.) et physiques : (palpitations, sueurs froides, etc.)

C'est l'émotion plus ou moins "amplifiée" qui donne une impression de "réalité" ou plus ou de moins vive à certaines choses imaginaires comme ce penseur inventé qui serait derrière ou au-dessus des pensées qu'il observerait.

Oui l'ego existe, le surmoi existe en tant que choses subjectives et conceptuelles, Mais je le répète : ce ne sont pas des réalités derrière ou au-dessus de la pensée-émotion. Ce sont des réalités de l'apparaître, voire des réalités abstraites, mais non des êtres en soi qui existeraient indépendamment de la pensée.

a écrit :J'minterroge a dit : Oui l'ego existe, le surmoi existe en tant que choses subjectives et conceptuelles, Mais je le répète : ce ne sont pas des réalités derrière ou au-dessus de la pensée-émotion. Ce sont des réalités de l'apparaître, voire des réalités abstraites, mais non des êtres en soi qui existeraient indépendamment de la pensée.

Très bien formulé .
"Je" est une réalité de l'apparaitre plutôt que de l'être ( virtualité du "je" ) .
"Je" est une potentialité plutôt qu'un fait .

a écrit :Inti a dit : C'est culturel un égo surdimensionné. C'est même cultivé socialement. Freud nommait ça le surmoi. Ça rejoint un peu le soi supérieur dont parlait monstre le puissant. Un égo surdimensionné c'est même psychophysiologique. C'est pas juste une métaphore. C'est une amplitude émotionnelle. Chu psy sans diplôme.

C'est même un terrain religieux .
L'idée christique est celle d'un état de "je" ou d'état d'âme supérieur à atteindre en quelques sortes .
On imagine une sorte de "soi supérieur" .
Une sorte de pureté du"soi " supérieure à d'autres états qu'on considère comme inférieurs et impurs .
"Je " ( ou l'âme ) devient alors un terrain de travail à faire briller , reluire . Au lieu de déconstruire la réalité du "je" , on le mets sur un pied d'estale .

Tandis que le bouddhisme déconstruit la réalité du "je" , démontrant que "je" n'est qu' une potentialité , une virtualité , plutôt qu'une réalité ou un fait , le Christianisme l'idôlatre .
Bref, le Christianisme , l'islam , c'est comment par l'égo faire briller l'égo encore plus . Il ne faut pas compter sur le fait de donner moins de poids à l'égo dans ces conditions , mais plutôt d'augmenter virtuellement son emprise . C'est toujours un "je" d'illusion .

Tout vos concepts sont intéressants, mais ne représentent rien par rapport à l'expérience du SOI, ou devrais je dire, l'expérience de la réalité. Quelqu'un capable d'extraire sa conscience de son propre corps voit forcément le monde différemment de celui qui ne le peut pas. Vos concepts sont donc basés uniquement sur votre réalité.

MonstreLePuissant a écrit : ↑21 juin19, 00:29 Quelqu'un capable d'extraire sa conscience de son propre corps voit forcément le monde différemment de celui qui ne le peut pas. Vos concepts sont donc basés uniquement sur votre réalité.

Sortir de ton corps n'est pas pour autant ton "je" qui sort de ses pensées .
Je ne vois pas en quoi ça rend notre raisonnement caduque.
"Sortir de son corps" est toujours un produit de la pensée , et le "je" ne peux aucunement être définit en dehors de la pensée qui le produit . Tu ne pourras jamais démontrer qu'il existe un "je" qui se distingue de la pensée elle même . Tout le reste de notre raisonnement dépendant de cette constatation reste valide .
POur moi ta vision des choses (potentiellement )reste très polluée par le new age .
Ce truc de "soi supérieur" reste une sorte de doctrine circulaire puisque c'est l'égo qui tente de sortir de l'égo en le redorant .
C'est plutôt comprendre que l'égo n'est que potentialité plutôt que fait qui va rééquilibrer les choses sur un plan psy .

MonstreLePuissant a écrit : ↑21 juin19, 00:29 Tout vos concepts sont intéressants, mais ne représentent rien par rapport à l'expérience du SOI, ou devrais je dire, l'expérience de la réalité. Quelqu'un capable d'extraire sa conscience de son propre corps voit forcément le monde différemment de celui qui ne le peut pas. Vos concepts sont donc basés uniquement sur votre réalité.

On peut facilement associer le Soi à la sensation et le Moi à la perception et pensée. La vie est une perception sensorielle. Pour la perception extra sensorielle on cherche encore en quoi ça pourrait constiter dans le sens de consistance.

Pis y a le surmoi qui s'invite en plus dans cette dualité soi et moi. Ça peut même parfois laisser l'impression qu'il y a quelqu'un d'autre à l'intérieur de nous. Oui au spirituel. Mais spirituel et psychologique partagent la même boîte crânienne.

Pas facile de toujours savoir démêler la part de réel et irréel.