Religions du monde :: forum religion

Gérard a écrit :Sauf que je ne parle pas de miroir, je parle d'une hiérarchie. Comment un lion sait qu'il est le mâle alpha sans conscience de soi ? J'adhère à l'idée de la conscience de soi embryonnaire, mais à l'absence total de conscience de soi comme le suggère didjey, non, absolument pas.

Pour moi il n'y a pas vraiment de conscience de soi à proprement parler, pour les raisons qu'a données vic. Là-dessus il a raison.

vic a écrit : ↑12 juil.25, 06:34 Est ce que j'ai nié la commodité du monde conventionnel ?

Visiblement oui. Vous niez que pour se reconnaître dans un miroir, il faut de la conscience de soi. Or, conscience de soi, reconnaissance de soi vont de pair.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 juil.25, 06:36 Visiblement oui. Vous niez que pour se reconnaître dans un miroir, il faut de la conscience de soi. Or, conscience de soi, reconnaissance de soi vont de pair.

Il a raison en cela.

J'm'interroge a écrit : ↑12 juil.25, 06:35 Pour moi il n'y a pas vraiment de conscience de soi à proprement parler, pour les raisons qu'a données vic. Là-dessus il a raison.

Alors que pour moi oui. Je prends un exemple. Vous reconnaissez certains de vos agissements, qui parle ? Une illusion ou bien votre conscience de ce que vous êtes ?

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 juil.25, 06:36 Visiblement oui. Vous niez que pour se reconnaître dans un miroir, il faut de la conscience de soi. Or, conscience de soi, reconnaissance de soi vont de pair.

Non puisque le corps n'est pas le soi .
Il n'y a pas conscience de soi quand vous prenez le corps pour le soi , je ne vois pas en quoi ça impliquerait une conscience de soi .
je ne comprends pas ce que vous voulez dire .
:

a écrit :Gérard a dit : Alors que pour moi oui. Je prends un exemple. Vous reconnaissez certains de vos agissements, qui parle ? Une illusion ou bien votre conscience de ce que vous êtes ?

Sur un plan conventionnel j'ai un prénom , une identité .
Mais en dehors de toute convention arbitraire posée , je ne sais pas qui je suis .
C'est du reste la fameuse question des philosophes : " Qui suis je ?"

Eh bien, pour ma part, voyez-vous, je n'estime pas avoir un "moi" indépendant de mon cerveau, indépendant de mon animalité, indépendant du simple fait que j'existe corporellement.

Finalement, votre fameuse conscience, votre "moi" ou je ne sais quoi, et si ce n'était qu'une des illusions cérébrales ?
Ah non, évidemment, parce qu'il vous faut être immortels, détachables de la chair et du sang, des esprits supérieurs.
Je n'ai pas cette prétention.

estra2 a écrit : ↑12 juil.25, 06:40 Eh bien, pour ma part, voyez-vous, je n'estime pas avoir un "moi" indépendant de mon cerveau, indépendant de mon animalité, indépendant du simple fait que j'existe corporellement.

Finalement, votre fameuse conscience, votre "moi" ou je ne sais quoi, et si ce n'était qu'une des illusions cérébrales ?
Ah non, évidemment, parce qu'il vous faut être immortels, détachables de la chair et du sang, des esprits supérieurs.
Je n'ai pas cette prétention.

Je t'ai tout à fait expliqué pourquoi c'était une croyance de situer le soi dans le cerveau .
Aucun scientifique du reste ne situe le soi dans le cerveau , ni même les philosophes .
C'est un raccourci de la pensée qui ne tient pas longtemps la route .

vic a écrit : ↑12 juil.25, 06:40 Non puisque le corps n'est pas le soi .

Je n'ai jamais dit que le corps était soi ! Le corps, c'est qu'une enveloppe, un amas de chair, de muscles, de ligaments, d'organes dépourvu de la moindre pensées ou je sais pas quoi ! C'est le cerveau qui commande tout ! C'est pas votre zizi qui vous pousse à me répondre, c'est votre cerveau ! Lui avec toutes les sommes de connaissances que vous avez accumulés !

vic a écrit : ↑12 juil.25, 06:40Il n'y a pas conscience de soi quand vous prenez le corps pour le soi .

Ah non ça c'est sûr. Le corps a une certaine volonté (vous le découvrez quand vous voulez arrêter de fumer) mais c'est pas le principal commandant. Votre cerveau commande tout. C'est dans votre cerveau que vont les connaissances, c'est dans votre cerveau que vous vous forgez un avis, c'est votre cerveau qui vous dit quand il faut aller dormir, c'est votre cerveau qui vous dit quand il faut manger, pisser, sortir dehors, vous motiver à travailler, vous motiver à endurer telle ou telle épreuve, faire des courses, payer les factures... Et toutes ces choses se font en fonction de qui vous êtes réellement. Pas un personnage comme sur un forum. Vous. Rien de ce que vous faites ne découle d'autre chose que votre cerveau. Et tout ce que vous faites contient une part de ce que vous êtes réellement. Et ce que vous faites réellement ne se fait que si vous avez une conscience de soi. Vous déterminez les choses en fonction de quoi ? D'un programme ? Pas d'un stéréotype commun à tous parce que pas de conscience de soi mais justement parce que vous en avez une

"Quand je dis , " je suis moi même , je vis dans la dualité et l'illusion de la perception . Dans l'être , on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de se reconnaitre étant disparue " ( Dhiravamsa)

Les traditions contemplatives cherchent à suspendre le commentaire mental, pour vivre l’instant sans réflexivité. Ce qu’on appelle parfois pure présence.

Cela suggère que plus on veut saisir une pensée, moins elle est vivante , comme attraper une flamme avec les doigts.

vic a écrit : ↑12 juil.25, 06:57 "Quand je dis , " je suis moi même , je vis dans la dualité et l'illusion de la perception . Dans l'être , on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de se reconnaitre étant disparue " ( Dhiravamsa)

Les traditions contemplatives cherchent à suspendre le commentaire mental, pour vivre l’instant sans réflexivité. Ce qu’on appelle parfois pure présence.

Cela suggère que plus on veut saisir une pensée, moins elle est vivante — comme attraper une flamme avec les doigts.

Je suis parfaitement capable de voir que je pense à ce que vous avez écrit à mesure que je le lis. Mais j'avoue que ma réflexion se fera après coup. Quel rapport avec ce qui précède ?

a écrit :Gérard a dit :Je suis parfaitement capable de voir que je pense à ce que vous avez écrit à mesure que je le lis. Mais j'avoue que ma réflexion se fera après coup. Quel rapport avec ce qui précède ?

Autre réflexion sur la conscience de soi .

Le passé est mort , le futur n'est pas encore né , et le présent ne dure pas.
Comment un "moi" pourrait il exister comme une fleur suspende dans le ciel entre quelque chose qui n'existe plus et quelque chose qui n'existe pas encore ? ( mathieu ricard)

On peut reconstruire l'idée d'un moi relatif , mais le saisir absolument ,on ne le peut pas .
Pour qu'il y ait conscience de soi , il faut saisir le soi .
Comprends tu ?
Comme le "soi" n'est pas saisissable , la conscience de "soi" est impossible .

vic a écrit : ↑12 juil.25, 07:26 Autre réflexion sur la conscience de soi .

Le passé est mort , le futur n'est pas encore né , et le présent ne dure pas. Comment un "moi" pourrait il exister comme une fleur suspende dans le ciel entre quelque chose qui n'existe plus et quelque chose qui n'existe pas encore ? ( mathieu ricard)

On peut reconstruire l'idée d'un moi relatif , mais le saisir absolument ,on ne le peut pas .

Ce ne sont que des déclarations. Comme si le soi était tributaire du temps dans la milliseconde. C'est ridicule. Le temps moyen d'une réaction est d'une seconde. Ce que vous voyez dans l'instant T, vous le mûrissez dans la seconde qui suit. C'est le temps qu'il faut pour que ce que vous voyez atteigne la partie consciente de votre cerveau. Quid de la partie inconsciente qui a déjà établi les prémisses d'un raisonnement ? Le soi n'est pas tributaire du temps, il est tributaire de ce que vous en faites. Dire que le soi est insaisissable est une façon de se déresponsabiliser. La déresponsabilisation, c'est une chose que cherche l'homme depuis... un truc de croyant pour faire simple.

a écrit :Gérard a dit : Le temps moyen d'une réaction est d'une seconde. Ce que vous voyez dans l'instant T, vous le mûrissez dans la seconde qui suit

Oui, mais le "moi" n'est jamais directement saisi , à aucun moment , et même quand vous essayez de le retranscrire .
A quel moment a t'il était saisi ?

Si le soi n'est pas saisissable , la conscience de soi n'est pas possible CQFD
Je t'ai expliqué que pour qu'il y ait conscience de soi , il faut pouvoir saisir le soi .

En fait il n'y a jamais conscience de soi .

Allez me dire que les animaux n'ont aucune conscience de soi

https://www.youtube.com/watch?v=1_kRW_14rrs

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 juil.25, 07:50 Allez me dire que les animaux n'ont aucune conscience de soi

https://www.youtube.com/watch?v=1_kRW_14rrs

Mais il n'existe pas de conscience de soi , même pour les humains.
Ce que vous appelez "conscience de soi" est une reconstruction à postériori d'un soi qui n'est jamais saisi ( voir citation de mathieu ricard ).
On ne peut pas saisir le "soi" dans le présent puisqu'il ne dure pas .
Ni dans le futur puisqu'il n'est pas encore né .
Ni dans le passé parce qu'il n'est déjà plus là .

Sans saisir le "soi , pas de conscience de "soi" .