Religions du monde :: forum religion

Leviathan :

Les croisade ont commencées apres que les arabes ont prit Jerusalem et apres qu'ils ont envahi l'espagne et la france , sans oublier qu'il attaquaient constantinople ...

bazanos95 a écrit :Leviathan :

Les croisade ont commencées apres que les arabes ont prit Jerusalem et apres qu'ils ont envahi l'espagne et la france , sans oublier qu'il attaquaient constantinople ...

Jérusalem a été pris aux byzantins, c'est gens qui ont été excomunié par l'église romaine.
Donc je ne vois pas le rapport avec les catholiques romains.
N'oublions pas qu'une croisades servira pour saccager Constantinople.

De plus, n'oublions pas qu'entre la prise de Jérusalem et les croisades, il y a au moins 400 ans.
Donc ce pretexte est un faux pretexte.

FromDaWu a écrit :Comme toujours, vous nous avez reservi la meme sauce habituelle, qui consiste a dire que la religion chrétienne est de nos jours aussi dangeureuse que l'idéologie islamique avec des arguments passe partout:

- guerre de religion durant la chrétienté médievale (inquisition, découverte des amériques, .les croisades,....)
- que les non catholiques était persecuté sous la chrétienté
- ....

Bref, nous chrétien (notez qu'il n'y a pas tout les chrétien et que pas seulement les chrétiens) avons effectivement des doutes sur certaine chose a propos de l'islam, notamment que se serait une religion de paix (le grand débat de ce forum !!).

Ce qui est marrant d'une manière générale, c'est que vous etes obligé d'allé pioché au Moyen Age pour trouver un équivalent avec l'islam d'aujourd'hui, bravo! Notez qu'au moyen age, l'islam était pareil que la chrétienté.

En fait, ce que je dis est simplement un état de fait et d'honneté. L'islam est peu etre aussi violent que la chrétienté médiévale (quoi que cela se discute, vraiment), mais vous vous voilez la face. Nous parlons dun présent et de l'avenir, pas d'il y a 1000 ans!

Si vous voulez etre pertinent, trouvez des exemples contemporain pour mettre le christianisme sur le meme plan, sinon il faudrait opposer chrétienté médiévale et islam de l'époque, pas beaucoup florissant!! Mais ça pour moi c'est un autre sujet.....

Tout d'abord, veuillez relire vos premières interventions, notamment celle ou vous commenciez par "depuis 14 siècles, les chrétiens ont combattu...". Par cette phrase, vous étendiez le sujet jusqu'à la création de l'Islam, soit le Moyen-Âge, d'ou la contre-argumentation que je vous ai faite afin de vous rappellez que les persécutions, depuis la création de l'Islam, n'ont pas été dans le seul sens musulmans==>chrétiens, mais que l'inverse est aussi vrai, et bien vrai. Cela étant, mon commentaire ne fut donc pas hors-propos, et ne servait nullement à prétendre que la chrétienté est aussi violente qu'elle ne l'était au Moyen-Âge. Non, de l'eau a coulé sous les ponts depuis, et, de gré ou de force, la chrétienté, dans son ensemble, a perdu en influence et en pouvoir en Occident, ce dont j'approuve, mais si elle regagnait le pouvoir qu'elle avait en ses temps reculés, croyez-bien que les dérives recommenceraient. Pour exemple, un pays très convervateur comme la Pologne a récemment été sanctionné par l'Europe pour avoir discriminé un enseignant dont le seul tort fut d'être homosexuel (voyez : http://www.amnesty.be/doc/article.php3?id_article=142 ; http://www.ei-ie.org/lgbt/fr/newsshow.p ... try=poland ). On peut aussi parler du massacre de Sabra et Chatilla perpétué par des milices chrétiennes envers des populations réfugiées musulmanes au Liban ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d ... et_Chatila ), les mouvements pro-life US qui n'hésitent pas à tuer des médecins pratiquant l'IVG, d'ailleurs les évangélistes s'illustrent toujours sur le plan de la bétise, à voir la façon dont ils endoctritent leurs enfants (Jesus Camp), sont violement homophobes, etc...
Enfin, je soulignerais que, dans notre beau pays, à l'extrème-droite, on trouve des gens, des jeunes, très croyants. Voyez notamment l'écoeurante vidéo qui suit : http://fr.youtube.com/watch?v=GSUR6pn607w
Et, encore dans notre beau pays, en matière de violences catholiques, non plus physiques, mais psychiques, l'on peut évoquer la diabolisation constante dont font preuve plusieurs communautés, les homosexuels en tête de liste, mais aussi les néo-paiens, les gothiques, les métalleux, les rôlistes, les wiccans, les astarus, ...

FromDaWu a écrit :Il suffit de lire les textes, il sont libre d'accès. Lisez les haddith du prohète des musulmans, comment il considérait les non musulman, donc moi et vous. Lisez sa biographie, notamment l'épisode du tranchage de 500 tetes de juifs qui ont refusé de se soumettre a l'islam. Comment vous appelez cela? Pour un modèle de vie, moi personnelement je préfere suivre qqun d'autre, mais ce n'est que mon avis.

Et ? Des passages tendancieux, on en trouve également dans la Bible. Pour autant les chrétiens et les juifs ne sont pas tous des meurtriers en puissance que je sache. Cela est valable aussi pour les musulmans.

FromDaWu a écrit :Exact! Les non musulman en général, mais vous noterez que les non musulman qui sont en pays musulman sont surtout des chrétiens, car dans la majorité des pays islamisé d'aujourd'hui, les communauté chrétiennes était bien antérieur a eux historiquement, il aujourd'hui il trinque bien!!

Ben oui, c'est triste.
Mais quand une religion s'impose face à une autre, ça se passe généralement comme cela : voyez ce qui est arrivé aux païens après que l'Europe soit devenue majoritairement chrétienne.
Après, je n'excuse pas ses persécutions, non, surtout pas au XXI ème siècle.

FromDaWu a écrit :Qu'on se comprenne. Rejeté les religions traditionnelles, et notre Créateur , c'est bien. Mais tout le monde croit en qqchose. La majorité des gens aujourd'hui croit au bonheur illimité, au jouissance de se monde, plaisir charnelle et matériel,.... le Dieu a été remplacé par plein de petit dieux qui sont argent, travail, plaisir charnel,.... sans oublier toute les sectes!!

Ses "dieux" existaient déjà quand le votre avait une influence prépondérante sur la société. Et d'ailleurs ses "dieux" que sont l'argent, les jeux, le plaisir ou je ne sais quoi ne sont pas l'exclusivité des athées.

FromDaWu a écrit :La France laïque est une France surtout anti catholique, voyez comment cette laïcité est arrivé (--> anti cléricalisme) puis la gauche dans notre pays,.... Quant a la Turquie, ne me parlez pas de laïcité, ou sinon c'est que vous méconnaissez terriblement la réalité turque aujourd'hui.

Dans la France du XIX ème siècle, le combat pour la laïcité était un combat contre le catholicisme, ce qui est logique, au vu de la population d'alors. Ce n'est pas les quelques juifs qui allaient s'y opposer. Mais aujourd'hui la donne change, et les défenseurs de la laïcité luttent aussi contre l'Islam radical.
Quand à la Turquie, je n'ignore pas que le parti au pouvoir est islamiste. Mais, la constitution reste laïque. Ce qui ressemble à la situation politique des Etats-Unis. N'empèche que, institutionnellement parlant, l'Etat turc est laïc, même si dans les faits je préfère habiter en Suède, pays avec une religion d'état qu'en Turquie, par exemple.

FromDaWu a écrit :L'Angleterre et l'Allemagne je suis plus d'accord, mais leur modèle communautariste n'est en rien un exemple ou une réussite. Les anglais commence d'allieurs a se réveiller. Les USA, la, c'est vrai que les racines chrétienne sont bien la, mais je ne crois pas que cela soit la cause d'une quelquonque probleme, non?

Je n'ai pas dit que l'Angleterre est l'Allemagne étaient des exemples, cette première serait même un contre exemple. Cela dit, le système d'intégration à la française a aussi ses limites.
Quand aux USA, entre l'influence croissante des Evangélistes et tout ce qui s'en suit, je trouve qu'il y a, au contraire, un très sérieux problème.

FromDaWu a écrit :Leviathan, peut etre avez vous une définition de ces deux termes? Leur distinction aussi? Si vous y arrivez, vous etes fort!

C'est histoire d'islam et d'islamisme, je veux bien, on nous la sort tout les jours, surtout après les attentats, les discrimations,.... mais c'est quoi le fond?

Qui sont selon vous les bons musulmans? les modéré (c'est quoi au fait) et ceux qui applique leur religion jusqu'au bout et qui imitte leur prophète, c-a-d ceux qui emploi la violence pour propager l'islam?

Je suis ouvert a tout, j'écoute vos définitions et vos éclairage a se niveau.

Si, ce que vous entendez par "bons musulmans" signifie des musulmans qui vivent en harmonie avec leur foi, qui vivent pleinement leur religion, alors je ne peux pas répondre à votre question, tout simplement parce que je n'ai pas d'avis dessus. Là, on entre dans le domaine théologique, on cherche à savoir celui qui pratique le mieux sa religion, et comment voulez-vous qu'un athée juge cela ?
Pas plus d'ailleurs que je pourrais vous définir ce qu'est un bon chrétien, un bon juif, un bon bouddhiste...
Ce genre de classification n'a de sens que pour le croyant en la dite religion.
Par contre, je sais faire la disctinction entre une personne progressiste et une personne regressiste. Et parmi ses dernières, il n'y a pas que des musulmans.

bazanos95 a écrit :Les croisade ont commencées apres que les arabes ont prit Jerusalem et apres qu'ils ont envahi l'espagne et la france , sans oublier qu'il attaquaient constantinople ...

Non, ce sont les Turcs qui ont condamné l'accès de Jérusalem aux pélerins chrétiens, non les arabes. Et cela ne justifiait pas tant de massacres, encore moins le sac de Constantinople, ou la croisade contre les Albigeois.

A noter qu'on voit bien ici le rapport étroit entre chtrétien et facho

http://fr.youtube.com/watch?v=GSUR6pn607w

C'est la même chose pour les musuls, et les juifs.

Comment se fait il que les religions développent toujourss le facisme ?

Salah Al Din a écrit :
Jérusalem a été pris aux byzantins, c'est gens qui ont été excomunié par l'église romaine.
Donc je ne vois pas le rapport avec les catholiques romains.
N'oublions pas qu'une croisades servira pour saccager Constantinople.

De plus, n'oublions pas qu'entre la prise de Jérusalem et les croisades, il y a au moins 400 ans.
Donc ce pretexte est un faux pretexte.

et pour l'invasion arabe de l'espagne et de la france ? aucun rapport peut etre ???

bazanos95 a écrit :
et pour l'invasion arabe de l'espagne et de la france ? aucun rapport peut etre ???

Avec les croisades? aucun.
Avec la Reconquista oui.

Leviathan a écrit :
Tout d'abord, veuillez relire vos premières interventions, notamment celle ou vous commenciez par "depuis 14 siècles, les chrétiens ont combattu...". Par cette phrase, vous étendiez le sujet jusqu'à la création de l'Islam, soit le Moyen-Âge, d'ou la contre-argumentation que je vous ai faite afin de vous rappellez que les persécutions, depuis la création de l'Islam, n'ont pas été dans le seul sens musulmans==>chrétiens, mais que l'inverse est aussi vrai, et bien vrai. Cela étant, mon commentaire ne fut donc pas hors-propos, et ne servait nullement à prétendre que la chrétienté est aussi violente qu'elle ne l'était au Moyen-Âge. Non, de l'eau a coulé sous les ponts depuis, et, de gré ou de force, la chrétienté, dans son ensemble, a perdu en influence et en pouvoir en Occident, ce dont j'approuve, mais si elle regagnait le pouvoir qu'elle avait en ses temps reculés, croyez-bien que les dérives recommenceraient. Pour exemple, un pays très convervateur comme la Pologne a récemment été sanctionné par l'Europe pour avoir discriminé un enseignant dont le seul tort fut d'être homosexuel (voyez : http://www.amnesty.be/doc/article.php3?id_article=142 ; http://www.ei-ie.org/lgbt/fr/newsshow.p ... try=poland ). On peut aussi parler du massacre de Sabra et Chatilla perpétué par des milices chrétiennes envers des populations réfugiées musulmanes au Liban ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d ... et_Chatila ), les mouvements pro-life US qui n'hésitent pas à tuer des médecins pratiquant l'IVG, d'ailleurs les évangélistes s'illustrent toujours sur le plan de la bétise, à voir la façon dont ils endoctritent leurs enfants (Jesus Camp), sont violement homophobes, etc...
Enfin, je soulignerais que, dans notre beau pays, à l'extrème-droite, on trouve des gens, des jeunes, très croyants. Voyez notamment l'écoeurante vidéo qui suit : http://fr.youtube.com/watch?v=GSUR6pn607w
Et, encore dans notre beau pays, en matière de violences catholiques, non plus physiques, mais psychiques, l'on peut évoquer la diabolisation constante dont font preuve plusieurs communautés, les homosexuels en tête de liste, mais aussi les néo-paiens, les gothiques, les métalleux, les rôlistes, les wiccans, les astarus, ...

Bonjour,

Eh oui, je maintien ce que j'ai dis: l'islam depuis 14e siecle n'a apporté que la lutte avec le christianisme. Je vous rappel que l'islam est né dans le désert du Hedjaz, comment en moins d'un siecle il s'est retrouvé a Tripoli, damas et bagad, évidement que des territoires majoritairement christianisé? Les historiens sont tous d'accord pour dire que l'islam du 7e siecle sous les calife abu bakr et omar, était des bande de cavalier qui n'avait que la conquete de territoire du dar el islam dans la tete. Les population chrétienne le sont resté avec un statut de sous homme (dhimmi) et qqle siecle après, les musulman son devenu de fait majoritaire dans le pays, puis ils ont instauré un état musulman. Et la technique s'est répété partout..... Bref

Sinon, pour vos essai de démonstration pour prouver que finalement le fonamentalisme chrétien contemporain est aussi porteur de haine et d'horreur que le fondamentalisme musulman, je reste plus que sceptique!!

Sabra et Chatila, affreux certe, mais c'était déjà il y a une paire d'année. Mais ce massacre du conflit israelo arabe est une goutte d'eau a coté des horreur lié à l'idéologie islamique au sens large....... En plus, je vous signal quand meme que les chrétiens du liban sont pas les gens les plus enviable au niveau de leur situation actuelle.

Ensuite, la Pologne condamné pour avoir discriminé un homosexuel, très bien. Combien de mort? Qu'elle ambiance de terreur regne pour l'Europe? Peur d'attentat meurtrier?
Maintenant, si un chrétien est contre l'homosexualité, il ests traité d'homophobe. Ou est le fondamentalisme après? Il est de chaque coté!

Les mouvement pro-life qui assassine en masse de pauvre médecin! Tiens! Je ne connait pas les chiffres, peut etre que vous pourrez m'en dire plus, mais d'avance, je suis déjà sur que ce chiffre ne dépasse pas une journée au soudan, au nigéria ou au pakistan pour les chrétiens.

Jesus Camp, horrible!! Certains excès oui, mais jusqu'a présent, personne le tue qqun au nom du Christ! En revanche, utiliser des enfants que se soit le Hamas, en irak pour protégé les terroriste,..... cela n'a pas l'air de vous choquer plus que sa...

Pour les jeunes français d'extreme droite, la je suis d'accord. Mais c'cest un autre débat. La France, depuis qu'elle a fait sa révolution anti catholique, a banni les chrétiens de la politique. Les personne rataché aux valeur chrétienne ne se retrouve que dans ces partis la, et après ils se font engrainer par les fachos..... Heureusement, depuis qu'il y a le Parti Républicain Chrétien, les chrétiens pourront se rassembler au niveau politique en s'éloignant de toute ces idéologies nauséabonde.

Bref, que vous le voyez, il est proprement impossible a un esprit raisonnable de prouvé que le terrorisme islamique est a relativiser, au regard du "terrorisme chrétien". Des gens veulent nous le faire croire, comme vous ou certain musulman de ce forum, mais un jour il faudra se reveiller quand meme!

Leviathan a écrit :
Et ? Des passages tendancieux, on en trouve également dans la Bible. Pour autant les chrétiens et les juifs ne sont pas tous des meurtriers en puissance que je sache. Cela est valable aussi pour les musulmans.

Merci. Vous venez de me trouver que vous ne comprenez finalement pas grand chose au religion, ici chrétienne.
Mais je ne vous en veut pas, y en a beaucoup de nos jours. L'argument est sans cesse repris par les musulmans, car en prouver que la Bible parle de meurtre, eux aussi peuvent faire des meurtres au nom d'Allah.
Le probleme, cher Levianthan, c'est que les histoires de guerre du peuple d'Israel sont des histoires d'hommes, des hommes, un peuple que Dieu Tout Puissant à choisi pour en faire le peuple élu, et les rendre meilleur.
Ils étaient pecheur, et le Messie, le Dieu qui s'est fait chair au milieu des Hommes s'est incarné dans un homme de se peuple, Jésus Christ. Il est la plénitude la révélation, tout ce qu'il a dit et fait son a prendre en modèle. Donc je vous invite à lire les évangiles, et vous verrez que NULLE PART, vous entendrez parler de meurtre ou autres. Plutot des condamnations du peché, des exigences dures a se niveau pour nous les hommes.
En conclusion, pour un chrétien, tout doit etre mis a la lumière de Jésus Christ. Tout le reste n'a aucun sens ni aucune valeur. Et la toute ces accusation tombe a l'eau.

Leviathan a écrit :
Dans la France du XIX ème siècle, le combat pour la laïcité était un combat contre le catholicisme, ce qui est logique, au vu de la population d'alors. Ce n'est pas les quelques juifs qui allaient s'y opposer. Mais aujourd'hui la donne change, et les défenseurs de la laïcité luttent aussi contre l'Islam radical.

Je l'espere très sincerement. Mais j'en doute, quand on voit tout ce que l'état fait pour l'islam (construction de mosqué a tour de bras, les imam radicaux ne sont pas expulsé,....)

Leviathan a écrit :
Quand à la Turquie, je n'ignore pas que le parti au pouvoir est islamiste. Mais, la constitution reste laïque. Ce qui ressemble à la situation politique des Etats-Unis. N'empèche que, institutionnellement parlant, l'Etat turc est laïc, même si dans les faits je préfère habiter en Suède, pays avec une religion d'état qu'en Turquie, par exemple.

Très bien, on se comprend. Pourquoi alors la suede chrétienne est plus agréable pour un fervent athé comme vous, par rapport a la "Turquie laïque"? Ces méchant chrétien serait plus tolérant que d'autre laïque? L'institution n'est rien, se sont les hommes qu'il y a dedans qui comptent, c'est la constitution pour les hommes et non les hommes pour la constitution.

Leviathan a écrit :
Je n'ai pas dit que l'Angleterre est l'Allemagne étaient des exemples, cette première serait même un contre exemple. Cela dit, le système d'intégration à la française a aussi ses limites.
Quand aux USA, entre l'influence croissante des Evangélistes et tout ce qui s'en suit, je trouve qu'il y a, au contraire, un très sérieux problème.

Je suis d'accord avec vous pour la France. Moi je pense de toute façon que n'importe ou que l'on soit dans le monde, une population qui ne veut pas s'intégrer et s'adapter, toute mesure sera inneficace.
Regardé, les pays du Golfe vont virer des millions de travailleurs phillipin et indien, pour la majorité chrétien, et aussi les asiatiques comme les chinois ou vietnamien, car dans certain endroit du golfe, on se croirait en asie,.... probleme de culture. Eux ne se gene pas a vivrer tout ce monde, alors qu'il vive dans un statut de quasi esclave. Ici les musulmans (certaisn Dieu merci) ne veulent pas adapter leur mode de vie et leur mentalité a la France, rejetant notre culture et pronant la leur sans probleme.....

Leviathan a écrit :
Si, ce que vous entendez par "bons musulmans" signifie des musulmans qui vivent en harmonie avec leur foi, qui vivent pleinement leur religion, alors je ne peux pas répondre à votre question, tout simplement parce que je n'ai pas d'avis dessus. Là, on entre dans le domaine théologique, on cherche à savoir celui qui pratique le mieux sa religion, et comment voulez-vous qu'un athée juge cela ?
Pas plus d'ailleurs que je pourrais vous définir ce qu'est un bon chrétien, un bon juif, un bon bouddhiste...
Ce genre de classification n'a de sens que pour le croyant en la dite religion.
Par contre, je sais faire la disctinction entre une personne progressiste et une personne regressiste. Et parmi ses dernières, il n'y a pas que des musulmans.

Voila, vous rester dans vos avis. Je vous invite a lire les textes sur les non musulman en islam, et vous preferé dire "oui mais voila je peut pas savoir,....". Mais le probleme c'est qu'aujourd'hui tellement de gens sont ignorant de l'islam, que les musulman peuvent dire n'importe quoi tout le monde les croiront.
Personne progressiste et regressiste en islam cela n'existe pas. Un musulman qui veut vivre sa religion doit tout prendre car cela vient de Dieu directement! Si il est dit de ne pas faire ses besoins en direction de la mecque, qu'il faut que les femmes se voile, ou qu'il ne faut pas offrir de cadeau a des non musulman, il faut le faire car sinon on rejete la volonté de Dieu, vous comprenez? Alors ce qui ne font pas tout ce qu'il doivent faire, n'applique pas leur religion.
Le parallele avec les chrétiens, c'est que le christianisme est une religion d'amour et non de soumission aveugle.

J'attends votre réponse, et en tout cas merci pour notre discussion depuis le début.

Cordialement

Bonjour,

Dommage que Levianthan n'est pas trouvé le temps de me répondre, ce débt était si interessant.....

Cordialement

Navré, je n'ai pas eu le temps ses derniers jours de me connecter suffisament longtemps afin de répondre comme il se doit à vos propos.
Néanmoins, si vous trouvez le temps long, vous pouvez réagir à de vieux sujets ou j'attends toujours une réponse de votre part :
http://www.forum-religion.org/topic15161-30.html
http://www.forum-religion.org/topic17888-45.html
http://www.forum-religion.org/topic17739-15.html

Comment Gérard Collomb veut trier les migrants pour protéger le droit d'asile

"Notre politique doit toujours concilier efficacité et générosité", assure le ministre de l'Intérieur.

Gérard Collomb annonce la demande d'un rapport suite pour démentir l'usage de gaz poivre par la police et annonce la création de deux centres d'accueil.© Copyright 2017, L'Obs Gérard Collomb annonce la demande d'un rapport suite pour démentir l'usage de gaz poivre par la police et annonce la création de deux centres d'accueil.
L'exécutif accélère. Les réfugiés doivent être accueillis plus rapidement et les migrants économiques effectivement reconduits, pour empêcher qu'à terme le droit d'asile soit "remis en cause", a déclaré le ministre de l'Intérieur Gérard Collomb dans une interview publiée dimanche dans le "JDD".

"Les enquêtes d'opinion montrent une réticence de plus en plus grande" des Français sur la question de l'accueil des migrants, a-t-il averti. "Si l'on ne fait pas la distinction entre le droit d'asile et les autres motifs de migrations, ce sera le droit d'asile qui sera remis en cause".

Création de deux nouveaux centres

"Notre politique doit toujours concilier efficacité et générosité. Nous accueillons tous ceux qui fuient guerres et persécutions, mais nous distinguons les réfugiés de ceux dont la migration obéit à d'autres ressorts, notamment économiques", a-t-il ajouté.


Gérard Collomb a annoncé lundi la création, dans les Hauts-de-France, de deux nouveaux centres pour les migrants errant à Calais (Pas-de-Calais) dans l'espoir de rejoindre l'Angleterre. La situation "demeure extrêmement complexe" à Calais, selon le ministre. Environ 350 migrants sont toujours présents sur place, neuf mois après le démantèlement de l'immense bidonville de la "Jungle", et une centaine à Grande-Synthe (Nord), a-t-il dit.

"Il s'agit d'accueillir, mais aussi d'organiser des retours", a-t-il insisté, citant le cas des immigrés albanais.

Selon le ministre, "20% des places en Centre d'accueil et de demandeurs d'asile (Cada) sont occupés par des gens qui viennent d'Albanie, sans visa, et qui font une demande d'asile en arrivant en France". "En 2016, 1.140 personnes y ont été renvoyées. Et j'ai donné des consignes aux préfets pour que ce mouvement soit accentué", a déclaré Gérard Collomb.

Des "hotspots" au sud de la Libye

Cette distinction entre demandeurs d'asile et migrants économiques avait déjà été évoquée le 12 juillet par le gouvernement, lors de la présentation d'un "plan migrants" qui prévoit notamment plus de 12.000 places d'hébergement pour les demandeurs d'asile et les réfugiés d'ici 2019.


Pour mettre en place sa politique face à la crise des migrants, une des pistes évoquées par Emmanuel Macron est la création de centres d'enregistrement ("hotspots") pour demandeurs d'asile en Libye, pour réguler les flux de migrants en amont. Mais le pays est toujours en proie au chaos.

"Ce type d'initiative ne peut pas actuellement être envisagé en Libye, compte tenu de la situation du pays", a souligné le ministre de l'Intérieur.

Le chef de l'État "a souhaité que soient mis en place des centres d'orientation pour les demandeurs d'asile dans des pays situés au sud de la Libye", a ajouté Gérard Collomb.

(avec AFP)

Intégration: les médias ont enfin compris!
...Que l'adaptation des disciples d'Allah à notre culture, c'est l'adaptation de notre culture à la leur.

"L'intégration des immigrés musulmans progresse"

Titre et illustration: Tribune de Genève, 24 août 2017

"L'intégration des musulmans progresse en Europe"

Titre et illustration: Radio romande, 25 août 2017

A Bienne, des musulmans particulièrement intégrés préviennent la radicalisation

Non, ce n'est pas cette dame qui doit être déradicalisée, c'est elle qui empêche les filles de se radicaliser.

Naïma Serroukh, est l'instigatrice du projet de prévention de la radicalisation Tasamouh (tolérance, pardon et réconciliation), terme qui ne veut rien dire pour un musulman et qui contrairement à ce que raconte la dame ne figure pas dans le Coran, dixit Sami Aldeeb qui a fait une recherche pointue). Et même pour un francophone, la signification est plutôt opaque: qui tolère quoi ou qui? qui pardonne quoi à qui? qui se réconcilie avec qui ou quoi? Mais ces termes plaisent tant aux autorités biennoises qui soutiennent le projet!

Créé en 2016, ce mouvement entend faire intervenir des médiateurs (diplômés... par Bienne et Tasamouh) dans les écoles, les centres de jeunesse et les mosquées. Marocaine d’origine, installée près de Bienne depuis près de vingt ans, Naïma Serrouk habite le même village que l'imam qui souhaite la destruction des non-musulmans. Comment elle et son mouvement n'ont-ils rien remarqué? La Radio du Jura Bernois lui a posé la question. Réponse:

« Si on va prendre des textes comme ça coupés de leur contexte et on va le proposer à n’importe qui alors on va arrêter tous les imams de la Suisse hein, parce que c’est des propos qui se disent dans une salle de prière relatif à un sujet qui était traité ce jour-là et c’est pas quelque chose qu’on va dire, à partir de là on va dire que cette personne est radicale… Peut-être trop conservateur, peut-être dans un discours… classique. Mais pas d’aller dans cette vision de la radicalisation. (...) quand on entend ça comme je l'ai fait hier à la télé ou dans les journaux, comme j’ai dit, coupés de leur contexte ça fait peur (..) c’est des spécialistes qui doivent analyser ça, pas donner comme ça des paroles à la population; y a la parole, y a l’action… est-ce qu’il y a de l’action derrière ça?»

Encore une preuve que l'intégration des musulmans d'Europe et de Suisse progresse à la vitesse grand V. Grâce entre autres à l'exceptionnelle lucidité des autorités.