Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
La Règle d'or avait été énoncée bien avant Jésus, par des pharisiens, des bouddhistes, des Grecs, des Chinois, etc. etc. Ce n'est pas une exclusivité chrétienne. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_d%27or
D'accord, personne n'est obligé de se focaliser sur l'enseignement de Jésus, il y a effectivement différentes manières de comprendre et d'appliquer cette règle.spin a écrit : ↑19 mai25, 19:05 La Règle d'or avait été énoncée bien avant Jésus, par des pharisiens, des bouddhistes, des Grecs, des Chinois, etc. etc. Ce n'est pas une exclusivité chrétienne. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_d%27or
Prétendre lui faire dire plus qu'elle ne dit, pas seulement la réciprocité mais s'écraser unilatéralement, c'est la compromettre. "Qui veut faire l'ange fait la bête".
Qui a parlé de puissance ? Si on a la conviction de posséder une religion meilleure que celle de X, ce n'est pas de la malveillance ni quoi que ce soit de négatif que de l'expliquer à X, à condition de le laisser exprimer son point de vue à lui, à égalité.BenFis a écrit : ↑19 mai25, 21:02 Donc si je ne voudrais pas qu'autrui fasse montre de puissance à mon égard, ou me critique , ou convertisse mes fidèles, et que j'y réponde par la réciproque, c'est une autre règle que j'applique, mais pas la Règle d'or, car je ne vois rien de positif dans ces comportements.
Bien sûr que Jésus pouvait critiquer une religion. En France aussi c'est une liberté, un droit que de critiquer une croyance. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit, mais de réciprocité comportementale.spin a écrit : ↑19 mai25, 22:27 Qui a parlé de puissance ? Si on a la conviction de posséder une religion meilleure que celle de X, ce n'est pas de la malveillance ni quoi que ce soit de négatif que de l'expliquer à X, à condition de le laisser exprimer son point de vue à lui, à égalité.
Si on suit ton point de vue jusqu'au bout, on ne peut même plus critiquer les pires sectes... et Jésus avait tort de dire à la Samaritaine qu'elle n'avait pas la bonne religion.
Critiquer une religion n'est pas exactement la même chose que critiquer une croyance. Une religion ne se réduit pas à des croyances. Sinon, OK.
Et je persiste à penser que tu ajoutes indument des choses à la Règle d'or, réciprocité possible pour le positif comme pour le négatif, point. Après, rien n'interdit de la compléter pour soi-même par autre chose, mais c'est autre chose.BenFis a écrit : ↑20 mai25, 01:47Je n'ai donné mon point de vue qu'à propos du fonctionnement de la Règle d'or. Selon moi la réciprocité que l'on manifeste doit être perçue comme positive, ce qui ne me semble pas être le cas lorsque sa religion ou sa croyance est critiquée — en Iran, en Autriche ou en Russie par ex cela peut-être perçu comme un blasphème.
. Concernant le dialogue islamo-chrétien, le nouveau souverain pontif LÉON XIV a fait le premier pas en formulant son désir d'aller en pélérinage en Algérie. 
. Il y aura à se renseigner sur la présence augustine en Amérique latine auprès de :
De plus dans cette approche géographique, il y aura à voir les Instituts musulmans des mosquées qui seront sensibles au pélérinage à venir en Algérie de LÉON XIV :