Re: Illusion ? Vraiment ?
Posté : 14 juil.25, 01:47
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Ceci dit , on ne peut pas demander beaucoup plus à quelqu'un qui n'existe pas .J'm'interroge a écrit : ↑14 juil.25, 01:47 Ok, je vois que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai expliqué.
Il n'y a pas de "je" pour pouvoir voir quoi que ce soit, niJ'm'interroge a écrit : ↑14 juil.25, 01:47 Ok, je vois que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai expliqué.
La question elle-même montre qu'elle n'a pas de sens... CQFD par l'absurde...
C'est une affirmation gratuite...Ce qui fait croire au primate Homo Sapiens qu'il est "quelqu'un" (c'est à dire une "personne"), c'est précisément l'illusion du "je-me-moi", et rien d'autre.
Évidemment puisque la prémisse est fausse...En d'autres termes : pas de "moi" implique pas de "quelqu'un".
En fait c'est une bonne définition de la mort cérébrale .
a écrit :Question à gpt : Le danger n'est il pas artificiellement d'utiliser cette doctrine en se mentant à soi même et pour justifier un mensonge permanent plutôt que de progresser spirituellement ?
Naguère Didjey a écrit :animal de la classe des mammifères, de l'ordre des primates, de la famille des hominidés et du genre Homo
En réponse pp a écrit :Encore une astuce pour disperser le réel dans des petites boîtes savantes. Juste histoire de faire croire.
En avoir la capacité n'implique pas de se complaire à disperser le réel dans de petites boîtes, histoire de faire croire que l'on sait quelque chose.
C'est précisément l'inverse, c'est à dire prendre conscience qu"on" ne sait en fait rien du tout.pauline.px a écrit : ↑14 juil.25, 02:06 En avoir la capacité n'implique pas de se complaire à disperser le réel dans de petites boîtes, histoire de faire croire que l'on sait quelque chose.
La supposée décision de croire à quelque chose se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.Il suffit de le décider pour ne pas céder à cette tentation.
Prenons un ca complètement fortuit et fictif , un personne qui prétend quelle seule a raison , et qui de l'autre prétend qu'elle ne sait rien . Est ce compatible ?a écrit :Didjey a dit : C'est précisément l'inverse, c'est à dire prendre conscience qu"on" ne sait en fait rien du tout.
Demande à l'intelligence artificielle, puisque visiblement "tu" n'as pas encore compris qu'il est facile de lui faire dire tout et son contraire.
Oui, mais moi je pensais que tu pouvais nous donner une réponse là dessus .a écrit :Demande à l'intelligence artificielle, puisque visiblement "tu" n'as pas encore compris qu'il est facile de lui faire dire tout et son contraire.
Qu'est-ce que c'est que ce truc ?
Il n'y a pas "quelqu'un" pour pouvoir commettre quelque assassinat que ce soit.Par exemple , une personne qui commettrait un assassinat
Lorsqu'un chimpanzé commet un acte nuisible, doit-il se défendre devant un juge ?Finalement c'est une philosophie qui permet de tout justifier , même les actes nuisibles , puisque personne ne les commet .
Tu vois , on voit que ta façon d'utiliser l'advaita est pernicieuse , puisqu'elle va contre toute compassion .a écrit :Didjey a dit :Lorsqu'un chimpanzé commet un acte nuisible, doit-il se défendre devant un juge ?