Religions du monde :: forum religion

estra2 a écrit : ↑15 mars25, 22:13 Bonjour à tous,

Petit rappel historique, aucun pays du bloc de l'Est n'avait rejoint l'OTAN avant un évènement majeur que beaucoup oublient, la première guerre de Tchétchénie qui a profondément marqué les pays satellites par la violation des traités en place par la Russie et par la violence employée par Poutine.

Merci de le rappeler, je le savais pas. Oui la répression de la Tchétchénie a été sanglante, et Poutine est même sorti dans une conférence de presse menacer les musulmans Tchétchènes "que s'ils veulent se faire circoncire il y a des russes qui en sont spécialistes et font en sorte que rien repousse", vidéo ici https://www.youtube.com/watch?v=mQ3VckUGX5g

prisca a écrit : ↑15 mars25, 21:39 1. Parce que si Poutine fait la guerre à l'Ukraine c'est pour la conquérir et pour la conquérir la guerre doit battre son plein, un trois quart de guerre comme il la pratique depuis près de 3 ans c'est juste de l'intimidation,

La Russie ne voulait pas conquerir l'Ukraine, dans les accords qui ont failli être signés à Istanbul le donbass auraient même pu rester en Ukraine. Sinon la guerre actuelle n'est pas un 3/4 de guerre. Les russes ont au moins 150 000 morts, plus qu'en Afghanistan.

et fait troublant, Zélensky refuse de divulguer le nombre de morts, pourquoi ?

Parce qu'ils sont trop nombreux. Et serait l'aveu que cette guerre est perdue.

N'y a t il pas entre les 2 hommes comme une connivence plutôt ?

Je ne crois pas.

Zelinsky qui pleure et demande du soutien aux chefs des nations du monde c'est pour les pousser à la guerre non ? Alors il faut être conscient qu'entre les deux hommes, Poutine et Zelinsky il y a un jeu d'acteurs, d'ailleurs Zelinsky n' a t il pas été acteur avant d'être président ?

Zelinsky est une marionnette.

2. Cette idée n'est pas abracadabrantesque, elle est lucide du fait que connaissant Poutine, et surtout sa force militaire, il aurait fait une seule bouchée de l'Ukraine s'il l'avait voulu et s'il ne l'a pas fait cette bouchée, cela signifie qu'il utilise l'Ukraine pour montrer toute sa répulsion de tout ce qui touche l'Occident dépravé et surtout il chercher à chatouiller les nations par ses menaces, et au résultat que se passe t il ? Tous les chefs d'état sont comme dans une fourmilière qu'un pied a bousculé, ça bouge dans tous les sens, ça remue, ça va à Bruxelles pour voir comment s'organiser pour une éventuelle guerre, et pendant ce temps là, Poutine rit dans sa barbe. On peut donc envisager que Poutine s'amuse, Poutine ridiculise Macron, Poutine joue, Poutine se moque du monde.

Je pense que tu imagines des choses.

a écrit :les Ukrainiens en fait ce sont des Russes ni plus ni moins

,
Les Ukrainiens de Crimée et nouvelle Russie peut être. Les Ukrainiens de l'ouest sont plutôt des polonais ou des lituaniens, et ils vomissent les russes.

Ajouté 10 minutes 2 secondes après :

estra2 a écrit : ↑15 mars25, 22:13 Bonjour à tous,

Petit rappel historique, aucun pays du bloc de l'Est n'avait rejoint l'OTAN avant un évènement majeur que beaucoup oublient, la première guerre de Tchétchénie qui a profondément marqué les pays satellites par la violation des traités en place par la Russie et par la violence employée par Poutine.

Oui sauf que quand Poutine est arrivé au pouvoir en 1999, il y avait déjà 3 pays de l'est dans l'Otan (Pologne, rep Tchèque et Hongrie).

De plus avant le début de la 1ère guerre de Tchechenie en 1994, il y avait déjà des pourparlers avev certains pays de l'est pour entrer dans l'Otan.

Ces détails ont leur importance. Même si les taire fait sans doute mieux.

Mais que la guerre de Tchetchenie ait précipiter des intégrations à l'Otan des pays de l'est, c'est fort possible.

'mazalée' a écrit : ↑16 mars25, 01:52 La Russie ne voulait pas conquerir l'Ukraine, dans les accords qui ont failli être signés à Istanbul le donbass auraient même pu rester en Ukraine. Sinon la guerre actuelle n'est pas un 3/4 de guerre. Les russes ont au moins 150 000 morts, plus qu'en Afghanistan.
Parce qu'ils sont trop nombreux. Et serait l'aveu que cette guerre est perdue.

Les chiffres officiels concernant les pertes humaines en Russie durant le conflit en Ukraine ne sont pas divulgués par les autorités russes. Cela rend difficile d'obtenir une estimation.

Ajouté 2 minutes 50 secondes après :

'mazalée' a écrit : ↑16 mars25, 01:52
Parce qu'ils sont trop nombreux. Et serait l'aveu que cette guerre est perdue.

Zelensky a exprimé sa volonté de ne pas fournir d'informations concernant le nombre de morts en Ukraine.

prisca a écrit : ↑16 mars25, 02:33 Les chiffres officiels concernant les pertes humaines en Russie durant le conflit en Ukraine ne sont pas divulgués par les autorités russes. Cela rend difficile d'obtenir une estimation.

Ajouté 2 minutes 50 secondes après :


Zelensky a exprimé sa volonté de ne pas fournir d'informations concernant le nombre de morts en Ukraine.

Oui mais cela n'empêche pas les gens de savoir compter

Merci Mazalée de m'avoir corrigé, oui, mea culpa, je me suis trompé, Poutine n'était pas encore à la tête de l'Etat Russe lors de la première guerre de Tchétchénie.
Toutes mes excuses à tout pour cette erreur.

Par contre, je me souviens de l'inquiétude des habitants des pays baltes, de la Pologne devant cette Russie qui, au final, utilisait les mêmes méthodes que du temps de l'ère Soviétique.

Il faut se mettre à la place des pays baltes, de la Pologne et même on pourrait parler de la Hongrie, Bulgarie, Roumanie et j'en passe qui ont été prises par l'un, prises par l'autre, déchirées, parfois ont vu une partie de leur population déportée, persécutée...

Logique que ces gens là aient peur, logique qu'ils cherchent à se protéger.
Après, que l'Otan soit une bonne ou une mauvaise solution pour eux, c'est un autre débat mais on peut comprendre leur choix de se tourner vers l'Occident.
Car, on peut critiquer l'Occident et l'Europe en particulier, c'est à la mode, mais l'Europe a montré qu'elle pouvait construire la paix même entre ennemis venant de se battre et c'est logique que des pays aient choisi de se tourner vers elle.

a écrit :Mazalée a dit : La Russie ne voulait pas conquerir l'Ukraine, dans les accords qui ont failli être signés à Istanbul le donbass auraient même pu rester en Ukraine. Sinon la guerre actuelle n'est pas un 3/4 de guerre. Les russes ont au moins 150 000 morts, plus qu'en Afghanistan.

Que je sache , les habitants du Dombas n'étaient pas menacés avant que poutine ne s'en méle et livre des armes aux séparatistes et entre en guerre plus tard avec l'ukraine .
Les habitants du Donbas ne risquaient rien , contrairement à aujourd'hui où ils ont tout perdu .
Avant les interventions de Poutine , ils vivaient en paix .
Je n'arrive pas à comprendre la logique de l'entrée en guerre de Poutine et le fait que des gens puissent trouver ça cohérent .
Des milliers de mort sur un champs de ruine , voilà le résultat de Poutine et des ses idées .
Poutine a sauvé le Dombas et ses habitants , sérieux ?
Il a juste sacrifié les habitants du Dombas au nom de son propre égo personnel , ainsi que des milliers de vie de soldats .

Arguments avancés par un tout petit nombre des séparatistes et poutine pour entrer en guerre contre kiev :

Le gouvernement de kiev a interdit aux habitants russophones de parler Russe .
Faux : Pas du tout , jamais .
Déclarer l'ukrainien comme langue officielle n'a jamais été équivalent à une interdiction d'enseigner le russe dans les écoles ou de parler russe dans les rues .
Bref, Poutine a fabriqué artificiellement une tempête dans un verre d'eau pour justifier l'annexion du Dombas , comme il tente de déstabiliser politiquement partout les gouvernements des pays de l'est , comme la georgie , en prétextant que les russophones sont martyrisés et en danger par son usine à propagande .

estra2 a écrit : ↑16 mars25, 02:39

Il faut se mettre à la place des pays baltes, de la Pologne et même on pourrait parler de la Hongrie, Bulgarie, Roumanie et j'en passe qui ont été prises par l'un, prises par l'autre, déchirées, parfois ont vu une partie de leur population déportée, persécutée...

Logique que ces gens là aient peur, logique qu'ils cherchent à se protéger.
Après, que l'Otan soit une bonne ou une mauvaise solution pour eux, c'est un autre débat mais on peut comprendre leur choix de se tourner vers l'Occident.
Car, on peut critiquer l'Occident et l'Europe en particulier, c'est à la mode, mais l'Europe a montré qu'elle pouvait construire la paix même entre ennemis venant de se battre et c'est logique que des pays aient choisi de se tourner vers elle.

Mais je les comprends. Je comprends que des états qui se soit trouvés dans l'URSS comme les pays baltes ou dans l'orbite de l'URSS comme la Pologne l'aient mauvaise d'avoir été obligés de vivre sous des régimes communistes peu démocratiques et très très moches. Et que tout ça ils le mettent sur le dos de la Russie.

Ce qu'il faut comprendre aussi c'est qu'en face les anglo saxons aient joué sur cette peur pour poursuivre leur propre agenda qui consiste à affaiblir et isoler la Russie. Et que le dernier clou du cercueil se trouvait en Ukraine.

Ajouté 15 minutes 40 secondes après :

vic a écrit : ↑16 mars25, 03:39
Le gouvernement de kiev a interdit aux habitants russophones de parler Russe .
Faux : Pas du tout , jamais .

Encore heureux, pourquoi pas leur mettre une étoile jaune aussi ?

Ce qu'il s'est passé c'est que le Parlement ukrainien a voté l’abrogation de la loi de 2012 sur les langues régionales.

Et ça juste après le depart de Ianoukovicht.

Donc les Ukrainiens débarrassés du despote n'ont rien trouvé de plus urgent que de déclarer la guerre à la langue Russe dans les administrations du pays y compris à Donetz et Sebastopol qui sont des villes russes !

Comprends que le message est bien passé auprès des populations du Donbass et de Crimée, qu'ils ont bien compris ce qu'il se passait à Kiev et qui était derrière la révolution du Maidan, avec l'aide de qui. Soit les nationalistes ukrainiens les plus radicaux anti-russes épaulés par les anglo saxons.

La suite leur a d'ailleurs donné raison, dans le sang et les larmes.

estra2 a écrit : ↑16 mars25, 02:39 Il faut se mettre à la place des pays baltes, de la Pologne et même on pourrait parler de la Hongrie, Bulgarie, Roumanie et j'en passe qui ont été prises par l'un, prises par l'autre, déchirées, parfois ont vu une partie de leur population déportée, persécutée

Faut aussi remarquer que la tache d'encre " atlantiste" s'est étendue du côté de ces pays de l'Est sans que Poutine sureagisse militairement menaçant toute l'Europe. Ça devait "l'incommoder" mais y a pas eu de plan d'invasion pour la restauration de la Grande Russie.

Ce qui démontre encore une fois que l'Ukraine faisait partie, pour Poutine, de la dernière zone tampon OTAN/Russie. SA ligne rouge. D'autant plus que maidan c'était pour mettre fin au dualisme politique et culturel de l'Ukraine et l'imposer à sa composante russophone.

C'est là où l'occident a parlé des deux bords de la bouche. On craint les visées expansionnistes de la Russie mais on a eu la bonne idée de se servir de l'Ukraine pour titiller la zone rouge de Poutine, gagner du terrain et redessiner la carte des influences géopolitique et géostratégique.

Via l'Ukraine, l'occident a déclaré la guerre au régime de Poutine. L'union européenne insiste de plus en plus pour lever le drapeau rouge d'une invasion Russe " imminente" alors que c'est une bonne façon d'oculter le fait que l'occident a testé avec désinvolture la détermination de Poutine à maintenir son " bouclier géographique" et mis en péril la sécurité nationale des Ukrainiens.

Je doute que la superstructure politique de l'Ukraine se soit soucié du bon vouloir ou non de sa population pour entamer cette guerre d'usure.

Et je ne crois pas que d'amplifier l'opposition Europe/ Russie soit la meilleure façon de sortir l'Ukraine du tourbillon dans lequel l'administration Biden /Zelenski l'a enfoncée.

Cette trêve et invitation à négocier pourrait bien être un stratège pour permettre à Z de rejouer ses cartes et alliances. Une coquille vide cette trêve. La seule chose à savoir... Est-ce que Z capitule et négocie le partage du territoire avec tous les avenants et aboutissants ou il tient mordicus à renvoyer Poutine dans ses Terres sans butin de guerre?

En dehors de ça, inutile de déplacer une horde d'équipes politiques pour négocier du vent.

'mazalée' a écrit : ↑16 mars25, 02:38 Oui mais cela n'empêche pas les gens de savoir compter

Aucun homme ne peut témoigner du nombre de morts

Au fond, comme je l'ai déjà dit, je me fiche de qui a tort, qui a raison, j'ai un amour particulier pour la Russie et pour l'Ukraine et je suis triste pour toutes ces vies brisées à jamais.

Bon, sur ce, je préfère mon petit monde au monde du forum religion, alors je vais me consacrer à des choses plus intéressantes.

Merci pour les échanges et bonne continuation à tous.

estra2 a écrit : ↑16 mars25, 08:00 Au fond, comme je l'ai déjà dit, je me fiche de qui a tort, qui a raison, j'ai un amour particulier pour la Russie et pour l'Ukraine et je suis triste pour toutes ces vies brisées à jamais.

Oui. Et c'est un peu pour ça, que sans donner à Poutine " le bon Dieu sans confession" ( on est dans un forum religion ) "on" se montre très critique envers l'occident et ses manigances qui a peu pris en considération l'impact désastreuse, d'une charge anti russe orchestrée, sur la vie quotidienne des Ukrainiens.

Facile de jouer à la roulette Russe quand c'est pas notre tête qui est visée. Donc ni pour l'un, ni pour l'autre mais pour reconnaître qu'on a choisi délibérément et "d é b i l é r e m e n t" l'Ukraine pour mener une charge anti russe en Europe.

Peut être qu'on a plus à cœur le sort des Ukrainiens et soldats morts des deux côtés que Z qui tient à son rôle de héros national.

Nous avons déjà discuté de ce sujet. Il n'y a rien à exploiter pour les russes en Europe à part les vaches à lait et le charbon donc s'ils attaquent l'Europe ce sera pas pour leurs biens mais parce qu'ils veulent protéger le leur. Les leaders européens veulent investir dans l'armement pas pour protéger ce qui n'offre aucun intérêt pour les russes mais pour recevoir tout simplement des pots de vins de l'industrie de l'armement.

Gaetan a écrit : ↑16 mars25, 10:20 Les leaders européens veulent investir dans l'armement pas pour protéger ce qui n'offre aucun intérêt pour les russes mais pour recevoir tout simplement des pots de vins de l'industrie de l'armement.

Oui toutes les magouilles possibles par les "élites" échappent souvent à la " plèbe".

Mais plus précisément je pense que l'Europe a mis son bras dans l'engrenage ( Biden /Z)et n'est plus capable de s'en sortir à moins d'admettre que la fronde anti russe américano ukrainienne fût une erreur de jugement. On a troqué la realpolitik pour un triomphalisme idéologique déconnecté du réel.

On a donc pour alternative : soit on admet l'échec d'une fronde occidentale anti russe via l'Ukraine, soit on persévère dans le déni et on ravigote le contentieux pour réaffirmer que l'Europe ( made in USA) n'a fait et ne fait que répondre à la menace imminente, latente et inéluctable de l'Empire Russe.

Un mensonge en entraîne toujours un autre. Je le sais par expérience.

prisca a écrit : ↑16 mars25, 07:29 Aucun homme ne peut témoigner du nombre de morts

En effet, aucun homme ne pouvait se trouver à proximité du moindre combattant tombé dans cette guerre pour prendre son poul et témoigner de sa mort réelle devant un tribunal international, après avoir prêté serment de dire la vérité

Inti a écrit : ↑16 mars25, 11:07 Mais plus précisément je pense que l'Europe a mis son bras dans l'engrenage ( Biden /Z)et n'est plus capable de s'en sortir à moins d'admettre que la fronde anti russe américano ukrainienne fût une erreur de jugement. On a troqué la realpolitik pour un triomphalisme idéologique déconnecté du réel.

On a donc pour alternative : soit on admet l'échec d'une fronde occidentale anti russe via l'Ukraine, soit on persévère dans le déni et on ravigote le contentieux pour réaffirmer que l'Europe ( made in USA) n'a fait et ne fait que répondre à la menace imminente, latente et inéluctable de l'Empire Russe.

L'Europe qui ? Qui décide maintenant en Europe et où sont les leaders qui sont à la hauteur du problème, surtout que maintenant l'US se range du coté russe ? Il y a juste une bande de guignoles qui jouent en faveur de la Russie maintenant. Alors donner victoire aux russes je veux bien, mais est ce que la Russie va se contenter de ce qu'elle a pu acquérir après lui avoir ouvert l’appétit ?