Religions du monde :: forum religion

dan26 a écrit : ↑22 août19, 19:53 =
je confirme que toutes croyances quelles soient politique, philosophique , écologique reposent sur la peur .
amicalement

Ce qui est ta propre croyance. Et donc, selon ta propre définition repose aussi sur la peur.

a écrit :BenFis a dit
Ce qui est ta propre croyance. Et donc, selon ta propre définition repose aussi sur la peur.

Ce qui est ma propre explication toutes les explications ne sont pas des croyances .
Comment peux tu faire pour penser que dire "toutes croyances est basée sur un peur " est une analyse basée sur la peur . C'est une analyse basée sur le raisonnement , de nombreux psy , et spécialistes dans ce domaine .

exemple : Les croyances fondamentales varient selon les religions. Selon Tylor, la croyance en une âme immatérielle et subsistant après la mort est à l'origine de toutes les religions, et constitue donc l'élément primordial. ... Pour lui, l'angoisse de la mort serait donc à la base de la croyance en une divinité.

amicalement

En quoi cueillir un trèfle à quatre feuilles est-il motivé par la peur ?

a écrit :Saint Glinglin" a dit
En quoi cueillir un trèfle à quatre feuilles est-il motivé par la peur ?

ne pas mélanger croyance et superstition . Si on croit que cette plante porte bonheur , cela veut dire que l'on a peur du malheur .

Amicalement

a écrit :Dan 26 a dit :ne pas mélanger croyance et superstition . Si on croit que cette plante porte bonheur , cela veut dire que l'on a peur du malheur .

Amicalement

Oui les croyances ont pour but de tenter de conjurer les peurs en quelques sortes , rassurer face à l'angoisse , face à quelque chose sur lequel on n'a pas prise comme la mort .
Ou ça peut être aussi le récoltes, et la pluie et le mauvais temps, les famines étant courantes dans le monde à certaines époques même en europe .
Le fait de se retrouver désarmé , impuissant grace à la croyance se transforme en impression de mieux maitriser la nature , d'avoir quand même un certain pouvoir de contrôlé, de pouvoir conjurer le sort .
Mais comme pour le trèfle à quatre feuilles , personne n'a jamais pu démontrer que ça conjurait les mauvais sorts et que ça donnait la chance .
Donc c'est avant tout un effet placébo pour l'angoisse les croyances et les superstitions .
Au lieu de traiter l'angoisse par la méditation ou le psy en profondeur on a recours à du superstitieux, empêchant tout travail de fond à la racine du problème psy .L'incroyant lui a bien compris que la croyance ne pouvait rien résoudre en profondeur et ne faisait que reporter le problème ailleurs .
Si un dieu qui intervient dans les affaires des hommes existait , ça serait plus évident que l'histoire du trèfle à quatre feuille ça se verrait . Devant le peu d'effet convaincant de ces croyances en terme de résultats sur les événements même , les croyant va chercher à pratiquer le concordisme afin d'essayer de voir partout des concordances avec ses propres superstitions ou croyance et va même développer une mauvaise foi à toute épreuve .
Et si rien ne tourne rond , le croyant va chercher à démontrer que c'est la preuve de l'existence du diable , et que son dieu ni est pour rien .

dan26 a écrit : ↑23 août19, 21:27 ne pas mélanger croyance et superstition .

C'est de la même farine.

Si on croit que cette plante porte bonheur , cela veut dire que l'on a peur du malheur .

Parce que tu n'as jamais peur d'avoir un malheur, peut-être ?

Oui les croyances et les superstitions c'est pareil , c'est le même mécanisme . Chercher à se rassurer en inventant comme on le fait pour les enfants des fées ou des dieux .
Dans tous les cas il n'y a jamais examen réel dans ces croyances du réel mécanisme de la peur pour s'en libérer par des moyens plus réalistes et efficaces .
A mon avis il n'y a que le bouddhisme du petit véhicule dans les religions qui a réussi vraiment à examiner ces mécanismes en profondeur et s'affranchir de la superstition et des croyances pour résoudre les problèmes de la peur de la mort ou encore des peurs tout court dans ce qu'elles ont d'excessif par leur examen et non par un subterfuge divin ou irrationnel .
Le Bouddhisme du grand véhicule inventé postérieurement à Bouddha qui n'a plus rien à voir avec du bouddhisme lui est retombé dans la superstition .
Pourquoi la superstition ?
Parce que l'examen des peurs et de leur mécanisme demande de comprendre la philosophie et que ça n'est pas à la portée de tout le monde de réfléchir en profondeur et de parallèlement méditer et pratiquer la méditation de la pleine conscience pendant 30 mn par jour et qu'il est infiniment plus simple de croire .Mais la croyance n'agit que de manière superficielle et jamais en profondeur ni à la racine du problème .

vic a écrit : ↑23 août19, 22:49 Oui les croyances ont pour but de tenter de conjurer les peurs en quelques sortes , rassurer face à l'angoisse , face à quelque chose sur lequel on n'a pas prise comme la mort .
Ou ça peut être aussi le récoltes, et la pluie et le mauvais temps, les famines étant courantes dans le monde à certaines époques même en europe .
Le fait de se retrouver désarmé , impuissant grace à la croyance se transforme en impression de mieux maitriser la nature , d'avoir quand même un certain pouvoir de contrôlé, de pouvoir conjurer le sort .
Mais comme pour le trèfle à quatre feuilles , personne n'a jamais pu démontrer que ça conjurait les mauvais sorts et que ça donnait la chance .
Donc c'est avant tout un effet placébo pour l'angoisse les croyances et les superstitions .
Au lieu de traiter l'angoisse par la méditation ou le psy en profondeur on a recours à du superstitieux, empêchant tout travail de fond à la racine du problème psy .L'incroyant lui a bien compris que la croyance ne pouvait rien résoudre en profondeur et ne faisait que reporter le problème ailleurs .
Si un dieu qui intervient dans les affaires des hommes existait , ça serait plus évident que l'histoire du trèfle à quatre feuille ça se verrait . Devant le peu d'effet convaincant de ces croyances en terme de résultats sur les événements même , les croyant va chercher à pratiquer le concordisme afin d'essayer de voir partout des concordances avec ses propres superstitions ou croyance et va même développer une mauvaise foi à toute épreuve .
Et si rien ne tourne rond , le croyant va chercher à démontrer que c'est la preuve de l'existence du diable , et que son dieu ni est pour rien .

Tout à fait c'est l'evidence même. Je donne souvent comme exemple la personne qui est sauvée lors d'une catastrophes où d'autres sont morts . Elle dit "dieu m'a sauvé ", sans tenir compte des autres qui sont morts !!
Amicalement

Oui et il est infiniment plus simple de croire que de travailler à comprendre les mécanismes de la peur inadaptée psychologiquement pour s'en libérer en profondeur . Ce qui fait le succès de la croyance c'est que c'est simple de croire .

On parle de la croyance comme s'il s'agissait d'une opinion, d'un vote, d'un avis, d'un choix raisonné, d'une option délibérée, comme si cela relevait du raisonnement et d'une logique.
Et on y va avec ses critiques : croire, ce n'est pas raisonnable, ce n'est pas logique, ce n'est pas sensé, c'est succomber à la facilité, etc.
Misère de la pensée qui succombe justement à la facilité et à la malhonnêté en faisant passer la croyance pour ce qu'elle n'est pas pour pouvoir la critiquer.

Bragon a écrit : ↑24 août19, 00:37 On parle de la croyance comme s'il s'agissait d'une opinion, d'un vote, d'un avis, d'un choix raisonné, d'une option délibérée, comme si cela relevait du raisonnement et d'une logique.
Et on y va avec ses critiques : croire, ce n'est pas raisonnable, ce n'est pas logique, ce n'est pas sensé, c'est succomber à la facilité, etc.
Misère de la pensée qui succombe justement à la facilité et à la malhonnêté en faisant passer la croyance pour ce qu'elle n'est pas pour pouvoir la critiquer.

OUi il s'agit bien d'une opinion ou d'un vote . ce dieu personne ne le voit ou ne le rencontre hors le gourou qui essaie de manipuler le foules . Les gens ne voyant pas ce dieu votent donc pour son existence plutôt que pas . C'est un vote d'adhésion et pas un fait d'expérience de la personne elle même de ce dieu .

Bragon a écrit : ↑24 août19, 00:37 On parle de la croyance comme s'il s'agissait d'une opinion, d'un vote, d'un avis, d'un choix raisonné, d'une option délibérée, comme si cela relevait du raisonnement et d'une logique.
Et on y va avec ses critiques : croire, ce n'est pas raisonnable, ce n'est pas logique, ce n'est pas sensé, c'est succomber à la facilité, etc.
Misère de la pensée qui succombe justement à la facilité et à la malhonnêté en faisant passer la croyance pour ce qu'elle n'est pas pour pouvoir la critiquer.

expliquer son fonctionnement ce n'est pas la critiquer
la foi consiste à croire ce que la raison ne comprends pas (Voltaire) .

amicalement

a écrit :Dan 26 a dit : La foi consiste à croire ce que la raison ne comprends pas (Voltaire) .

Oui les croyances ont toujours essayé de combler les vides de compréhension de la raison .
Plutôt qu'admettre qu'on ne sait pas , on va par la croyance imaginer des réponses afin de se rassurer .
Par sa simplicité , la croyance séduit , puisque c'est du prémaché prêt à l'emploi , sans besoin de s'intérroger .
Il suffit d'admettre et de se soumettre .

dan26 a écrit : ↑24 août19, 01:05 expliquer son fonctionnement ce n'est pas la critiquer

Justement, il n'y a rien à expliquer, c'est une conviction profonde, une certitude.
Si la science, les psy, ont expliqué et expliquent comme tu expliques la croyance, donne-nous des références. Sinon, qu'est-ce que tu fais, à part galvauder ce que tu ne connais pas pour le diffamer et le dénigrer ?
Est-ce que les croyants expliquent la croyance comme tu l'expliques ? Non, il n'y a que les athées (certains).
Comment cela se fait-ils ? Les croyants sont trop bêtes pour comprendre ce qui leur arrive, trop idiots pour faire leur introspection, sont trop menteurs, dissimulateurs, insincères pour avouer la vérité ?

Bragon a écrit : ↑24 août19, 03:03Comment cela se fait-ils ? Les croyants sont trop bêtes pour comprendre ce qui leur arrive, trop idiots pour faire leur introspection, sont trop menteurs, dissimulateurs, insincères pour avouer la vérité ?

Ce n'est pas un prêtre qui a initié la critique biblique mais un médecin nommé Jean Astruc.

Et les islamologues ne sortent pas de l'université al-Azhar mais sont des Européens nommés Anne-Marie Delcambre et Christoph Luxenberg.