Ren' a écrit :Fantasme.
Il n'y a aucun tabou sur l'Islam dans les médias de masse, même si on y trouve allègrement tout et n'importe quoi.
Réalité.. Pas touche au prophète et à sa pseudo révélation au risque d'un embrasement général.
Ainsi qu'à la fiabilité du coran.
Les caricatures danoises avaient provoqué l'hystérie collective en terre d'islam.
Les journalistes d'une manière générale font très attention à maîtriser le débat lorsque l'islam est sur la sellette.
Ren' a écrit :Passons sur la comparaison totalement irréaliste avec l'Occupation...
C'est à peine exagéré et l'occupation prend une autre forme.
Ren' a écrit :En attendant, c'est avec moi que vous discutez, et non avec "l'atmosphère ambiante"
La question de cette atmosphère fait partie du débat. Vous n'êtes pas le centre de la discussion.
Partout où l'islam s'installe il pose problème. C'est une réalité.
Problème d'adaptation : chaque pays doit se conformer et s'adapter à l'islam et jamais l'inverse.
L'islam n'est pas ce qu'on peut appeler un exemple de discrétion et de simplicité. Il ne se fond pas dans la masse où chacun vit sa religion tranquillement chez lui. L'islam ne s'intègre jamais paisiblement partout où il s'implante, ce n'est pas son but.
Ren' a écrit :
Mais mon respect vient aussi du fait qu'elle a prouvé son honnêteté en n'ayant pas hésité à revenir sur ses anciennes conclusions de "Meccan trade", lorsqu'elle a constaté qu'en poussant plus loin sa logique de travail, on arrivait à la conclusion que si, La Mecque avait en fait tout à fait pu exister.
La véritable recherche est remise en question permanente, en en premier lieu, de soi-même.
Alors que les travaux révisionnistes sont ceux qui transforment la démarche hyper-critique en idéologie, prétendant détenir définitivement "La Vérité taboue cachée par les vilains méchants censeurs"
Ca c'est réellement du fantasme. Pourquoi transformer la recherche de la vérité en idéologie ? Qu'a t'on à craindre à fouiller l'islam et à mettre en lumière sa véritable histoire et non sa tradition cousue main ?
- Qu'est-ce qui prouve que Mahomet a bien reçu une révélation ?
- Si oui, qu'est-ce qui prouve à la vue du coran et à sa nouveauté le djihad que l'ange en question est bien un ange de lumière et non un ange déguisé en ange de lumière ?
- Qu'est-ce qui prouve que Dieu a lui-même écrit un livre ?
Je ne doute pas que vous ayez du respect pour les chercheurs.
Ren' a écrit :
La remise en question est saine et nécessaire.
Mais elle se transforme en idéologie lorsqu'on l'enferme dans un carcan sélectif et partial.
Il semblerait que c'est plutôt chez vous qu'il y a une limite et une partialité.
Une limite à ne pas franchir concernant l'islam où toute recherche et observation est balayé par une partialité.
Désolé mais en plus du rire, la recherche est le propre de l'homme. On ne peut pas rester dans le vague et la déglutition de couleuvre surtout quand le vague prend de l'ampleur sans jamais s'assimiler.
L'islam n'est pas une religion comme les autres.
Elle annule et remplace la bible.
Si la remise en cause est saine est nécessaire, pourquoi les musulmans ne le font-ils pas ?
Ce sont les "occidentaux méchants et menteurs" qui s'en occupent parce qu'ils ont compris que pour avancer dans cette nébuleuse obscure qu'est l'histoire de l'islam et son bien fondé, il fallait laisser tomber la tradition musulmane.
Pourquoi est-il sain de chercher alors qu'en même temps les islamologues qui ne rentrent pas dans le moule de la tradition craignent pour leur vie ?
Il n'y a pas plus fragile que l'islam comme religion.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
