auteur "john Balchin,Peter Cotterell,Mary Evans,Glibert Kirby,Peggy Knight et Dereck Tidball"
evangile de Matthieu
son auteur:l Evangile ne dit pas que matthieu en soit l auteur,il n est pas signé,mais la plus ancienne tradition le lui attribue nous e savons que peux de choses sur sa personne (il n est cité que dans 9.9 et 10.3)
donc ici nous voyons que rien ne permet d affirmert que matthieu en soit l auteur ,cela n est qu une suposition et quand bien meme il le serait ,les auteurs avoue ne pas connaitre grands choses de lui ,dans ces conditions comment faire confiance a ses dires ? on est pas sur que c est lui qui a ecrit et en plus on ne le connait pas tres "confiant" comme situation je trouve
evangile de Marc:qui est marc?
1) c etait le cousin de Barnabas (colossiens 4.10)
2) il habitait jérusalem avec sa mere nommée Marie (actes 12.12)
3) il accompagna Paul et son cousin lors du premier voyage missionaire (actes 13.5)
4) marc abandonna ses compagnons apres le passage a Chypre ,peut etre parce qu il n acceptait pas que Paul devienne leur chef
5)il retourna a jerusalem (actes 13.13)
6) A jerusalem il aurait eu des occasions de s entretenir avec Pierre
donc pour notre second evangeliste ,nous avons qqun qui n a jamais vu Jésus ,qui etait seulement amis de Paul ,qu il finit par quitté d ailleurs outré du fait que Paul soit devenus leur chef et sur le fait qu il se soit entretenus de nombreuses fois avec l apotre Pierre ,il n ya ici que le Conditionnel comment dans ces conditions admettre cette evangeile comme digne de foi et authentique?
evangile de Luc :
l Evangile a été écrit par un medecin ,ami et collegue de Paul(colossiens 4.14) luc lui meme n a jamais vu jésus (1.1-4) la tradition nous rapporte que c etait un paien
donc voila notre 3 eme evangeliste ,a nouveaux un ami de Paul (comme par hasard) qui n a jamais vu jésus de surcroit et qui de plus etait paien ,dans ces conditions aucun credit a apporter face a tant de supposition vu qu il n a rien vu lui meme
evangile de Jean
lmalgre la tentative de faire croire qu il s agit bien de l apotre jean ,voici ce que pensait encore il y a pas longtemps beaucoup de savant chretiens (a raison d ailleurs nous le verrons ulterieurement si il le faut)
"ils croyaient que l evangile de Jean avait ete ecrit tardivement,qu il avait bénéficié des autres evangiles pour etablir le sien et qu il n etait pas un temoignage vecu (la je vois pas le probleme les autres evangiles ne sont pas non plus des temoignages vecu comme on l a vu) et que beaucoup d paroles de Jésus dans cette evangile ne sont pas vraiment les siennes
enfin il est interressant de noté qu un passage nous etant souvent opposé ,celui de la femme adultere gaciée par jesus a ete de lavis des specialiste chretiens ,ajouté ulterieurement je cite
"Dans l evangile de jean nopus avons le recit qui a le plus d impact ,car il revele la compassion de Jésus pour les pecheur ,c est le recit de la femme adultere (jean 7.53-78.11) il est etrange de constater que ce recit ne figure pas dans les plus anciens manuscrits et que dans d autres il n apparrait pas toujours a cette endroits cependant la plus part sont tombé d accord pour dire que l evenement est bon qui fut ajouté par la suite a l evangile (ben tiens
)donc ici nous voyons que des doutes subsistent sur lauteur de cet evangiles et en plus il est certains qu un passage a été sciement ajouté! et quel passage ,l un des passage souvent utilisé contre la notion islamique de la justice de Dieu !
est cela des ecrits fiable de sources sur et surtout non modifié sur lesquel l on peut se baser pour connaitre la vie de ce saint prophete de DIeu qu est Jesus et surtout pour en faire son dogme? la reponse logique est bien entendu : NON