Il est dis qu'il entrera à Jérusalem sur un ânon

[Eliaqim]

Il entre à Jérusalem sur un ânon

Zek. 9:9 ;
9.9
Sois transportée d'allégresse, fille de Sion! Pousse des cris de joie, fille de Jérusalem! Voici, ton roi vient à toi; Il est juste et victorieux, Il est humble et monté sur un âne, Sur un âne, le petit d'une ânesse.

Matthieu. 21:1-9 ;
21.1
Lorsqu'ils approchèrent de Jérusalem, et qu'ils furent arrivés à Bethphagé, vers la montagne des Oliviers, Jésus envoya deux disciples,
21.2
en leur disant: Allez au village qui est devant vous; vous trouverez aussitôt une ânesse attachée, et un ânon avec elle; détachez-les, et amenez-les-moi.
21.3
Si, quelqu'un vous dit quelque chose, vous répondrez: Le Seigneur en a besoin. Et à l'instant il les laissera aller.
21.4
Or, ceci arriva afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète:
21.5
Dites à la fille de Sion: Voici, ton roi vient à toi, Plein de douceur, et monté sur un âne, Sur un ânon, le petit d'une ânesse.
21.6
Les disciples allèrent, et firent ce que Jésus leur avait ordonné.
21.7
Ils amenèrent l'ânesse et l'ânon, mirent sur eux leurs vêtements, et le firent asseoir dessus.
21.8
La plupart des gens de la foule étendirent leurs vêtements sur le chemin; d'autres coupèrent des branches d'arbres, et en jonchèrent la route.
21.9
Ceux qui précédaient et ceux qui suivaient Jésus criaient: Hosanna au Fils de David! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! Hosanna dans les lieux très hauts!

[Pasteur Patrick]

Bonjour,

Le texte est clair ici.
Mais attention.
D'une part, Jésus savait parfaitement ce qu'il faisait car il avait l'intention avouée d'accomplir lui-même une prophétie, celle de Zacharie.

D'autre part, le texte français ne rend pas bien compte de l'ambiquité du texte grec. Lorsque Jésus dit "le Seigneur en a besoin". Je connais des tas de gens qui pense immédiatement à "Dieu", le Seigneur,c'est Dieu.Mais en grec non. Le Seigneur désigne simplement le propritaire de l'animal en question.
Salut

[Eliaqim]

Jésus savait parfaitement ce qu'il faisait

biensur!

[Mike]

Bonjour,
Je me suis demandé : est-ce que Jésus agit ainsi afin d'accomplir la prophétie (dans cette circonstance où dans un autre) ? Bien sûr cela ne change pas l'idée générale, mais les prophètes sont des voyants ... Ils ne parlent afin de "dicter" une ligne de conduite pour quelqu'un qui doit venir, mais précisément ils décrivent ce que l'Esprit leur montre, un peu comme s'ils regardaient un film, ... un film un peu particulier puisque la vision porte sur un évènement à venir.
C'est pourquoi je me dis plutôt que ce n'est pas tant Jésus qui accomplit pas cette parole (comme par exprès) mais la Parole, la prophétie qui se trouve s'accomplir en cet instant précis (... comment aurait-il pu en être autrement) : ... afin que s'accomplit ce qui avait été annoncé par le prophète. C'est de fait la prophétie qui est le sujet de la phrase.

... Pour ce qui concerne le propriétaire de l'animal : je n'avais pas songé à cette lecture. Le français n'aide pas beaucoup ... et le grec me pose un problème : qui est ce propriétaire ? Jésus peut-être, mais ça semble peu probable (?). Alors comme je me dis que Jésus n'a pas pu mentir, il doit quand même revendiquer quelque chose aussi ...

Cordialement.

[Eliaqim]

est-ce que Jésus agit ainsi afin d'accomplir la prophétie.

Il serait logique qu’il savais se qu’il devrait faire pour accomplir une prophétie. On ne peut que très difficilement imaginer que Jésus ignorait tout les choses qui le concernaient. Les écritures énumère Jésus proclamant se qu’il lui arriverais donc il est difficile d’imaginer Jésus surprit dans tout ça.

[Eliaqim]

D'autre part, le texte français ne rend pas bien compte de l'ambiquité du texte grec. Lorsque Jésus dit "le Seigneur en a besoin". Je connais des tas de gens qui pense immédiatement à "Dieu", le Seigneur,c'est Dieu.Mais en grec non. Le Seigneur désigne simplement le propritaire de l'animal en question.

Je me suis demander cette même question et j’ai été d’un étonnement a relire plus haut et de constater cette bonne remarque pasteur P.

[desertdweller]

Bonjour,

Le texte est clair ici.
Mais attention.
D'une part, Jésus savait parfaitement ce qu'il faisait car il avait l'intention avouée d'accomplir lui-même une prophétie, celle de Zacharie.

D'autre part, le texte français ne rend pas bien compte de l'ambiquité du texte grec. Lorsque Jésus dit "le Seigneur en a besoin". Je connais des tas de gens qui pense immédiatement à "Dieu", le Seigneur,c'est Dieu.Mais en grec non. Le Seigneur désigne simplement le propritaire de l'animal en question.
Salut

Autrement dit Jesus s'est approprie une prophesie.
Tss,Tss, Tss pas tres honnete ca.
Ca ressemble un peu trop a une preuve d'opportunisme pour etre veredique.
Ca aurait ete valable si Mathieu n'etait pas au courant de la prophesie.
Je doute tres fort que Jesus aurait triche d'une maniere aussi evidente.

Quand les conquistadors de Pizarre ont debarques au Mexique. ils ont appris qu'il y avait une legende a propos de dieux montes sur des animaux fabuleux. Pizzare qui avait apporte de chevaux a utilise cette legende a son profit.

[Simplement moi]

Nous on a a portée de main les textes antérieurs et on lit en critiquant les textes plus récents.

On peut penser que Mathieu a fait coller la prophétie a la réalité, on peut penser que Jésus a fait cela pour coller à la prophétie.

Dans tous les cas cet acte est symbolique.

Et si l'on veut étudier les textes il faut connaître les langues antiques et ne pas se fier aux traductions...

Cela me fait penser a l'arabe du Coran

[desertdweller]

J'adore jouer a l'avocat du Diable.

Dans tous les cas cet acte est symbolique.

symbolique ne veut pas dire historique. Ca peut aussi vouloir dire politique.

[Mike]

Bonjour,

"Est-ce que Jésus agit ainsi afin d'accomplir la prophétie."
=> Je suis désolé si cela est confus, mais en quoi cette phrase laisse-t-elle entendre que Jésus ignorait ce qui le concernait dans la Parole de Dieu ? Cela n'a aucun rapport ... Jésus connaissait la Parole, c'est certain. Ce que je dis ici, c'est que Jésus n'est pas un calculateur, il n'agit pas sur la base de sa connaissance afin de s'approprier une prophétie ainsi que l'a noter Desertdweller.
Je propose simplement une lecture dans un sens différent. Parce que la prophétie est écrite avant la venue de Jésus, nous avons tendance à la lire dans ce sens : Prophétie, puis Jésus sachant cela et acomplissant la prophétie exprès (en d'autres termes s'il n'y avait pas eu cette prophétie, Jésus n'aurait pas agit ainsi ...). Je ne vois pas la chose comme cela. Je préfère regarder ce sens-là : Jésus (et oui "en premier lieu") agit ainsi (et naturellement il connait la Parole) et la prophétie venue avant que l'acte soit posé décrit ce que Jésus fera (en d'autres termes si Jésus avait agit différemment, la prophétie aurait été différente, puisqu'elle aurait décrit un autre acte).
C'est précisément à mon sens la définition d'une prophétie : elle parle de qqc qui va arriver. La définition d'une prophétie n'est pas (me semble-t-il) l'acte que quelqu'un aligne sur elle.
Ainsi que je l'ai dit, Jésus lorsqu'il a fait cela, n'agissait pas par calcul, et pourtant il connaissait très bien cette parole. A quoi sert la prophétie alros ? Pour Jésus, on pourrait dire à pas grand chose. Elle est pour nous, car avec d'autres prophéties elle permet d'identifier quelqu'un : le messie. Elle nous montre aussi la puissance de Dieu, qui connait toute chose avant qu'elle n'arrive. Connaitre avant, ce n'est pas "agir au moment de" pour que ça coïncide !!
Je crois que si quelqu'un agit "articifiellement" afin de poser un acte qui corresponde à une prophétie, il fraude en effet. Or la fraude n'est pas un comportement qui correspond au Messie.

Quant au mot traduit par "seigneur", le terme utilisé est "Kurios" que l'on retrouve par exemple ici :
Alors les apôtres réunis lui demandèrent: Seigneur, est-ce en ce temps que tu rétabliras le royaume d'Israël? (Ac 1.6)
Apparemment à chaque fois que l'on a le mot Seigneur (dans le NT), en grec on a ce mot, comme encore dans Apoc 1.8 (Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout-Puissant).
Dieu, un simple propriétaire de Bétail ???
Voici la définition, que j'ai trouvée :
1) celui à qui une personne ou une chose appartient, sur quoi il a un pouvoir de décision: maître, seigneur
1a) celui qui possède et dispose d'une chose
1a1) propriétaire; celui qui a contrôle sur une chose, le maître
1a2) dans un état: souverain, prince, chef, l'empereur Romain
1b) titre d'honneur exprimant respect et révérence, par lequel des serviteurs saluent leur maître
1c) titre donné: Dieu, le Messie

Donc je ne comprends pas pourquoi le sens donné par Pasteur Patrick semble si exclusif ... Le grec n'a pas l'air davantage restrictif que le français. Inutile de se précipiter sur une restriction qui arrange peut-être. Si le sens ici est le 1er, celui d'un simple propriétaire, pourquoi pas : mais il faut répondre aux questions qui découlent de ce choix. De qui Jésus parle-t-il alors ? Si ce n'est pas de lui, il ment et fait mentir (vraiment ce sens-là me parait exclut). Je pense qu'on est au plutôt dans le sens 1a2 et/ou 1b et/ou 1c. Jésus peut penser à sa royauté, car il est Roi et la prophétie dont on parle ne dit-elle pas : voici, ton ROI vient à toi ? Bon, c'est toujours facile de parler après coup, avec du recul, mais les hommes qui vivaient en ce temps-là connaissaient aussi la prophétie. Elle était pour eux aussi. Mais ils n'ont pas vu qu'elle s'accomplissait sous leur yeux : leur Roi, leur Seigneur était là sur le dos d'un d'un âne... Elle est pour nous aussi : ne peut-elle pas nous éclairer sur le sens auquel Jésus pensait lorsqu'il disait : le seigneur en a besoin ?
Salutations.

[desertdweller]

Tout ce que tu dis Mike va dans le sens rassurant. Ton argumentation est tres pauvre.
Tu dois penser que tu parle a un auditoire hostile et tu dois etre plus persuasif et plus logique dans ton raisonement.
Le temps de "C'est ecrit dans la Bible, donc c'est la verite" est fini. Tu ne parle pas a des petits noirs en pays de missionaire mais a des intellectuels qui ont lu et savent raisoner.
Si j'etais musulman je serais en droit de dire "foutaise" et tu serais bien en mal de me contredire. Autrement dit, a cause d'un raisonment bancal tu ne reussira qu'a affaiblir le message.
Un avocat du diable c'est ca. Quelqu'un qui nous oblige a utiliser nos neurones et ne pas nous assoupir sur une parole que nous sommes incapable de defendre.
Un missionaire c'est un avocat qui defend une cause perdue devant un grand maitre du barreau, un juge partial et un jury hostile.
Petites natures s'abstenir

[IIuowolus]

il faut aussi regardez la symbolique de l'ane.

c'est tout d'abords le cheval des pauvres.
il est trés tétus et ne sert qu'un maitre juste et parfait.
il ne bois pas forcement l'eau de l'Abreuvoir car l'ane est
l'animales le plus douer pour destecter les impurté de l'eau.

Symboliquement l'ane est un animals spirituellement parfait.

ainsi monté l'ane signifierais qu'il as compris les masses
et que celà lui donne le respect du plus tetus des animals qui
le porte avec panache.

En iconographie, le sage initié à la sagesse de la kabbale ou de l'alchimie et qui en as percer les secret et représentes sur un cheval, sur l'icongraphie religieuse le chevalier terrasse le dragon.
le dragon est un allusion à la bouche du dragon qui n'est autre que les labyrinthe comme piège des esprit divin (icare) ou "le point centrale du temple" et le cheval représente l'idée de faire corps avec le cheval ou plutot la vie.

C'est pour ça que chez les templier, le chevalier pouvais allez jusqu'à jusqu'aux pieds de l'autel à cheval.

[Mike]

Bonjour,
... Il se trouve que je ne suis pas avocat, ni missionnaire (colonnialiste), ni intellectuel. Oui mais ... peut-être pourrais-je au moins avoir l'humilité de m'abstenir !
Je devrais savoir être plus rigoureux, mais bon je fais avec mes moyens ... j'expliquai mon opinion, je ne démontrai pas tant (car il m'avait semblé qu'elle était comprise différemment de ce que je pensais) : Jésus connait la parole, mais il n'agit pas pour que ... Quant à la prophétie, en général, elle annonce et doit nous éclairer; lorsque prophétie et accomplissement se rencontrent, on voit que la prophétie est vraie et que sa réalisation l'explique (car avant on est dans les suppositions ... peut-être que les guides de cette époque se sont égarés à cause de leurs suppositions et d'une trop grande confiance en elles (?) : c'étaient pourtant ceux qui savaient raisonner en ce temps-là ...).
Maintenant, est-ce que le récit n'est pas historique, mais uniquement symbolique, porteur d'un messge, d'une allusion ? Il peut y avoir un symbole en plus, je ne m'y suis pas intéressé (c'est vrai, pourquoi Jésus a-t-il fait cela : ce serait drôle que ce soit uniquement pour ne pas se dépenser trop ...).
Les songes de pharaon, au temps de Joseph étaient symboliques et prophétiques. Mais personne n'a vu de vaches maigres dévorer des vaches grasses réellement. Joseph a donné le sens et la prophétie s'est accomplie.
Bon, ici aussi la prophétie s'est accomplie et Matthieu décrit bien comment.
Jésus ne triche pas (que cela soit évident ou caché). L'Esprit-Saint inspire la Parole écrite. Je comprends bien que sa façon de parler peut nous échapper (voir l'apocalypse : des choses sont encore à venir... comment ?). Sur qqc qui n'est pas accompli, nous n'avons que nos suppositions par dessus la parole. Et on peut être très loin de la vérité. La seule certitude que j'ai c'est que ça va arriver. Quand, comment ... c'est moins évident. En revanche quand c'est déjà arrivé, remettre en cause l'accomplissement décrit sous inpiration de l'Esprit et le réduire à quelque chose de symbolique, en nier l'historicité (si c'est ce qui a été dit) me parait plus douteux (je finis par me demander si l'Esprit n'est pas à la limite de la triche ? ). Alors, oui, je crois que Mathhieu 21 s'est bien accompli ainsi que c'est écrit ... et moi j'ai donné un avis sur cela. Mal défendre la Parole n'est pas fameux : j'espère au moins ne pas l'avoir niée.

Salutations.

[Pasteur Patrick]

salut,
j'ai un ^peu perdu le fil de la conversation car j'ai oublié de cliquer sur "surveiller les réponses". dontacte.

Je ne suis pas d'accord avec l'intervention u,peu ancienne de DD qui dit "tss tss pastrès honnête". jésus savait ce qu'il faisait et avait toujours une intention: accomplir les Ecritures et agir en conformité avec les Ecritures ou la volonté du Père. N'est-ce pasd'ailleurs son dernier cri: tout est accompli !
Il n'y a aucune malignité à accomplir sa mission divine.
De plus, les auteurs évangéliques ont toujours insisté pour rappeler que jésus "accomplissait les Ecritures" à chaque moment important de son action et de son ministère. Suffit de relire l'Evangile.

[Franck]

Si l’on regarde dans le dictionnaire des synonymes le mot âne est :

Bête, sot, stupide, cruche, bêta, bourrique, niais, baudet, ballot

Ce qui voudrait dire que l’ânon représenterait les gens stupide, bête, etc… L’âne est aussi un animal têtu, borné.

Jésus est comparé à l’Agneau dans la bible car il vient éclairer les hommes pour détruire ce monde impur et pour que le règne de Dieu arrive.

Jésus qui est l’esprit des Écritures doit accomplir la prophétie. C’est Jésus qui est assis sur l'ânon, le petit d’une ânesse. Ce qui voudrait dire que Jésus se moquerait de tous ceux qui sont élevés, pour leur apprendre l’humilité. L’ânon ne serait qu’une parabole.