La Bible et le Coran sont des livres sacrés sensés représenter la pensée ou la volonté de Dieu ou Allah. Dieu voit tt, sait tt, est bon et juste, etc. D'après les Livres, la vie sur terre est un passage. MAIS C'EST CETTE VIE QUE VOUS VIVEZ! Les bonnes actions si vous devez les faire ce n'est pas au nom de Dieu mais pour votre propre conscience.
Il y a de bon conseil dans ces deux livres, une vrai pensée sage. C'est une base pour élever notre conscience.
Mais je vous pose cette question doit-on vraiment prendre tous leurs enseignement au pied de la lettre?
Les 5 piliers de la fois, d'un point de vue objectif est une bonne chose: ramadan, pélérinage, etc. Mais décider de ne pas manger du porc, ou du boeuf, etc. est ce que cela a vraiment du sens quand on meurt de fin?
Si on mange du porc on pêche et on peut aller en enfer. Notre monde est vraiment manichéen dites moi, avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre!
Si on est sur terre c'est pour vivre, et apporter à notre progéniture un bon cadre de vie. Sur Terre, nous avons encore des choses à faire évoluer. Désormais nous savons ce qui est bien ou mal.
Sincèrement, celui qui tue, vous pensez qu'il est bien avec sa conscience ? Mais est-ce vraiment de sa faute, peut-on dire qu'il à le choix de ne pas tuer?
Certains se sont contenter d'être des martyrs. Ds le fond ce sont des kamikazes! Ce n'est pas très glorifiants. Tuer est une solution mais ne doit pas être la seule. Mais tuer au nom de Dieu c'est idiot. On tue au nom de son peuple, au nom de la survie mais pas au nom de Dieu!!!
La religion a été pour beaucoup une base éducationnel. Aujourd'hui des gens ne mangent pas le porc parce que depuis petit on leur a dit de ne pas en manger. L'alimentaire est une concession que nous pouvons facilement faire, surtout si elle a été faite depuis la naissance. C'est devenu pour eux une habitude. Pour moi les 5 piliers de la fois sont bien. Ils pronent l'ouverture aux autres. mais son application ne doit pas se faire de manière mécanique comme c'est trop souvent le cas, cela doit venir du coeur et avoir du sens. Certains musulmans sont sages, de même pour les chrétiens.
Donc pour moi les indications divines qui sont de l'ordre de l'abstrait sont positives, c'est le contraire pour les indications divines concrètes. Dans la Bible les femmes doivent se voiler quand elles vont à l'Eglise, elles ne doivent pas non plus se couper les cheveux. Dans le Coran, les femmes doivent être voilés, les Hommes ne doivent pas manger de porcs. Tout cela sont des indications divines qui sont visibles. Elles n'ont pas de sens et témoignent plus aujourd'hui d'un désir de sauvegarde de la tradition. Or tradition et progrès ne font pas très bon ménage, diront certain ? Encore un point de vue occidental, pour moi c'est à voir!
Preuves de l'existence de Dieu
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
- LumendeLumine
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1820
- Enregistré le : 18 sept.04, 06:35
- Localisation : Montréal, Québec
Ecrit le 06 janv.05, 04:59
Je reconnais que la question a dévié, mais cela ne me pose aucun problème, c'est au contraire tout à fait normal et bénéfique qu'une discussion en attire une autre.foilogic a écrit :Néanmoins je m'inquiète de l'avis de LumendeLumine
compte-tenu de la tournure de cette digression
qui nous écarte de sa question relative à Thomas d'Aquin.
Permettez-moi cependant de revenir au sujet.
En réponse à Wiwi, qui dit: "Bref, avant de débattre, les croyants doivent prouver leur définition de Dieu, dont le premier, c’est à dire qu’il est incréé. Par la suite, tous les autres, et ce n’est qu’a ce moment là, qu’on commencera à débattre de d’Aquin."
Dans la philosophie présentée par Thomas d'Aquin, le raisonnement va à l'inverse: il s'interroge à partir de trois voies qui sont:
- La création
- L'Écriture
- L'âme
À partir de ces trois voies, il va essayer de déterminer si Dieu existe, qui est Dieu, quel est son plan sur l'homme, etc. C'est donc l'homme qui s'interroge avec les lumières que Dieu lui donne, soit à partir de l'univers qui l'entoure, de la Révélation et de l'intuition. Il n'exclut aucun des trois, de manière à ne verser ni dans le rationnalisme, ni dans l'intégrisme, ni dans l'illuminisme.
Donc tu vois, nul besoin de prédéfinir Dieu d'avance. J'admets que les cinq voies ne permettent pas, par exemple, de définir Dieu comme étant amour ou miséricorde, ou Trine, mais simplement cause première (1 et 2), être (3), bien suprême (4), et volonté (5).
- Wiwi
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 1098
- Enregistré le : 05 sept.04, 22:14
- Localisation : France
Ecrit le 06 janv.05, 07:09
Que tu partes à l’inverse ou non, la conclusion se dirige vers une entité prédéfinie par vos soins. La première cause, va vers Dieu, parce que vous dites qu’il est incréé et c’est en cela que nous tournons en rond. Il faut d’abord prouver qu’il est incréé pour ensuite le valider avec l’histoire de la cause première. Est-ce que tu comprend le problème? Sans preuve de cet attribut, n’importe quoi peut-être cause première. Pourquoi Dieu n’aurait pas été créé par une autre entité, par une dimension X? Cette logique, on la retrouve dans les autres attributs. Que se soit la perfection, l’omniscience et autre, tout cela, c’est vous qui l’attribué à Dieu, moi pour ma part, je n’ai aucune preuve de ce que vous avancez. Poser une thèse qui amène à un attribut, puis un autre, alors même que votre définition de Dieu est infondé, c’est accepter la définition d’une chose inexistante (pas prouvé) et la faire exister en amenant le lecteur vers cette définition. Cela ne prouve rien.
Je vais te donner un exemple assez grossier, je prend les schtroumptfs que tout le monde connaît, mais qui n’existent pas.
Définition rapide des schtroumptfs :
Ils sont bleu,
Ils ont un chapeau courbé en générale et un pantalon blanc
Ils ont hauts comme 3 pommes
Ils sont gentilles
…
1ére thèse, j’amène le lecteur pour montrer la couleur bleu, je conclurais par les schtroumpfs
2 èmes thèses, j’amène le lecteur pour montrer le chapeau courbé, je conclurais par les schtroumpfs
3 èmes thèses, j’amène le lecteur pour montrer la taille, je conclurais par les schtroumpfs
4 èmes thèsesj’amène le lecteur pour montrer le caractère, je conclurais par les schtroumpfs
Conclusion, je ramène l’ensemble à un tout et je montre que les schtroumpfs existent puisque que tout amène à la définitions des schtroumpfs. Pourtant, ils n’existent pas, puisqu’on les a défini à l’avance sans aucun fondement, seulement avec imagination. C’est ce que j’appelle tourner en rond. Prouvons d’abord que le schtroumpf est bleus, qu’il est haut comme 3 pommes, etc.
Je vais te donner un exemple assez grossier, je prend les schtroumptfs que tout le monde connaît, mais qui n’existent pas.
Définition rapide des schtroumptfs :
Ils sont bleu,
Ils ont un chapeau courbé en générale et un pantalon blanc
Ils ont hauts comme 3 pommes
Ils sont gentilles
…
1ére thèse, j’amène le lecteur pour montrer la couleur bleu, je conclurais par les schtroumpfs
2 èmes thèses, j’amène le lecteur pour montrer le chapeau courbé, je conclurais par les schtroumpfs
3 èmes thèses, j’amène le lecteur pour montrer la taille, je conclurais par les schtroumpfs
4 èmes thèsesj’amène le lecteur pour montrer le caractère, je conclurais par les schtroumpfs
Conclusion, je ramène l’ensemble à un tout et je montre que les schtroumpfs existent puisque que tout amène à la définitions des schtroumpfs. Pourtant, ils n’existent pas, puisqu’on les a défini à l’avance sans aucun fondement, seulement avec imagination. C’est ce que j’appelle tourner en rond. Prouvons d’abord que le schtroumpf est bleus, qu’il est haut comme 3 pommes, etc.
Ecrit le 06 janv.05, 11:22
Salut foilogic,
Tu dis:
C'est un effort qui est l'énergie depensée c'est tout ,conséquence physique...
Ce n'est pas l'effort de vouloir obtenir un résultat et que si le résultat ne se présente pas il en résulte de l'énervement ou de l'exaspération ou encore de l'inquiètude, donc une perturbation de ton état en terme autre que physique ,bien que si ton état intérieure et perturbé ton corps l'est également.
Et c'est dans ce sens que je te disais que la vie est synonyme de JOIE !
Tu dis:
Tu vois que ta perception de "l'effort" est différente de la mienne.
Car pour toi il s'agit de "vaincre" ,de "surmonter" un problème, donc tu luttes et cei peut engendrer de l'exaspération ...
Bon ,disons pour commencer que nous ne sommes pas si loin de l'authenticité comme tu le dis....bien que cela nous semble loin.
Le problème est le MENTAL ,car c'est lui qui nous donne des automatismes ,c'est à dire que nous agissons souvent par habitude en pensées ,en paroles come en actes.
Le chemin que j'emprunte consiste à faire des CHOIX consciemment ,cela est un exercice difficile mais plus on forge et plus on devient forgeron...
Car en posant de tels choix , j'éduque mon MENTAL et ainsi j'aurai par la suite des automatismes qui reflètent qui je suis .
Comprend que s'il s'agit d'un difficile exercice ,il peut tout de même joyeux.
Tu dis:
La question n'est pas si il existent des êtres assez nombreux qui agissent ainsi ,mais plutôt veux-tu agir ainsi ?
Et c'est là ,que tu vois l'influence du mental ,
C'est lui qui te dit bof ,il n'y a pas beaucoup de gens qui agissent ainsi pourquoi toi ?tu te feras mal pour rien , de plus à quoi bon , pourquoi devrais-tu remercier DIEU ou avoir de la gratitude pour un événement qui t'a causé du tort ?
C'est pourtant l'attitude vers laquelle nous devons évoluer , car tout vient de l'UNIVERS ,tu peux choisir mais tu te dois d'éviter de porter des jugements sur la nature des événements etde la vie sinon cela peut avoir une incidence sur ton être à travers tes pensées ,paroles et actes.
Pour résumé ,il s'agit de faire attention à tout ce que nous faisons ,écoutons ,voyons, entendons et mangeons tous nos sens doivent être portés par notre attention.
Mon chemin consiste à rendre grâce , à remercier DIEU à tout instant car cela accapare tous mes sens ,cela augmente mon attention et fais évoluer ma conscience et ceci par l'entremise de ma FOI que DIEU m'a tout donné et qu'il est mon AMI.
Et plus j'agirai ainsi et plus ma foi augmentera ,et plus ma foi augmentera et plus j'agirai ainsi....
C'est Difficile ,mais difficile n'est pas le contraire de JOIE .Ce qui peut être à mon sens contraire de JOIE c'est de s'accrocher , de lutter ,de douter et surtout d'être dans la demande ....mais même cela quand tu l'acceptes alors tu y vois un tout.
Peut-être comprends-tu maintenant pourquoi, je parlais de Joyeux exercice ?
Tu dis:
Biensûr , qu'il y a un effort mais c'est l'intention que tu donnes à ce mot qui dicte ton état ....En effet, c'est une belle comparaison qui résume la situation.
Ce qui n'empêche pas le même genre de constat que précédemment:
je peux être joyeux tout en étant fatigué,
mais (à moins d'être déjà parfait!)
on est bien obligé de fournir des efforts,
faute de quoi, il n'y aurait plus que du laisser aller.
La difficulté principale de la condition humaine ....
C'est un effort qui est l'énergie depensée c'est tout ,conséquence physique...
Ce n'est pas l'effort de vouloir obtenir un résultat et que si le résultat ne se présente pas il en résulte de l'énervement ou de l'exaspération ou encore de l'inquiètude, donc une perturbation de ton état en terme autre que physique ,bien que si ton état intérieure et perturbé ton corps l'est également.
Et c'est dans ce sens que je te disais que la vie est synonyme de JOIE !
Tu dis:
...à moins de faire des efforts pour les surmonter,
tandis qu'il serait souhaitable d'être spontané.
Nous sommes donc tous loin de l'authenticité...
Tu vois que ta perception de "l'effort" est différente de la mienne.
Car pour toi il s'agit de "vaincre" ,de "surmonter" un problème, donc tu luttes et cei peut engendrer de l'exaspération ...
Bon ,disons pour commencer que nous ne sommes pas si loin de l'authenticité comme tu le dis....bien que cela nous semble loin.
Le problème est le MENTAL ,car c'est lui qui nous donne des automatismes ,c'est à dire que nous agissons souvent par habitude en pensées ,en paroles come en actes.
Le chemin que j'emprunte consiste à faire des CHOIX consciemment ,cela est un exercice difficile mais plus on forge et plus on devient forgeron...
Car en posant de tels choix , j'éduque mon MENTAL et ainsi j'aurai par la suite des automatismes qui reflètent qui je suis .
Comprend que s'il s'agit d'un difficile exercice ,il peut tout de même joyeux.
Tu dis:
Mais je suis encore loin de remercier quand les choses vont mal...
et (bien que je raisonne en considérant
que les leçons apprises nous prodiguent des fruits très bénéfiques)
je doute fort que les êtres capables de le faire soient nombreux!
La question n'est pas si il existent des êtres assez nombreux qui agissent ainsi ,mais plutôt veux-tu agir ainsi ?
Et c'est là ,que tu vois l'influence du mental ,
C'est lui qui te dit bof ,il n'y a pas beaucoup de gens qui agissent ainsi pourquoi toi ?tu te feras mal pour rien , de plus à quoi bon , pourquoi devrais-tu remercier DIEU ou avoir de la gratitude pour un événement qui t'a causé du tort ?
C'est pourtant l'attitude vers laquelle nous devons évoluer , car tout vient de l'UNIVERS ,tu peux choisir mais tu te dois d'éviter de porter des jugements sur la nature des événements etde la vie sinon cela peut avoir une incidence sur ton être à travers tes pensées ,paroles et actes.
Pour résumé ,il s'agit de faire attention à tout ce que nous faisons ,écoutons ,voyons, entendons et mangeons tous nos sens doivent être portés par notre attention.
Mon chemin consiste à rendre grâce , à remercier DIEU à tout instant car cela accapare tous mes sens ,cela augmente mon attention et fais évoluer ma conscience et ceci par l'entremise de ma FOI que DIEU m'a tout donné et qu'il est mon AMI.
Et plus j'agirai ainsi et plus ma foi augmentera ,et plus ma foi augmentera et plus j'agirai ainsi....
C'est Difficile ,mais difficile n'est pas le contraire de JOIE .Ce qui peut être à mon sens contraire de JOIE c'est de s'accrocher , de lutter ,de douter et surtout d'être dans la demande ....mais même cela quand tu l'acceptes alors tu y vois un tout.
Peut-être comprends-tu maintenant pourquoi, je parlais de Joyeux exercice ?
- foilogic
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 75
- Enregistré le : 28 déc.04, 04:55
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
REPONSES devant une tasse de chocolat.
Ecrit le 06 janv.05, 15:01LumendeLumine confirme ce qu'a écrit Wiwi:
notre esprit est limité par une conscience tautologique.
Nous savons bien que l'origine constitue un mystère,
il ne s'agit donc pas de démontrer le contraire.
Les intervenants ont parfois eu tendance à raisonner avec un état d'esprit matérialiste
au sujet du monde réputé "céleste", le royaume du sens perçu intuitivement.
On ne peut pas prétendre que les significations (abstraites) n'existent pas,
puisque le mystère pré-cité est efficient: en effet,
notre conscience en est un signe (je pense donc je suis un être signifiant).
A moins d'être fou, ce que je signifie est nécessairement relatif à mon essence d'origine.
Conclusion: notre origine mystérieuse mais sensée existe puisque nous existons,
et notre conscience ne peut pas raisonner autrement qu'avec son "logiciel" naturel
qui pense "il y a un début à tout". Mais le nôtre garde son mystère
parce que notre esprit est limité par une conscience tautologique
dont on ne peut pas sortir, («et avant le début?»)
à priori, pour l'instant!
<B>choco</B> a écrit:
il n'y a pas d'authenticité en se rendant captif de la mode,
des idées reçues et du «qu'en dira-t-on?».
on préfère la créativité au conformisme robotique.
Mais les religions ne contredisent pas nécessairement nos aspirations supérieures:
ce sont plutôt les adeptes qui les interprètent maladroitement.
ce qu'ils n'avaient pas compris eux-mêmes,
par exemple au sujet des plaisirs malsains.
(Il est logique de proscrire le plaisir sans signification).
tant qu'on est en contradiction avec soi-même,
du fait qu'on ne reconnaît pas son propre principe existentiel:
mais dès lors qu'on s'avise qu'il n'y a pas de bonne foi
sans être en accord avec son origine essentielle,
(donc avec le principe fondamental de cohérence)
il ne devrait plus y avoir de conflits:
On verrait s'apaiser les fondamentalistes obtus,
et les athées n'auraient plus lieu de se courroucer
contre les confusions des croyants immatures.
Etant donné qu'ils renient l'existence de leur principe existentiel,
ils seraient conduits d'eux-même à se remettre en question.
Je peux témoigner de plusieurs expériences paranormales
et de mon expérience quotidienne concernant les prières exaucées:
je considère qu'il convient d'étudier tout cela d'une manière scientifique.
Les idées reçues s'opposent au progrès de la conscience
Ne pas confondre connaître et savoir.
Con-naître (naître avec) nous engage dans l'amour créatif:
http://site.voila.fr/foilogic/amour.html#bottom
L'inertie du savoir risque de conduire à l'attachement stérile.
J'ai personnellement été déconcerté par notre brave ami curé
le jour où il m'a invité dans sa 2 cv (j'avais 13 ans)
pour me convaincre qu'il fallait croire en Dieu
parce qu'il y a... des choses qu'on ne peut pas expliquer!
Son argumentation était particulièrement piteuse.
LumendeLumine nous proposait de raisonner, et Wiwi a écrit
chez ceux qui s'intéressent au domaine spirituel,
parce qu'on argumente d'une façon moins naïve que dans le passé.
---------------------------------------------------------------------
Quant à tes explications, cher <B>Sun</B>, je pense les avoir comprises.
Déjà mon message du Jeu Jan 06, 2005 12:13 am (heure française)
commençait en disant que j'étais d'accord avec toi
pour ce qui est de la théorie.
Ce que j'aurais aimé que tu expliques,
ce n'est pas la théorie (mentale) mais la pratique
compte tenu des réflexes inconscients (qui résident ailleurs).
Amicalement,
Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)
Dommage, c'était intéressant et amusant de voir quele débat sur les écrits de thomas d’Aquin n’est plus.
notre esprit est limité par une conscience tautologique.
Nous savons bien que l'origine constitue un mystère,
il ne s'agit donc pas de démontrer le contraire.
Les intervenants ont parfois eu tendance à raisonner avec un état d'esprit matérialiste
au sujet du monde réputé "céleste", le royaume du sens perçu intuitivement.
On ne peut pas prétendre que les significations (abstraites) n'existent pas,
puisque le mystère pré-cité est efficient: en effet,
notre conscience en est un signe (je pense donc je suis un être signifiant).
A moins d'être fou, ce que je signifie est nécessairement relatif à mon essence d'origine.
Conclusion: notre origine mystérieuse mais sensée existe puisque nous existons,
et notre conscience ne peut pas raisonner autrement qu'avec son "logiciel" naturel
qui pense "il y a un début à tout". Mais le nôtre garde son mystère
parce que notre esprit est limité par une conscience tautologique
dont on ne peut pas sortir, («et avant le début?»)
à priori, pour l'instant!
<B>choco</B> a écrit:
C'est précisément ce que nous écrivions récemment:il ne faut pas suivre les gens, leur principes, etc comme des moutons.
il n'y a pas d'authenticité en se rendant captif de la mode,
des idées reçues et du «qu'en dira-t-on?».
A moins d'être faible d'esprit,Mais ma croyance est personnelle et ne rentre dans aucune religion
on préfère la créativité au conformisme robotique.
Mais les religions ne contredisent pas nécessairement nos aspirations supérieures:
ce sont plutôt les adeptes qui les interprètent maladroitement.
Aujourd'hui, nous avons besoin d'espoir intelligent.l'Homme à toujours considéré une ou des forces supérieures.(...)
pour comprendre les coups du sort, les coincidences,
je me suis mise à croire en une force supérieure à la mienne. (<B>choco</B>)
Nos amis les prêtres du passé ont souvent voulu enseignerNous souhaitons connaître et comprendre
ce qu'il est possible d'espérer
parce que nous sommes «programmés»
pour être cohérents (<B>foilogic</B>)
ce qu'ils n'avaient pas compris eux-mêmes,
par exemple au sujet des plaisirs malsains.
La foi est affaire d'authenticité, ce qui exige une éducation appropriée.S'instruire est la clef du savoir! (<B>choco</B>)
(Il est logique de proscrire le plaisir sans signification).
On ne peut pas se prétendre authentiqueNous aspirons bel et bien à la cohérence authentique:
<BR>on devine que la sincérité naturelle est essentielle,
c-à-d <B>relative à l'essence</B>. (<B>foilogic</B>) Voir:
http://site.voila.fr/foilogic/liberte.html#bottom
tant qu'on est en contradiction avec soi-même,
du fait qu'on ne reconnaît pas son propre principe existentiel:
mais dès lors qu'on s'avise qu'il n'y a pas de bonne foi
sans être en accord avec son origine essentielle,
(donc avec le principe fondamental de cohérence)
il ne devrait plus y avoir de conflits:
On verrait s'apaiser les fondamentalistes obtus,
et les athées n'auraient plus lieu de se courroucer
contre les confusions des croyants immatures.
Etant donné qu'ils renient l'existence de leur principe existentiel,
ils seraient conduits d'eux-même à se remettre en question.
Les miracles existent-il vraiment comme les livres sacrés en témoignent? (<B>choco</B>)
Je peux témoigner de plusieurs expériences paranormales
et de mon expérience quotidienne concernant les prières exaucées:
je considère qu'il convient d'étudier tout cela d'une manière scientifique.
tradition et progrès ne font pas très bon ménage, diront certain? (<B>choco</B>)
Les idées reçues s'opposent au progrès de la conscience
Ne pas confondre connaître et savoir.
Con-naître (naître avec) nous engage dans l'amour créatif:
http://site.voila.fr/foilogic/amour.html#bottom
L'inertie du savoir risque de conduire à l'attachement stérile.
J'ai personnellement été déconcerté par notre brave ami curé
le jour où il m'a invité dans sa 2 cv (j'avais 13 ans)
pour me convaincre qu'il fallait croire en Dieu
parce qu'il y a... des choses qu'on ne peut pas expliquer!
Son argumentation était particulièrement piteuse.
LumendeLumine nous proposait de raisonner, et Wiwi a écrit
Je pense qu'un certain nombre d'idées communes se dégagent aujourd'huiles croyants doivent prouver leur définition de Dieu
chez ceux qui s'intéressent au domaine spirituel,
parce qu'on argumente d'une façon moins naïve que dans le passé.
Les hommes seraient-ils tous des idéalistes (qui parfois l'ignorent)?ma croyance est personnelle et ne rentre dans aucune religion.
Elle représente ma conscience la plus pure, la plus parfaite...
(...)Tout cela et bien d'autres choses
concourent à élever notre esprit dans notre souci de perfection. (<B>choco</B>)
---------------------------------------------------------------------
Quant à tes explications, cher <B>Sun</B>, je pense les avoir comprises.
Déjà mon message du Jeu Jan 06, 2005 12:13 am (heure française)
commençait en disant que j'étais d'accord avec toi
pour ce qui est de la théorie.
Ce que j'aurais aimé que tu expliques,
ce n'est pas la théorie (mentale) mais la pratique
compte tenu des réflexes inconscients (qui résident ailleurs).
Amicalement,
Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)
- foilogic
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 75
- Enregistré le : 28 déc.04, 04:55
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
ATTRIBUTS DIVINS PREDEFINIS?
Ecrit le 07 janv.05, 07:53Wiwi estime que les croyants ont prédéfini les attributs divins.
Sa remarque est-elle judicieuse ou impertinente?
Le monde étant ce qu'il est, si on l'observe bien,
les choses nous apparaissent telles qu'elles sont.
Serait-il nécessaire de tricher pour y croire?
Essayons de ne rien faire d'autre que poser des mots
sur les phénomènes qui déterminent la condition humaine.
Soyons rigoureux de manière à rendre compte du sens de l'existence,
en vue de réaliser ce qu'il nous sera permis d'espérer.
L'équivoque résultera du fait que nous allons ressembler
aux Dupont et Dupond qui redécouvrent leurs propres traces dans le désert.
Car c'est forcément à partir des signes qu'on évalue les significations...
Or ça ne veut pas dire que nous brouillons les pistes
avec l'intention de nous servir d'un jeu de dés pipés!
<B>Mon esprit signifie l'efficience de mon essence:
ma conscience est le signe que j'existe,
donc mon origine essentielle existe.</B>
On voit bien que je n'utilise pas des critères fantaisistes,
mais seulement des mots désignant nos repères effectifs.
Pas à pas, notre enquête nous conduira
à certaines déductions paradoxales mais incontournables
du point de vue de notre intelligence ordinaire:
nos neurones oscilleront dans un doute vertigineux,
et il y a de quoi quand on s'aperçoit par exemple
qu'il nous arrive d'être informés de l'avenir (par la voyance)
quand on interroge l'esprit universel: l'intuition, ça existe,
je peux en témoigner personnellement!
Mieux encore, ceux qui ont développé des facultés spirituelles supérieures
ont pu nous dire des choses très remarquables sur les attributs divins.
C'est pourquoi les religions révélées se réfèrent à des Prophètes
que certains orgueilleux s'empressent de réfuter,
comme si ces braves gens parlaient du père Noël.
L'observation et le raisonnement ont conduit leurs adeptes
à témoigner de leur honnêteté et de leur fiabilité.
On sait que Jésus, par exemple, n'était pas du genre
à vouloir duper les gens pour conquérir la planète!
Aujourd'hui encore, on peut se connecter au monde céleste
et juger par soi-même de ce qu'il nous apprend:
chacun est libre de procéder aux expériences requises
pour développer ses facultés potentielles.
On s'aperçoit alors qu'il est possible d'entrer en contact
avec le «Je suis» universel <B>omniscient</B>,
et les témoignages de ceux qui se sont concertés à ce sujet
nous fournissent des informations généralement concordantes.
Continuons dans le sens d'une recherche méticuleuse
par la mise au point de techniques favorisant nos performances
dans le domaine spirituel, comme l'ont fait les yogis.
Mais de là, irons-nous jusqu'à la <B>Wiwisection</B> de tous les mystères...?
Quoi qu'il en soit, les véritables enjeux résident en aval,
et les questions ci-dessus ne changent rien à l'authenticité de ceux
qui s'engagent dans la logique de la foi.
Amicalement,
Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)
Sa remarque est-elle judicieuse ou impertinente?
Le monde étant ce qu'il est, si on l'observe bien,
les choses nous apparaissent telles qu'elles sont.
Serait-il nécessaire de tricher pour y croire?
Essayons de ne rien faire d'autre que poser des mots
sur les phénomènes qui déterminent la condition humaine.
Soyons rigoureux de manière à rendre compte du sens de l'existence,
en vue de réaliser ce qu'il nous sera permis d'espérer.
L'équivoque résultera du fait que nous allons ressembler
aux Dupont et Dupond qui redécouvrent leurs propres traces dans le désert.
Car c'est forcément à partir des signes qu'on évalue les significations...
Or ça ne veut pas dire que nous brouillons les pistes
avec l'intention de nous servir d'un jeu de dés pipés!
<B>Mon esprit signifie l'efficience de mon essence:
ma conscience est le signe que j'existe,
donc mon origine essentielle existe.</B>
On voit bien que je n'utilise pas des critères fantaisistes,
mais seulement des mots désignant nos repères effectifs.
Pas à pas, notre enquête nous conduira
à certaines déductions paradoxales mais incontournables
du point de vue de notre intelligence ordinaire:
nos neurones oscilleront dans un doute vertigineux,
et il y a de quoi quand on s'aperçoit par exemple
qu'il nous arrive d'être informés de l'avenir (par la voyance)
quand on interroge l'esprit universel: l'intuition, ça existe,
je peux en témoigner personnellement!
Mieux encore, ceux qui ont développé des facultés spirituelles supérieures
ont pu nous dire des choses très remarquables sur les attributs divins.
C'est pourquoi les religions révélées se réfèrent à des Prophètes
que certains orgueilleux s'empressent de réfuter,
comme si ces braves gens parlaient du père Noël.
Pourquoi ces Prophètes seraient-ils tous des menteurs?vous dites qu’il est incréé et c’est en cela que nous tournons en rond.(<B>Wiwi</B>)
L'observation et le raisonnement ont conduit leurs adeptes
à témoigner de leur honnêteté et de leur fiabilité.
On sait que Jésus, par exemple, n'était pas du genre
à vouloir duper les gens pour conquérir la planète!
Aujourd'hui encore, on peut se connecter au monde céleste
et juger par soi-même de ce qu'il nous apprend:
chacun est libre de procéder aux expériences requises
pour développer ses facultés potentielles.
On s'aperçoit alors qu'il est possible d'entrer en contact
avec le «Je suis» universel <B>omniscient</B>,
et les témoignages de ceux qui se sont concertés à ce sujet
nous fournissent des informations généralement concordantes.
Continuons dans le sens d'une recherche méticuleuse
par la mise au point de techniques favorisant nos performances
dans le domaine spirituel, comme l'ont fait les yogis.
Mais de là, irons-nous jusqu'à la <B>Wiwisection</B> de tous les mystères...?
Quoi qu'il en soit, les véritables enjeux résident en aval,
et les questions ci-dessus ne changent rien à l'authenticité de ceux
qui s'engagent dans la logique de la foi.
Amicalement,
Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)
Ecrit le 07 janv.05, 08:22
salut foilogic ,
Ben ,dions que l'essentiel c'est que tu me comprennes , tu comprendras certainement que ce n'est pas le lieu idéal (ce forum) pour parler de pratique ...cela peut être interprété très mal ....
Aussi ,je ne peux parler que superficiellement ....
je peux simplement te dire que la méditation ,l'attention et le ressentir sont les clés .Tu peux effectivement élaborer des mantras et des prières ,mais à mon sens ,on devrait éviter que ça soit des demandes, mais plutôt de la gratitude ou des pensées positives envers toutes créatures .Ceci est bien entendu mon approche ...
Mais je pense que tout cela tu le sais ,la différence majeure réside dans l'approche psychologique ....
je te donne un exemple pour résumer :
Si une personne prie :" ô ange de l'eau purifie mons corps..."
Et une autre prie: " "ô ange de l'eau , Tu es la purification et Je suis ton ami "
La première personne sans le savoir dit qu'il n'est pas pur et qu'il ne peut pas se purifier ,et cette pensée est créatrice et tu es entrain d'être (sinon mieux ,tu es) une personne qui attend la purification de l'ange de l'eau...et il se pourrait que tu puisse attendre longtemps...
Tandis que l'autre déclenche un processus créatif qui peut lui permettre d'évoluer et se rapprocher de l'ange de l'eau ,et ainsi il peut se purifier.
Et ce processus par le biais de la pensée est autant intense que la foi que la personne met en agissant ainsi.
C'est pour cela que ce n'est pas une question de pratique mais d'approche.
En terme de pratique ,je pourrai te dire que par exemple ,la pratique musulman est convenable pour moi, dans le sens des 5 piliers ,je tiens à préciser que ce sont des rapprochements( tu vois , je crains qu'on puisse croire que je cherche à prêcher ma foi ou quelquechose de ce type):
1- Croire en qui tu es ,ou du moins à qui tu désires être (similaire au chahada)
2-Apprendre à donner ( similaire au zakat)
3-être attentif à ce que l'on mange et pratiquer le jeûne (similaire au jeune)
4-prières(de gratitudes) (similaire aux 5 prières)
5-voyage dans les différents plans de consciences ,certains pourraient appeler cela voyage astral ,mais je préfère dire méditation et l'attention porté à tout acte (similaire au pélérinage)
Toutes les pratiques des religions à mon sens sont pratiquement toutes bonnes ,c'est l' approche qui différe et qui a une grande importance pour moi ....
Ben ,dions que l'essentiel c'est que tu me comprennes , tu comprendras certainement que ce n'est pas le lieu idéal (ce forum) pour parler de pratique ...cela peut être interprété très mal ....
Aussi ,je ne peux parler que superficiellement ....
je peux simplement te dire que la méditation ,l'attention et le ressentir sont les clés .Tu peux effectivement élaborer des mantras et des prières ,mais à mon sens ,on devrait éviter que ça soit des demandes, mais plutôt de la gratitude ou des pensées positives envers toutes créatures .Ceci est bien entendu mon approche ...
Mais je pense que tout cela tu le sais ,la différence majeure réside dans l'approche psychologique ....
je te donne un exemple pour résumer :
Si une personne prie :" ô ange de l'eau purifie mons corps..."
Et une autre prie: " "ô ange de l'eau , Tu es la purification et Je suis ton ami "
La première personne sans le savoir dit qu'il n'est pas pur et qu'il ne peut pas se purifier ,et cette pensée est créatrice et tu es entrain d'être (sinon mieux ,tu es) une personne qui attend la purification de l'ange de l'eau...et il se pourrait que tu puisse attendre longtemps...
Tandis que l'autre déclenche un processus créatif qui peut lui permettre d'évoluer et se rapprocher de l'ange de l'eau ,et ainsi il peut se purifier.
Et ce processus par le biais de la pensée est autant intense que la foi que la personne met en agissant ainsi.
C'est pour cela que ce n'est pas une question de pratique mais d'approche.
En terme de pratique ,je pourrai te dire que par exemple ,la pratique musulman est convenable pour moi, dans le sens des 5 piliers ,je tiens à préciser que ce sont des rapprochements( tu vois , je crains qu'on puisse croire que je cherche à prêcher ma foi ou quelquechose de ce type):
1- Croire en qui tu es ,ou du moins à qui tu désires être (similaire au chahada)
2-Apprendre à donner ( similaire au zakat)
3-être attentif à ce que l'on mange et pratiquer le jeûne (similaire au jeune)
4-prières(de gratitudes) (similaire aux 5 prières)
5-voyage dans les différents plans de consciences ,certains pourraient appeler cela voyage astral ,mais je préfère dire méditation et l'attention porté à tout acte (similaire au pélérinage)
Toutes les pratiques des religions à mon sens sont pratiquement toutes bonnes ,c'est l' approche qui différe et qui a une grande importance pour moi ....
Ecrit le 07 janv.05, 19:28
Salut foilogic,
Pour revenir au sujet ,
Tu dis:
Tu dis:
La sincérité n'est pas la cause ,c'est la grande difficulté de pouvoir voir DIEU tel qu'IL est .
Puisque tu dis:
Et du coup l'analyse de ce tableau découlera également de la perception .
En prolonger cette exemple ,on comprend que le raisonnement découle en partie ,voire plus de notre perception .
Cependant ,je suis d'accord avec toi lorsque tu dis:
Et encore une fois la logique et la foi sont très importantes ,mais n'essayons pas de prouver quoi que ce soit ,car le faire c'est s'accrocher à l'extérieur ;or il n'y a rien sur quoi nous pouvons nous accrochez extérieurement ,donc toute preuve ne peut-être qu'une preuve personnelle surtout lorsqu'il s'agit de donner des preuves "d'existence à un phénomène qui est hors de notre compréhension ...Toutes preuves dans ce domaine ne peut-être qu'une interprétation .
Mais ce qui est important c'est comme tu le disais c'est de voir que l'être humain use de logique ,de cohérence dans sa démarche et véritablement c'est ce qui nous permet de nous comprendre mutuelllement .
N'est-ce pas merveilleux ?
Pour revenir au sujet ,
Tu dis:
Le penses-tu ? Tout l'univers extérieur n'est que perception ?Le monde étant ce qu'il est, si on l'observe bien,
les choses nous apparaissent telles qu'elles sont...
Tu dis:
Wiwi n'a pas tort ,l'être humain a tendance a projeter son être idéal et même ses peurs sur ce qu'il appelle DIEU.Wiwi estime que les croyants ont prédéfini les attributs divins.
Sa remarque est-elle judicieuse ou impertinente?
La sincérité n'est pas la cause ,c'est la grande difficulté de pouvoir voir DIEU tel qu'IL est .
Puisque tu dis:
Lorsque nous regardons un tableau de peinture ,ton interprétation de ce tableau sera-t-il un mensonge ? non .Pourtant Une autre personne aura également une autre interprétation ce qui veut dire que la différence réside dans la perception ...et non dans la sincérité ou le mensonge.Pourquoi ces Prophètes seraient-ils tous des menteurs?
L'observation et le raisonnement ont conduit leurs adeptes
à témoigner de leur honnêteté et de leur fiabilité.
Et du coup l'analyse de ce tableau découlera également de la perception .
En prolonger cette exemple ,on comprend que le raisonnement découle en partie ,voire plus de notre perception .
Cependant ,je suis d'accord avec toi lorsque tu dis:
L'important ne réside pas dans l'autre mais dans toi ,bien que l'autre soit indispensable à toute démarche spirituellle....et les questions ci-dessus ne changent rien à l'authenticité de ceux
qui s'engagent dans la logique de la foi.
Et encore une fois la logique et la foi sont très importantes ,mais n'essayons pas de prouver quoi que ce soit ,car le faire c'est s'accrocher à l'extérieur ;or il n'y a rien sur quoi nous pouvons nous accrochez extérieurement ,donc toute preuve ne peut-être qu'une preuve personnelle surtout lorsqu'il s'agit de donner des preuves "d'existence à un phénomène qui est hors de notre compréhension ...Toutes preuves dans ce domaine ne peut-être qu'une interprétation .
Mais ce qui est important c'est comme tu le disais c'est de voir que l'être humain use de logique ,de cohérence dans sa démarche et véritablement c'est ce qui nous permet de nous comprendre mutuelllement .
N'est-ce pas merveilleux ?
Ecrit le 08 janv.05, 05:39
Bonjours sun
Il est dit :
Epitres Pierre 1
5-14 : Saluez-vous les uns les autres par un baiser d'affection. Que la paix soit avec vous tous qui êtes en Christ!
Bisous à toi aussi mon frère et que la paix soit avec toi.
Merci sun pour ce baiser fraternel, mais je ne suis pas une femme mais un homme. Je ne suis pas hommo non plus.Comme tu dois être une femme je te retourne le bisou.
Il est dit :
Epitres Pierre 1
5-14 : Saluez-vous les uns les autres par un baiser d'affection. Que la paix soit avec vous tous qui êtes en Christ!
Bisous à toi aussi mon frère et que la paix soit avec toi.
- foilogic
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 75
- Enregistré le : 28 déc.04, 04:55
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
Voir messages précédents
Ecrit le 08 janv.05, 12:59Bonjour/bonsoir à tous (à la bonne heure de chez vous)
On se comprend mieux quand on connaît le contexte de chacun...
Dès ma petite enfance, étant donné que je voyais des êtres spirituels
que mes parents ne voyaient pas,
j'ai été conduit à me poser des questions relatives à la spiritualité,
sans jamais avoir reçu d'instruction religieuse.
A l'occasion d'une sortie, en reconnaissant le personnage
figurant sur un tableau, j'ai expliqué que c'était l'un de ceux
qui venaient parfois dans notre cuisine. Alors maman m'a indiqué
qu'il s'appelait Jésus. Elle m'a raconté brièvement son histoire.
Je me suis mis à prier beaucoup (à l'âge de 6 à 8 ans)
et je ne sais toujours pas pourquoi (influence d'une vie antérieure?).
Cela ne m'a pas empêché de me sentir mal à l'aise
quand je mettais les pieds dans une église à l'heure de la messe:
selon moi à cette époque,
l'ambiance y était quasiment toujours malsaine
(depuis j'ai découvert des chapelles bien fréquentées).
J'étais une sorte de radar ambulant,
capable de <B>ressentir les sentiments des autres</B>.
Au lycée, avec un copain, nous nous sommes aperçus
que nous étions capables d'influencer certains professeurs
de façon à ce qu'ils interrogent exclusivement
ceux qui avaient bien appris leurs leçons...
Mais "tricher" ne me plaisait pas.
Je me suis intéressé aux processus paranormaux
et j'ai été le témoin de phénomènes inexpliqués.
Assez tôt j'ai compris l'intérêt de l'état d'esprit du zen,
et je me suis aperçu que je pouvais désinfecter une plaie
en aimant le corps physique dans la zone concernée.
Plus tard, j'ai subi les assauts de mauvais esprits
qui faisaient de la magie noire (plutôt puissante)
et compte-tenu de mon expérience grandissante,
j'ai deviné comment il fallait s'y prendre pour s'en protéger,
et même pour anéantir certaines forces occultes.
J'étais donc bien placé pour m'interroger
<B>au sujet des influences parasites et de la subjectivité!</B>
Aujourd'hui j'ai retrouvé des souvenirs dont j'ignore
s'ils ne sont que le fruit de mon imagination
(il s'agit de séquences qui semblent s'être déroulées
dans un monde apparemment céleste).
Tout cela ne m'empêche pas de considérer que
<B>si on l'observe bien</B>
(car c'est cela que j'ai écrit)
le monde (présent) nous apparaît tel qu'il est (présentement)
(mais pas si on l'observe mal!).
il convient donc de <B>nous efforcer d'être rigoureux</B>:
et ensuite sur les <B>expériences reproductibles</B>
en vue de faire progresser ma compréhension de toute chose.
Il me semble que nous n'avons <B>pas d'autre choix</B>
si nous estimons qu'il y a lieu de s'inquiéter
du <B>sort de notre planète</B>.
(Vous comprenez pourquoi j'affiche sa photo
ainsi que la phrase: LA TERRE N'EST QU'UN SEUL PAYS).
Il convient ensuite de <B>nous consulter les uns les autres</B>
(un peu comme en démocratie)
pour essayer de démêler le vrai du faux
et dégager des conclusions provisoires.
C'est ce que nous faisons dans ce forum:
nous discutons en vue peut-être de <B>nous concerter</B>
(c'est + agréable quand on fait ressortir les accords).
Quand un Prophète est bien inspiré,
on en convient me semble-t-il à ses fruits,
et ça serait dommage de rater ça.
Bien sûr les suffrages sont souvent douteux
du simple fait que les génies sont rares
et que la majorité se trompe souvent.
Néanmoins, à notre époque qui s'essaie à la démocratie,
il ne convient pas d'adopter la philosophie du laisser-faire
même si elle semble correspondre à l'idéal du détachement.
Détachement n'est pas synomyme d'indifférence.
Si je vois un enfant sur le point d'enjamber le garde-fou d'un balcon
je me précipite pour l'empêcher de tomber:
même si cet état d'esprit risque de me stresser,
j'estime que je dois me comporter en être responsable
plutôt que de contempler les désastres comme un imbécile heureux
qui dirait "Allah est grand, donc je suis bien content"
malgré tous les malheurs qui se produisent dans notre monde.
Il est donc important à mes yeux d'avoir le sens des réalités,
et de cultiver le sens des <B>sentiments justes</B>.
Même si par idéalisme je répugne à s'immiscer dans la vie d'autrui,
quand il m'est arrivé de sauver la vie d'un autre,
<B>cet autre était important à mes yeux</B>.
Je comprends ce que tu dis, Sun, par la phrase
Ces-jours-ci je viens de passer trois jours
durant lesquels il m'était devenu difficile de marcher
parce que je m'étais fatigué en donnant des forces
à une personne âgée et malade.
(Je précise que je n'en fais pas mon métier).
Je ne regrette pas <B>les efforts</B> que j'ai offerts,
(je peux être joyeux tout en étant fatigué, je l'ai déjà écrit,
j'ai même expliqué que je pouvais aider les gens tristes).
Bien plus, j'estime que de GRANDS EFFORTS sont nécessaires
pour s'investir entièrement, pour le bien de l'humanité.
(A moins d'être déjà parfait... comme un «demi-dieu»
pour qui tout serait miraculeusement facile!)
Le monde doit faire des efforts pour connaître et comprendre
et non pas «se battre» (comme ils disent)
ni dériver vers n'importe quoi comme on le voit
dans le contexte des croyances immatures.
(Cela n'empêche pas les pensées positives,
cela n'empêche pas de savoir que l'anxiété,
la peur, la tristesse et la colère sont nocives).
A titre d'exemple,
qui donc aujourd'hui comprend le pourquoi
de cette différence de traitement (qui apparaît dans les religions)
entre les hommes et les femmes?
Les prêtres ne savent généralement pas répondre,
pourtant, il est possible de l'expliquer clairement.
Mais à cause des incompréhensions de ce genre,
on voit mille excès commis un peu partout,
et c'est toujours à cause de la <B>confusion entre l'être et l'avoir</B>,
cette cause d'<B>attachement instinctif</B> qui obscurcit les consciences.
Quels sont les fruits de telle ou telle croyance?
Quand des moines sont égorgés en Algérie,
je ne crois pas - si on se consulte - qu'on irait rétorquer
que ce n'est pas un fait, mais une interprétation!
Il est souvent facile de reconnaître les fruits de la bonne foi.
Mais est-ce là qu'intervient le «devoir d'ingérence» ou le «non agir»?
Cela m'a conduit à rédiger un site qui expose en long et en large
l'enjeu de cette difficulté à <B>surmonter</B>:
c'est le moment de faire reculer les incompréhensions
des gens superficiels qui disent
«y'a pas d'mal à s'faire du bien» (et qui se «soulent la gueule»).
C'est le bon moment
parce que l'humanité est en train de devenir mature,
mais nombreux sont ceux qui risquent de basculer dans le mauvais sens,
ceux qui se «défoncent», ceux qui tuent faute de cohérence universelle,
<center>à moins qu'on fasse des <B>efforts</B></center>
<center>en considérant que <B>l'autre est important</B>.</center>
Amicalement,
Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)
On se comprend mieux quand on connaît le contexte de chacun...
Dès ma petite enfance, étant donné que je voyais des êtres spirituels
que mes parents ne voyaient pas,
j'ai été conduit à me poser des questions relatives à la spiritualité,
sans jamais avoir reçu d'instruction religieuse.
A l'occasion d'une sortie, en reconnaissant le personnage
figurant sur un tableau, j'ai expliqué que c'était l'un de ceux
qui venaient parfois dans notre cuisine. Alors maman m'a indiqué
qu'il s'appelait Jésus. Elle m'a raconté brièvement son histoire.
Je me suis mis à prier beaucoup (à l'âge de 6 à 8 ans)
et je ne sais toujours pas pourquoi (influence d'une vie antérieure?).
Cela ne m'a pas empêché de me sentir mal à l'aise
quand je mettais les pieds dans une église à l'heure de la messe:
selon moi à cette époque,
l'ambiance y était quasiment toujours malsaine
(depuis j'ai découvert des chapelles bien fréquentées).
J'étais une sorte de radar ambulant,
capable de <B>ressentir les sentiments des autres</B>.
Au lycée, avec un copain, nous nous sommes aperçus
que nous étions capables d'influencer certains professeurs
de façon à ce qu'ils interrogent exclusivement
ceux qui avaient bien appris leurs leçons...
Mais "tricher" ne me plaisait pas.
Je me suis intéressé aux processus paranormaux
et j'ai été le témoin de phénomènes inexpliqués.
Assez tôt j'ai compris l'intérêt de l'état d'esprit du zen,
et je me suis aperçu que je pouvais désinfecter une plaie
en aimant le corps physique dans la zone concernée.
Plus tard, j'ai subi les assauts de mauvais esprits
qui faisaient de la magie noire (plutôt puissante)
et compte-tenu de mon expérience grandissante,
j'ai deviné comment il fallait s'y prendre pour s'en protéger,
et même pour anéantir certaines forces occultes.
J'étais donc bien placé pour m'interroger
<B>au sujet des influences parasites et de la subjectivité!</B>
Aujourd'hui j'ai retrouvé des souvenirs dont j'ignore
s'ils ne sont que le fruit de mon imagination
(il s'agit de séquences qui semblent s'être déroulées
dans un monde apparemment céleste).
Tout cela ne m'empêche pas de considérer que
<B>si on l'observe bien</B>
(car c'est cela que j'ai écrit)
le monde (présent) nous apparaît tel qu'il est (présentement)
(mais pas si on l'observe mal!).
il convient donc de <B>nous efforcer d'être rigoureux</B>:
Je me fonde d'abord sur <B>les indices concordants</B>Essayons de ne rien faire d'autre que poser des mots
sur les phénomènes qui déterminent la condition humaine.
Soyons rigoureux de manière à rendre compte du <B>sens de l'existence</B>,
en vue de <B>réaliser ce qu'il nous sera permis d'espérer</B>. (<B>foilogic</B>)
et ensuite sur les <B>expériences reproductibles</B>
en vue de faire progresser ma compréhension de toute chose.
Il me semble que nous n'avons <B>pas d'autre choix</B>
si nous estimons qu'il y a lieu de s'inquiéter
du <B>sort de notre planète</B>.
(Vous comprenez pourquoi j'affiche sa photo
ainsi que la phrase: LA TERRE N'EST QU'UN SEUL PAYS).
Il convient ensuite de <B>nous consulter les uns les autres</B>
(un peu comme en démocratie)
pour essayer de démêler le vrai du faux
et dégager des conclusions provisoires.
C'est ce que nous faisons dans ce forum:
nous discutons en vue peut-être de <B>nous concerter</B>
(c'est + agréable quand on fait ressortir les accords).
Quand un Prophète est bien inspiré,
on en convient me semble-t-il à ses fruits,
et ça serait dommage de rater ça.
Bien sûr les suffrages sont souvent douteux
du simple fait que les génies sont rares
et que la majorité se trompe souvent.
Néanmoins, à notre époque qui s'essaie à la démocratie,
il ne convient pas d'adopter la philosophie du laisser-faire
même si elle semble correspondre à l'idéal du détachement.
Détachement n'est pas synomyme d'indifférence.
Si je vois un enfant sur le point d'enjamber le garde-fou d'un balcon
je me précipite pour l'empêcher de tomber:
même si cet état d'esprit risque de me stresser,
j'estime que je dois me comporter en être responsable
plutôt que de contempler les désastres comme un imbécile heureux
qui dirait "Allah est grand, donc je suis bien content"
malgré tous les malheurs qui se produisent dans notre monde.
Il est donc important à mes yeux d'avoir le sens des réalités,
et de cultiver le sens des <B>sentiments justes</B>.
Même si par idéalisme je répugne à s'immiscer dans la vie d'autrui,
quand il m'est arrivé de sauver la vie d'un autre,
<B>cet autre était important à mes yeux</B>.
Je comprends ce que tu dis, Sun, par la phrase
néanmoins je sais bien que tu conviendras aussiL'important ne réside pas dans l'autre mais dans toi (...) (<B>Sun</B>)
à cause du processus d'attachement égoïste.qu'il faudrait <B>cultiver</B> l'oubli de soi (<B>foilogic</B>)
Ces-jours-ci je viens de passer trois jours
durant lesquels il m'était devenu difficile de marcher
parce que je m'étais fatigué en donnant des forces
à une personne âgée et malade.
(Je précise que je n'en fais pas mon métier).
Je ne regrette pas <B>les efforts</B> que j'ai offerts,
(je peux être joyeux tout en étant fatigué, je l'ai déjà écrit,
j'ai même expliqué que je pouvais aider les gens tristes).
Bien plus, j'estime que de GRANDS EFFORTS sont nécessaires
pour s'investir entièrement, pour le bien de l'humanité.
(A moins d'être déjà parfait... comme un «demi-dieu»
pour qui tout serait miraculeusement facile!)
Le monde doit faire des efforts pour connaître et comprendre
et non pas «se battre» (comme ils disent)
ni dériver vers n'importe quoi comme on le voit
dans le contexte des croyances immatures.
(Cela n'empêche pas les pensées positives,
cela n'empêche pas de savoir que l'anxiété,
la peur, la tristesse et la colère sont nocives).
A titre d'exemple,
qui donc aujourd'hui comprend le pourquoi
de cette différence de traitement (qui apparaît dans les religions)
entre les hommes et les femmes?
Les prêtres ne savent généralement pas répondre,
pourtant, il est possible de l'expliquer clairement.
Mais à cause des incompréhensions de ce genre,
on voit mille excès commis un peu partout,
et c'est toujours à cause de la <B>confusion entre l'être et l'avoir</B>,
cette cause d'<B>attachement instinctif</B> qui obscurcit les consciences.
Quels sont les fruits de telle ou telle croyance?
Quand des moines sont égorgés en Algérie,
je ne crois pas - si on se consulte - qu'on irait rétorquer
que ce n'est pas un fait, mais une interprétation!
Il est souvent facile de reconnaître les fruits de la bonne foi.
Mais est-ce là qu'intervient le «devoir d'ingérence» ou le «non agir»?
Cela m'a conduit à rédiger un site qui expose en long et en large
l'enjeu de cette difficulté à <B>surmonter</B>:
c'est le moment de faire reculer les incompréhensions
des gens superficiels qui disent
«y'a pas d'mal à s'faire du bien» (et qui se «soulent la gueule»).
C'est le bon moment
parce que l'humanité est en train de devenir mature,
mais nombreux sont ceux qui risquent de basculer dans le mauvais sens,
ceux qui se «défoncent», ceux qui tuent faute de cohérence universelle,
<center>à moins qu'on fasse des <B>efforts</B></center>
<center>en considérant que <B>l'autre est important</B>.</center>
Amicalement,
Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 231 Réponses
- 15918 Vues
-
Dernier message par osmosis203
-
- 29 Réponses
- 1692 Vues
-
Dernier message par vic
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités