La considération de l'esclavage selon Jésus et Mohammed

[Saint Glinglin]

Et notons que le premier souverain à avoir aboli l'esclavage dans ses états fut le zoroastrien Cyrus.

[Kirtian]

Franchement, voir les chretiens faire la morale aux arabes sur l'esclavage, c'est la poelle qui se moque du chaudron.

Au 6e siecle, quand tout se passait au sabre et à l'épée, vous pensez franchement qu'il n'y avait des esclaves que chez les arabes? Je ne sais pas si il y avait un seul endroit sur terre sans esclavage massif a cette epoque et dans les siecles a suivre.

Jesus a dit faites ce que vous voudriez qu'on fasse pour vous.
Muhammad a dit si vous liberez un esclave en qui vous voyez du bien, vous faites une bonne oeuvre.
Ce n'est en rien contradictoire.

Maintenant pour une femme etrangere captive, si tu la libères au 6e siecle au milieu du desert ou des ruines de son village, si elle ne meurt pas de faim avant, elle se fera chopper en moins de 2 par des pires que toi. Donc ce n'est peut etre pas un bien pour elle de la "libérer". Mais cela peut etre un bien pour elle de l'epouser ou meme juste qu'elle ait une progeniture musulmane.

Si vous ne comprenez pas c'est parce que vous êtes incapables de contextualiser les choses.
Aujourd'hui nous sommes à l' époques des états-nations, l'esclavage est aboli et ce qui concerne l'esclavage dans les saintes écritures (toutes confondues!) est abrogé par la force des choses.

[amalikost]

Franchement, voir les chretiens faire la morale aux arabes sur l'esclavage, c'est la poelle qui se moque du chaudron.

Expliquez nous pourquoi il perdure au 21ème siècle en mauritanie ?

Muhammad a dit si vous liberez un esclave en qui vous voyez du bien, vous faites une bonne oeuvre.

Seulement si l esclave soi disant libéré se soumettait à l islam , sinon il était impitoyablement tué
Libérer les esclaves de la main des adversaires , les plus grands esclavagistes l ont fait eu aussi ... du moment que l ancien esclave du camp adverse devenait nouvel esclave de leur propre camp

Donc Mahomet était bien un esclavagiste

[Athanase]

l'esclavage est aboli et ce qui concerne l'esclavage dans les saintes écritures

rien de ce qui est inscrit dans le coran ne peut être aboli… non? donc l'esclavage ne l'est pas et au mieux n'est-il plus en vigueur. Cela rappelle d'ailleurs ce qui se passe pour la lapidation malgré les appels au moratoire.
Quoiqu'il semble bien que Daesh ne se soit pas privé de le remettre en usage pour les yazidis et les chrétiens surtout pour les femmes et les jeunes filles yazidis...les hommes il se sont contenté de les exécuter ou de les rançonner… tout cela en parfaite conformité avec la charia dont les Daeshien sont les grands promoteurs.

[Kirtian]

La bible ne contient pas de pasage sur l'ecartelement ou l'ecorchement vif, cela n'a pas empeché les chretiens d'appliquer ce type de mise a mort. La lapidation ne figure en aucun point du Coran, il s'agit d'une peine de mort publique en vigueur en moyen orient depuis la plus ancienne antiquité que les musulmans n'ont nullement inventé. Au Cambodge lorsque la foule attrape un voleur de motos, ils le massacrent a coup de brique et cela n'est nullement inspiré par la religion.

L'esclavage ancien n'est tout simplement plus une réalité contemporaine, les rapports de force guerriers et feodales ont été remplacé par des rapports de force dits "economiques". Si le Coran parle du desert alors que vous ne vivez pas dans le desert, c'est que ceci ne vous concerne pas directement. Pourtant a l'epoque tout les musulmans était concerné par le desert. De meme la Bible vous parle de roi et d'empereur alors qu'aujourd'hui vous n'avez plus de roi mais un systeme economico-politico-mediatique, cela ne veut pas dire que la Bible se trompe.

[Ronin33]

Sauf que la Bible à l'inverse du coran ne se prétend pas incréé, intemporelle et valable en tous temps... C'est justement ce dogme risible qui entrainera la fin de cette religion ou peut être sa réforme...

[amalikost]

La bible ne contient pas de pasage sur l'ecartelement ou l'ecorchement vif, cela n'a pas empeché les chretiens d'appliquer ce type de mise a mort.

Le problème n est pas là :
selon le coran Mahomet crucifiait ,
selon le coran Pharon crucifiait lui aussi
or selon le coran Pharaon était un homme méchant destiné à l enfer

Donc Mahomet était un homme méchant destiné à l enfer

[Kirtian]

Vous ne savez vraiment pas ce qu'est le Coran, vous ne l'avez jamais lu si ce n'est des passages tirés hors contexte ou pire des passages inventés.

Nul part il n'est mentionné dans le Coran que celui ci est "incréé, intemporelle et valable en tous temps", si des musulmans l'affirment cela n'engage que eux, pas le Coran. De même lorsque des chrétiens déclare que Jésus est Dieu fait homme, cela n'engage que eux et non Jesus ou l'Evangile.

Quant à "Selon le Coran Muhammad crucifiait"...C'est votre religion qui vous pousse à mentir ou juste votre ignorance et votre haine?

[amalikost]

Vous ne savez vraiment pas ce qu'est le Coran, vous ne l'avez jamais lu si ce n'est des passages tirés hors contexte ou pire des passages inventés.

Bien sur que je l ai lu , [EDIT] .. et cela engage bien le coran

J ai une question : est ce que le contexte prévaut au coran ?
Ou parle t on de "contexte" dans le coran ? Dans les 6600 versets , il n y a jamais le mot "contexte".
Même les hadiths ne parlent jamais de "contexte"
D ou cela vient il ?

[Kirtian]

Alors c'est pire, vous l'avez lu et n'avez rien compris et retenu et maintenant vous mentez à son sujet.
Vous n'y gagnerez rien. Le livre de l'Exode a un contexte, l'Evangile a un contexte, le Coran a un contexte.

Contexte est un mot francais qui désigne l'ensemble des circonstances dans lesquelles se produit un fait, ici la revelation des verset du Coran aux disciples de muhammad, des arabes du 6e siecle.

Le contexte ne prevaut pas sur le Coran, mais il peut arriver que le Coran ne puisse s'appliquer du fait du contexte.
Par exemple si le Coran vous dit de bien traiter votre femme, alors que vous n'avez pas de femme (parceque vous etes une femme vous meme par exemple). Ou encore si le Coran vous dit de bien traiter votre esclave alors qu'il n'y a plus d'esclave.

[amalikost]

Alors c'est pire, vous l'avez lu et n'avez rien compris et retenu et maintenant vous mentez à son sujet.

Mais non puisque , ce que je vous ai dit est ce que j ai lu . Je ne mens donc pas

Le contexte ne prevaut pas sur le Coran, mais il peut arriver que le Coran ne puisse s'appliquer du fait du contexte.

Mais mon raisonnement n était pas sur une application du coran :
Ce que j ai fait c était un syllogisme montrant la fausseté du coran

selon le coran Mahomet crucifiait ,
selon le coran Pharon crucifiait lui aussi
or selon le coran Pharaon était un homme méchant destiné à l enfer

Donc Mahomet était un homme méchant destiné à l enfer

Je ne parle pas du 21ème siècle après JC , dans ce syllogisme
Donc il n y a aucune raison de parler d un "contexte"

le coran ordonne de frapper sa femme verset 4:34
Cela me prouve là aussi que l islam est mensonger et que vous êtes menteur , car quand vous supposez que " le Coran vous dit de bien traiter votre femme" , c est exactement le contraire de ce qui est marqué . Et le fait que vous ayez une femme ou non ne change en rien de votre supposition , puisque le sujet principal de votre supposition est le coran , et pas votre femme
Votre supposition ne portait pas sur un passage à l acte dans la vie contemporaine du 21ème siècle après JC , mais sur une déclaration du coran faite au moyen âge
D ailleurs , si vous voulez , malgré ce que je viens de dire , me parler du contexte du 21ème siècle , qu est ce qui me prouve que vous ne battez pas votre femme ?
Vous donnez de plus , un exemple de contexte inapplicable : l exemple que le coran s adresserait à une femme
Je sais qu une femme ne peut pas se battre elle même , mais je sais qu elle peut bien se traiter elle même .
N importe qui peut bien se traiter de soi même .
Donc cela me renforce sur ma conviction que vous avez encore menti , et que le coran ordonne bien de battre sa femme

[Kirtian]

Vous ne l'avez jamais lu, sinon vous ne pourriez pas dire ce que vous dites. Il n'est nul part mentionner que Muhammad crucifia qui que ce soit dans le Coran.

Le Coran n'ordonne pas de frapper sa femme, il ordonne de punir sa femme si elle est désobéissante et de la laisser tranquille si elle obeit. Ce que ne peuvent comprendre des emasculés dans votre genre.

Si j'ai un enfant qui vole les voisins et que je le punis, peut etre meme en le frappant, ce n'est pas de la maltraitance mais de l'education.

[amalikost]

Vous ne l'avez jamais lu, sinon vous ne pourriez pas dire ce que vous dites. Il n'est nul part mentionner que Muhammad crucifia qui que ce soit dans le Coran.

Si , si . C est marqué sourate 5

Le Coran n'ordonne pas de frapper sa femme, il ordonne de punir sa femme

Il est marqué "frapper" .
Et c est un privilège masculin que les femmes n ont pas selon le coran . Elles n ont pas reçu le droit de frapper leurs maris

Ce que ne peuvent comprendre des emasculés dans votre genre.

Quelle parole d amour de votre part . Vous voyez bien que vous me mentez

[Ronin33]

Ah bon tu ne coupes pas la main de ton enfant voleur Kirtian ???

[amalikost]

Très bien vu , Ronin33, car en effet le coran ordonne de couper les mains des voleurs.

Donc je retraduis :

Si j'ai un enfant qui vole les voisins et que je le punis, peut etre meme en le frappant, ce n'est pas de la maltraitance mais de l'education.

par

Si j'ai un enfant qui vole les voisins et que je lui coupe les mains , ce n'est pas de la maltraitance mais de l'education.

Bah .... huh ... non , Kirtian , ce n est pas de l éducation ...