Arguments d'athée/Réfutation des arguments de croyants

[J'm'interroge]

Pourtant l'expansion de l'univers n'est plus à démontrer, si ?

Et alors?
_______________________________________

Chercheur de dieu a dit :
Suzuki roshi disait; " l'esprit vide est ouvert à tout" .
Un dieu qu'on ne viderait pas de sa substance ne serait pas un Dieu , il ne serait ouvert que partiellement à l'univers et ce qui le constitue .
C'est pour ça d'ailleurs que croire en dieu est totalement vide de sens , dieu n'a pas de sens , et donc n'ayant pas de sens il peut les empreinter tous puisqu'il n'en est aucun .Dieu n'est pas la création , il n'est pas l'incréation , tous ce que les hommes ont fait c'est essayer d'utiliser le terme dieu pour lui donner un sens qu'il n'a en vérité pas .
En cela vider Dieu de sa substance pourrait être une très bonne idée .
D'ailleurs si dieu est substance ou non substance où habite il , à quelle heure existe t'il , où puis je le toucher ou ne pas le toucher ?
Je ne pense pas qu'on puisse solidifier l'idée d'un dieu ou ce genre d'hypothèse totalement , Dieu n'est pas un terrain complètement solide .

Je suis à mille pour cent dans cette ligne! Très bonne réponse!

[Wayell]

Les raisonnements sur l'infini fonctionnent en Mathématique (dans l'abstraction). Pas en Physique.

Pourtant l'expansion de l'univers n'est plus à démontrer, si ?

Et alors ?

L'expansion de l'Univers est un phénomène physique et une réalité avérée et scientifique. L'Univers est infini. Donc, en physique l'infini est démontré ou n'est plus à démontrer puisque c'est une réalité avérée et que ceci est faux : Les raisonnements sur l'infini fonctionnent en Mathématique (dans l'abstraction). Pas en Physique.

[vic]

Waywell a dit :

L'expansion de l'Univers est un phénomène physique et une réalité avérée et scientifique. L'Univers est infini

L'infini symbolise le chiffre le plus élevé qu'on puisse concevoir , comment la valeur de chiffre la plus élevée qui soit pourrait elle encore s'étendre pour devenir en expansion ça ne tient pas .L'infini ne peut en aucun cas être en expansion de lui même .

Ou alors c'est que l'univers n'est pas infini et donc n'étant pas infini il peut encore s'étendre et être en expansion, repoussant ainsi ses limites .

Je ne crois pas plus en un univers infini qu'un univers fini .
La notion "d'univers fini" ou "univers infini" n'est rien d'autres qu'une fabrication mentale , un concept mental rien de plus .

[Wayell]

Commence à compter de 1, puis 2, 3, 4, 5, 6, 7......100, 101.......1000, 1001........ <= expansion numérale (Math, science abstraite). L'expansion numérale est infini, d'ailleurs il y a un signe pour ça (∞ ).

En physique, c'est pareil. Depuis la création (pour vous, c'est le big bang) jusqu'à cet instant l'Univers est en expansion (loi de hubble) et à une vitesse dénombrée (Equations de Friedmann).

[Wayell]

Voilà pourquoi je ne crois pas plus en un univers infini qu'un univers fini .
La notion "d'univers fini" ou "univers infini" n'est rien d'autres qu'une fabrication mentale , un concept mental rien de plus .

Tu renies une évidence calculable et observable (télescope Hubble). Tu renies une Science.

[vic]

Commence à compter de 1, puis 2, 3, 4, 5, 6, 7......100, 101.......1000, 1001........ <= expansion numérale (Math, science abstraite). L'expansion numérale est infini, d'ailleurs il y a un signe pour ça (∞ ).

En physique, c'est pareil. Depuis la création (pour vous, c'est le big bang) jusqu'à cet instant l'Univers est en expansion (loi de hubble) et à une vitesse dénombrée (Equations de Friedmann).

L'univers ne s'étend pas , c'est la vision de l'homme qui semble s'étendre dans l'apparence ( ne pas donc confondre phénomène observé et réalité ) .

Tu renies une évidence calculable et observable (télescope Hubble). Tu renies une Science.

La science qui se base uniquement sur les sens pour en définir la réalité n'est pas de la science , si tes sens te font voir une illusion un télescope va probablement la grossir , rien de plus .

Une chose s'étend toujours par rapport à quelque chose d'autre , par rapport à elle même elle reste immobile .
L'univers reste invariablement inchangé par rapport à lui même , si quelque chose change de l'univers c'est qu'il est phénomène extérieur à l'univers et que l'univers cherche à s'étendre pour correspondre à un phénomène extérieur à lui .
Existe t'il un extérieur et un intérieur à l'univers selon toi ?
Intrinsèquement les phénomènes mathématiques n'existent pas, ils sont une interprétation que fait l'homme de l'univers et pas l'univers lui même .
Il faut bien distinguer ce que l'homme utilise par convention de comodité à la réalité .
Le temps et l'espace par exemple n'existent pas vraiment , mais il est plus comode par convention d'utiliser l'heure et les mathématiques .

[Wayell]

Existe t'il un extérieur et un intérieur à l'univers selon toi ?

Oui, Dieu (Sobhaneh wa Ta3ala).

L'expansion de l'Univers est un fait scientifique, prouvé et avéré (Loi d'Edwin Hubble, équations de Friedmann, relativité général d'Albert Einstein, la spectroscopie et la découverte de Vesto Slipher et cetera)

Essaye de réfuter des prix Nobel par démonstration argumentative, si tu peux.

[vic]

Waywselle a dit :

L'expansion de l'Univers est un fait scientifique, prouvé et avéré (Loi d'Edwin Hubble, équations de Friedmann, relativité général d'Albert Einstein, la spectroscopie et la découverte de Vesto Slipher et cetera)

Essaye de réfuter des prix Nobel par démonstration argumentative, si tu peux.

C'est tout à fait simple , l'illimité ne peut pas être en expansion puisqu'étant illimité il a déjà atteind son maximum de taille, donc comment pourrait il encore grandir , sauf si il n'était pas illimité .
L'univers en expansion va donc de pair avec la théorie d'un univers limité et non illimité comme tu nous l'explique .
L'univers ne grandit pas ou ne rapetisse pas , il reste simplement l'univers .
Pour moi la théorie de l'expansion de l'univers prétend que les planètes s'éloignent entre elles et que cela démontre l'expansion de l'univers .
Dans notre système solaire oui , mais qu'est ce qui dit que dans une autre galaxie très lointaine les planètes ne se rapprochent pas entre elles ?

[Wayell]

La science mathématique te le prouve. Un commencement par le 1, puis expansion numérale jusqu'à l'infini.

Bien sur que l'illimité est en expansion, sinon c'est limité. C'est du bon sens.

[Wayell]

puisqu'étant illimité il a déjà atteind son maximum de taille

L'illimité n'a pas de maximum puisqu'il est en expansion. Toujours du bon sens.

[vic]

La science mathématique te le prouve. Un commencement par le 1, puis expansion numérale jusqu'à l'infini.

Bien sur que l'illimité est en expansion, sinon c'est limité. C'est du bon sens.

Non l'illimité ne peut plus grandir puisqu'il a atteind la taille maximum envisageable , d'où le terme "illimité" .
Si il grandit c'est qu'au départ il n'était pas illimité mais bien limité .

Waywell a dit :

L'illimité n'a pas de maximum puisqu'il est en expansion. Toujours du bon sens.

C'est ton regard qui change les choses , pas l'objet en lui même .
Prends un stylo dans ta main , est il petit ou est il grrand ?
Il est immense par rapport à une foumi et ridiculement petit par rapport à une montagne .
Intrinsèquement le stylo est il petit ou grand ?
Il n'est ni petit ni grand .
En réalité le stylo reste le stylo , c'est la façon dont on le compare qui va changer le regard qu'on porte sur lui et non l'inverse .
Pour l'univers c'est pareil , dire qu'il est grand ou petit, qu'il grandit ou qu'il rapetisse n'a aucun sens .
L'univers ne se définit pas par un ordre de grandeur puisqu'il est l'ordre de grandeur lui même .

[Noonalepsyne]

L'image de l'univers qui nous parvient est celle d'un univers fini.

Par ailleurs, l'expansion de l'univers ne signifie pas création de nouvelle matière, mais éloignement des éléments les uns par rapport aux autres.

[Wayell]

@ Noonapsyne

L'éloignement des éléments des uns des autres, c'est l'expansion.

@ Vic

L'illimité n'a pas de taille maximum envisageable. Toujours du bon sens.

[vic]

C'est ton regard qui change les choses , pas l'objet en lui même .
Prends un stylo dans ta main , est il petit ou est il grrand ?
Il est immense par rapport à une foumi et ridiculement petit par rapport à une montagne .
Intrinsèquement le stylo est il petit ou grand ?
Il n'est ni petit ni grand .
En réalité le stylo reste le stylo , c'est la façon dont on le compare qui va changer le regard qu'on porte sur lui et non l'inverse .
Pour l'univers c'est pareil , dire qu'il est grand ou petit, qu'il grandit ou qu'il rapetisse n'a aucun sens .
L'univers ne se définit pas par un ordre de grandeur puisqu'il est l'ordre de grandeur lui même .
Comment un univers pourrait il être en rétraction ou en expansion par rapport à lui même, ça n'a aucun sens ?
Quoi qu'il arrive l'univers reste inchangé , le reste ça n'est qu'un illusion d'optique .
D'ailleurs rien ne nous dit que dans une autre galaxie lointaine les planètes se rapprochent entre elles , et on ne va pas dire pour autant que c'est l'univers tout entier qui sans trouve en rétraction .

L'image de l'univers qui nous parvient est celle d'un univers fini.

Exactement oui , nous n'avons pas visité toutes les galaxies pour affirmer que toutes les planètes de l'univers s'éloignent entre elles et non l'inverse .

[Wayell]

Tu compares un univers à un stylo. C'est un peu minimaliste, non ?
L'expansion est fait scientifique, prouvé et avéré. Que tu le renies, j'y peux rien.