Le personnage

[Stop !]

Ça me paraît toujours dur à concevoir qu'on puisse tomber dans un tel panneau.
Mais pour croire, il faut d'abord vouloir croire ; et là, on y arrive.
Mais ce n'est que ma tentative d'explication personnelle.

[vic]

Ça me paraît toujours dur à concevoir qu'on puisse tomber dans un tel panneau.
Mais pour croire, il faut d'abord vouloir croire ; et là, on y arrive.
Mais ce n'est que ma tentative d'explication personnelle.

Moi je pense que la croyance est un conditionnement parental ou culturel , et que la personne croyante ne prend pas le soin de réfléchir aux anomalies de fond de ce genre de croyance .La personne se contente de reproduire une lignée idiote .Quand tu reproduis un conditionnement culturel , tu n'as même pas vraiment à vouloir croire, puisque ça n'est même pas un acte de volonté , mais du mimétisme .Dans ce genre de contexte , il n'y a pas vraiment de choix ou de réflexion, c'est du moutonage .
Là où la personne croyante se sent dans l'inconfort , c'est quand une personne qui elle est sortie de ces croyances par la réflexion et le raisonnement , va introduire les failles dans ces systèmes et les démontrer . Mais comme cette personne n'a jamais vécu sans ses croyances , elle panique , parce qu'elle à l'impression que tu lui enlèves ses croyances et que tout son monde va s'effondrer .Et elle ne sait pas ce qui va se passer et comment elle va combler ce vide .

[Ash]

Si un dieu parfait cherchait à communiquer avec nous , il aurait une communication parfaite et claire .
Et quand on voit comment les croyants se déchirent entre eux et s'arrachent les cheveux pour déterminer qu'elle est la vraie interprétation à donner au texte , c'est que le texte n'est pas bien écrit ni clair et que la forme de communication est mauvaise . Donc effectivement , si c'est bien un dieu qui cherche à communiquer avec les hommes qui est aussi peu clair , c'est qu'il est pervers et cherche à brouiller les cartes .

Tout prouve que les textes sont humains, seul les humains sont capables d'écrire des choses que l'on peu interprété a loisir.

Oui Vic il est logique qu'un etre parfait aurait su mieux faire, comme tu dit télépathie, transmission de penssé etc mais le systéme douteux de l'écriture effectivement j'ai du mal a croire qu'un etre supérieux y songerait ne serait qu'un milliardiemme de seconde.

Non c'est forcé bibles et autres livres saints ou sacré sont obligatoirement d'origine humaine et n'ont aucun rapport ni lien avec un etre parfait.

[gzabirji]

Toi l'as des as pour dire que le mental des gens tue, là tu es d'accord pour dire le contraire.

Le mental des paiens tu t'en balances complètement, ce que tu veux c'est te rallier à quiconque est contre moi.

Le mental est un excellent outil dès lors justement qu'il est employé en tant que tel. Si c'est lui qui mène notre vie, alors là est le problème.
Je ne suis pas souvent d'accord avec Estrabosor, tant sur la forme que sur le fond. Alors lorsqu'il écrit quelque chose qui me paraît sensé, j'estime honnête de le reconnaître. Je fais la même chose avec toi, ma chère, au cas où tu ne te l'aurais pas remarqué.

Ajouté 4 minutes 11 secondes après :
@ Ash

Car un etre parfait aurait su faire de sorte que sa parole puisse traversé les siecles sans aucunes altérations ni aucune falsifications et bien sur avec une interprétation unique.

C'est ce qu'il a fait. Sauf que cette vérité multi-millénaire n'est pas dans un livre. Les humains ne cherchent pas au bon endroit.

[vic]

Gzarbadji a dit : Le mental est un excellent outil dès lors justement qu'il est employé en tant que tel. Si c'est lui qui mène notre vie, alors là est le problème.

Certes , il ne s'agit pas de réfléchir à la cohérence de chacun de nos actes , mais quand trop d'incohérences s'introduisent dans un système de pensée , ça révèle clairement que ce système est déséquilibré sur le plan psychique .A ce titre , la raison est un garde fou .A partir du moment où une personne se dit éclairée et t'explique qu'il faut se couper de la raison , tu peux être sûr que tu es en danger .

[gzabirji]

Certes , il ne s'agit pas de réfléchir à la cohérence de chacun de nos actes , mais quand trop d'incohérences s'introduisent dans un système de pensée , ça révèle clairement que ce système est déséquilibré sur le plan psychique .

Certes, mais comme on peut le constater, ça n'empêche pas des milliards de nos contemporains de croire à des sornettes sans que ça leur pose des problèmes mentaux majeurs.
Il y en a même qui "croient" que leur gouvernement ou encore l'industrie pharmaceutique sont là "pour leur bien". Entre croire ça ou croire en un dieu imaginaire, je me demande bien quel est le pire.

[vic]

Gzarbirji a dit : Certes, mais comme on peut le constater, ça n'empêche pas des milliards de nos contemporains de croire à des sornettes sans que ça leur pose des problèmes mentaux majeurs.

Ben Si.
Ces croyances ont crée jadis des problèmes mentaux majeurs . Par exemple on mettait des gens sur le buchers pour sorcellerie hérésie au nom de ces croyances etc ... Bien sûr que ça pose un problème majeur dans une société de se laisser guider par la croyance . C'est justement parce que maintenant en occident les croyants placent majoritairement leur conviction dans la raison à égalité avec la croyance que la modération devient moins destructrice .C'est de là qu'est née la laïcité par exemple .
Prétendre que la raison est un obstacle à l'équilibre mental , c'est que ce que vont te vendre les gourous .
Notamment parce qu'une fois qu'ils auront réussi à te couper de ta raison, ils pourront faire de toi leur parfait automate .
La raison est indispensable au développement personnel équilibré .
Mais ça n'est pas ce que vont t'enseigner les religions révélées monothéïstes bien sûr .

[gzabirji]

Ben Si.
Ces croyances ont crée jadis des problèmes mentaux majeurs . Par exemple on mettait des gens sur le buchers pour sorcellerie hérésie au nom de ces croyances etc ... Bien sûr que ça pose un problème majeur dans une société de se laisser guider par la croyance .

De mon point de vue, la religion n'a pour seul objectif que de soumettre les peuples. Les membres des divers clergés ne sont pas plus pieux que le croyant de base. Ce ne sont que des rôles de composition habillant des personnages.

C'est justement parce que maintenant en occident les croyants placent majoritairement leur conviction dans la raison à égalité avec la croyance que la modération devient moins destructrice .C'est de là qu'est née la laïcité par exemple .
Prétendre que la raison est un obstacle à l'équilibre mental , c'est que ce que vont te vendre les gourous .
La raison est indispensable au développement personnel équilibré .

Tout dépend de ce que tu appelles "la raison". Par exemple, beaucoup de gens ne supportent pas l'idée qu'ils vont mourir et disparaître comme s'ils n'avaient jamais existé.
Leur "raison" leur dit que si la vie se résume à ça, alors autant baisser les bras tout de suite. Alors ils "décident" de croire à telle ou telle doctrine, ce qui les rassure un peu, qui leur donne au moins un petit espoir de ne pas finir dans le néant de l'inexistence.
On peut les comprendre, je pense. Et si en plus ils deviennent membres d'une religion qui leur demande de devenir de bons petits moutons et d'obéir sagement aux injonctions de leur gouvernement, alors tout le monde y trouve son compte.

[vic]

Gzarbiji a dit Tout dépend de ce que tu appelles "la raison". Par exemple, beaucoup de gens ne supportent pas l'idée qu'ils vont mourir et disparaître comme s'ils n'avaient jamais existé.

Une fois mort , si il n'y a plus rien tu ne peux plus rien regretter .
Si il n'y a plus rien , il n'y a plus personne pour regretter qu'elle n'existe plus .
Donc pourquoi aurais je peur de ça ?
Alors qu'au contraire , si il y a quelque chose après la mort , ça pourrait être quelque chose d'imprévu de très négatif qui pourrait venir à la suite .
Donc je ne vois pas en quoi la solution de la croyance pourrait rassurer d'avantage .
La solution de l'athéïsme est au contraire bien plus rassurante et très apaisante .

[Ash]

Ça me paraît toujours dur à concevoir qu'on puisse tomber dans un tel panneau.
Mais pour croire, il faut d'abord vouloir croire ; et là, on y arrive.
Mais ce n'est que ma tentative d'explication personnelle.

Par ce que les gens ne réfléchissent pas avant de croire, ils n'analysent ni les contextes ni les incohérences et encore moins les contradictions.

Des brebis, des moutons, qui ne sont pas conscients que l'on trouve en bibliothèques spécialisées toute l'histoire de l'humanité dès ses origines à l’origine des civilisations et l'origine des religions.

Mais quand on préfère croire les livres religieux et leurs bibles ou livres sacrés, il ne faut pas s'étonner 60 ans plus tard qu'on a perdu 60 ans de sa vie dans une misérable secte ou une pourriture de religion.

Quand on ne vérifie pas les sources de son enseignement religieux, faut pas se plaindre de découvrir qu'on est dans une secte.

Et pourtant tu sais Stop, le panneau est VRAIMENT évitable, il faut juste se poser 2 questions, pas plus.

1 : Dieu est-il parfait ? Si "oui" tu passes à la question 2, si "non" tu sais à quoi t'en tenir à ce dieu et tu continues ta vie en l'ignorant vu qu'il n'y a rien d'intéressant à vouloir connaitre un dieu imparfait, c'est celui de la bible, celui que les hommes ont inventé et qu'ils affirment qu'il est parfait.

2 : Dieu nous demande-t-il de lui rendre un culte ? Si "oui" il y a incohérence avec la perfection, car la perfection n'admet pas de besoins et un être qui demande à ce qu'on lui doive un culte ne peut qu'être abject et donc imparfait.

Si la réponse est "non" alors là ça devient très intéressant, car il y a cohérence avec la perfection, malheureusement je n'ai jamais trouvé quelqu'un qui m'ai répondu "oui" puis "non", les gens répondent toujours "oui" puis "oui" étant persuadé qu'il faut rendre un culte a un être parfait, ils ne comprennent pas que c'est incohérent avec la perfection.

Tu remarqueras que toutes les religions affirment que leur dieu est parfait et tous les croyants aussi, rares sont ceux qui reconnaissent que leur dieu est imparfait, en général c'est ceux qui ont REELEMENT lu le livre Deutéronome qui admettent que leur dieu n'est pas vraiment parfait.

En étant cohérent, on sait déduire que 100% des religions sont dans l'erreur et a des milliards d'années-lumière d'une quelconque vérité.

Alors si tu connais quelqu'un qui répond "oui" puis "non" merci de m'en faire part, car c'est vraiment un chemin a exploré.

[vic]

Ash a dit : 2 : Dieu nous demande-t-il de lui rendre un culte ? Si "oui" il y a incohérence avec la perfection, car la perfection n'admet pas de besoins et un être qui demande à ce qu'on lui doive un culte ne peut qu'être abject et donc imparfait.

C'est logique oui.
Un dieu parfait , c'est un dieu complet à qui rien ne manque . Pourquoi aurait il besoin de quoi que ce soit , comme le fait qu'on lui rendre un culte? Pourquoi ce besoin et ce manque ?

[gzabirji]

Une fois mort , si il n'y a plus rien tu ne peux plus rien regretter .
Si il n'y a plus rien , il n'y a plus personne pour regretter qu'elle n'existe plus .
Donc pourquoi aurais je peur de ça ?

Si tu étais convaincu de ce que tu viens d'écrire, tu ne craindrais aucunement de mourir, tu serais même sans doute déjà mort, et tu serais également insensible à la mort d'autrui, y compris celle de tes proches. Or, ce n'est manifestement pas le cas. Tout le monde a peur de la mort, Vic, même toi. Seuls les éveillés se détachent de cette peur de mourir, sais-tu pourquoi ?

Alors qu'au contraire , si il y a quelque chose après la mort , ça pourrait être quelque chose d'imprévu de très négatif qui pourrait venir à la suite .
Donc je ne vois pas en quoi la solution de la croyance pourrait rassurer d'avantage .
La solution de l'athéïsme est au contraire bien plus rassurante .

Si quelque chose de très négatif nous arrivait après la mort, alors c'est que nous ne serions pas complètement morts.

[Ash]

Ajouté 4 minutes 11 secondes après :
@ Ash
C'est ce qu'il a fait. Sauf que cette vérité multi-millénaire n'est pas dans un livre. Les humains ne cherchent pas au bon endroit.

Tu peu développer ? ca m'interesse.
merci.

[gzabirji]

Alors si tu connais quelqu'un qui répond "oui" puis "non" merci de m'en faire part, car c'est vraiment un chemin a exploré.

Tous les éveillés sont dans ce cas de figure. Y compris moi, évidemment.
Je peux répondre à toutes les questions à ce sujet, même si parfois la réponse se résume à "je ne sais pas".

[vic]

Gzarbiji a dit : Si tu étais convaincu de ce que tu viens d'écrire, tu ne craindrais aucunement de mourir, tu serais même sans doute déjà mort, et tu serais également insensible à la mort d'autrui, y compris celle de tes proches.

Attention , je crains la mort de mes proches que parce que je suis en vie et qu'ils vont me manquer .Rien à voir avec la peur de ce qu'ils vont vivre quand ils seront morts . Sinon je n'ai pas peur de la mort , je ne crois pas en la vie après la mort , et c'est très libérateur comme tu le soulignes toi même . Ce sont les croyants qui ont peur de la mort , parce qu'ils croient qu'il se passe quelque chose après la mort sans savoir quoi clairement , et qu'ils pensent qu'ils pourraient aller en enfer ou au paradis , et que c'est incertain .
Je dirais que j'ai encore peur de la souffrance , mais pas de la mort .