Le personnage

Sujet d'actualité Au Québec l'accommodement raisonnable, un sujet d'actualité.
Répondre
ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5957
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 02:08

Message par ronronladouceur »

gzabirji a écrit : 12 avr.24, 20:35 Pour quelqu'un comme toi ou Jmi, vous n'avez absolument aucun moyen de savoir si tel homme ou telle femme est éveillé ou pas. Même une référence planétaire telle que Sri Ramana Maharshi ou bien Eckhart Tolle, vous ne pouvez que vous en remettre à leur notoriété et à leur propre témoignage.
C'est faux...

Ça peut paraître cliché, mais je crois que l'on attire à soi ce qui nous ressemble... Pour Tolle, ce n'est certainement pas une question de notoriété ni même de témoignage. Il y a plus que ça, et si tu ne sais le voir, c'est que quelque chose en toi te le masque... Comme si pour te donner raison, il te faut dénigrer ce que pourtant tu as si bien reconnu. Chez lui comme chez moi...

Tu montres simplement que ton regard est incomplet de sorte que celui-ci s'explique par le fait du personnage dont tu ne sais voir le visage... Tu es dans la croyance...
Si donc tu me dis : "Eckhart Tolle est un éveillé, j'en suis absolument certain",
Je n'ai jamais affirmé que Tolle était éveillé. Bizarre que la question ne se pose même pas pour moi car elle agirait comme un filtre...

Pour toi l'est-il?

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 02:27

Message par gzabirji »

ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 02:08 C'est faux...
C'est pourtant assez facile d'en faire la démonstration. Par exemple y a-t-il une personne dont tu sois sûr qu'elle soit éveillée ? Et si oui, laquelle ?
Ça peut paraître cliché, mais je crois que l'on attire à soi ce qui nous ressemble... Pour Tolle, ce n'est certainement pas une question de notoriété ni même de témoignage. Il y a plus que ça, et si tu ne sais le voir, c'est que quelque chose en toi te le masque... Comme si pour te donner raison, il te faut dénigrer ce que pourtant tu as si bien reconnu.
Je ne vois pas en quoi j'aurais denigré Eckhart Tolle. Il est l'un de mes frères éveillés, sans le moindre doute.
Tu montres simplement que ton regard est incomplet de sorte que celui-ci s'explique par le fait du personnage dont tu ne sais voir le visage... Tu es dans la croyance...
C'est sans doute plutôt que mes propos ont prêté à confusion. Ça arrive, et je n'y suis pour rien (pas de libre-arbitre).
Je n'ai jamais affirmé que Tolle était éveillé.
Moi je l'affirme, sans le moindre doute possible. 👍

Bien à toi. 🙏
Image

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5957
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 03:17

Message par ronronladouceur »

gzabirji a écrit : 12 avr.24, 20:56 Je vais ici te répondre de manière très factuelle. Walsch n'est pas reconnu comme étant un éveillé. Pourquoi ? Parce que son témoignage est bien trop spécifique. Il se retrouve dans le même cas que SophiaSofia à défendre son propre package de croyances, ou comme Prisca, ou d'autres membres du site encore, qui se prennent pour Jésus, Marie-Madeleine ou je ne sais quoi encore.
En lisant ça, tu me donnes l'impression que tu n'as pas lu Walsch ou très peu, ou que tu ne le connais pas...Ça me fait penser à Sophia qui s'était contentée de quelques pages et en avait conclu...
Il suffit de les écouter pour constater qu'ils ont chacun leur propre valise pleine des croyances auxquelles ils accordent de la valeur. Et chaque valise est unique, son contenu étant très différent des autres valises.
Chacun a sa valise, sa compréhension, ses jugements et conditionnements, valise portée par le personnage toujours présent (que tu as confirmé)... Quand tu dis que les mots pointent, chaque personne peut y aller de ses pointeurs sans que ce qui est pointé ne soit perdu de vue.

Le hic, c'est que laisser entendre que l'éveillé serait dans la vérité pour peu importe le propos traité est un mensonge... Pourquoi te croirions-nous lors que tu dis que toute croyance serait fausse... Comment puis-je savoir que tu dis la vérité alors que je ne peux pas m'y fier étant donné que je ne fais que croire et que la croyance n'est pas fiable?

Le bénéfice du doute? Mais alors pourquoi je ne pourrais pas l'appliquer en totalité ou en partie à Tolle, Walsch ou à toi? Tu disais toi-même que Tolle ''pointait''... Je ne comprends pas pourquoi tu changes de perspective...

Rhétorique?
Il n'en va pas de même pour l'éveil. C'est même précisément l'inverse qui se produit. Nous avons vidé notre propre valise et nous vivons désormais sans croyances. Du moins essentiellement, car il arrive parfois qu'une croyance profondément enfouie refasse surface, auquel cas nous la dissolvons dès qu'elle apparaît dans notre champ de conscience.
Ce que tu dis là ne s'accorde pas tout à fait avec ce que tu écrivais plus tôt : ''Et moi je te dis que la nature humaine de l'être conditionné demeure également.'' [En référence à la vidéo du gars qui parle de la ''colonisation de l'intégralité des champs de l'expérience''...

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 05:42

Message par gzabirji »

ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 03:17Chacun a sa valise, sa compréhension, ses jugements et conditionnements, valise portée par le personnage toujours présent (que tu as confirmé)... Quand tu dis que les mots pointent, chaque personne peut y aller de ses pointeurs sans que ce qui est pointé ne soit perdu de vue.
C'est tout à fait ce qu'il se passe dans les faits. Et c'est même la principale raison pour laquelle les éveillés emploient chacun leur propre manière de décrire leur expérience d'éveil, et leur propre vocabulaire.
Le hic, c'est que laisser entendre que l'éveillé serait dans la vérité pour peu importe le propos traité est un mensonge... Pourquoi te croirions-nous lors que tu dis que toute croyance serait fausse... Comment puis-je savoir que tu dis la vérité alors que je ne peux pas m'y fier étant donné que je ne fais que croire et que la croyance n'est pas fiable?

Le bénéfice du doute? Mais alors pourquoi je ne pourrais pas l'appliquer en totalité ou en partie à Tolle, Walsch ou à toi?
Comme je te l'ai dit, le mieux et de ne rien "croire" mais de simplement adopter une attitude aussi objective que possible, comme un scientifique.
Par exemple, si Eckhart Tolle te propose un exercice, tu peux tout à fait le faire sans avoir d'attente particulière. Tu fais l'exercice, et tu observes objectivement si cela donne un quelconque résultat. L'éveil est vraiment un domaine très pragmatique, tout doit être vérifiable et reproductible de manière permanente. Dès lors que tu as "vu" quelque chose, alors tu connais le chemin pour le voir à nouveau.

Tu disais toi-même que Tolle ''pointait''... Je ne comprends pas pourquoi tu changes de perspective...
Eckhart Tolle "pointe", oui, bien entendu, comme tous les éveillés. Où est le problème, et en quoi aurais-je changé de perspective ?
Ce que tu dis là ne s'accorde pas tout à fait avec ce que tu écrivais plus tôt : ''Et moi je te dis que la nature humaine de l'être conditionné demeure également.'' [En référence à la vidéo du gars qui parle de la ''colonisation de l'intégralité des champs de l'expérience''...
Alors je précise un peu les choses. L'être humain reste ce qu'il est, même après l'éveil. Par exemple, je pense en français à cause de mon conditionnement, et ça n'a aucune raison de changer, les mêmes causes provoquant les mêmes effets. Donc je parle et je pense toujours en français, et ce sera très probablement le cas jusqu'à la mort du corps physique.
La différence, Ronron, c'est que je suis parfaitement conscient de ce conditionnement de l'être humain (personnage), et surtout que je ne suis plus du tout identifié à ce personnage construit de toutes pièces au fil du temps, et en constant changement. Ce n'est pas Ce que Nous Sommes réellement. Ne plus s'identifier au personnage, c'est ça qui correspond au fait de "vider sa valise".

Je ne peux pas le dire plus simplement.

Bien à toi. 🙏
Image

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5957
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 05:56

Message par ronronladouceur »

gzabirji a écrit : 13 avr.24, 02:27 C'est pourtant assez facile d'en faire la démonstration. Par exemple y a-t-il une personne dont tu sois sûr qu'elle soit éveillée ? Et si oui, laquelle ?
La fausseté que je soulignais s'appliquait aux motivations que tu voyais par rapport à ma considération de Tolle...

Ce n'est donc pas une question de croire ou de savoir puisque ''que j'y croie ou non ne change rien à l'affaire''...

Me dis-tu que je ne peux me fier à Tolle sur la base rhétorique que ma croyance (ou peu importe) n'est pas fiable? Tu vois l'incohérence?

En passant, Walsch ne m'apparaît pas comme un éveillé (?). Mais je ne le vois pas témoigner en gardant le silence et arborant un sourire mielleux...
Je ne vois pas en quoi j'aurais denigré Eckhart Tolle. Il est l'un de mes frères éveillés, sans le moindre doute.
Alors je peux m'y fier? Et sans avoir à croire?
C'est sans doute plutôt que mes propos ont prêté à confusion. Ça arrive, et je n'y suis pour rien (pas de libre-arbitre).
L'éveillé se mêle donc au personnage... Mais il y a un hic à penser que l'éveillé serait toujours (?) dans le vrai, peu importe le sujet abordé... Je reconnais là une tendance chez certains croyants...

''Pas de libre-arbitre'' vs ''fondement au discours de l'éveillé''...

Lequel dit vrai?

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 09:00

Message par gzabirji »

ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 05:56 La fausseté que je soulignais s'appliquait aux motivations que tu voyais par rapport à ma considération de Tolle...

Ce n'est donc pas une question de croire ou de savoir puisque ''que j'y croie ou non ne change rien à l'affaire''...

Me dis-tu que je ne peux me fier à Tolle sur la base rhétorique que ma croyance (ou peu importe) n'est pas fiable? Tu vois l'incohérence?
Tout dépend de ce que tu entends par "me fier à". Je sais que tu apprécies beaucoup Eckhart Tolle, et moi aussi je l'apprécie beaucoup, sache-le. Et si tu parles ici se "se fier" dans le sens de "faire confiance", alors oui, bien entendu que Eckhart Tolle est digne de confiance.
Cependant, cette confiance que tu lui accordes, aussi justifiée soit-elle, ne doit pas te dispenser de vivre toi-même l'expérience dont il parle constamment. C'est seulement de cette manière que tu sauras de quoi il parle, au lieu de t'en faire une simple représentation mentale.
En passant, Walsch ne m'apparaît pas comme un éveillé (?). Mais je ne le vois pas témoigner en gardant le silence et arborant un sourire mielleux...

Alors je peux m'y fier? Et sans avoir à croire?
Je ne le connais pas suffisamment pour pouvoir te répondre.
L'éveillé se mêle donc au personnage... Mais il y a un hic à penser que l'éveillé serait toujours (?) dans le vrai, peu importe le sujet abordé... Je reconnais là une tendance chez certains croyants...
Es-tu dans le vrai en affirmant que tu es en train de respirer, que ton cœur bat et que ton sang est en train de circuler dans tes veines ?
Ainsi en est-il de l'éveillé. Il ne fait que décrire ce dont il est en train de faire l'expérience vivante. Il ne peut se tromper que dès lors qu'il sort de ce cadre très strict.
''Pas de libre-arbitre'' vs ''fondement au discours de l'éveillé''...

Lequel dit vrai?
Je ne comprend pas le sens de cette question.
Image

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 10098
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 09:33

Message par J'm'interroge »

gzabirji a écrit : 13 avr.24, 09:00 Es-tu dans le vrai en affirmant que tu es en train de respirer, que ton cœur bat et que ton sang est en train de circuler dans tes veines ?
Ainsi en est-il de l'éveillé. Il ne fait que décrire ce dont il est en train de faire l'expérience vivante (1). Il ne peut se tromper que dès lors qu'il sort de ce cadre très strict (2).
- (1) : Faux. Tu ne fais pas que décrire tes vécus, tu partages aussi tes conclusions, et tu les présentes comme des vécus, ce qu'évidemment elles ne sont pas.
- (2) : Ce que tu fais très souvent quand tu conclus des âneries, comme celles que j'ai relevées dans mes autres posts.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 10:09

Message par gzabirji »

J'm'interroge a écrit : 13 avr.24, 09:33 - (1) : Faux. Tu ne fais pas que décrire tes vécus, tu partages aussi tes conclusions, et tu les présentes comme des vécus, ce qu'évidemment elles ne sont pas.
Pourrais-tu fournir un exemple précis de ce phénomène ? Quelque chose que j'aurais affirmé sans le vivre vraiment ? C'est pour que ce soit le plus concret possible, ne serait-ce que pour le lecteur qui n'aurait pas tout suivi.

- (2) : Ce que tu fais très souvent quand tu conclus des âneries, comme celles que j'ai relevées dans mes autres posts.
.
Il m'arrive effectivement de dire des âneries, et de m'en excuser volontiers par la suite, mais hors du cadre très strict que j'ai mentionné. C'est d'ailleurs un phénomène observable couramment chez les "éveillés". Et c'est tant mieux car cela nous rend moins "bizarres" aux yeux de ceux qui se prennent encore pour une personne humaine. 🤠
Image

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5957
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 11:55

Message par ronronladouceur »

gzabirji a écrit : 13 avr.24, 09:00 Cependant, cette confiance que tu lui accordes, aussi justifiée soit-elle, ne doit pas te dispenser de vivre toi-même l'expérience dont il parle constamment.
Depuis le temps, tu devrais savoir que ce genre de commentaires ne me concerne pas...

ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 05:56 ''Pas de libre-arbitre'' vs ''fondement au discours de l'éveillé''...
Lequel dit vrai?
Je ne comprend pas le sens de cette question.
Tu dis savoir qu'il n'y a pas de libre-arbitre...

Comment en même temps soutenir que tu n'es pas conditionné?

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5957
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 12:31

Message par ronronladouceur »

gzabirji a écrit : 13 avr.24, 09:00 Cependant, cette confiance que tu lui accordes, aussi justifiée soit-elle, ne doit pas te dispenser de vivre toi-même l'expérience dont il parle constamment.
Un tantinet condescendant...

ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 05:56 ''Pas de libre-arbitre'' vs ''fondement au discours de l'éveillé''...
Lequel dit vrai?
Je ne comprend pas le sens de cette question.
Tu dis savoir qu'il n'y a pas de libre-arbitre... Le dis-tu aussi pour toi-même?

Sur quel fondement alors peux-tu t'appuyer sinon que sur le conditionnement?
Il m'arrive effectivement de dire des âneries, et de m'en excuser volontiers par la suite, mais hors du cadre très strict que j'ai mentionné. C'est d'ailleurs un phénomène observable couramment chez les "éveillés". Et c'est tant mieux car cela nous rend moins "bizarres" aux yeux de ceux qui se prennent encore pour une personne humaine. 🤠
Qu'est-ce au juste qui est observable?

À mon souvenir, d'après les vidéos que j'ai écoutées parmi celles que tu as présentées, aucune (?) ne mentionne ni ne soutient cette affirmation...

Cependant j'applaudis le gars qui apporte une nuance importante en mentionnant l'idée de ''colonisation de l'intégralité des champs de l'expérience''...
Et c'est tant mieux car cela nous rend moins "bizarres" aux yeux de ceux qui se prennent encore pour une personne humaine.
Ce qui montre que vous êtes d'autant plus des personnes que vous ignorez en tant que telles...

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 19:44

Message par gzabirji »

ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 11:55 Depuis le temps, tu devrais savoir que ce genre de commentaires ne me concerne pas...
C'est tant mieux alors. 👍
Tu dis savoir qu'il n'y a pas de libre-arbitre...

Comment en même temps soutenir que tu n'es pas conditionné?
L'être humain est entièrement conditionné, c'est un fait, et c'est la raison pour laquelle nous témoignons qu'il n'y a pas de libre-arbitre.
Mais Ce que Nous Sommes réellement est totalement Libre, d'une Liberté qui est bien au-delà du concept philosophique de "libre-arbitre".
Image

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 20:17

Message par gzabirji »

ronronladouceur a écrit : 13 avr.24, 12:31 Un tantinet condescendant...
Pas le moins du monde. Le problème vient souvent du fait qu'on se mette à "croire" ce que dit un sage en qui nous avons confiance, et ainsi valider entièrement ses propos par l'intellect, pour malheureusement ensuite en rester à ce niveau de validation intellectuelle, sans vraiment "vivre" ce qui est dit au plus profond de nous-même. Cela crée une sorte de blocage dans la croissance spirituelle.
Tu dis savoir qu'il n'y a pas de libre-arbitre... Le dis-tu aussi pour toi-même?
Non pas pour Moi-même (avec la majuscule), mais pour l'être humain que Je ne suis pas réellement.
Sur quel fondement alors peux-tu t'appuyer sinon que sur le conditionnement?
Sur le fondement de Ce que Nous Sommes réellement. En observant ce qu'il se passe depuis Ce que Nous Sommes réellement, on constate que l'être humain est entièrement conditionné et qu'il n'exerce aucun libre-arbitre. Je répète : on observe et on constate.
Pour illustrer ce fait, c'est comme lorsque tu observes une plante pousser, ou même un animal tel qu'un chat ou un oiseau, mais j'aime beaucoup l'analogie de la plante verte. Personne n'ira prétendre qu'une plante verte dispose du libre-arbitre. Une plante verte ne "choisit" pas la longueur de ses feuilles ni à quel endroit précisément elles vont se développer. Cela se fait tout seul, suivant une sorte de programmation génétique et épigénétique sans le moindre contrôle ni volonté de la part de la plante.
Pour le dire d'une autre manière, la plante va pousser non pas grâce à des choix ou une quelconque volonté personnelle, mais parce qu'elle est mûe par des forces qu'on qualifiera peut-être de "divines". Et c'est ce que l'être humain constate effectivement en observant la croissance de la plante.
De même, dès lors qu'on observe l'être humain depuis l'Espace de Ce que Nous Sommes réellement, on s'aperçoit très vite que l'être humain n'est pas plus libre de ce qui lui arrive qu'une simple plante verte, ou un oiseau, ou un chat domestique.
C'est simplement par orgueil que l'être humain prétend pouvoir diriger "sa" vie et se croire ainsi supérieur à tout autre objet de l'univers, prétendant échapper au principe universel de la causalité.
Qu'est-ce au juste qui est observable?
Je viens d'y répondre.
À mon souvenir, d'après les vidéos que j'ai écoutées parmi celles que tu as présentées, aucune (?) ne mentionne ni ne soutient cette affirmation...
C'est possible, mais moi j'en témoigne, et je serais fort étonné d'être le seul à en parler.
Dès lors qu'on parle de ce qu'on vit, on ne peut pas se tromper, tout comme on ne peut pas se tromper en affirmant que nous sommes en train de respirer.
Mais si on se met à parler d'autre chose, de physique quantique, de Jean-Michel Trogneux ou de géopolitique par exemple, alors être éveillé ne nous empêche pas de dire d'énormes conneries.
Cependant j'applaudis le gars qui apporte une nuance importante en mentionnant l'idée de ''colonisation de l'intégralité des champs de l'expérience''...
Tu l'applaudiras d'autant plus lorsque tu "vivras" ce dont il parle, et probablement exprimeras-tu le phénomène en des termes bien différents des siens.
Ce qui montre que vous êtes d'autant plus des personnes que vous ignorez en tant que telles...
Ignorer ne me semble pas être le terme le plus approprié. Nous avons simplement cessé d'y croire, ce qui a alors laissé apparaître Ce que Nous Sommes réellement, comme on ouvre les rideaux pour laisser entrer la lumière.

Bien à toi. 🙏
Image

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 13 avr.24, 21:50

Message par gzabirji »

Ronron, je viens d'uploader un court extrait (1'52") d'une vidéo de José Leroy qui est un proche de Douglas Harding, et qui illustre avec ses propres mots ce que j'ai écrit dans mes messages précédents concernant la "distance" permettant d'observer l'être humain tel qu'il est, et la fameuse Liberté dont nous jouissons depuis l'Espace de Ce que Nous Sommes réellement.
Bien à toi. 🙏
Image

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 10098
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Le personnage

Ecrit le 14 avr.24, 01:05

Message par J'm'interroge »

.
@ ronronladouceur,

Gzabirji dit "témoigner" de choses et "observer" des choses à partir de ce qu'il est. Mais en réalité il fait comme les autres : il conclut des choses par des raisonnements qu'il tient, des raisonnements très discutables.

L'as-tu remarqué ?

* Quand il dit qu'il jouit d'une liberté inconditionnée, celle de l' "éveillé" selon ce qu'il entend par là, c'est un vécu ou une conclusion ?
* Quand il dit qu'il n'y a pas de libre-arbitre, c'est un vécu ou une conclusion ?
* Quand il dit qu'il n'est pas une personne, c'est un vécu ou une conclusion ?
* Quand il dit être le Tout, c'est un vécu ou une conclusion ?
...

Se trompe-t-il seulement quand il parle de MQ ou de Jean-Michel Trogneux ou de géopolitique ?


J'aimerais que tu me donnes ton avis là dessus ronron.



J'avais déjà communiqué ce schéma :
J'm'interroge a écrit : .
??????? -----------> Vécus (perceptions, affects, ------------> représentations <---)--------------> Théories plus ou moins cohérentes.
-------------------------------------------------------imagination-----------------inférences langagières
---------cognitions I---------------------------------cognitions II----------------------cognitions III

.
Il illustre très bien comment je comprends les choses.

Relativement à ce qu'il dit concernant son "Eveil", gzabirji n'expérimente rien d'autre que ses représentations mentales issues de son imagination (cognitions II) et induites en retour par ses théories issues de ses raisonnements fallacieux (cognitions III).

(Quand il affirme par exemple qu'il n'y a pas de libre-arbitre, c'est une conclusion de raisonnements et rien d'autre, raisonnements basés sur une mauvaise définition (concept creux) du libre-arbitre, présenté par lui comme une capacité de faire des choix hors de tout conditionnement. Evidemment, ce libre-arbitre n'existe pas... Mais qui dit le contraire ?)

--------------
ronronladouceur a écrit :Cependant j'applaudis le gars qui apporte une nuance importante en mentionnant l'idée de ''colonisation de l'intégralité des champs de l'expérience''...
Moi aussi je l'applaudis, je vois dans cette formulation l'énoncé d'une compréhension intéressante. J'y vois un principe.
.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 14 avr.24, 04:57, modifié 2 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

gzabirji

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4749
Enregistré le : 13 oct.22, 05:17
Réponses : 12

Re: Le personnage

Ecrit le 14 avr.24, 02:06

Message par gzabirji »

J'm'interroge a écrit : 14 avr.24, 01:05Moi aussi je l'applaudis, je vois dans cette formulation l'énoncé d'une compréhension intéressante. J'y vois un principe.
Le problème, vois-tu, c'est que tu ignores totalement de quoi parle ce monsieur. Et tu serais bien en peine de détailler ce soit-disant "principe" que tu y vois. Et si toutefois tu y parvenais, je serais alors le premier à démentir tes propos qui ne seraient que le fruit de ton imagination, et non des pointeurs vers la Vérité comme le font les éveillés.
Image

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « GÉNÉRAL Libre »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Mic et 19 invités